CC BY
107DOI 10.47643/1815-1329_2022_8_149 УДК 343.1
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ The procedural position of the defender in the criminal process ГАРЕЕВА Эльвира Рифовна,
старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса юридического факультета, Стерлитамакский филиал ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет». 453103, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 49. E-mail: elviragareeva2018@mail.ru;
КАДЫМОВ Айдар Амирович,
преподаватель кафедры специальной подготовки Уфимского юридического института МВД России, майор полиции. 450091, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2. E-mail: aidar.kadymov@yandex.ru;
GAREEVA Elvira Rifovna,
Senior Lecturer of the Department of Criminal Law and Procedure of the Faculty of Law, Sterlitamak branch of Bashkir State University. 453103, Republic of Bashkortostan, Sterlitamak, Lenin Ave., 49. E-mail: elviragareeva2018@mail.ru;
KADYMOV Aidar Amirovich,
teacher of the Department of Special Training Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, police major. 450091, Republic of Bashkortostan, Ufa, Muksinova str., 2. E-mail: aidar.kadymov@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье анализируется процессуальное положение защитника, адвоката уголовном процессе
Abstract: the article analyzes the procedural position of the defender, the lawyer in criminal proceedings
Ключевые слова: статус адвоката, защитника в уголовном судопроизводстве, участие защитника в состязательном процессе, права и обязанности адвоката, защитника.
Keywords: the status of a lawyer, a defender in criminal proceedings, the participation of a defender in an adversarial process, the rights and obligations of a lawyer, a defender.
Для цитирования: Гареева Э.Р., Кадымов А.А. Процессуальное положение защитника в уголовном процессе // Аграрное и земельное право. 2022. № 8(212). С. 149-151. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_8_149.
For citation: Gareeva E.R., Kadymov A.A. The procedural position of the defender in the criminal process // Agrarian and Land Law. 2022. No. 8(212). pp. 149-151. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_8_149.
Статья поступила в редакцию: 19.06.2022
Эффективная реализация правосудия в Российской Федерации возможно только при непосредственном участии двух сторон - защиты и обвинения. При этом государство взяло на себя обязанность предоставлять каждому обвиняемому и подозреваемому в совершении преступления квалифицированную юридическую помощь. Гарантией осуществления этой государственной обязанности является наличие специального института - адвокатуры. «Государство обязано не только установить квалификационные требования в отношении лиц, оказывающих юридическую помощь, обеспечить подготовку квалифицированных юридических кадров, но и создать соответствующие условия гражданам для осуществления этого конституционного права, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности», указывает в своих судебных актах Конституционный Суд РФ [1].
В свою очередь, защита не является госдеятельностью, не носит властного характера, формы и методы ее воплощения не подчинены строгой уголовно-процессуальной регламентации. При этом закрепление в статье 48 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи обязывает государство контролировать процесс формирования и деятельности адвокатуры. По мнению Н.Н. Бойко: «современная тенденция развития законодательства и правоохранительной деятельности показывает, что для реализации конституционных норм в стране недостаточно принимать только качественные нормативные правовые акты и обеспечивать их реализацию. Необходимо создавать эффективные механизмы защиты прав граждан» [2, с. 22]. Однако, исключив защитников из перечня субъектов процессуального принуждения, закрепленных в стать 111 УПК РФ, законодатель не предусмотрел в системе уголовно-процессуальных отношений другого механизма, гарантирующего соответствующее, правомерное исполнение адвокатами своих процессуальных обязанностей. Более того, характер закрепления процессуальных полномочий защитника в УПК РФ, позволяет некоторым авторам говорить об отсутствии правового закрепления в УПК РФ процессуальных обязанностей защитника [3, с. 67; 4, с. 32].
Содержание процессуального статуса каждого участника судопроизводства составляют его права и обязанности.
Определяя статус адвоката, защитника в уголовном судопроизводстве, необходимо выходить за пределы только процессуального нормирования, и рассматривать нормы УПК РФ в единстве с положениями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката. Согласно части 1 статьи 49 УПК РФ защитник это «лицо осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь». Законодатель, используя словосочетание «лицо осуществляющее», закрепляет императивный характер исполнения защитником своих полномочий, и развивает это положение в статьях 6 и 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (Полномочия и обязанности адвоката).
Если в производство по уголовному делу вступает адвокат, то для него защита прав и интересов подозреваемого или обвиняемого, становится процессуальной обязанностью, исполнение которой сопряжено с использованием всей совокупности прав и возможностей, преду-
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2022. № 8(212)
смотренных УПК РФ.
В науке представлена и другая точка зрения. Так, по мнению В.А.Лазаревой, процессуальные обязанности возникают только у адвоката-защитника, вступившего в уголовный процесс по назначению. «Неявка такого адвоката без уважительной причины, является неисполнением возложенной на него статьей 7 ФЗ обязанности и может повлечь дисциплинарное взыскание». При этом адвокат-защитник, вступивший в уголовное дело по приглашению, «эту обязанность несет исключительно перед своим подзащитным, поэтому никто, кроме подзащитного не вправе спросить с адвоката за ее ненадлежащее исполнение» [5, с. 29]. В связи с этим автор делает вывод: обязанность адвоката защищать подозреваемого, обвиняемого не является процессуальной обязанностью.
На наш взгляд, обязанность защищать обвиняемого не может быть не процессуальной, так как ее исполнение возможно лишь в процессуальных отношениях с лицом, осуществляющим производство по делу. Учитывая, что уголовно-процессуальные отношения это всегда двухсторонние властеотношения, обязанностям защитника корреспондируют права (правомочия) должностного лица, осуществляющего производство по делу, которое вправе требовать от защитника совершения обязательных действий.
Исполнение защитником своей процессуальной обязанности не зависит от других участников, в том числе и от его подзащитного. Данная позиция объясняется тем, что, во-первых, обвиняемый и подозреваемый не может влиять на качество исполнения адвокатом процессуальных обязанностей в силу своей некомпетентности в правовых вопросах. У обвиняемого есть право при несогласии с позицией своего защитника, отказаться от его услуг и требовать предоставления другого адвоката.
Во-вторых, защитник является не представителем обвиняемого, подозреваемого, а самостоятельным участником судопроизводства, что предполагает его собственный процессуальный статус, хоть и производный от статуса подзащитного, но все-таки процессуально обособленный.
В-третьих, защитник обязан использовать предоставленные законом права, способы и средства для защиты интересов своего доверителя независимо от способа вступления в уголовный процесс. Нормативным основанием этой процессуальной обязанности защитника является пункт 1 части 1 статьи 51 УПК РФ, то есть участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника добровольно, и в письменном виде. При этом отказ от защитника может быть осуществлен только при реальном участии защитника.
Таким образом, адвокат, не являясь на ознакомление с материалами уголовного дела, не только не обеспечи вает защиту, но и не позволяет обвиняемому отказаться от его участия в деле [6, с. 28].
Необходимо отметить, что в российском уголовном процессе участие защитника в уголовном деле предусмотрено на уровне презумпции. Статья 51 УПК РФ направлена не только на защиту прав обвиняемых, которые по определенным причинам не могут самостоятельно обеспечить свою защиту, но и на обеспечение каждого обвиняемого, подозреваемого защитником-адвокатом. Любое лицо, с момента приобретения статуса обвиняемого, подозреваемого имеет право на защиту, которое можно реализовать как лично, так и с помощью защитника (ст. 16 УПК РФ). Из этого принципа следует утвердительный вывод - адвокат-защитник должен обеспечить защиту подозреваемого, обвиняемого с момента приобретения им этого статуса. Нельзя обеспечить защиту вне процессуальных отношений. Поэтому участие защитника становится обязательным не только для стороны обвинения, обеспечивающей вступление адвоката в процесс, но и для самого адвоката.
Таким образом, обязательность участия защитника, предусмотренная статьей 51 УПК РФ, включает в себя:
1) действия следователя, дознавателя, суда по назначению защитника;
2) действия дежурного адвоката по вступлению в производство по делу и фактическое участие адвоката в процессуальных действиях.
Различаю две формы обеспечения защитника в уголовного судопроизводстве: по приглашению и по назначению.
Способ вступления адвоката в производство по уголовному делу не влияет ни на его процессуальный статус, содержание и характер процессуальных отношений с его участием. Различия в способах вступления влияют на профессиональную свободу адвоката: при приглашении и заключении соглашения на защиту, адвокат имеет свободу выбора и вправе отказаться от участия в деле; при назначении адвоката защитником, такой свободы нет. После вступления адвоката в процесс, независимо от способа его вступления, действует единый процессуальный статус защитника, включающий как права, так и обязанности защитника, при этом второй стороной этого правоотношения является не подзащитный, и не лицо, заключившее соглашение с адвокатом. Второй стороной уголовно-процессуального правоотношения с участием адвоката является государство, в лице своих органов и должностных лиц. Участие защитника в состязательном процессе, сопряжено с определенным противостоянием стороне обвинения, с отстаиванием прав и интересов подзащитного перед органами расследования, и в последующем - перед судом.
Л.В.Смешкова отмечает, что принцип состязательности - один из основополагающих компонентов демократического уголовного судопроизводства. Смысл его заключается, во-первых, в разделении функций защиты, обвинения и разрешения уголовного дела, которые не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Во-вторых, при разрешении уголовного дела суд занимает позицию беспристрастного наблюдателя, который не выступает на стороне защиты или обвинения, и обязан создавать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им правомочий. В-третьих, состязательность реализуется при условии равноправия обеих сторон уголовного судопроизводства [7, с. 138].
К.А.Бунин отмечает, что состязательность пронизывает все принципы и назначение уголовного судопроизводства. В принципе состязательности сторон (ст.15 УПК РФ) закреплено положение о пассивной роли суда по отношению к состязающимся участникам процесса. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения либо стороне защиты. Суд делает нужные условия для состязания, для выполнения сторонами их процессуальных обязательств и воплощения предоставленных им прав. «Он не должен заменять стороны как в том, что касается определения предмета процессуального спора, так и в том, каким доказательственными средствами это спор разрешает-
ся. Он не обязан устанавливать объективную истину, но обязан констатировать истину судебную» [8, с. 246]. В состязательном уголовном процессе стороны (в отличие от суда) - активны. Именно состязание сторон движет процесс. Суд призван найти фаворита в состязания.
Часть 1 статьи 15 УПК РФ регламентирует, что принцип состязательности распространяет своей действие на все стадии движения уголовного дела. В целях обеспечения эффективности его реализации, как в судебном, так и в досудебном производстве, законодатель ввел в УПК РФ ряд положений, которые должны гарантировать защитнику возможность достойно поддерживать интересы подозреваемых и обвиняемых. К ним относятся нормы о моменте вступления защитника в уголовное судопроизводство, о его участии в следственных и процессуальных действиях, о возможности ознакомления со всеми материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования, о возможности проведения конфиденциальных консультаций с подзащитным без ограничения их времени и продолжительности.
Особое значение в укреплении процессуального статуса защитника имеют правомочия на собирание доказательств, обеспечиваемые с помощью следующих норм УПК РФ:
1) с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи (п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ);
2) защитник имеет право собирать доказательства (ч. 3 ст. 86 УПК РФ).
Дополнительно к этому законодатель предусмотрел и установил для защитника персональные методы собирания доказательств, а именно:
1) получение предметов, документов и иных сведений;
2) проведение опроса лиц с их согласия;
3) истребование характеристик, справок, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и объединений [8, с. 248].
Эта, достаточно активная позиция защитника, поддерживается полномочиями, предоставляемыми защитнику для реализации процессуальной функции. Определяя режим пользования этими полномочиями, законодатель в статье 53 УПК РФ использует термин «вправе», предполагая, что их применение в каждом конкретном случае будет происходить на основе целесообразности и необходимости. Однако, права защитника на использование предоставленных УПК РФ полномочий вторичны, по отношению к его общей обязанности обеспечить защиту обвиняемого, подозреваемого. В этом и заключается смысл участия защитника в уголовном процессе - защитник в уголовном судопроизводстве не вправе, а обязан исполнять свои процессуальные полномочия для защиты прав и интересов подозреваемых, обвиняемых по уголовному делу. Данная обязанность существует не столько перед подзащитным, с которым связывают его гражданско-правовые отношения, сколько перед государством, гарантирующим обвиняемому предоставление квалифицированной юридической помощи.
Признание процессуальных обязанностей защитника на уровне уголовно-процессуального законодательства - важный шаг в формировании уголовно-процессуального статуса адвоката, способного обеспечивать защиту не только интересов лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых, подозреваемых, но и гарантировать законность и обоснованность юридической ответственности адвоката за неисполнение возложенных на него обязанностей.
Не случайно в правовой науке общепризнано мнение о тесной связи юридических обязанностей субъекта с возможностью применения к ним мер принуждения [9, с. 708]. Официальное признание обязанностей адвоката в УПК РФ завершит оформление его процессуального статуса, устранит различия в толковании его процессуального положения и раскроет связь с институтом дисциплинарной ответственности адвоката, установленной Кодексом профессиональной этики.
Таким образом, право подозреваемого пользоваться поддержкой защитника является одним из наиболее существенных его прав. Следовательно, необходимо обеспечить возможность его использования подозреваемым максимально полно. Поэтому нет ничего плохого в том, что законодатель специально перечислил те случаи, когда лицу, подозреваемому в совершении преступления, главное своевременно получить квалифицированную юридическую помощь.
Библиогра фия:
1. Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на
нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства
РФ. 2006. № 5. Ст. 633.
2. Бойко Н.Н. Конституционные основы судебной защиты социально-экономических прав человека // Юридический мир. 2020. № 12. С. 20-23.
3. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. СПб. : ООО «Питер Пресс», 2006. 528 с.
4. Адаменко В. Процессуальное положение защитника обвиняемого // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980. С. 32-33.
5. Лазарева В.А. Как защитить себя от необоснованных претензий // Вестник Палаты адвокатов Самарской области. 2006. № 1 (7). С. 29.
6. Иванов А.И. Об уголовно-процессуальном статусе защитника // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2013. № 4 (15). С. 28-29.
7. Смешкова Л.В. Защитник как участник уголовно-процессуального доказывания // Вестник Новосибирского гос. ун-та. Серия: Право. 2014. Т. 10. Вып. 2. С. 138-141.
8. Бунин К.А. Защита прав и законных интересов личности в рамках состязательного уголовного процесса России // Проблемы в российском законодательстве.
2012. № 2. С. 246-249.
9. Вершинина С.И. О теории государственного принуждения // Право и политика. 2010. № 4. С. 708-717.
References:
1. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation No. 439-O dated November 8, 2005 "On the complaint of citizens S.V. Borodin, V.N. Burobin, A.V. Bykovsky and others on violation of their constitutional rights by Articles 7, 29, 182 and 183 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation" // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2006. No. 5. St. 633.
2. Boyko N.N. Constitutional foundations of judicial protection of socio-economic human rights // Legal world. 2020. No. 12. pp. 20-23.
3. Koryakovtsev V.V., Pitulko K.V. The lawyer's guide to criminal cases. St. Petersburg : LLC "Peter Press", 2006. 528 p.
4. Adamenko V. Procedural position of the defender of the accused // Problems of protecting the rights of citizens in the field of combating crime. Ivanovo, 1980. pp. 32-33.
5. Lazareva V.A. How to protect yourself from unreasonable claims // Bulletin of the Chamber of Advocates of the Samara region. 2006. No. 1 (7). p. 29.
6. Ivanov A.I. On the criminal procedural status of the defender // Vector of Science TSU. Series: Legal Sciences. 2013. No. 4 (15). pp. 28-29.
7. Smeshkova L.V. Defender as a participant in criminal procedural evidence // Bulletin of the Novosibirsk State University. Series: Law. 2014. Vol. 10. Issue. 2. pp. 138-141.
8. Bunin K.A. Protection of the rights and legitimate interests of the individual within the framework of the adversarial criminal process of Russia // Problems in Russian legislation. 2012. No. 2. pp. 246-249.
9. Vershinina S.I. On the theory of state coercion // Law and politics. 2010. No. 4. pp. 708-717.
