CC BY
285. Берзан А. А. Развитие методических основ посттаможенного контроля: дис. ... канд. экон. наук. М., 2007. С. 74.
6. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» // Российская газета. 2008. 31 декабря.
7. Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 29 ноября.
8. Михайленко Т. Д. Терминосистема как основной компонент отраслевого подъязыка // Вестник Российской таможенной академии. 2013. № 3. С. 105-110.
9. Закон Республики Беларусь от 10.01.2014 № 129-З «О таможенном регулировании в Республике Беларусь» [Электронный ресурс]. URL: http://www.customs-union.com/.
10. Указ Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (вместе с «Положением о порядке организации и проведения проверок», «Положением о порядке проведения мониторинга») [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.by/pdf/2009-253/2009-253(004-049).pdf.
11. Кодекс Республики Казахстан от 30.06.2010 № 296-IV «О таможенном деле в Республике Казахстан» [Электронный ресурс]. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_ id=30776062.
12. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.
13. Договор о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) [Электронный ресурс]. URL: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/about/ structure/depsng/agreement-eurasian-economic-union.
К. А. Бабаян
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ОТНЕСЕННЫХ К КОМПЕТЕНЦИИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ
В статье рассмотрены структура и содержание процессуальной формы доказывания по делам об административных правонарушениях. Выделены ее основные элементы, а также отличительные черты процесса установления истины по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов.
Ключевые слова: доказывание; доказательства; процессуальная форма; административный процесс; производство по делам об административных правонарушениях; нарушения таможенных правил; таможенные органы.
Производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела является основным направлением административно-юрисдикци-онной деятельности таможенных органов. Важнейшую роль в данном производстве играет процессуальное доказывание, которое представляет собой сложный
процесс [1, с. 111]. В целях всестороннего исследования теоретических и практических аспектов доказывания по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, необходимо определить структуру и содержание его процессуальной формы.
Анализ научных источников, посвященных доказыванию в различных процессуальных отраслях права, показал отсутствие обобщенных указаний на порядок его осуществления. Применительно к уголовному процессу криминалистика содержит ответы на некоторые вопросы, связанные с доказыванием по уголовным делам, ввиду развития экспертных и следственных познаний в области работы с информацией, обладающей доказательственным значением, которая сохранилась в материальных предметах и в человеческом сознании. В теориях гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права положения о порядке доказывания не систематизированы. В теории административного процесса разработке вопросов, посвященных доказыванию по делам об административных правонарушениях, уделено недостаточно внимания, между тем исследование его процессуальной формы способствует развитию научно обоснованного подхода к установлению истины по делам об административных правонарушениях, в том числе отнесенных к компетенции таможенных органов.
Административный процесс рассматривается учеными-административистами как самостоятельное правовое явление лишь с середины прошлого столетия. Институт доказывания по делам об административных правонарушениях получил развитие в более позднее время и основывается преимущественно на достижениях теории и практики соответствующего раздела уголовно-процессуального права и криминалистики. В свою очередь, неразработанность положений, посвященных структуре и содержанию процессуальной формы доказывания, в теории административного процесса затрудняет дальнейшее развитие правового регулирования доказательственной деятельности, в том числе осуществляемой должностными лицами таможенных органов.
Доказывание по делам об административных правонарушениях, отнесенным к компетенции таможенных органов, осуществляется всеми его субъектами в нормативно определенном порядке. Являясь неотъемлемой частью производства по делам об административных правонарушениях, административно-процессуальное доказывание обладает собственной процессуальной формой, среди характерных признаков которой можно выделить следующие: 1) доказательственная деятельность, включая последовательность и порядок осуществления процессуальных действий, составляющих ее содержание, урегулирована нормами административно-процессуального права; 2) доказывание осуществляется на всех стадиях производства по делам об административных правонарушениях; 3) обязательность соблюдения процессуальной формы доказывания по делам об административных правонарушениях для правоприменительных субъектов; 4) установление истины в соответствии с принципами доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях.
В структуре процессуальной формы доказывания по делам об административных правонарушениях нами выделены следующие основные части:
1. Цель, задачи и принципы административно-процессуального доказывания.
2. Правовой статус субъектов доказывания.
3. Нормативно установленные сроки, в течение которых осуществляется доказывание.
4. Документальное оформление процесса и результатов доказывания.
В зависимости от конкретной категории дел об административных правонарушениях перечисленные составляющие процессуальной формы доказывания обладают некоторыми особенностями. Осуществление любого вида деятельности преследует определенные цели и задачи. Необходимо соотнести содержание понятий «цель» и «задача» применительно к доказыванию в производстве по делам об административных правонарушениях с точки зрения их лингвистического и философского смысла. В русском языке слово «цель» имеет два значения: 1) место, в которое надо попасть при стрельбе или метании; 2) предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить [2]. Иной смысл вложен в данное понятие в философии: идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; финальный результат, на который преднамеренно направлен процесс [3, с. 117]. В правовой теории нет единого мнения о соотношении рассматриваемых понятий. Н. И. Матузов определил задачу как совокупность цели, средств и условий ее осуществления [4, с. 228]. Некоторые авторы отождествляют цель и задачи, отмечая при этом, что цель является философской категорией, в то время как задача имеет более практическое, житейское употребление, а особенности взаимодействия этих понятий лежат не в различии их содержания, а в возможности разноаспектного использования [5, с. 58]. По нашему мнению, правы те авторы, которые соотносят рассматриваемые понятия как общее и специальное, определяя задачи как составные компоненты цели осуществления деятельности. Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях направлено на установление всех существенных обстоятельств и фактов, имеющих значение для принятия правильного решения по делу. При этом следует учесть, что речь идет о специальном виде познавательной деятельности. Следовательно, целью административно-процессуального доказывания является достижение объективной истины по делу об административном правонарушении.
Определяя перечень задач доказывания по делам об административных правонарушениях, следует отметить, что, поскольку доказывание является неотъемлемой частью производства, достижение его цели невозможно без выполнения задач производства, закрепленных в ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правовонарушениях (КоАП РФ), которыми являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Однако, на наш взгляд, помимо изложенного в ходе производства по делам о нарушении таможенных правил должностные лица таможенных органов в процессе доказывания обязаны учитывать не только задачи самого производства, но и некоторые задачи, установленные таможенным законодательством. К ним, в частности, относятся задачи, которые стоят перед таможенными органами и закреплены в ч. 1 ст. 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), разделе II «Концепции развития таможенных органов Российской Федерации», одобренной распоряжением Правительства РФ от 14.12.2005 № 2225-р [6], а также задачи отрасли в целом (ч. 1 ст. 1 Федерального
закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).
Принципы доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела представляют собой закрепленные в нормах права требования к доказательственной деятельности должностных лиц таможенных органов и управомоченных участников производства, обусловленные целью и задачами доказывания. К ним относятся: 1) принцип равенства перед законом; 2) презумпция невиновности; 3) принцип законности; 4) принцип справедливости; 5) принцип гуманизма; 6) принцип уполномоченности; 7) принцип состязательности; 8) принцип объективной истины; 9) принцип гласности и публичности; 10) принцип обеспечения права на защиту; 11) принцип компетентности. Принципы административно-процессуального доказывания могут быть условно разделены на основополагающие (конституционные) и частные, связанные со спецификой борьбы таможенных органов с административными правонарушениями [7].
Неотъемлемой частью процессуальной формы доказывания по делам об административных правонарушениях является его субъектный состав. Рассматривая процесс доказывания как соотношение субъективно-объективных аспектов, нельзя не согласиться с мнением В. В. Лазарева о том, что исследование индивидуальной формы бытия человека не может ограничиваться только анализом субъективно-объективных отношений, проявляющихся в индивидуальной деятельности. При всей их важности они составляют только один аспект проблемы. Другой, не менее, а возможно, и более важный - это связи человека с другими людьми, отношение «субъект-субъект» [8, с. 23]. Научный интерес представляет характер взаимоотношений между различными субъектами доказывания по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов.
Несмотря на то, что основными субъектами доказывания по рассматриваемой категории дел об административных правонарушениях являются уполномоченные должностные лица таможенных органов, с ними взаимодействуют и другие участники производства, наделенные отдельными правами по доказыванию. Следовательно, субъектами доказывания являются не только судьи, органы, должностные лица, но и некоторые участники производства. При этом следует отметить, что все они обладают различной мотивацией, процессуальными возможностями и степенью юридической подготовленности. На наш взгляд, субъекты доказывания по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, могут быть разделены на тех, для кого доказывание является обязанностью и деятельностью, осуществляемой на профессиональной основе (должностное лицо таможенного органа, прокурор, судья, защитник), а также тех, кто осуществляет доказывание казуально, факультативно (лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший, их законные представители).
Субъекты доказывания, входящие в первую группу, в силу закона обременены необходимостью установления обстоятельств и фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела. Для них доказывание является как правом в части выбора стратегии и методики доказывания, так и обязанностью в связи с невозможностью произвольного отказа от доказывания (например, в результате прекращения производства по делу без установления необходимых для этого
обстоятельств). В отличие от них участники производства не ограничены в выборе подходов к доказыванию, и оно является их правом, а не обязанностью.
Приведенная классификация имеет большое значение для понимания сущности принципа состязательности в доказывании по делам об административных правонарушениях. Большинство авторов сходятся во мнении, что данный принцип в производстве по делам об административных правонарушениях действует безусловно, независимо от того, кто его осуществляет: органы власти и их должностные лица или судьи. Однако, по нашему убеждению, данный тезис следует уточнить с учетом природы административно-правовых отношений и вышеназванных критериев деления субъектов доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях.
Сроки, в течение которых осуществляется доказывание, тождественны процессуальным срокам, установленным в производстве по делам об административных правонарушениях. В теории административного права, согласно общепринятой точке зрения, процессуальными сроками признаются определенные временные промежутки, в течение которых предусмотрено осуществление тех или иных юридических действий [9, с. 228]. Д. Н. Бахрах трактует юридический срок как определенный нормативным актом отрезок времени, исчисляемый по заранее установленным правилам [10, с. 458]. По мнению И. В. Пановой, «процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях - период (промежуток) времени, предусмотренный законодательством или назначенный юрисдикционным органом (должностным лицом), в течение которого должно или может быть совершено отдельное процессуальное действие» [11, с. 104]. А. С. Дугенец определил процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях следующим образом: урегулированные нормами административного права и направленные на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях временные промежутки, в пределах которых должны быть совершены в строго определенной последовательности соответствующие процессуальные действия [12, с. 18]. В рамках исследования процессуальной формы доказывания по делам об административных правонарушениях содержание данного понятия следует дополнить указанием на то, что действия, совершаемые в течение определенного промежутка времени, должны быть направлены на собирание, фиксацию, исследование и оценку доказательств.
В производстве по делам об административных правонарушениях отдельные элементы доказывания могут быть реализованы до возбуждения дела об административном правонарушении в результате принятия должностными лицами таможенных органов различных мер государственного контроля и надзора, в первую очередь путем проведения таможенного контроля. Принимая во внимание необходимость использования результатов таможенного контроля в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, следует отметить, что продолжительность доказывания фактически вбирает в себя тот промежуток времени, в течение которого применялись различные формы таможенного контроля. Согласно ст. 99 ТК ТС, ч. 2 ст. 164 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы, по общему правилу, проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Несмотря на
то, что указанные сроки не являются процессуальными, они имеют прямое отношение к продолжительности доказательственной деятельности, осуществляемой должностными лицами таможенных органов в производстве по делам об административных правонарушениях.
В зависимости от первоначально имеющегося объема доказательственной информации и времени, отведенного для составления ключевых процессуальных документов, в производстве по делам об административных правонарушениях можно выделить следующие сроки доказывания:
1) составление протокола об административном правонарушении немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ), когда известны все сведения, необходимые для разрешения дела;
2) составление протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ), если отсутствуют сведения об отдельных обстоятельствах дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, привлекаемых к административной ответственности, которые возможно получить до истечения двух суток с момента выявления совершения правонарушения. Законом установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ). Следовательно, срок доказывания в данном случае составляет неполные трое суток;
3) проведение административного расследования в сроки, установленные ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, в случае если отсутствуют сведения об отдельных обстоятельствах дела либо данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо сведения о свидетелях, которые можно получить путем осуществления процессуальных действий, требующих значительных (более двух суток) временных затрат. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях он может быть продлен не более чем на один месяц решением руководителя таможенного органа, в производстве которого находится дело, либо его заместителя; до шести месяцев - решением руководителя вышестоящего таможенного органа или заместителя либо решением руководителя ФТС России или его заместителя, в производстве которых находится дело;
4) рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом таможенного органа - в течение 15 дней, а судьей - в течение двух месяцев со дня получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Срок рассмотрения дела может быть продлен по мотивированному ходатайству участников производства или при необходимости установления дополнительных обстоятельств и фактов по делу не более чем на один месяц.
Неотъемлемым компонентом процессуальной формы доказывания по делам об административных правонарушениях является его процессуальное оформление, включающее совокупность и порядок составления документов, в которых отражаются сведения об обстоятельствах и фактах, имеющих доказательственное значение. Документами, отражающими результаты доказывания, традиционно признают протокол об административном правонарушении и постановление по
делу. В соответствии с п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в области таможенного дела считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу, вынесения прокурором постановления о возбуждении дела, а также вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении является ключевым документом на стадии возбуждения дела, с помощью которого оформляются результаты доказывания на данном этапе производства. Анализ теоретических источников показал, что протокол об административном правонарушении исторически признавался «обвинительным документом», с составлением которого связывалось начало производства по делу [13, с. 18; 14, с. 94]. Специфика процессуального оформления доказывания по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, выражается в большом разнообразии документов, составляемых при осуществлении различных видов государственного контроля и надзора, главным образом в результате проведения таможенного контроля.
Таким образом, процессуальная форма доказывания по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, является формой правоприменительной деятельности, необходимой для разрешения указанных дел, которая включает: 1) цель, задачи и принципы доказывания; 2) статус субъектов доказывания; 3) нормативно определенные сроки доказывания; 4) документальное оформление доказывания. В силу специфики админи-стративно-юрисдикционной деятельности таможенных органов каждый из перечисленных элементов процессуальной формы доказывания по делам об административных правонарушениях обладает отличительными качествами.
Использованные источники
1. Бабаян К. А. Элементы процесса доказывания по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела // Вестник Российской таможенной академии. 2014. № 1. С. 111-117.
2. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1991.
3. Новая философская энциклопедия: в 4 т. / под ред. В. С. Степина. М.: Мысль, 2000-2001. 2806 с.
4. Матузов Н. И. Личность, права, демократия (теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1972. 292 с.
5. Горский Г. В., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 303 с.
6. Собрание законодательства РФ. 2006. № 2. Ст. 260.
7. Бабаян К. А. Принципы доказывания в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов // Административное и муниципальное право. 2014. № 7. С. 680-688.
8. Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Изд-во Казанского университета, 1982. 143 с.
9. Словарь административного права / кол. авт. М., 1999. 320 с.
10. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. 528 с.
11. Панова И. В. Производство по делам об административных правонарушениях: монография. Саратов, 1999. 191 с.
А. Ю. Мищенко
12. Дугенец А. С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002. 136 с.
13. Бахрах Д. Н., Телегин А. С. Административное расследование // Производство по делам об административных правонарушениях. Свердловск, 1986. 80 с.
14. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР: процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. 198 с.
А. Ю. Мищенко
ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ПЕРЕВОДЧИКА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ОТНЕСЕННЫМ К КОМПЕТЕНЦИИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье рассмотрены некоторые правовые и организационные аспекты участия переводчика в расследовании преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; участники уголовного судопроизводства; дознание; переводчик; принцип языка уголовного судопроизводства.
Еще совсем недавно изучение проблемных вопросов процессуального статуса переводчика как участника уголовного судопроизводства являлось далеко не первостепенным в науке уголовно-процессуального права. Однако в нынешних социально-экономических условиях, когда Российская Федерация вступила во Всемирную торговую организацию, а также стала участницей Таможенного союза, находится в центре формирования Евразийского экономического союза, когда происходят процессы экономической интеграции и развития рыночных отношений с новыми странами, достигнута высокая степень открытости российской экономики, ситуация кардинально меняется. Помимо положительных аспектов, подобные изменения влекут за собой и негативные последствия. Увеличивается число преступлений, совершаемых иностранными гражданами и лицами без гражданства.
Так, иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории РФ только в период с января по август 2014 г. было совершено 30,9 тыс. преступлений (это примерно около 2% от общего количества всех зарегистрированных на территории РФ преступлений) [1].
Указанные выше лица являются носителями другого языка и зачастую даже на примитивном уровне не владеют русским языком. При этом они вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства и должны искать способы защиты и соблюдения своих интересов. Переводчик в данном случае выступает одним из важных гарантов обеспечения прав и свобод лиц, не владеющих языком уголовного судопроизводства. Его участие в процессе обеспечивает возможность устного, гласного и непосредственного исследования всех обстоятельств дела, его правильное разрешение, постановление и провозглашение законного, обоснованного и справедливого приговора в условиях состязательности сторон.
