CC BY
21
Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2018. - № 1 (155). - С. 73-77.
REFERENCES
1. Goncharov, V.I. (2008), "Once More on the concepts of "motor ability" and "motor skill"", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 36, No. 2, pp. 30-36.
2. Goncharov, V I. (2012), "Phenomenon of play motor skills", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 89, No. 7, pp. 39-43.
3. Goncharov, V.I. and Mukhachev, E. A. (2015), "Rapid method to study the process of formation of motor skills", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 126, No. 8, pp. 41-45.
4. Goncharov, V.I. and Mukhachev, E.A. (2015), "Participation of psychophysiological functions in the process of formation of motor skills", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 130, No. 12, pp. 309-314.
5. Goncharov, V.I. and Mukhachev, E.A. (2017), "Dynamics of formation of motor skill", Theory and practice ofphysical culture, No. 3, pp. 33-35.
6. Goncharov, V.I. and Mukhachev, E.A. (2018), "Formation of motor skills in the process of mastering different content and number of elements of the complex movements", Uchenye zapiski universiteta imeni P.F. Lesgafta, Vol. 155, No. 1, pp. 73-77.
Контактная информация: [email protected]
Статья поступила в редакцию 10.08.2018
УДК 159.955 + 159.923.2
ПРОЦЕСС СОВМЕСТНОГО РЕШЕНИЯ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ЗАДАЧ КАК ОБЪЕКТ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ: ДОСТИЖЕНИЯ И
ПЕРСПЕКТИВЫ
Галина Газимовна Горелова, доктор психологических наук, профессор, Елена Сергеевна Колмычевская, соискатель, Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет) (ЮУрГУ (НИУ)), Челябинск
Аннотация
Цель статьи - рассмотрение и систематизация исследований, посвященных совместному решению мыслительных задач. Обзор охватывает исследования с начала 1980-х гг. до 2017 г. Выделяются три группы работ в зависимости от используемого в качестве экспериментального материала вида мыслительных задач. Описаны особенности изучения совместного решения в различных группах испытуемых - от учащихся различного возраста (от младших школьников до студентов), до рабочих групп и групп незнакомцев. Авторы статьи отмечают наиболее перспективные направления исследований в данной области и останавливаются на малоизученной группе - супружеских парах. Приведены результаты самостоятельного исследования по выявлению разноплановых предикторов успешности решения мыслительных задач супружескими парами.
Ключевые слова: совместное решение задач, мыслительная задача, успешность совместной мыслительной деятельности, супружеские пары.
PROCESS OF JOINT PROBLEM-SOLVING AS OBJECT OF PSYCHOLOGICAL RESEARCH: ACHIEVEMENTS AND PERSPECTIVES Galina Gazimovna Gorelova, the doctor of psychological sciences, professor, Elena Sergeevna Kolmychevskaya, the competitor, South Ural State University, Chelyabinsk
Annotation
The purpose of this article - review and systematization of research on the joint problem solving. The review covers studies since the early 1980s until 2015. We have identified three groups of research, depending on the intellectual tasks used as a type of experimental material. We described the features of the research of joint problem solving in different groups of subjects - from students of different ages (from
young children to students) to the working groups and groups of strangers. The authors have noted the most promising trend of research in this area and paid a special attention to the little-known group - married couples. We presented the results of own research of the identification of diverse predictors of the success of solving mental problems by married couples.
Keywords: joint problem solving, problem, successful problem solving, married couples.
ВВЕДЕНИЕ
Проблема совместного или группового решения задач и проблем привлекает внимание специалистов разных областей знаний - политологов, социологов, юристов. Их интересуют особенности процесса, механизмы и условия принятия решений специфическими выборками: группами присяжных, политических деятелей, представителей разных национальностей и вероисповеданий. Что касается психологов, то разноплановые предикторы успешности индивидуального решения мыслительных задач являются устойчивым предметом исследований. В равной степени это относится и к групповому решению. Обозначенная область исследований находится на границе разных отраслей психологической науки - общей, социальной, возрастной и педагогической психологии. Анализ может концентрироваться на самых разных предметах - от более общих, таких как закономерности протекания процессов совместного решения мыслительных задач, источники и условия психического развития, до частных - например, особенностях группового (диадного) решения в условиях неопределенности. При этом для обозначения совместного мышления участников исследователи используют различные термины - совместная учебная деятельность, совместное решение мыслительных задач, коллективная познавательная деятельность, мыслительная деятельность, мышление в условиях диалога, коллективная мыследе-ятельность.
В зависимости от используемого в качестве экспериментального материала вида мыслительных задач работы в интересующей нас области можно разделить на три группы.
Первая группа акцентирует свое внимание на изучении особенностей совместного решения на материале профессиональных задач [3]. При работе с данным типом задач исследователи сталкиваются с рядом сложностей, касающихся анализа процесса решения и его результатов. Это связано с тем, что в таких задачах не всегда известны все составляющие их элементы и связи между ними или не существует точного алгоритма решения. Преодоление подобных трудностей возможно за счет включения в анализ подробно описанных критериев оценки поведения и высказываний решателей. Поэтому общим для всех исследований данной группы является использование в процедуре анализа результатов методов экспертной оценки и контент-анализа, осуществляемых на основе той или иной методики наблюдения (например, методика определения совместной мыслительной деятельности педагогов А. К. Белоусовой [2]; методика исследования совместной мыслительной деятельности В.Е. Клочко). Результаты подобных исследований позволили сделать выводы о значении вербальных и невербальных средств общения в ходе совместного решения задач. Так, А. К. Белоусова показала, что совместная мыслительная деятельность развивается, если участник общения сможет передать партнеру смыслы и значения вер-бально-логическими и невербальными средствами. А более точное смыслопостижение и правильное понимание сообщений в ходе совместного решения профессиональных задач отмечается у знакомых друг с другом испытуемых, связанных совместной деятельностью (в отличие от незнакомых).
Вторая группа работ посвящена совместному решению интеллектуальных задач закрытого типа, в том числе учебных задач, подразумевающих однозначную трактовку условий решения и фиксированное количество верных ответов. Это могут быть наглядно-действенные задачи типа конструктор-мозаика, задачи-пазлы, содержание которых состоит в оперировании структурными элементами задачи [6; 9]; задачи на построение траектории сложного механического движения [8]; задачи на совместное проведение двумя испытуемыми точки по заданной траектории [6]; а также логические задачи [13]. Исследователи
отдают предпочтение данной группе задач из-за возможности выделения в них общего принципа решения и его частных конкретных вариантов, наличия четко выраженной про-цессуальности и доступности выделения фазовой динамики процесса решения задачи. Среди полученных на данном материале результатов - преимущество определенных заданных экспериментатором стратегий решения в случае с логическими задачами, в которых требуется преобразовать буквы в цифры («letters-to-numbers problems»).
В основе исследований третьей группы лежат творческие задачи [5; 7; 10]. Эти задачи вызывают интерес исследователей, так как дают больше возможностей для возникновения диалога между участниками, позволяют проследить не только процессы анализа условий, но и конструирования методов решения; имеют большее количество параметров для анализа. Но, как и в случае с профессиональными задачами, здесь возникают сложности с анализом процесса и результатов решения, которые чаще всего преодолеваются путем введения в исследования методов экспертной оценки и контент-анализа.
Существенным моментом, во многом определяющим процедуру исследований, является используемая в них выборка. В случае с тематикой совместного решения мыслительных задач это, как правило, учащиеся различного возраста (от младших школьников до студентов), реже - рабочие группы, такие как проектные, управленческие команды или научные коллективы. Остановимся более подробно на особенностях работы с каждой из групп.
Дошкольники - наименее изученная группа испытуемых из выделяемых по возрастному принципу. Это объясняется сложностью подбора методов исследования для данной категории и ограничениями, связанными с возможной приемлемой длительностью работы с дошкольниками, их усидчивостью. Младшие школьники. Сложности работы с данной группой связаны с особенностями их речевого развития (трудности с пересказом и формулированием идеи своими словами, недостаточно развитая связность речи, эгоцентрическая направленность высказываний и т. п.), что оказывает влияние на результативность решения детьми предложенных им задач. Данная категория вызывает интерес исследователей с точки зрения сравнительного анализа успешности группового и индивидуального решения задач различного типа, а также при изучении возрастных особенностей [8].
Подростки и старшие школьники, как и студенты, являются самой распространенной группой испытуемых. Подобный выбор чаще всего объясняется доступностью данных категорий для исследователей. В число изучаемых вопросов, как и в случае с младшими школьниками, входят возрастные особенности данной группы [6; 8]. Выделяется достаточно объемная группа работ, результаты которой демонстрируют преимущества совместного решения задач над индивидуальным.
Рабочие группы. Если первые три описанные нами группы привлекают внимание специалистов по возрастной и педагогической, реже - по общей психологии, то рабочие группы - социальной. Так, А.В. Растянникова при изучении компетентности в совместном творчестве интересовали группы управленцев. В его совместной работе с С.Ю. Степановым и Д.В. Ушаковым была описана связь эффективности высказываний в групповом процессе решения творческих задач с активизацией рефлексии имплицитных представлений членов группы, связанных со сферами совместного творчества: интеллектуальной, личностной, коммуникативной и кооперативной [7].
Супружеские пары. Интересно и неожиданно, что практически не изученными оказались особенности совместного решения мыслительных задач такой частотной группой как супружеские пары. В немногочисленных известных нам исследованиях были продемонстрированы эффекты существенного компенсаторного потенциала диадного взаимодействия супругов в ходе решения задач, требующих использования памяти и логического мышления (скажем, для заполнения пробелов в имеющихся знаниях или составления плана совместного решения). Описаны различные варианты взаимной настройки и удачные формы взаимной помощи и поддержки в ходе совместных интеллектуальных усилий
[12]. Специалисты останавливались на вопросах подбора и разработки адекватных для данной группы испытуемых методик оценки взаимодействия партнеров-супругов во время совместного решения задач [1; 4]. Анализировались процедуры сравнения индивидуального и совместного выполнения тестов Роршаха и Векслера.
Изучение процесса совместного решения мыслительных задач супружескими парами представляется достаточно перспективным направлением в рассматриваемой области. Накоплено некоторое количество экспериментальных данных о преимуществах возрастных супружеских пар при решении задач, требующих последовательного или дополняющего друг друга использования пространственного и логического мышления, а также о связи удовлетворенности браком в подобных парах и успешностью их общей выработанной стратегии преодоления трудностей. Отмечается, что удовлетворенные супруги более наблюдательны и являются лучшими слушателями для своих партнеров, и предполагается, что они должны быть более приспособлены и восприимчивы к изменениям в поведении супругов и, вероятно, в соответствии с этим способны регулировать собственное поведение [11].
Однако обнаруживается ряд серьезных пробелов в подобных исследованиях. В частности, не изучены отличительные особенности супружеских пар не только с разным стажем брака, но и по сравнению с разнополыми парами, не связанными романтическими или любыми другими отношениями. Не описан процесс совместного решения творческих задач супружескими парами. Также раннее не анализировалось использование эвристических средств в ходе совместного решения задач супружескими парами и парами незнакомцев. Не известны предикторы успешности решения творческих задач данными группами испытуемых. Перспективным с данной точки зрения нам представляется использование при изучении вопроса такой разновидности мыслительных задач как загадки-ситуации. Формулировка подобных задач заведомо неполная и не позволяет сделать однозначные выводы, а от испытуемых требуется восстановить последовательность и смысл происшедших событий.
МЕТОДИКА И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Целью нашего исследования было выявление разноплановых предикторов успешности решения мыслительных задач супружескими парами. В исследовании приняли участие 50 человек (25 супружеских пар), средний возраст испытуемых - 29.06, SD - 7.13, средний стаж в браке - 4.27, SD - 6.93. Для диагностики эмоционального интеллекта использовался видеотест на распознавание эмоций В.В. Овсянниковой и Д.В. Люсина. Для диагностики показателей общего интеллекта был использован тест структуры интеллекта Амтхауэра (адаптация Е.А. Валуевой).
На первом этапе исследования были измерены показатели общего и эмоционального интеллектов супругов-испытуемых. На втором этапе супружеским парам предлагалось в условиях ограничением времени решить две загадки-ситуации («данетки») разной трудности с инструкцией решать, «рассуждая вслух». Помимо этого, мы анализировали разность (дельта) между величинами интеллекта участников. Данные были обработаны с помощью логистической регрессии (метод Forward, зависимая переменная - успешность решения загадок-ситуаций, независимые переменные - показатели вербального, математического, пространственного и общего интеллектов испытуемых; показатели эмоционального интеллекта - общая точность распознавания эмоций (a), общая сензитивность (s), сензитивность к эмоциям отрицательной валентности (s1), сензитивность к состояниям ориентировки (s2), сензитивность к эмоциям положительной валентности и низкой активации (s3)). Результаты позволили выявить разноплановые предикторы успешности решения мыслительных задач для задач разной степени трудности.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
В супружеских парах в случае более трудной загадки-ситуации предиктором выступает показатель успешности в решении заданий на обобщение, входящий в состав вербального интеллекта участников (В = .201; SE = .086; Wald X2 = 5.495, p = .019), в случае более простой - показатель успешности в решении заданий на аналогии, входящий в состав вербального интеллекта (В = .057; SE = .227; Wald X2 = 6.313, p = .012). Также не связанными с успешностью решения оказались дельта между величинами интеллекта участников. Такой фактор как эмоциональный интеллект, по нашим данным, не является значимым предиктором в данном случае. Это может быть связано с тем, что в процессе решения подобных задач меньшее значение имеют такие показатели, как точность распознавания эмоций партнера и сензитивность к различным группам эмоций. Проверить данную гипотезу можно посредствам использования при диагностике эмоционального интеллекта партнеров других методик, например, опросников.
ВЫВОДЫ
Общей чертой большинства исследований, объединенных тематикой совместного решения мыслительных задач, является ориентация на изучение конечного результата -продуктивности и эффективности такой деятельности. Мыслительный процесс, осуществляющийся в условиях совместной деятельности, и сопутствующие ему феномены полноценно при этом не анализируются. Актуальной остается необходимость выделения характеристик процесса решения мыслительной задачи, которые способствуют или препятствуют ее совместному решению, а также особенностей участников этого процесса, оказывающих на него аналогичное воздействие. Показатели эмоционального интеллекта оказались не связанными с успешностью решения загадок-ситуаций любой сложности. Во всех случаях успешность решения связана с различными составляющими вербального интеллекта участников, причем связь эта является положительной. Открытым остается вопрос о том, какие особенности задачи определяют ее трудность.
ЛИТЕРАТУРА
1. Баз, Л. Л. Способ оценки особенностей взаимодействия в диаде: на примере решения супругами совместной задачи / Л. Л. Баз // Психологический журнал. - 1995. - Т. 16. - № 4. - С. 109-117.
2. Белоусова, А.К. Использование мышления в педагогической деятельности учителей / А.К. Белоусова // Интеграция образования. - 2000. - № 3. - С. 26-31.
3. Белоусова, А.К. Стратегии смыслопередачи студентов в процессах общения / А.К. Белоусова, Е.А. Суроедова // Известия ЮФУ. Педагогические науки. - 2010. - № 10. - С. 111-120.
4. Быкова, Н.Л. Схема анализа взаимодействия членов малых групп в условиях решения общей задачи (на примере супружеских пар) / Н.Л. Быкова, Е.В. Васильева // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». - 2012. - № 2 (12). - С. 88-95.
5. Верченко, И. А. Психологические особенности творческого мышления студентов в процессе индивидуального и совместного решения учебных задач / И.А. Верченко, В.В. Гагай // Мир науки, культуры, образования. - 2010. - № 4 (23). - С. 128-133.
6. Поливанова, Н.И. Уровень совместности как показатель теоретичности способа решения задачи / Н.И. Поливанова // Психологическая наука и образование. -1996. - № 2. - С. 91-105.
7. Растянников, А.В. Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве / А.В. Растянников, С.Ю. Степанов, Д.В. Ушаков. - М. : ПЕРСЭ, 2002. - 320 с.
8. Рубцов, В.В. Психологическая характеристика способов организации совместной деятельности учащихся в процессе решения учебной задачи / В.В. Рубцов, Г.Я. Гузман // Вопросы психологии. - 1983. - № 5. - С. 48-57.
9. Хащенко, Т.Г. Индивидуально-психологические особенности партнеров в процессе совместного решения задач / Т.Г. Хащенко // Вопросы психологии. - 1989. - № 3. - С. 141-144.
10. Щербо, Н.П. Особенности индивидуального и группового решения задач в условиях совместной деятельности / Н.П. Щербо // Вопросы психологии. - 1984. - № 2. - С. 107-112.
11. Immediacy behaviors and synchrony in satisfied and dissatisfied couples / D. Julien, M. Brault, E. Chartrand, J. Begin // Canadian Journal of Behavioral Science. - 2000. - Vol. 32 (2). - P. 84-90.
12. Dyadic coping and marital satisfaction of older spouses in long-term marriage / M. Landis, M. Peter-Wight, M. Martin, G. Bodenmann // Journal of Gerontopsychology and Geriatric Psychiatry. - 2013. - Vol. 26 (1). - P. 39-47.
13. Groups Perform Better Than the Best Individuals on Letters-to-Numbers Problems: Informative Equations and Effective Strategies / P. Laughlin, M. Zander, E. Knievel, T. Tan // Journal of Personality and Social Psychology. - 2003. - Vol. 85 (4). - P. 684-694.
REFERENCES
1. Baz, L.L. (1995), "The method of evaluating characteristics of the interaction in a dyad: the case of spouses solutions joint task", Psychological Journal, 1995, Vol. 16, No. 4, pp. 109-117.
2. Belousova, A.K. (2000), "Using thinking in the teaching activities of teachers", Integration of Education, No. 3, pp. 26-31.
3. Belousova, A.K. and Suroedova, E.A. (2010), "Strategy sense of transfer students in the communication process", News of the Southern Federal University. Pedagogical sciences, No. 10, pp. 111-120.
4. Bykova, N.L. and Vasilieva, E.V. (2010), "The circuit analysis of the interaction of members of small groups under the common objective (by married couples)", Bulletin of Samara Academy for the Humanities. A series of "Psychology", No. 2 (12), pp. 88-95.
5. Verchenko, I.A. and Gagai, V.V. (2010), "Psychological characteristics of creative thinking of students in the process of individual and joint solution of educational problems", The world of science, culture and education, No. 4 (23), pp. 128-133.
6. Polivanova, N.I. (1996), "Compatibility level as an indicator of theoretic ways of solving the problem", Psychological Science and Education, No. 2, pp. 91-105.
7. Rastyannikov, A.V., Stepanov, S.Yu. and Ushakov, D.V. (2002), Reflexive development of competence in joint creativity, PER SE, Moscow.
8. Rubtsov, V.V. and Guzman, G.Ya. (1983), "Psychological characteristic ways of organizing joint activities of students in the process of solving the learning task", Voprosy psikhologii, No. 5, pp. 48-57.
9. Khashchenko T.G. (1989), "Individually-psychological features of partners in the joint problem solving", Voprosy psikhologii, No. 3, pp. 141-144.
10. Shcherbo, N.P. (1984), "Features of individual and group problem solving in a joint venture", Voprosy psikhologii, No. 2, pp. 107-112.
11. Julien, D., Brault, M., Chartrand, E., and Begin J. (2000), "Immediacy behaviors and synchrony in satisfied and dissatisfied couples", Canadian Journal of Behavioral Science, Vol. 32 (2), pp. 84-90, doi: 10.1037/h0087103.
12. Landis, M., Peter-Wight, M., Martin, M. and Bodenmann, G. (2013), "Dyadic coping and marital satisfaction of older spouses in long-term marriage", Journal of Gerontopsychology and Geriatric Psychiatry, Vol. 26 (1), pp. 39-47, DOI: 10.1024/1662-9647/a000077.
13. Laughlin, P., Zander, M., Knievel, E. and Tan, T. (2003), "Groups Perform Better Than the Best Individuals on Letters-to-Numbers Problems: Informative Equations and Effective Strategies", Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 85 (4), pp. 684-694, DOI: 10.1037/0022-3514.85.4.684.
Контактная информация: [email protected]
Статья поступила в редакцию 11.08.2018
УДК 159.9/796.06
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ В РАЗРАБОТКЕ МОДЕЛЕЙ ОТБОРА СПОРТСМЕНОВ В СИСТЕМЕ СТУДЕНЧЕСКОГО СПОРТА (НА ПРИМЕРЕ
ПЛАВАНИЯ)
Наталья Леонидовна Ильина, кандидат психологических наук, доцент, Светлана Шарудиновна Намозова, начальник Управления по организации спортивной
деятельности,
Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), Санкт-Петербург
Аннотация
В статье рассматривается необходимость использования психологических характеристик спортсменов при комплектовании сборных команд университетов. В статье приводятся
