CC BY
67
УДК 323.396
СТАРОСТЕНКО К.В. Процесс конвергенции
российских политических элит в модернизирующейся России
В статье рассматривается технология конвергенции политических элит. Автором подробно анализируются механизмы динамизации этих процессов в Российской Федерации, выявляются положительные и отрицательные моменты, влияющие на политическую модернизацию.
Ключевые слова: процесс, политическая элита, конвергенция.
По утверждению многих авторитетных отечественных и зарубежных исследователей, особенностью современного политического процесса в России является то, что с формированием новой государственности идет становление российской политической элиты - основополагающего субъекта, имеющего политико-правовые ресурсы для принятия важнейших государствообразующих решений. И это очевидно. В процессе крушения старой, основанной на командно-административной основе и возникновения новой, опирающейся на волеизъявление народа политической организации, требуется поиск политических руководителей, владеющих инновационными методами и средствами управления демократическими общественными отношениями и пользующихся заслуженным авторитетом у народа.
Ситуация в России специфична. Наряду с тесно переплетенными правящими (политическими) и господствующими (экономическими) группами, участвующими непосредственно в принятии государственных решений, существуют и иные субъекты социально-политических и экономических отношений (например, политические партии, субъекты Федерации, союзы промышленников, этнонации и др.), оказывающие определенное влияние на
процессы принятия политических решений. Существование большого разнообразия акторов предполагает присутствие в Российской Федерации значительного количества элитных групп (политических, экономических, партийных, региональных, национальных и т.д.), плюрализм интересов которых определяется сложным общественным разделением труда, многообразием социальных структур общественной жизни. Причем несовпадение данных интересов, особенно в политической сфере, предполагает превосходство одних политических групп над другими, приводит к самым негативным последствиям.
Наглядно об этом свидетельствует политический кризис в 1992-1993 гг. в Российской Федерации, в основе которого лежал конфликт между Президентом РФ и исполнительной властью в лице правительства, с одной стороны, и Съездом народных депутатов и Верховным Советом - органом представительной власти - с другой. В результате борьбы за выбор новой формы государственного устройства России политическая элита раскололась на два лагеря. Сторонники президента выступали за президентскую республику, сторонники Верховного Совета -за парламентскую. Для разрешения противоречий была применена военная сила.
Конфликт между собственниками крупных финансовых капиталов и представителями государственной бюрократии (экономической и политической элитами), в основе которого лежал передел государственной собственности, поразил Россию в 1996 году. Фактически эта борьба парализовала деятельность правительства, вследствие чего Россия на долгое время оказалась в глубоком экономическом кризисе.
Приведенные выше примеры противостояния элит свидетельствуют о том, что их борьба за реализацию собственных интересов негативно воздействует на благоприятное развитие политических процессов в Российском государстве. При этом, хотя различные концепции, теоретически обосновывающие прогрессивность современных западных демократий, по мнению ученых, во многом идеализируют действительность, однако в них можно выделить рациональное начало - в демократических государствах элиты сообща должны выполнять важные общественные функции, не допуская социально-политического господства. Поэтому в качестве одного из главных механизмов сближения интересов субъектов политики в условиях развития демократии мы выделяем процесс конвергенции1 элит.
Раскрывая смысл «конвергенция элит», отметим, что данное понятие относительно новое в политологической науке и практике и в самом общем виде означает процесс согласованного сближения разобщенных элит в условиях переходного периода к демократии, вызванный необходимостью мобилизации масс для достижения успеха в электоральной гонке и осуществления коалиционной политики2. К наиболее типичным примерам конвергенции элит мы относим: во-первых, изменение отдельной партией тактики на выборах в сторону большей открытости, что позволяет ей привлечь в свои ряды новых членов и одержать победу; во-вторых, объединениеусилий двух партий на выборах (вплоть до слияния), что позволяет пройти в органы государственной власти; в-третьих, компетентная тактика партии власти способствует конструктивному объединению с оппозицией для решения общих социально-политических и экономических
вопросов. Нами перечислены лишь положительные аспекты конвергенции элит, однако конвергенция способна привести и к негативным, нежелательным результатам. Поэтому в своем исследовании мы обратимся к выявлению как положительных, так и отрицательных моментов конвергенции.
По мнению ученого С.П. Перегудова, начало конвергенции элит было заложено еще при президентстве Б.Н. Ельцина, когда премьер В.Черномырдин постоянно занимался поиском компромисса в конфронтации отраслевика О. Сосковца и либерал-функционалиста И. Чубайса. В результате проведенной конвергенции «либерально-рыночной фракции подавить и даже поставить под свой контроль но-менклатурно-бюрократическую наследницу советского режима ей так и не удалось»3. В этом случае мы наблюдаем пример конвергенции политической и экономической элит в России.
Более подробному анализу конвергенции политических элит позволяет выделение высшей политической элиты России, к которой принадлежат: Президент РФ, Председатель Правительства РФ, члены Правительства РФ, депутаты Федерального Собрания РФ, судьи Конституционного, Верховного, Высшего арбитражного судов РФ, Аппарат Администрации Президента РФ, члены Совета безопасности, полномочные представители Президента РФ в федеральных округах, главы субъектов Федерации, высший дипломатический и военный корпус, руководители политических партий и крупных общественных объединений и т.д. При этом основными видами высшей политической элиты являются: президентская элита, элиты трех самостоятельных ветвей власти, региональные элиты субъектов Федерации.
Выделяя контрэлиту, являющуюся необходимым элементом демократического общества и вполне реальной политической силой, мы отмечаем, что к данной категории принадлежат: лидеры и наиболее влиятельные лица из оппозиционных политических кругов, партий и общественных движений, оппоненты официальному курсу из финансово-промышленных и коммерческих сфер, критически настроенные наибо-
лее авторитетные представители творческой интеллигенции и ученых.
С нашей точки зрения, определяющее место в системе политических элит России должно принадлежать Президенту РФ, наделенному большими полномочиями в сфере принятия политических решений, определяющему ключевые направления внутренней и внешней политики государства, принимающему решения об отставке правительства (исполнительная власть), роспуске парламента (законодательная власть) и назначении судей (судебная власть). На второе место с уверенностью можно поставить всю разветвленную вертикаль исполнительской власти, издающей постановления и распоряжения, а также обеспечивающей их исполнение.
Однако в современной России, по утверждению аналитиков, иерархия политической элиты имеет свои особенности. Так, с переходом В.В. Путина из Кремля в Белый дом центр принятия политических решений переместился за ним.
Согласно исследованию Левада-центра, проведенному в апреле 2008 г., в том, что Д. Медведев на посту президента станет самостоятельной политической фигурой, были уверены лишь 22% опрошенных. 67% не исключали, что В. Путин и после ухода с поста президента сохранит свое влияние на политическую жизнь России. При этом почти половина респондентов (47%) настаивали на том, что реальная власть в стране после инаугурации Д. Медведева должна сосредоточиться именно в руках нового Президента России; 36% считали, что реально власть в равной степени будет в руках В. Путина и Д. Медведева. В исследовании, проведенном через месяц, сторонников последней позиции стало меньше на 10%4.
Если в феврале 2008 г. всего 25% опрошенных отметили, что влияние В. Путина сохранилось «практически в полной мере» после его ухода с поста президента, то по итогам первого года, в феврале 2009 г., об этом заявили уже 45% респондентов. Еще 42% зафиксировали, что влияние премьера сохранилось «в значительной степени»5. Таким образом, политическая практика, подкрепленная мнени-
ями респондентов, позволяет говорить об определенном смещении центра государственного управления от президента к премьеру. Поэтому мы можем сделать вывод о том, что вес политической элиты премьера по рейтингу выше веса политической элиты президента.
На третье место в ряду значимых в стране субъектов политических отношений претендует законодательный орган России - Государственная Дума РФ. По функциональному назначению она должна являться органом, выражающим истинные интересы народа, но в силу сложившегося в ней расклада сил (пропорциональная система выборов фактически позволила партии «Единая Россия» стать политическим большинством и диктовать свои политические условия другим партиям), фактически в ней концентрируются необходимые для государственной исполнительной власти политико-правовые отношения.
Анализируя важную ветвь государственной власти - судебную - о возможности отнесения ее к субъектам политических отношений, отметим: в России никогда не было периода, когда судебная власть выступала бы полноценным субъектом внутриполитических процессов. Суды являлись и являются до сих пор не субъектом политических отношений, а всего лишь инструментом влияния на политические процессы. По мнению М. Позднякова, неготовность, а возможно, и неспособность российского юридического сообщества осмысливать реальность, а также увлеченность обыгрыванием произнесенного от имени исполнительной власти, выступают тем туманом, который может позволять не видеть проблему. Без переосмысления идеологических парадигм, вложенных в фундамент юриспруденции, ничего не изменится6.
Таким образом, в Российской Федерации на федеральном уровне политическая власть сконцентрирована в двух основополагающих центрах - Президента РФ Д.А. Медведева и Председателя Правительства РФ В.В. Путина (контролирующего, в свою очередь, деятельность не только исполнительной, но и законодательной власти), что дало нам право утверждать о существовании двух основных политических элит.
Общей существенной особенностью современной российской элиты продолжает оставаться ее структурная неоднородность, проявляющаяся на уровне ценностных ориентаций (например, не все российские политики поддерживают копирование западного образа жизни и его ценностей). Сохраняются определенные противоречия между политической элитой и элитой экономической - представителями крупного бизнеса. В структурах политической власти иногда наличествует определенное отрицательное отношение к проводящимся в стране политическим реформам (например, отмена выборов губернаторов). Результатом неоднородности российской политической элиты является слабость внутренних взаимосвязей между ее отдельными звеньями, проявляющаяся в том, что в отдельных случаях региональная элита находится в оппозиции к центральной власти. По нашему мнению, существующие проблемы были заложены в момент становления новой политической элиты в Российской Федерации в 1990-х гг. ХХ века.
С принятием российским правительством курса на строительство рыночных отношений наиболее адекватной формой правления была признана демократия. Развитие рынка и формирование демократии были признаны государством составляющими одного процесса - модернизации, которая по непонятным причинам была сведена к вестернизации, с внесением западных ценностей. Причем процесс уничтожения отдельных институтов советского времени осуществлялся принудительно и оперативно, для того чтобы предотвратить возврат к старому. Однако в дальнейшем интенсивность проводимых реформ пошла на убыль. Политическая элита начала осознавать, что многие западные ценности в определенной степени непригодны для России, а некоторые даже опасны7, однако ничего нового предложить она не могла. Результат - сегодня в России наряду с либеральными ценностями продолжают иметь место и коммунистические, и консервативные.
Так, например, 12% респондентов считают, что демократия не подходит для
России, 37% россиян полагают, что демократия в России существует. Около половины опрошенных считают, что демократия России нужна, в то время как обратное утверждают 19%. Российская демократия, по мнению исследователя М. Орджоникидзе, воспринимается как патерналистская, о чем свидетельствует распределение ответов на вопрос о предпочтительной политической системе: 35% опрошенных выбрали советскую систему, 26% - существующую, 16% - демократию по западному образцу. Российская же правящая элита пренебрегает общественным мнением и интересами населения, проводя бесплодные поиски «национальной идеи», выявляя союзников и врагов и перераспределяя собственность8.
О недостаточном осмыслении сущности демократии свидетельствует тот факт, что на вопрос: «Что, по Вашему мнению, было бы лучше для России - «разделение власти между Президентом России, Государственной Думой и судебной системой» или «совместная, координируемая Президентом России деятельность правительства, Государственной Думы и судебной системы»? - 62% проанкетированных выбрали второй вариант, 18% - первый, а 20% - затруднились ответить на этот вопрос9. По нашему мнению, реформирование институтов советского периода не смогло изменить самый консервативный и наиболее фундаментальный для нашего общества институт власти, воплощающий в себе основные ценности, интегрирующие социум.
Рассматривая следующий специфический аспект российской модернизации, отметим, что в модернизационных процессах западных стран политические изменения были всегда инициированы классом собственников - наиболее активной частью общества. Публичную власть формировали те, кто имел капитал, в России же экономические субъекты не представляли собой серьезной социальной силы.
По мнению С.П. Перегудова, главное отличие в отношениях большого бизнеса с политической властью в России и на Западе состоит не в закрытости, а в несвободе выбора своих партийно-полити-
ческих привязанностей, о чем наглядно свидетельствует арест М. Ходорковского. Согласно исследователю, политическая элита по существу лишает бизнес возможности самостоятельно участвовать в борьбе за политическую власть, выдвигать на высшие посты в государстве либо своих прямых представителей, либо подконтрольных ему ставленников10.
Таким образом, главным видом капитала в России продолжает оставаться сформированный капитал политический, который не только приносит доход, но и является гарантом богатства, причем социального и экономического. Размер доходов связан со статусом в политической иерархии, которая создает политико-правовое пространство, на котором идут активные процессы обмена и торга. Экономическое развитие не только является самодовлеющим и определяющим политический процесс, но, напротив, детерминировано политикой. Власть имущие, а не собственники экономического капитала определяют приоритеты экономического развития: политика стимулирует экономику, а не наоборот11.
Динамика развития постсоветских элит, включая их региональный уровень, показывает, что специфика распределения российского «властного капитала» состоит в монополизации властных функций узким кругом лиц, в существовании формального или неформального «политбюро» - центра политических решений. Далее в «высший» состав лиц входит околоэлитное окружение, не имеющее формальных элитных прерогатив (помощники, советники, начальники вспомогательных служб, охрана, политические обозреватели и консультанты, редакторы газет, лечащие врачи, родственники).
С начала момента перестройки в России исследователи выделяют два этапа формирования политической элиты: «ельцинский» и «путинский». По мнению О. Крыштанов-ской, будучи Президентом РФ, Б.Н. Ельцин не смог завершить процесс интеграции верховной политической власти: ни одна государственная структура не стала доминирующей. Пользуясь слабостью власти, определенные неформальные
группировки и кланы возлагали на себя государственные функции, конкурируя между собой за право выступать от имени президента. В результате произошел распад верховной власти: диффузия властных отношений привела не к демократическому разделению властей, а к управленческому хаосу12.
«Путинский» этап формирования политической элиты характеризуется устранением причин, приведших к разрушению управленческой вертикали при Б.Н. Ельцине. Так, новый Президент РФ смог вернуть федеральному Центру значительный объем власти над субъектами Федерации, расширил базу поддержки Центра на местах, при этом формально не нарушая демократических принципов. Была сформирована управляемая, упорядоченная система исполнительной власти: если при Б.Н. Ельцине власть, рассредоточиваясь, перемещалась от Центра к регионам, то при В.В. Путине власть снова стала возвращаться в Центр, центробежные тенденции уступили место центростремительным13.
Действительно, последние выборы в Государственную Думу РФ показали, что партия власти - «Единая Россия», поддерживаемая тогда еще Президентом В.В. Путиным, набрала 64,3%14 и, заработав 315 мандатов, получила конституционное большинство в нижней палате парламента. При этом коммунистам досталось 57 депутатских мест, ЛДПР - 40 и эсерам - 38.
По мнению исследователя П. Скобелева, голосование 2 декабря 2007 года показало, что подавляющее большинство россиян поддерживают курс В. Путина. По мнению ведущих аналитиков, парламентские выборы фактически стали всенародным референдумом, убедительно доказавшим высокий уровень доверия граждан курсу, проводимому президентом. Две партии - «Единая Россия», чей список возглавил В. Путин, и «Справедливая Россия», поддерживающая президента - в сумме набрали более 72% (64,3 + 7,74). Иными словами, В. Путину доверяли большинство россиян15.
Фактически можно отметить, что при выборах в Государственную Думу РФ наблюдался процесс конвергенции элит:
партия «Справедливая Россия» как политический конкурент партии «Единая Россия» выступила в пользу своего политического конкурента. В целом С. Миронова в этом отношении понять можно: от стабильности политической ситуации, которую сегодня формирует «Единая Россия», возглавляемая В. Путиным, полностью зависит будущее и «Справедливой России». Партия же власти в определенные моменты также нуждается в посильной помощи своего политического партнера. Таким образом, можно констатировать, что конвергенция была вызвана общей заинтересованностью двух партий.
2 марта 2008 г. состоялись выборы Президента РФ, на которых уверенную победу одержал поддержанный бывшим Президентом РФ В. Путиным Д. Медведев, набравший на выборах 70,28% голосов. Согласно представленным в документе цифрам, в голосовании приняли участие 74 миллиона 746 тысяч 649 избирателей, из них за Д. Медведева проголосовали 52 миллиона 530 тысяч 712 человека16. Прошедшие выборы явились новым этапом конвергенции политической элиты федерального Центра и региональных политических элит, основной политической задачей которых осталось сохранение властных ресурсов.
Процесс политической конвергенции, выражающийся во взаимной поддержке и сближении федеральной и региональной, а также государственной и партийной элит, приносит свои плоды. На съезде партии «Единая Россия» 7 мая 2008 г. В. Путин был единогласно избран председателем партии. В результате социологических исследований Левада-центра было установлено, что почти три четверти (73%) граждан довольны избранием В. Путина на пост лидера «Единой России». И только 12% опрошенных не считали данный факт положительным событием.
Говоря о положительных моментах конвергенции элиты, необходимо выделить и отрицательные ее моменты. Так, например, с выходом Федерального закона РФ от 11 декабря 2004 г. № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законода-
тельных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» были отменены выборы глав субъектов Федерации и введена процедура назначения их на должность по представлению Президента РФ. Однако в данном случае конвергенция способствует расширению полномочий федеральной власти и ограничению их у субъектов Федерации. Как правомерно отмечает исследователь О.В. Попова, назначение глав субъектов Федерации лишь легализирует сложившуюся под прикрытием демократических и свободных выборов практику прихода к власти чиновников, поддерживаемых политическим истеблишментом в большей степени, чем избирателями17. По нашему мнению, процесс развертывания «управляемой демократии» фактически способствует поглощению региональной элиты федеральной элитой.
Негативно конвергенция сказывается на таком важном аспекте правового государства, как разделение государственной власти. Ранее нами уже подчеркивалось, что в России слабо реализуется данный принцип вследствие того, что фактически не существует реального разделения государственной власти: представительная власть в нынешних условиях подконтрольна власти исполнительной. При этом отсутствие истинных контрольных функций у законодательных органов ведет к превращению их в некое «продолжение» исполнительной власти, слившись с которой они перестают быть механизмом отстаивания интересов простого народа. В результате бесконтрольность и произвол бюрократии по отношению к рядовым гражданам не только не ослабевают, но усиливаются вдвойне.
Не способствует эффективности политической модернизации в Российской Федерации процесс конвергенции в сфере регулирования трудовых и связанных с ними экономических и политических отношений на основе равноправного взаимодействия, сотрудничества представителей наемных работников, работодателей и государства,
основанный на трипартизме. Официально нацеленный на создание и укрепление партнерских отношений между государством, бизнесом и профсоюзами, он, по мнению С.П. Перегудова, в действительности стал бюрократической структурой, в рамках которой представители трех сторон не столько согласовывают взаимовыгодные и общественно значимые решения, сколько выступают в роли имитаторов социального партнерства, прикрывающих отсутствие действенных механизмов оного18.
Исследование показывает, что в крупных корпорациях профсоюзные организации и их руководство находятся большей частью в зависимости от руководства производства, поэтому ни о какой защите интересов работников речи быть не может. Что же до мелких и средних компаний и предприятий, то в них профсоюзы либо слабы, либо отсутствуют вовсе. В то же время бизнес без реальной поддержки гражданского общества остается один на один в отношениях с властью, тем самым попадая почти в полную зависимость от нее: он оказывается не в состоянии реально участвовать в выработке социальной стратегии государства.
В заключение хотелось бы отметить, что те негативные аспекты конвергенции политической элиты, которые мы выявили выше, не говорят о том, что сама по себе конвергенция обязательно должна сопровождаться такого рода последствиями. В условиях политической модернизации конвергенция способна стать основой функционирования российской политической системы и ее основных формирующихся политико-правовых институтов: верховенства права и закона; разделения государственной власти; независимости гражданского общества и его структур; партнерства и взаимной ответственности индивида, гражданского общества, бизнеса и политической элиты.
1 Конвергенция от лат. оопуегдеге - сближение, схождение. Согласно буржуазной теории конвергенции экономические, политические и идеологические различия между капиталистической и социалистической системами постепенно сглаживаются, что приведет, в конечном счете, к их слиянию // Словарь иностранных слов. - 14-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1987. С. 243.
2 Медведев А. Политические элиты постсоциалистических стран: проблемы методологии исследования // ИНр://\м\м\м.тадю-о!ап.оот/?8Ью\«=а|11о!е&уа!ие=3&раде=8
3 Перегудов С.П. Конвергенция по-российски: «золотая середина» или остановка на полпути? // Полис. № 1. 2008. С. 97.
4 Всего 17% россиян считают, что реальная власть в стране должна остаться в руках Путина / / Ь|Нр://\ммллокгк.ги/оотет/у1е\«/6072/77/
5 Левада-центр: В реальную власть Медведева россияне не верят Ь|Мр://дгап1.ги/ Ро!Шо8/Ри881а/СаЬ^/т.148031.Мт!
6 Поздняков М. О причинах бессубъектнос-ти судебной власти // Ь|Нр://\\\«\«.кгет!.огд/ ор1п1оп8/148602755
7 Это признаёт и высшая политическая элита России, сформулировав теорию «суверенной демократии».
8 Орджоникидзе М. Западные ценности в восприятии россиян // Вестник общественного мнения. 2007. № 2 (88). Март-апрель. / ИПр://рх.7Иигпа!.ги/ге8еагоИ/2007/06/26/ ог<^Ьютк1<^е.Мт1
9 См.: Там же.
10 Перегудов С.П. Конвергенция по-российски: "золотая середина" или остановка на полпути? // Полис. № 1. 2008. С. 94.
11 Крыштановская О.В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. № 4. С 6.
12 Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005. С. 235.
13 Баранов Н. А. Правящая элита современной России / Н. А. Баранов // Без темы. -2006. № 2(2). С. 145.
14 Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 8 декабря 2007 г № 72/591-5 г Москва "О результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва" // Российская газета. 2007. 11 декабря.
15 См. там же.
16 Центризбирком России утвердил постановление, согласно которому Дмитрий Медведев объявлен избранным Президентом РФ. // Российская газета. 2007. 7 марта.
17 Попова О.В. Консервативные ценности в стереотипах политического сознания и поведения россиян // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Сборник статей. Выпуск 1. -Под ред. Ю.Н. Солонина. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. С. 205.
18 Перегудов С.П. Конвергенция по-российски: "золотая середина" или остановка на полпути? // Полис. № 1. 2008. С. 102.
