CC BY
100
Вестник Института экономики Российской академии наук
3/2016
А.В. ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН кандидат экономических наук, председатель Экспертного совета Фонда развития промышленности
ПРОЦЕСС ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ И МИФЫ
В статье рассматриваются теоретические вопросы импортозамещения в России, а также основные проблемы, с которыми сталкиваются инвесторы, участвующие в реализации импортозамещающих проектов. Анализируются мифы, получившие распространение в связи с проводимой политикой импортозамещения. Предлагаются способы, позволяющие государству стимулировать этот процесс, и приводится ряд примеров из практики функционирования Фонда развития промышленности. Дан прогноз вероятностного сценария развития событий, наиболее благоприятных для масштабирования процесса импортозамещения в России и совершенствования методов управления им.
Ключевые слова: импортозамещение, протекционизм, цены, качество продукции, конкуренция, мифы.
JEL: L50, E69, F13, F40.
Традиционная для России модель развития экономики, ориентированная на экспорт минерального сырья и интеллектуальных ресурсов и на импорт конечных изделий, машин и оборудования, окончательно себя исчерпала. Даже при очень высоких ценах на нефть (средняя цена нефти марки Urals в 2013 г. составила 107,9 долл. за баррель, в 2014 г. - 97,6 долл.) ВВП вырос в 2013 г. лишь на 1,3%, а в 2014 г. - на 0,6%. Принятые ранее долгосрочные и среднесрочные федеральные программы социально-экономического развития страны эту модель изменить не смогли. Ни одна из программ не была выполнена. Большая их часть устаревала уже в первый год. Воссоединение с Крымом, введенные против России санкции и резкая девальвация рубля в конце 2014 г. предопределили простую альтернативу многолетним поискам эффективной экономической политики правительства - курс на импортозамещение. Понимание этого термина, описание системы обеспечивающих мер экономической и промышленной политики неоднозначно. Это приводит не только к постоянной путанице понятий, но и к обвинениям в некомпетентности1.
1 См.: Редакционная статья «Больше, чем ошибка» // Газета «Ведомости., 2016, 18 марта. С. 6.
20 Вестник ИЭ РАН. №3. 2016
С.20-37
Дефиниции и комментарии
Импортозамещение - это процесс вытеснения импортных товаров и услуг с национального рынка посредством увеличения выпуска таких же или аналогичных товаров (услуг) отечественного производства. Приведенное простое определение нуждается в комментариях и в уточнении, о каком именно «вытеснении» идет речь. Во-первых, это не «удаление» импортных товаров с национального рынка и даже не абсолютное снижение физического или стоимостного объема импорта. Это прежде всего увеличение доли отечественной продукции. Другими словами, объем импорта может даже вырасти, но выпуск отечественных аналогов должен вырасти еще сильнее. Во-вторых, «вытеснение» - это статистически фиксируемый процесс, объективно выражаемый в динамике изменения доли каждой группы (по классификаторам ТН ВЭД или ОКВЭД) импортной продукции на соответствующем рынке. Отношение к этому процессу может быть диаметрально противоположным, т.е. импортозамещение может рассматриваться или как желательное, или как нежелательное2. В-третьих, вытеснение импортных товаров и услуг может происходить за счет экономических факторов, например, из-за большей конкурентоспособности новой отечественной продукции. Это может происходить и административно, под давлением, в силу запретов, протекционистских барьеров и иных действий властей. В-четвертых, это вытеснение распространяется не только на существующий импорт, но также и на будущий. Создание принципиально новых отраслей и видов предпринимательской деятельности - это тоже импортозамещение, только носящее упреждающий характер, уменьшающее зависимость от импорта в будущем, т.е. своего рода «импортоопережение».
Наш подход к данному выше определению, естественно, не единственный. Ученые и практики еще долго будут по-разному понимать импортозамещение. Например, начиная с 2014 г. набирает популярность определение импортозамещения как вида государственной политики (стратегии, программы, наборы защитных и/или стимулирующих мер), обеспечивающей экономическую безопасность страны от геополитических или внешнеторговых угроз [1, с. 163-164]. На наш взгляд, импортозамещение - это прежде всего экономический процесс, который может стимулироваться или дестимулироваться госу-
2 Известны, например, отдельные факты принудительной замены качественной импортной продукции на худшую по потребительским свойствам, а часто и по цене, отечественную продукцию (некоторые виды промышленного оборудования и дорожной техники).
дарством с помощью тех или иных инструментов, но может протекать и без какого-либо воздействия властей.
Соответственно под импортозамещающими проектами мы понимаем проекты создания и ввода в эксплуатацию на территории России производственных мощностей и технологий, продукция (услуги) которых закупается участниками российского рынка вместо импортных аналогов. Мотивы таких закупок могут быть разными - от краткосрочной чисто финансовой выгоды до уступки административному давлению. Способы реализации импортозамещающих проектов также могут быть разными - от чисто рыночной инициативы частного инвестора за собственные или кредитные средства до директивного создания предприятия профильным министерством за бюджетный счет3.
Мировой опыт показывает, что в большинстве случаев реальное снижение импортозависимости стран является следствием одной или нескольких групп принимаемых мер. Главными из них можно считать следующие.
1. Возведение протекционистских барьеров, заградительных пошлин, прямых запретов на импорт. К этой группе относятся и «антисанкции», введенные Россией.
2. Снижение цены при том же (или чуть ниже) качественном уровне отечественной продукции. К этой группе относятся, в частности, последствия девальвации рубля, снижение себестоимости продукции за счет вскрытия внутренних резервов, модернизации производства и инноваций, а также использование эффекта от масштаба при наращивании выпуска продукции.
3. Существенное улучшение потребительских свойств отечественной продукции при прежней (или чуть выше прежней) цене за счет использования более качественного сырья, лучшей эксплуатации оборудования, повышения квалификации персонала, но главное - за счет активного вовлечения в производство новых технологий.
Большинством направлений экономической мысли и мировым опытом первая группа мер признана малоэффективной, а чаще -
3 В ходе рассмотрения проектов на заседаниях экспертного совета Фонда развития промышленности или в рамках работы инвестопроводящей инфраструктуры Торгово-промышленной палаты РФ часто приходилось сталкиваться с проектами, которые только назывались импортозамещающими. Формально они заявлялись для выпуска продукции, большая часть которой на российском рынке является импортной, но на деле позволяли замещать не привозные, а отечественные товары, произведенные на других российских предприятиях, без изменения доли импортной продукции. Все вышесказанное показывает, насколько многообразным и многофакторным является феномен импортозамещения, насколько острожным и внимательным приходится быть компетентному эксперту при анализе соответствующих экономических явлений.
просто вредной для решения задач устойчивого экономического развития. В этой группе государство проявляет себя как активный административный игрок, деформирующий рыночные отношения и порождающий иждивенческие настроения в среде отечественных производителей. Во второй и третьей группах мер государство играет менее заметную роль, сводящуюся к стимулированию соответствующей активности частных рыночных агентов и к аккуратному софинансированию их инвестиций. Вместе с тем быстрое снижение доли импортной продукции на рынке чаще всего дает именно первая группа мер. От второй и третьей групп, тесно связанных с инвестиционными процессами, нельзя ждать быстрого эффекта, поскольку большинство импортозамещающих проектов рассчитаны более чем на три года реализации. Например, по данным Минпромторга России, только по 20% видов промышленной продукции импорто-замещение возможно в ближайшей перспективе, если опираться только на вторую и третью группы мер. Этим определяется выбор многих государств в пользу протекционизма. Отчасти он проявился и в современной России. Интерес к этой группе усиливается также в периоды кризисов4.
Интерес, который проявили российские власти к импортозаме-щению в последние 2 года, хорошо иллюстрируется планируемой динамикой импортозависимости, представленной на рисунке. Из 19 отраслей промышленности к концу 2013 г. лишь 8 имели долю отечественного производства больше половины рынка. К 2020 г. таких отраслей должно быть уже 12. На первый взгляд, план Минпром-торга России нельзя назвать амбициозным. Но на практике его реализация без масштабного протекционизма будет считаться прекрасным результатом, особенно с учетом множества проблем, препятствующих импортозамещению. Не отстают и другие министерства. Например, Минкомсвязи России за 10 лет (до 2025 г.) должно обеспечить сокращение с 80-88% до 50% доли зарубежного программного обеспечения для промышленности и строительства. Для тех, кто хорошо знаком со спецификой разработки отечественного программного обеспечения и эффективностью лоббистских действий западных производителей, такой темп не покажется неоправданно медленным.
4 С точки зрения известного специалиста по мировой экономике С.А. Афонцева, в кризисных условиях важнее как раз первая группа мер: «Если мы посмотрим мировую экономическую историю за 200 лет, мы не найдем ни одного случая, когда импортозамещение оказалось бы эффективным инструментом антикризисной политики» [2].
Металлургия Энергетическое машиностроение Транспортное машиностроение Авиационная промышленность.. Лесная промышленность Химическая промышленность Автомобил ьная п ро мы ш лен ность Строительно-дорожная коммунальная и С у дост р ои тел ьн а я п ромы шл ен нос ть Сельскохомй стмнно» машиностроение Нефтега зовое машиностроение Тяжелое машиностроение Легкая промышленность Фа р м а цеет и че с ка я п ро мы шл е нн ость Медицинская промышленность Ра ди о мектронная п ромы шл енность Машиностроение для пищевои и Ста н ко и н струм ен тал ька я п ромы шл ен ноет ь Авиационная промышленность
■ 2013
—£¿■§2.4
38
44
_
—
43
■ 55
- 56
— 50
¿2 50 _
ж
Ж.
Ж
10 20 30
40 50 2020
60
■ 72,5
■ 73 — 81 — 82 ЙА 87
88.4
—и- 92
70 30 90 100
Источник: Минпромторг России.
Рис. Доля импортной продукции в общем объеме продукции отдельных отраслей промышленности, %.
Проблемы, препятствующие импортозамещению
Перечислим основные проблемы, с которыми сталкиваются инвесторы в ходе реализации проектов импортозамещения.
1. Доступ к информации о заказах со стороны промышленных предприятий, особенно оборонно-промышленного комплекса, ограничен для широкого круга российских поставщиков.
2. Отсутствует доступная и качественная информация о технологических и производственных возможностях российских поставщиков, способных обеспечить исполнение заказов (на изготовление материалов, деталей, узлов, агрегатов, приборов) в соответствии с требуемым качеством, в установленные сроки и с приемлемой стоимостью.
3. Низкое качество подготовки инициаторами импортозамещающих проектов технико-экономических обоснований, бизнес-планов, финансовых моделей, проектно-сметной документации.
4. Существенные административные барьеры, проявляющиеся как трудности с выделением земельных участков под проекты импортоза-мещения, с подключением к энергетическим, газовым и иным коммуникациям, с оформлением разрешений на проектирование и строи-
Вестник ИЭ РАН. №3. 2016 С.20-37
тельство промышленных объектов, с лицензированием технологий и с сертификацией новой отечественной продукции.
5. Проблемы с организацией финансирования подготовки производства и обеспечения оборотным капиталом производителей, в том числе в целях улучшения свойств отечественной продукции и перехода на инновационную продукцию с новыми свойствами.
6. Существенное ослабление роли и профессиональных возможностей головных научно-технических институтов на фоне слабого развития современных инжиниринговых компаний.
7. Дискриминация со стороны международных сетевых ритейлеров в части доступа новой отечественной продукции к торговой инфраструктуре.
8. Недостатки таможенного регулирования при импорте сырья и готовой продукции (контрафакт, контрабанда, товары прикрытия).
9. Дефицит должным образом подготовленных и оснащенных необходимой сетевой и кадровой инфраструктурой промышленных площадок для реализации импортозамещающих проектов.
10. Дороговизна сырья, используемого в производстве импортозамещающей продукции, зачастую также импортируемого.
11. Отсутствие возможностей для производства сопутствующих товаров, выпуск которых способствует снижению общей себестоимости импортозамещающей продукции.
12. Постоянно меняющееся налоговое законодательство, а также количество и ставки неналоговых сборов и платежей, существенным образом искажающие параметры подготовленных бизнес-планов и финансовых моделей.
Перечисленные проблемы, в основном институциональной природы, накладываются на многочисленные мифы, девальвирующие в глазах потенциальных инвесторов политику государства, направленную на поддержку импортозамещающих проектов. Участие в действиях, вызывающих сомнения у либеральной общественности и средств массовой информации, отпугивает как иностранных, так и отечественных инициаторов проектов - никто не желает быть огульно причисленным, например, к участию в схемах по разбазариванию бюджетных средств.
Мифы об импортозамещении
С тех пор, как импортозамещение стало не только стихийным процессом, но и специальной государственной политикой, вокруг этой темы сложились разнообразные мифы. Некоторые из них превратились в опасные заблуждения, укоренились в общественном сознании, «стали материальной силой». Рассмотрим эти мифы, а также аргу-
менты, позволяющие с научно-практической точки зрения опровергнуть главные из них.
Миф 1: «Они хотят импортозаместить буквально все». Конечно, такое утверждение - очевидное преувеличение. Слова и дела российских властей однозначно свидетельствуют о том, что у них нет ни желания, ни возможностей ставить задачу подобным образом и их отнюдь не вдохновляет пример Северной Кореи. Если бы не введенные против России санкции, то импортозамещение вообще не превратилось бы в государственную политику. Даже рассуждая об опасности сверхвысокой зависимости от импортной продукции в отдельных отраслях, представители российской власти обычно оговариваются, что 100%-ное замещение приводит к снижению конкурентоспособности предприятий и падению качества товаров и потому вредно. Вопрос заключается лишь в диверсификации источников импорта и снижении зависимости именно от стран, присоединившихся к санкциям против России. Но прежде всего следует понять, насколько эти пожелания совпадают с возможностями.
По нашим оценкам, экономически эффективно можно заместить не более одной трети всего российского импорта. Еще одна треть -это дело неблизкого будущего, по причине отсутствия квалифицированных кадров, инфраструктуры, приемлемой логистики, смежных производств или дешевых финансовых ресурсов. Некоторые импортозамещающие проекты будут убыточны из-за эффекта масштаба. Наш внутренний рынок маловат, чтобы обеспечить нужный объем и прибыльность производства. На внешний рынок невозможно выйти в среднесрочной перспективе из-за долгих процедур сертификации, необходимости организации масштабного сервисного обслуживания, неизвестности российских брендов. Наконец, последнюю треть российского импорта заместить невозможно в принципе, даже в долгосрочной перспективе, например, из-за отсутствия нужных климатических условий для производства тропических видов сельхозпродукции, особенностей приграничной торговли, необходимости исполнения некоторых долгосрочных международных договоров.
Миф 2: «Они хотят выкинуть всех иностранцев». На самом деле локализация есть организация иностранной компанией производства в России той продукции, которая ранее ввозилась по импорту. Это один из видов импортозамещения. Привлечение инвестиций иностранных производителей в целях локализации остается важнейшим элементом экономического курса российских властей. Всегда приветствовалась инициатива иностранных инвесторов по созданию производств, принципиально новых для российского рынка товаров и услуг.
Нет запрета и на предложение иностранному изготовителю импортируемой продукции, подлежащей полному или частичному
импортозамещению в соответствии с тем или иным отраслевым планом, стать соинвестором такого проекта в связи с предстоящим сокращением у него рынка сбыта в России. Другими словами, нет никакого желания отгородиться железным занавесом от иностранцев. Есть лишь проверенная многими развитыми и развивающимися странами политика стимулирования создания конкурентоспособных бизнесов в России, в том числе с участием иностранного капитала.
Миф 3: «Импортозамещение всегда сопровождается протекционизмом». Однако мировой опыт показывает, что никакой устойчивой зависимости здесь нет. В России в последние двадцать лет активно шел процесс импортозамещения по свинине, мясу птицы, зерновым культурам, картофелю, пиву, безалкогольным напиткам, по многим видам тары и швейных изделий. Созданы специализированные промышленные площадки, например, Калужский автомобильный кластер, осуществлена локализация выпуска телевизоров Самсунг. Все эти процессы сопровождались не протекционизмом, а прямо противоположным действием - либерализацией внешней торговли (в том числе под давлением ВТО). Иногда власти разных стран действительно шли на протекционизм ради создания гарантированного спроса на выпускаемую импортозамещающими производствами продукцию, например, через государственный и муниципальный заказ, специальные условия тендеров естественных монополий и контролируемых компаний. Кстати, для большинства стран это не противоречило нормам ВТО, поскольку они, как и Россия, делали соответствующую оговорку про госзаказ при присоединении к этой международной организации. Важно было в этих немногочисленных случаях не вызвать у замещающих импорт производителей иллюзию неизменности льготных для них условий закупок и тендеров. Каждому такому проекту определялся срок адаптации к полностью рыночному функционированию. Это всегда было особенно актуально для сложных, малорентабельных, но важных для будущего производств.
В России сейчас прорабатываются детали механизма специальных инвестиционных контрактов (СПИКов), для которых одним из условий частного инвестирования могут быть не только налоговые льготы, но и гарантированный заказ на часть (например, на 30%) выпускаемой продукции. Соответствующая установка была высказана Президентом России В.В. Путиным в декабрьском 2015 г. Послании Федеральному Собранию. Таким образом, даже в тех случаях, когда протекционистские решения сопровождают импортозамещающие проекты, они не противоречат мировой практике, но при этом должны все-таки носить временный характер для каждого проекта.
Это не значит, что в своей практической политике российское государство в основном не использует рассмотренную выше первую
группу мер в целях реального снижения импортозависимости. Продовольственные антисанкции, запрет на импорт туристических услуг из Египта, закрытие турецкого импорта, формула «третий - лишний» при закупках медицинских изделий и лекарств - все это факты протекционизма, причем без указания сроков действия этих мер. Одновременно существует масса примеров проводимой Россией импортозамещающей политики, которая вовсе не использует протекционизм. Кстати, доказательством мифологизированности этого вопроса является то, что ни один из проектов импортозамещения, профинансированных Фондом развития промышленности в 2015 г., не имел протекционистского сопровождения.
Миф 4: «Импортозамещение приводит к росту цен». Этот миф получил свое второе рождение после выступления заместителя министра экономического развития России Е.И. Елина на коллегии министерства в феврале 2016 г.5 Для правильной оценки позиции одного из руководителей Минэкономразвития России необходимо учитывать два обстоятельства.
Во-первых, Е.И. Елин говорил не о любой группе мер, обеспечивающей импортозамещение, а именно о первой - протекционистских мерах. Мы утверждаем, что вторая и третья группы не только не приводят к росту цен, но и, как правило, обеспечивают их стабильность и даже снижение вследствие растущей рыночной конкуренции. Во-вторых, стоит рассмотреть не только краткосрочные последствия, но и долговременные процессы. Вводить запреты на крайне ограниченный промежуток времени и допускать рост цен возможно, если одновременно создается мощная система стимулов, обеспечивающая вхождение на этот рынок новых отечественных игроков и создание новых предприятий, а также восстановление ранее законсервированных производств. Они начинают конкурировать между собой и автоматически приводят к снижению цен в перспективе.
Обычно за счет отсутствия таможенных пошлин и меньших расходов на перевозки импортозамещающая продукция оказывается дешевле импортных аналогов, а в нынешних российских условиях в эту же сторону удешевления работает еще и эффект девальвации рубля. Кроме того, приобретение, даже на время, более дорогой отечественной продукции может оказаться выгоднее государству, чем закупка
5 «Нам на сегодняшний день, - сказал Е.И. Елин, - необходимо создать механизм, который ограничивал бы потери бюджета от применения протекционистских мер в отношении российской продукции... Потери возникают из-за того, что мы получаем рост цен выше рыночных, и рост цен этот вызван введением запретов, ограничений на закупки иностранных товаров или ценовой преференции. В настоящее время у нас примерно на 420 видов товаров распространяются ограничения. Мы видим, что эти ограничения сразу же нам дали рост цены более чем на 40% при госзакупках».
импортной продукции. В стране остается много налогов, зарплаты и прибавочной стоимости в целом от изготовителя и его смежников, не тратится валюта, что особенно актуально в условиях оттока капитала. Также новые отечественные игроки наращивают опыт для последующей конкуренции с импортом, которая еще долго не будет равной, хотя бы по причине неравенства в доступе к кредитным ресурсам в России и за рубежом. Таким образом, с узкой позиции госзакупок рост цен выглядит чрезвычайно важным и нежелательным фактором, но в комплексе всех экономических (а также социальных, включая рабочие места и подготовку кадров, и политических) вопросов даже такое импортозамещение оказывается предпочтительным.
Миф 5: «Импортозамещение и СПИКи убивают конкуренцию». Этот миф особенно опасен с учетом фундаментальности фактора конкуренции для развития страны при увеличивающейся доле госсектора и неудачах приватизации6. Этот миф родился из активно насаждаемого представления о том, что каждый СПИК, гарантируя госзаказ участнику этого контракта, лишает возможности бороться за него производителям схожей по потребительским свойствам продукции.
На самом же деле нигде в нормативных документах, начиная с федерального закона о промышленной политике, не говорится о том, что участник СПИКа обязательно монополизирует весь объем госзаказа соответствующей продукции. А в тех случаях, когда инициируемый государством и муниципальными образованиями спрос достаточно велик, участник СПИКа просто не в силах будет его охватить, что оставит достаточно места для конкуренции остальным рыночным игрокам. Зато государство получит определенную уверенность, что импортная продукция хотя бы частично будет замещена продукцией участника СПИКа даже тогда, когда российские рыночные игроки-конкуренты вдруг откажутся от участия в тендере или от исполнения уже заключенного государственного контракта. Многое также зависит и от качества экспертизы проектов СПИКов. Если анализ профильных рынков, действующих на нем игроков, потребительских свойств выпускаемой продукции, ее типоразмеров и номенклатуры проводится тщательно, с изучением намерений и возможностей всех сторон, то риск монополизации при принятии решения по каждому СПИКу резко снижается. Таким образом, при правильно организованной работе по отбору проектов для СПИКов конкуренция не будет ослабляться.
6 Характерно, например, что на рабочем завтраке, организованном Сбербанком России в ходе Международного инвестиционного форума «Сочи-2015», большинство его участников - сотня весьма авторитетных экономистов, бизнесменов и политиков - выбрал именно конкуренцию в качестве основного рецепта для диверсификации российской экономики.
Как мы уже отмечали, у государства нет намерений ни импортоза-местить все, ни выкинуть из российской экономики иностранцев. Это значит, что конкуренция в ходе импортозамещения лишь вырастет, ибо будут созданы новые производственные мощности, часть интеллектуальных ресурсов останется в России, а на рынке появятся новые игроки без административного вытеснения или ограничения старых. Увеличится разнообразие продукции, возникнет основа для снижения цен и замедления общего инфляционного процесса в стране. Таким образом, если импортозамещение в рамках СПИКов не сопровождается использованием первой группы мер (протекционизм), а сами специальные инвестиционные контракты, как это и положено, имеют строго ограниченный по времени срок действия, то конкуренция в будущем неизбежно вырастет.
Миф 6: «Импортозамещение - это разбазаривание бюджетных/ народных средств». Предвзятость этого утверждения очевидна, но опровергнуть его достаточно сложно, если рассматривать только государственное финансирование импортозамещения. И в нашей стране, и за рубежом коррупция в бюджетном процессе - рядовое явление. И контрольные органы, и руководители страны не раз заявляли о многомиллиардных ежегодных потерях и откатах при государственных закупках, инвестиционных расходах и прочих тратах организаций, контролируемых государством. Частные инвесторы следят за расходованием выделенных ими средств гораздо пристальнее, обеспечивая в среднем большую эффективность частной собственности в сравнении с государственной в рыночных сегментах экономики. Но даже в частном секторе разбазаривание ресурсов менеджерами всех уровней -явление обыденное, а потому является предметом постоянной и кропотливой контрольной работы.
Однако проблемы частных инвесторов и найденные ими решения, накопленный опыт контрольной работы в других странах для приверженцев шестого мифа не представляют интереса. Поэтому любая инициатива, касаеющаяся бюджетных средств и потенциально способная вызвать коррупционные проявления, отвергается ими сразу, с позиции «презумпции виновности». Между тем эффективность расходования финансовых ресурсов в процессе реализации проектов импорто-замещения зависит от нескольких факторов.
Первый фактор - доля государственного финансирования. Например, в среднем у 55 проектов, де факто получивших в 2015 г. займы от Фонда развития промышленности, она равна 25,2%. Остальное - собственные средства заявителей, банковские кредиты, инвестиции частных фондов и компаний. И хотя Фонд может в отдельных случаях финансировать до 70% от общего бюджета проекта, таким правом он пользуется крайне редко, поддерживая в первую очередь те проекты, где риск
неудачи распределяется более равномерно, контроль проводится сразу с нескольких сторон и эффекта разбазаривания не происходит.
Второй фактор - выбранные способы принятия решений по отбору проектов импортозамещения и раскрытия информации о получивших займы компаниях. Скажем, в Фонде развития промышленности проводится первичный отсев заявок, которые по формальным признакам не подходят под мандат Фонда. Затем аппаратом Фонда и узкопрофильными экспертами осуществляется комплексная экспертиза, включающая научно-техническую, правовую и финансово-экономическую. Прошедшие такой отбор проекты выносятся на заседание Экспертного совета, состоящего из 15 человек. Практически все его члены не являются государственными чиновниками, а представляют ведущие бизнес-объединения, крупнейшие банки, имеют большой опыт инвестиционно-аналитической работы. Положительное решение Экспертного совета - необходимое и достаточное условие для получения займа после выполнения всех ковенант и согласованных с заявителем требований.
Третий фактор - вид государственного финансирования. Максимальная ответственность получателя возникает в том случае, когда средства выдаются ему на возвратной основе с уплатой хотя бы минимальных процентов и под покрывающее долг обеспечение. В отношении этого обеспечения должна быть сделана качественная рыночная оценка, чтобы его утрата была бы весьма болезненной для заемщика.
Описанный механизм, реализованный в деятельности Фонда развития промышленности, сейчас признан практически всеми экономическими субъектами и экспертами как оптимальный для нашей страны, в том числе в целях устранения риска разбазаривания средств. Таким же путем могли бы пойти иные государственные институты развития, а также некоторые из главных распорядителей бюджетных средств по множеству частей государственных программ и бюджетных статей расходов.
Миф 7: «Импортозамещение - это навязывание товаров плохого качества российским потребителям». В советские времена отечественная продукция, особенно товары народного потребления, действительно довольно часто были гораздо хуже, чем импортные. И хотя с тех пор многое изменилось, въевшиеся в сознание россиян стереотипы прежних лет, периодически подкрепляемые отдельными негативными примерами из текущей жизни, приводят к воспроизводству подобных мифов. В среднем российская продукция сейчас выпускается на очень хорошем качественном уровне, особенно на высококонкурентных рынках. Потребитель просто не стал бы ее покупать, если бы демонстрируемые и фактические потребительские свойства продукции не оправдывали бы его ожидания. Именно поэтому многие российские обрабатывающие производства выжили и существенно
развились даже в период, когда финансовых возможностей для оказания им государственной поддержки у страны не было. К сожалению, это относится далеко не ко всем отраслям и видам деятельности. Причина заключается в эффекте масштаба, сводящего на нет отдельные конкурентные преимущества российского производства в сравнении с зарубежным. Введение государством дополнительных стимулов для импортозамещения (например, ставка в 5% годовых по займам Фонда развития промышленности для всех одобренных проектов) позволяет выровнять экономические условия конкуренции и никак не сказывается на качестве выпускаемых товаров.
Другой элемент этого мифа связан со словом «навязывание». Это типичный пример использования «презумпции виновности», когда государство заранее обвиняют в том, чего оно не совершало и просто не могло бы совершить в текущих рыночных условиях. Например, не было ни единого случая, когда при рассмотрении проекта в Фонде развития промышленности заявитель исходил бы из того, что потребителя его продукции «заставят» покупать и т.п. Такого рода подходы не допустимы, а потому соответствующий проект просто не дошел бы до рассмотрения на экспертном совете. Активное развитие процесса импортозамещения в России в любом случае привело бы к появлению уже не десятков и сотен, а многих тысяч реализуемых по стране проектов. Обеспечить «навязывание» потребителям миллионов партий самой разнообразной продукции - задача абсолютно нереальная в условиях уже сейчас имеющейся очень высокой интенсивности (не путать с эффективностью) работы российских чиновников.
Еще один важный момент заключается в том, что на большинстве видов современного оборудования плохое качество производимой продукции - редкость. Конечно, испортить можно практически любой технологический процесс или продукт. Однако на современных автоматизированных производствах со встроенным контролем качества такое практически невозможно. Это нереально уже не только на европейском и японском оборудовании, но и на российском и китайском.
Миф 8: «Поддержка проектов импортозамещения - это поддержка технологий вчерашнего дня». Если различным инвестиционным проектам, в том числе импортозамещающим, государство оказывает поддержку, но взамен требует, например, осуществлять закупку для них именно отечественного оборудования, то из этого вовсе не следует, что это будет нечто устаревшее. Предприниматели - не враги сами себе и не станут покупать то, что быстро сломается или будет требовать больших издержек при эксплуатации. Они изучат весь отечественный рынок и выберут оптимальное оборудование по соотношению цена/ качество. Если не найдется подходящего, то предприниматели будут настойчиво доказывать власти, что без импорта пока не обойтись. Они
разменяют это условие государственной поддержки на какое-нибудь другое - например, на соучастие в том или ином социальном проект государства. Кстати говоря, уровню оборудования, закупаемого по каждому проекту, Фонд развития промышленности также уделяет пристальное внимание в рамках научно-технологической экспертизы. И часто это оказываются технологии не сегодняшнего и тем более не вчерашнего, а именно завтрашнего дня.
Рыночный характер современной российской экономики не дает оснований сравнивать эту ситуацию с советским временем, когда уровень технологий серьезно отставал. Попытки сократить это отставание во второй половине 80-х годов прошлого века через политику «ускорения» (массированного ввоза иностранных технологий) привели к подрыву золотовалютных резервов страны и стали важной составляющей последующего краха СССР. Однако сейчас, несмотря на санкции, наша экономика остается открытой, предпринимательство не запрещается, следовательно, возможна любая частная инициатива по реализации в России инвестиционного проекта, основанного на импорте оборудования или компонентов и полностью на частном финансировании. Вот только таких проектов маловато для нашей страны, и государство лишь вынужденно восполняет этот пробел, помогая частным заемщикам дешевым кредитованием.
Основной тренд в современном импортозамещении - результативное использование передовых отечественных или импортных технологий. Деятельность государства должна быть сосредоточена на оказании всемерного содействия этому процессу, на снятии избыточных административных барьеров, на создании благоприятных финансовых, регуляторных, информационных и кадровых условий. «Административный порыв» в сторону импортозамещения не должен привести к созданию препятствий для трансфера современных технологий в экономику России. Наоборот, все, что не представляет угрозу для безопасности потребителей и различных систем жизнеобеспечения, должно беспрепятственно ввозиться и использоваться.
Миф 9: «Поддержка проектов импортозамещения - это поддержка тех, кому просто отказали банки». На самом деле банки отказывают отнюдь не только по причине того, что проект плохой, неэффективный или неперспективный с точки зрения конкуренции. Часто либо не хватает обеспечения, например, залогов, либо процентная ставка, предлагаемая банком, не позволяет вывести проект в зону уверенной окупаемости. Либо банк вынужден, вследствие особенностей банковского регулирования, предъявить потенциальному заемщику разные дополнительные условия и ковенанты, выполнить которые последний не в состоянии. Однако тот же самый проект и с тем же самым инициатором может быть реализован в других странах, например, в Китае
или Индии. Стало быть, отказ российского банка от кредитования далеко не всегда есть следствие низкого качества проекта.
Наши банки функционируют в российских условиях, когда главными для них являются требования и действия Центрального банка. Сомнительное регулирование валютного рынка через резкое увеличение ключевой процентной ставки в декабре 2014 г. привело к росту инфляции и затруднению доступа к финансированию для многих проектов. Еще более разрушительно на инвестиционном процессе сказываются постоянные требования Банка России о доначислении резервов по кредитам, выданным на финансирование долгосрочных проектов. В результате частное проектное финансирование в России практически невозможно без помощи государства. Возникают совместные действия банков и различных государственных институтов развития, таких как Фонд развития промышленности, Федеральная корпорация развития малого и среднего предпринимательства (ранее - Агентство кредитных гарантий), Фонд развития моногородов. Эта активность во многом вынужденная и объясняется именно проводимой Банком России политикой.
Миф 10: «Даже реализовав импортозамещающий проект, выйти на экспорт не получится». Подобное неверие обычно базируется на некоторых из предыдущих мифов и исходит из того, что результатом импортозамещающего проекта является некачественная и неконкурентоспособная продукция, у которой нет шансов завоевать свою нишу на мировом рынке. Однако сама жизнь постоянно опровергает этот миф. Все большее число российских товаров и услуг, успешно конкурирующих с импортом внутри страны, выходит на мировой рынок. Этот процесс начался много лет назад, когда рубль был сравнительно крепок, а конкуренция на несырьевых рынках за рубежом была очень непростым делом. Однако и тогда практически каждое российское крупное предприятие что-нибудь экспортировало по своему профилю - от автоматов Калашникова до бухгалтерских программ 1С.
Еще более активно процесс «экспортоориентированного импор-тозамещения» начался после девальвации рубля 2014-2015 гг. Все внутренние издержки стали гораздо меньше, чем в соседних странах, а уровень зарплат в городах с числом жителей меньше миллиона человек и в сельской местности в среднем оказался ниже, чем в китайских особых экономических зонах. Многие российские предприятия, по-прежнему жестко конкурируя друг с другом на внутреннем рынке, обнаружили, что их продукция стала пользоваться спросом за рубежом, поскольку при весьма неплохом качестве она теперь стоит в два раза дешевле. Возник товарный туризм, поскольку многие иностранцы стали приезжать в Россию, чтобы приобрести
наши товары, вплоть до автомобилей. Контроль качества на заводах «Форд» в России и в США один и тот же, а внутренняя цена у нас гораздо ниже.
Поэтому многие новые импортозамещающие проекты представляются теперь потенциальным инвесторам, займодателям и банкам-кредиторам уже с разделами в бизнес-планах, посвященными перспективам сбыта продукции и услуг за рубежом. А Фонд развития промышленности вообще отдает приоритет проектам, определяющим себя как «экспортоориентированное импортозамещение». Одновременно надо заботиться о том, чтобы такая продукция соответствовала международным требованиям. Надо помогать отечественным предприятиям занимать ниши на зарубежных рынках, адаптируя часть российской продукции под стандарты стран, куда осуществляется экспорт.
Миф 11: «Укрепится рубль - и все усилия по снижению импор-тозависимости пойдут прахом». Вполне возможно, что это самый серьезный миф из всех рассмотренных. Действительно, укрепление рубля и связанное с ним снижение цен на импортные товары может возобновить длившееся многие годы в российской экономике вытеснение отечественной продукции. Снова возникнет «импортозамещение наоборот», т.е. замещение отечественных товаров импортными. Снова наши несырьевые товары и услуги начнут терять завоеванные ниши на мировом рынке. Такой риск есть, но, как и всякий риск, он подлежит оценке, а не мифологизации. Что же может послужить причиной укрепления рубля, и какова его вероятность? Среди всех причин следует выделить две главные:
1) возобновление длительной тенденции роста цен на нефть;
2) отмена санкций и антисанкций, что породит мощный приток капитала в страну как в виде прямых иностранных инвестиций, так и через банковские и корпоративные заимствования за рубежом.
С одной стороны, воздействие курса доллара на цену разных активов - товаров (нефть, черные и цветные металлы) и акций - обратно пропорционально. Когда доллар начинает укрепляться относительно евро и других валют, активы дешевеют, и наоборот. Длинные (15-17-летние) циклы доллара показывают, что он сейчас находится в повышательной фазе относительно других валют мира, и эта фаза продлится еще 2-3 года [3, с. 14, 166]. Это означает, что лишь на рубеже 2018-2019 гг. можно ожидать, что доллар начнет движение в сторону своего постепенного снижения, а все активы соответственно начнут дорожать. Таким образом, вряд ли нефть в течение ближайших лет устойчиво преодолеет планку в 60 долл. за баррель, что не даст реализоваться первой причине укрепления рубля. Вероятность этого минимальна.
С другой стороны, последние 200 лет мировой истории показывают, что ввести санкции можно быстро и просто, а отменить их -долго и очень тяжело. Классический пример - поправка «Джексона-Вэника», которая просуществовала еще более 20 лет после того, как исчез формальный повод для ее введения (эмиграционные барьеры в СССР). И хотя в Европе, поддавшейся в 2014 г. мощному давлению США и введшей санкции против России, сейчас нарастает движение за их отмену, тем не менее у нас есть уверенность, что история вновь повторится и снятие санкций потребует длительной и изматывающей работы со стороны европейского бизнеса и трезво мыслящих политиков. Не стоит забывать, что американское влияние на некоторые страны Европы чрезвычайно сильно, и преодоление их сопротивления будет плодом трудных компромиссов.
Даже если произойдет маловероятное и санкции будут отменены сравнительно скоро, это вовсе не значит, что рубль после этого быстро укрепится. Многое будет зависеть от проводимой политики валютного курса. Разумное накопление золотовалютных резервов позволит на год-другой сдержать укрепление. Кроме того, курс на замещение импортной продукции уже прочно укоренился в сознании самых разных участников российского рынка, и быстрого обратного процесса ждать не стоит.
Более вероятный сценарий состоит в том, что санкции и низкая цена на нефть - это надолго. Значит, простор для дальнейшего развития процессов импортозамещения в России довольно большой. Три года - это хороший срок для выполнения основных отраслевых планов импортозамещения, утвержденных Минпромторгом России. И не надо бояться использовать разнообразные источники для расширения импортозамещения, особенно те, которые подразумевают не бюджетное, а иного рода финансирование. Например, через покупку Банком России длинных нерыночных облигаций некоторых государственных институтов развития, выдающих займы на реализацию импортозамещающих проектов. Это далеко не сразу повлияет на цены потребительского рынка, не скажется на бюджетных обязательствах, зато позволит реализовать в России современные, опробованные в США, Японии и во многих других странах механизмы неинфляционной эмиссии. Главное, чтобы мифы не сбивали с курса на продолжение рационального импортозамещения. Поэтому опровержение уже возникших мифов - важный элемент для развития этого процесса, его естественного масштабирования и для совершенствования методов управления им. Ведь импортозамещение - уже реальность для современной российской экономики. А для некоторых из отмеченных выше подотраслей - необратимая реальность.
Литература
1. 1. Анимица Е.Г., Анимица П.Е., Глумов А.А. Импортозамещение в промышленном производстве региона: концептуально-теоретические и прикладные аспекты // Экономика региона. 2015. № 3. С.163-164.
2. Афонцев С.А. Почему импортозамещение не спасет российскую экономику. forbes.ru/sobytiya-video/ekonomika/308739-sergei-afontsev-pochemu-importozameshchenie-ne-spaset-rossiiskuyu-ek (дата обращения 20.03.2016).
3. 1971-2025: курсы валют, мировые цены на сырье, курсы акций / Под ред. проф. Я.М. Миркина. М.: Магистр, 2015.
A.V. DANILOV-DANILYAN
PhD in economics, chairman of Advisory Council of the Industry Development Fund,
Moscow, Russia
avdandan@deloros.ru
THE PROCESS OF IMPORT SUBSTITUTION IN THE RUSSIAN ECONOMY: PECULIARITIES AND MYTHS
The paper is devoted to theoretical issues of import substitution in Russia and analyses the common errors associated with this process. Given the definition of import substitution, it presents the ways in which the government can stimulate this process. The author introduces 12 problems faced by investors involved in import-substitution projects as well as allocates 11 misconceptions (myths), widely spread in connection with the policy of import substitution. A number of examples are given on the basis of the experience of functioning of The Industry Development Fund (Russia). The forecast for the maintenance of conditions most favorable to import substitution in Russia is made. Keywords: import substitution, protectionism, price, product quality, competition, myths. JEL: L50, E69, F13, F40.
