CC BY
10
УДК 657
ПРОЦЕС УПРОВАДЖЕННЯ МСФЗ В УКРА1Н1
© 2016 ЯЦУНСЬКА о. с.
УДК 657
Яцунська О. С. Процес упровадження МСФЗ в УкраТш
Мета cmammi полягае в досл'дженш теоретичных засад i передумов процесу впровадження М'жнародних стандарт'в фЫансовоi зв1тност1 (МСФЗ1 в УкраЫ за етапами його розвитку, анал'вi його динамки та структуры. Визначено теоретичЫ засади та передумови процесу впровадження МСФЗ в УкраЫ на ранньому етат та тсля ix глобального розповсюдження в кранах бвропейського Союзу. Проведено анал'в процесу 'тплементаци МСФЗ суб'ектами економши за орган/зацйними формами та визнано факт ix широкого розповсюдження серед великих i середЫх тдприемств. Зроблено акцент на недосконалостi функцюнування украЫських 'ыститут'в щодо збору, узагальнення та обмЫу статистичною та адмшктративною шформащею в'дносно державноiреестраци, результат'¡в економ/чно: д'тльностi суб'ект'в господарювання, що, як насл'ь док, негативно впливае на р'вень дов'ри до таких iнформацiйниx ресурав та репутацю крани в цмому. Зазначено необxiднiсть доповнення На-цюнального статистичного класиф'жатора «Статистичний класифшатор органiзацiйниx форм суб'ект'ю економши» розгорнутою шформащею вдносно титв акцонерних товариств. Перспективами подальших досл'джень в цьому напрямку е дотдження процесу 'тплементаци МСФЗ суб'ектами економши на регюнальному р'вш. Також, у рамках економiчноi теорП мереж, емтричного дотдження на нацюнальному р'вш та р/вЫ тдприемств потребують «мережевi ефекти», якi вплинули на ix ршення щодо застосування МСФЗ.
Ключов'! слова: 'ыституцюнальна теор'т, теор'я ресурсно: залежностi, економ/чна теор'я мереж, МСФЗ, впровадження МСФЗ, обов'язкове впровадження МСФЗ, добров'шьне впровадження МСФЗ, ф'ыансова зв'тшсть. Табл.: 2. Ббл.: 18.
Яцунська Олеся СергП'вна - астрантка, кафедра бухгалтерського облку та аудиту, Одеський нацюнальний економ/чний ушверситет (вул. Пре-ображенська, 8, Одеса, 65082, УкраЫа) E-mail: y_olesya@ukr.net
УДК 657
Яцунская О. С. Процесс внедрения МСФО в Украине
Целью статьи является исследование теоретических основ и предпосылок процесса внедрения Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) в Украине по этапам его развития, анализ его динамики и структуры. Определены теоретические основы и предпосылки процесса внедрения МСФО в Украине на раннем этапе и после их глобального распространения в странах Европейского Союза. Проведен анализ процесса имплементации МСФО субъектами экономики по организационно-правовым формам и подтвержден факт их широкого распространения среди больших и средних предприятий. Сделан акцент на несовершенстве функционирования украинских институтов относительно сбора, обобщения и обмена статистической и административной информацией о государственной регистрации, результатах экономической деятельности субъектов хозяйствования, что, как следствие, негативно влияет на уровень доверия к данным информационным ресурсам и репутацию страны в целом. Обозначена необходимость дополнения Национального статистического классификатора «Статистический классификатор организационных форм субъектов экономики» расширенной информацией по типам акционерных обществ. Перспективами последующих исследований в данном направлении является исследование процесса имплемента-ции МСФО субъектами экономики на региональном уровне. Также, в рамках экономической теории сетей, эмпирического исследования на национальном уровне и уровне предприятий требуют «сетевые эффекты», которые повлияли на их решение об использовании МСФО. Ключевые слова: институциональная теория, теория ресурсной зависимости, экономическая теория сетей, МСФО, внедрение МСФО, обязательное внедрение МСФО, добровольное внедрение МСФО, финансовая отчетность. Табл.: 2. Библ.: 18.
Яцунская Олеся Сергеевна - аспирантка, кафедра бухгалтерского учета и аудита, Одесский национальный экономический университет (ул. Преображенская, 8, Одесса, 65082, Украина) E-mail: y_olesya@ukr.net
UDC 657
latsunska O. S. Process of IFRS Implementation in Ukraine
The article is aimed at examining the theoretical foundations and prerequisites for implementation of international financial reporting standards (IFRS) in Ukraine according to the stages of its development, as well as analyzing its dynamics and structure. The theoretic foundations of and preconditions for the process of implementing IFRS in Ukraine at an early stage, and after their global distribution in the countries of the European Union have been determined. An analysis of the process of implementing IFRS by economic entities according to the organizational-legal forms has been conducted, and the fact of their wide distribution among large and medium-sized enterprises has been confirmed. The article emphasizes shortcomings in the functioning of Ukrainian institutions concerning the collection, compilation and exchange of statistical and administrative information on the State registration, results of economic activity by business entities, that consequently has negative impacts on the level of confidence to these information recourses and on reputation of the country as a whole. The need to supplement the National statistical classifier «Statistical classifier of organizational forms for economic entities» with expanded information on types of joint-stock companies has been outlined. Prospective for further researches in this direction is studying the process of implementing IFRS by economic entities at the regional level. Also, in the context of economic theory of networks, an empirical research networks both at the national level and the enterprises level is required due to the «network effects» that have influenced their decision to use IFRS. Keywords: institutional theory, resource dependence theory, economic theory of networks, IFRS, IFRS implementation, mandatory IFRS implementation, voluntary IFRS implementation, financial reporting. Tabl.: 2. Bibl.: 18.
latsunska Olesia S. - Postgraduate Student, Department of Accounting and Auditing, Odessa National Economic University (8 Preobrazhenska Str, Odessa, 65082, Ukraine) E-mail: y_olesya@ukr.net
У контекст rAo6aAi3a^rnMx i, передуйм, евроште-грацшних процейв в УкраМ прюритетних на-прямюв набувають заходи щодо створення яюс-но'1 системи бухгалтерського облжу, яю реалiзуються шляхом двох напрямiв, а саме: конвергенци П(с)БО
Украши вцповцно до Мiжнародних стандарпв фшан-сово'1 звпгост та декларування 1х обов'язкового та доб-ровкьного впровадження суб'ектами господарювання. Реалiзацiя дано'1 концепци, на думку нормотворчих ш-ститупв та широкого кола науковщв, покликана сутте-
во покращити яюсть облжово'' шформаци, зробити и бкьш транспарентною, спiвставною та зрозумкою для зовншнк користувачiв (iHBeCTopiB) та надати можли-вiсть для усунення економiчних i торгiвельних бар'eрiв, активiзувати надходження iноземних iнвестицiй та вгд-крити виходи до свиових ринкiв капiталу.
За останне десятирiччя Мiжнароднi стандарти фь нансово'' звггносй зазнали широкого розповсю-дження, що й обумовило широкий академiчний штерес щодо цього процесу. Враховуючi кторичний аспект, логiчним е бкьш широке дослiдження цього яви-ща зарубiжними науковцями, якими здебкьшого аналь зувалися рiшення кра'н щодо дозволу, вимоги застосу-вання всiма суб'ектами господарювання або деякими ix групами, але й заперечення впровадження МСФЗ на на-цiональному рiвнi; передумови та фактори, яю вплинули на таю ршення кра'н та 'ix наслцки.
Так, професором Коледжу Роллшс Anna Alon та професором Ушверситету Центрально'' Флориди Peggy D. Dwyer були дослiдженнi транснацiональнi та вну-трiшнi фактори, якi вплинули на ршення щодо прийнят-тя МСФЗ на ранньому еташ, тобто до ix обов'язкового використання лктинговими компаншми у кра'нах 6С з 2005 р. [1].
Заслуговуе на увагу шдхц професорiв Гарвардсько-го Ушверситету Karthik Romanna та Ewa Sletten, якими в основу дослдження процесу впровадження МСФЗ було покладено економiчну теорш мереж («economic theory of networks») [переклад О. С. Яцунсько''] та зроблено ви-сновок, що кра'ни б1льш сxильнi впроваджувати МСФЗ, якщо 'ix партнери або кра'ни, якi розташованi в одному географiчному континентi, застосовують МСФЗ [2].
З позици впливу прийняття МСФЗ у нових кра'нах бвропейського Союзу на розвиток ринку кап^алт здш-снював аналiз професор Унiверситету Економжи в Пра-зi Д. Прохазка. Оцшка автором проводилася на шдст^ фундаментально'' характеристики ринку капiталiв -«юльюсть лiстинговиx компанiй» [3].
Серед укра'нських вчених значну увагу розвитковi процесу реформування в^чизняно'' системи облжу було прид1лено С. Ф. Головим, який разом з Н. В. Костюченко оприлюднили перший практичний пойбник щодо за-стосування мiжнародниx стандарйв [4].
В. П. Пантелеев, о^м загальних питань шдготов-ки та подання фшансово'' звiтностi вiдповiдно до вимог МСФЗ, визначае переваги 'х застосування, серед яких можливiсть залучення мiжнародниx ринкiв капiталу; високоiнформативна та корисна для користувачiв звгт-шсть; скорочення часу та ресурсiв, необхцних для роз-робки комплекту нацюнальних стандартiв; створення основи для змщнення та розвитку бухгалтерського про-феси [5, с. 22-27].
Л. Г. Ловiнською був дослiджений вплив евроште-грацiйниx процесiв на розвиток бухгалтерського облжу та звiтностi в УкраМ, за результатами якого зроблено висновок про необхцшсть вдосконалення вiтчизняного облжу вiдповiдно до тенденцiй його розвитку в глоба-лiзацiйному свiтi та потреб управлшня нацiональною економiкою [6].
Р. В. Кузшою в процей аналiзу iмплементацii МСФЗ в кра'нах бвросоюзу та УкраМ здеб1льшого була придь лена увага проблемам ix застосування, до яких автором було взнесено необxiднiсть формування iнституцiйниx меxанiзмiв з розробки, впровадження та дотримання 'к застосування на всгх рiвняx; вирiшення питань правового впровадження в нацюнальну практику (enforcement); чике розумiння сфери застосування на нацюнальному рiвнi; вирiшення теxнiчниx питань, яю пов'язанi зi спе-цифiкою самих МСФЗ i нацiональними особливостями. Також науковцем були окреслеш три блоки проблем, яю перешкоджають процесу гармошзаци фшансово'' зви-ностi в УкраМ [7, с. 76-80, 106].
Водночас вiтчизняними науковцями не було при-д1лено достатньо уваги питанням аналiзу обсягу застосування МСФЗ суб'ектами господарювання в УкраМ, якi зпдно iз Законом Укра'ни «Про бухгалтерский облiк та фiнансову звишсть в УкраМ» зобов'язанi ix застосовувати (mandatory IFRS adoption) або самостш-но визначати доцкьшсть ix використання (voluntary IFRS adoption). Однак у зв'язку з введенням в дш НП(с)БО 1 «Загальш вимоги до фшансово'' звiтностi» у 2013 р. були змшеш форми фшансово'' зв^носй в УкраМ, а саме -було введено ознаку до Балансу (звпу про фшансове становище) «складено за положеннями (стандартами) бухгалтерського облжу або мiжнародними стандартами фшансово'' звiтностi» [8]. Це надало нам можливють проведення дослiдження процесу впровадження МСФЗ в УкраМ у перюд з 2012-2014 рр., спираючись на даш статистичних спостережень. Слiд вцзначити, що перiод дослiдження обмежений вцносно 2012 р. вiдсутнiстю зазначених змш у формах фшансово'' звiтностi, що не надавало можливост iдентифiкувати ккьюсть суб'ектiв господарювання, якi застосовують МСФЗ; 2014 р. - за вцсутшстю оброблених даних Державною службою статистики за 2015 звгтний рiк.
Дослцження процесу впровадження мгжшрод-них стандарпв фшансово'' звiтностi у вiтчизняну систему облжу зумовлюе постановку таких щлей:
f окреслити теоретичну основу процесу впровадження МСФЗ на нацюнальному рiвнi; f визначити передумови, яю сприяли або визна-чили необxiднiсть провадження Мiжнародниx стандартiв фшансово'' звiтностi в УкраМ; f здшснити аналiз використання Мiжнародниx стандартiв фшансово'' звiтностi як основи скла-дання фшансово'' звiтностi пiдприемствами Укра'ни;
f дослiдити структуру за органiзацiйними формами суб'екпв економiки, якi зобов'язаш застосовувати МСФЗ або самостшно визначили доцiльнiсть 'и використання.
З метою теоретичного обгрунтування процесу впровадження МСФЗ на нацюнальному рiвнi зарубiж-ними дослiдниками було використано деккька еконо-мiчниx теорiй, а саме - шституцюнально'', теори ресурсно'' залежност та теори мереж [1; 2].
Так, виходячи з мети дотдження, а саме - фак-торгв, що впливають на ршення кра'н щодо дозволу
використання МСФЗ, вимоги к застосування вйма суб'ектами господарювання або деякими групами, але й заборони на ранньому еташ (до 2003 р.), Anna Alom^, Peggy D. Dwyer вГддають перевагу шституцюнальнш та теорГ' ресурсно'' залежностi над теорш мереж [1]. Недо-цкьшсть застосування економГчно'' теорГ' мереж для до-слiдження процесу впровадження МСФЗ на даному ета-пГ автори пояснюють тим, що очжуваш мережевi вигоди ще вГдсутнГ. Своею чергою, шституцюнальна теор1я та теор1я ресурсно'' залежностГ визнають взаемодГю транс-нацюнального Гзоморфного тиску на нацГональний ви-бГр щодо впровадження МСФЗ. А саме, шституцюнальна теорш пояснюе вГдповГдь кра'н на транснацГональний тиск; теорш ресурсно'' залежностГ - вГдповГдь кра'н, яка базуеться на внутршнк факторах.
За результатами дослГдження авторами встанов-лено, що краши з бГльшою ресурсною залежнГстю бГльш сприйнятш до транснацГонального тиску, та, як наслГ-док, бГльш схильнГ до позицГ' «вимагати» впровадження МСФЗ всГма суб'ектами господарювання або деякими 'х групами, нГж краши з бГльш розвинутою економГкою або управлГнською структурою. При цьому головну роль у просуванш МСФЗ вГднралитакГ свГтовГ оргашзаци, як СвГтовий банк та МГжнародний валютний фонд.
СлГд вГдзначити, що саме до ще! групи кра'н авторами було вГднесено Украшу, якою на вимо-гу СвГтового банку було прийнято рГшення про обов'язкове використання МСФЗ Нацюнальним i ко-мерцГйними банками з 1 сГчня 1998 р. вГдповГдно до постанови Правлшня НБУ № 452 вГд 24.12.1997 р. «Про порядок переходу на новий план рахунюв бухгалтерского облГку, форми фшансово' та статистично'' звГтностГ та режим роботи в перехГдний перюд» [9].
1ншим внутрГшнГм фактором, який впливае на рГшення прийняття МСФЗ на нацюнальному рГвш, висту-пае нацГоналГзм - як культурний феномен, який може сприяти протекцюшзму та зменшенню прийняття ш-ших структур i культур, i як, очжуеться здатен проти-д1яти прийняттю МСФЗ. Однак результати аналГзу показали два протилежш напрямки: 1) краши з високим рГвням нацюналГзму не дозволяють приймати МСФЗ; 2) шшГ краши з високим рГвням визначеного фактора ви-магають к прийняття. Тобто, як пГдсумовують автори, сила нацюналГзму шдпорядкована потребГ в ресурсах в контекстГ слабко'' шфраструктури управлГння та еконо-мГчного розвитку [1].
КрГзь призму економГчно'' теорГ' мереж до дослГдження цього процесу шдходили Karthik Romanna та Ewa Sletten. У контекстГ дано'' теорГ' перехГд кра'н до МСФЗ може бути проаналГзований як рГшення про прийняття продукту з мережевими ефектами (product with «network effects»), яким у даному випадку виступа-ють МСФЗ, впровадження яких призведе до отриман-ня економГчних та полГтичних вигГд (neteconomic and netpolitical value of IFRS) [2].
ЕкономГчш вигоди вГд впровадження МСФЗ у кра'-нГ, на думку авторГв, е наслГдком двох факторГв:
f наявнГсть загального набору норм бухгалтерского облку (The value from having a shared
body of accounting standards), спираючись на те, що МСФЗ розроблеш спещально для широкого мiжнароднош використання. Тобто, як зазна-чають автори, впровадження МСФЗ приведе до зниження витрат на отримання та обробку ш-формаци на ринках капiталу. Виходячи i3 зазна-ченого передбачаеться, що краши, якi залежать Big иноземного капталу та зовнiшньоï торгiвлi або очжують збкьшення цих показникiв, приймуть ршення щодо переходу до МСФЗ [2, с. 9-10]; + вiдносна якiсть локальних iнститутiв управлш-ня (The relative quality of local governance institutions) як спроможшсть цих шститутш полегши-ти ефективний розподк капiталу в економiцi. Автори прогнозують, що для кра!н з вцносно високою якiстю iнститутiв управлшня переход на МСФЗ буде менш привабливим у порiвнянi з кра!нами, де щ шститути недостатньо розвинутi та для яких прийняття бкьш досконалих стан-дартiв виступае перевагою. Однак, з шшого боку, цi краши здебкьшого корумпованi та для них впровадження МСФЗ не представляе штерес або не буде мати аншких насладив [2, с. 10-11].
До факторiв, якi впливають на полн^чну цiннiсть впровадження МСФЗ, дослiдниками включено:
+ мiжнародну полiтичну силу (International power politics). Вiдносно цього фактора автори буду-ють гiпотезу, що бкьш могутнi кра!ни мають бкьше полiтичне значення та, скорiш за все, мають можливють впливати на характер мiжна-родних стандартiв шляхом лобшвання або тиску. Однак, враховуючi домiнуючу позицiю 6в-ропейського Союзу, зазначено, що бкьш мщш кра!ни мають менше шансiв прийняти МСФЗ. З шшого боку, бкьш слабю в полiтичному аспект кра!ни скорiше скористаються можливi-стю це зробити [2, с. 11-12]; + культура (Culture politics) - у цьому контекстi МСФЗ розглядаються як «европейський институт» та, як наслiдок, кра!ни, якi культурно бкьш спрямованi до бвропи, бкьш схильш до прийняття !х iнститутiв [2, с. 12].
Отже, враховуючi юторичний аспект, можна за-ключити, що поштовхом для глобального впро-вадження МСФЗ стало ршення бвропейського Союзу вцповцно до Постанови № 1606/2002 (Regulation (EC) the Europarliament and of Council of19/07/2002) щодо обов'язкового застосування МСФЗ для складан-ня фшансово! зв^ност лiстинговими компан1ями, по-чинаючi з 1 сiчня 2005 року. Адже саме ця под1я стала початком створення, так би мовити, «мережи МСФЗ». Як наслцок, враховуючi влив визначених i дослiджених авторами факторiв, якi визначають економiчнi та по-лiтичнi вигоди вiд впровадження МСФЗ як «продукту з мережевими ефектами», можна пояснити прийняття ршення Украшою щодо впровадження МСФЗ, що було вцбито у затвердженш Кабiнетом Мiнiстрiв Украши Розпорядженням № 911-р вiд 24 жовтня 2007 р. «Про схвалення стратеги застосування мiжнародних стан-
дарив фшансово! звиносй в УкраМ» та Закош Укра!-ни «Про бухгалтерский облiк та фiнансову звiтнiсть в УкраМ» № 996-14 вiд 16.07.1999 р., зпдно з яким, почи-наючi з 1 сiчня 2012 р., «публiчнi акцiонернi товариства, банки, страховики, а також шдприемства, яю провадять господарську дiяльнiсть за видами, перелж яких визна-чаеться Кабшетом Мiнiстрiв Укра!ни, складають фшан-сову звишсть та консолiдовану фiнансову звишсть за мiжнародними стандартами» [10, 11]. Також нормами Закону Укра!ни дозволено добровкьне обрання МСФЗ для складання фшансово! звгшосп, якщо суб'екти гос-подарювання визначили !х доцiльнiсть.
Отже, пiдбиваючи пiдсумки даного етапу дослГ-дження, можна зробити деккька висновкГв. По-перше, на ранньому еташ (до 2005 р.) рiшення Укра!ни щодо дозволу використання МСФЗ окремими групами суб'екйв господарювання, а саме - банками з 1 ачня 1998 р., можна охарактеризувати, згiдно з Гнститу-цiональною теорiею, як «стратеичну вiдповiдь на транс-нацiональний тиск» мiжнародних органiзацiй, а саме -Мiжнародного банку та Мiжнародного валютного фонду. При цьому схильшсть до такого тиску була обумовлена нагальною потребою отримання додаткових грошових ресурсГв, тобто ресурсною залежшстю, яка була прита-манна усiм пострадянським кра!нами у перiод руйнуван-ня сощалютично! системи та набуття незалежностi.
По-друге, на наступному еташ, тобто шсля глобального розповсюдження МСФЗ у результат !х впро-вадження в кра!нах бвропейського Союзу в перюд 2002-2005 рр., Укра!ною на законодавчому рiвнi було прийнято рiшення щодо вимоги та дозволу використан-ня МСФЗ суб'ектами господарювання, що, спираючись на економiчну теорiю мереж, пов'язано з намаганням отримати ряд «мережевих ефектГв» вiд прийняття «продукту з мережевими ефектами».
Вiдповiдно до поставлених завдань нашого дослГ-дження наступним його етапом постае аналiз використан-ня МГжнародних стандартiв фiнансово! звиносй як осно-ви складання фшансово! звиносй пГдприемствами Укра!-ни, починаючи з 2012 р., тобто перюду, коли !х обов'язкове та добровкьне застосування зазнали прямо! дГ!.
ДослГдження проводилося на пiдставi даних ста-тистично! iнформацi! щодо ккькосй суб'екйв господарювання (юридичних осГ6) у розрГзГ оргашзацшно-правових формам за 2012-2014 рр. в УкраМ, яю нада-ють фiнансову звГтнГсть, складену вГдповГдно до вимог МСФЗ або П(с)БО Укра!ни до органiв державно! статистики, отриманих за запитом до Державно! служби статистики (табл. 1) [12].
Даш, наведеш в табл. 1, кюструють, що процес впровадження МСФЗ суб'ектами господарювання (юри-дичними особами) зазнав широкого розповсюдження. Адже питома вага великих г середшх шдприемств, якГ використовують МСФЗ для складання фшансово! звгт-ностГ, значно перевищуе частку пГдприемств, якГ використовують нацюнальш стандарти, а саме - 6,98 % та 0,52 % у 2012 р., 5,89 % та 0,94 % у 2013 р. Г 5,65 % та 1,08 % у 2014 р. вГдповГдно.
Вт!м, сл!д в!дзначити, що в!дбуваеться поступове зменшення даного показника, але бкьш повiльними темпами, шж у попереднi перiоди. Так, у 2013 р. у пор!в-нянш з 2012 р. зменшення складало 1,09 %, у 2014 р. у по-рiвняннi з 2013 р. - 0,24 %, а в цкому за досл!джуваний перюд зменшення складае 1,33 %.
Зазначене зменшення, на нашу думку, передуйм пов'язано з пол!тичними подiями та, як насл!док, еконо-мiчною кризою, якi мали мiсце в лютому 2014 р. Адже, звертаючись до даних табл. 1, можна побачити, що у 2013 р. порiвняно з 2012 р. в!дбулося збкьшення загаль-но! кiлькiстi пiдприемств на 23 215 одиниць. При цьому зазначене збкьшення вцбулося за рахунок суб'ектш малого пiдприемництва, а саме - на 20 096 одиниць СМП, яю обрали загальну систему оподаткування, та на 3 817 одиниць СМП, яю обрали спрощену систему оподаткування. Однак дане збкьшення було зменшено на 698 одиниць за рахунок скорочення ккькост! великих та се-редни пiдприемств, що може бути пов'язано з 1х л!кв!да-цiею або переходом до складу СМП.
Зовс!м шша картину кюструють данi за 2014 р., який можна охарактеризувати скороченням юлькосп юридичних ойб у порiвнянi з 2013 р. на 42 881 одини-цю, у т. ч. зменшення великих i середни пiдприемств складае 3 263 одинищ та СМП на загальнш системi оподаткування - на 42 293 одинищ, а в цкому за 2014 р. -на 45 556 одиниць. Однак, сл!д зазначити, що вцбулося зростання юлькосп СМП, яю обрали спрощену систему оподаткування, на 2 675 одиниць, що частково ш-велювало загальне зменшення. Ми передбачаемо, що дане зменшення насамперед обумовлено полггичною та економiчною нестабкьшстю та шшими факторами, яю призвели до зменшення обсягу доходiв суб'ектiв господарювання та, як наслцок, '!х переходу до складу СМП на спрощену систему оподаткування.
Проте не можна також не вцзначити зростання ккькосп та частки великих i середнк шдприемств, яю вiддали перевагу в!тчизняним П(с)БО. Так, у 2013 р. у порiвняннi з 2012 р. збкьшення склало 0,42 %, у 2014 р. у порiвняннi з 2013 р. - 0,13 %, а в цкому за досл!джува-ний перюд збкьшення складае 0,55 %.
Викладеш вище структурш змши у частках суб'ектiв господарювання, яю обрали вiтчизнянi П(с)БО або МСФЗ, за словами Д. Прохазки, можна по-яснити, спираючись на теорему виявлених переваг (re-vealedpreferences theorem) П. Самуельсона, тобто прива-люванням очжуваних вигiд (переваг) над витратами в!д впровадження МСФЗ [3, с. 102].
До основних переваг застосування МСФЗ В. П. Пантелеев включае можливють залучення мiжнародних ринкiв капiталу; високоiнформативну та корисну для користувачiв звiтнiсть; скорочення часу та ресурйв, необхiдних для розробки комплекту нацiональних стан-дарпв; створення основи для змiцнення та розвитку бухгалтерского профес!! [5, с. 22-27].
Але на шляху отримання зазначених переваг в УкраМ постае ряд проблем, яю пов'язаш з оточуючим економ!чним середовищем; людським фактором, а саме -р!внем професшно! шдготовки бухгалтер!в щодо скла-
€ от
и
сг с X
=5' а> $ о
3' X
& Р е о
ь а> ■о
ю
и>
м
о
_1
СП
Таблиця 1
Кшьккть суб'еклв господарювання, ям подають фшансову зв1тнкть органам ДержавноТслужби статистики УкраТни, складену в1дповщно до вимог П(с)БО та МСФЗ
Кшьккть суб'скпв господарювання, ям подають зв1тнкть до ДержавноТслужби статистики УкраТни, одиниць
2012 рж 2013 рж 2014 рж
№ Код Форма оргажзацшно-правовоТвласносп суб'екта господарювання велим та середж пщприсмства суб'скти малого шдприсмництва велим та середж шдприсмства суб'скти малого шдприсмництва велим та середж шдприсмства суб'скти малого шдприсмництва
ОПФГ фшансова зв1тнкть, складе-на вщповщно до Форма 1-М Форма 1-МС Усього фшансова звкнкть, складе-на вщповщно до Форма 1-М Форма 1-МС Усього фшансова звкнкть, складе-на вщповщно до Форма 1-М Форма 1-МС Усього
МСФЗ П(с)БО УкраТни МСФЗ П(с)БО УкраТни МСФЗ П(с)БО УкраТни
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
1 110 Фермерське господарство 257 3 28379 895 29534 241 2 29815 965 31023 221 4 26994 1883 29102
2 120 Приватне пщприбмство 1846 8 73422 1494 76770 1669 21 74929 2738 79357 1397 16 62603 3145 67161
3 130 Колективне пщприбмство 110 1 3087 53 3251 99 0 3038 157 3294 82 0 2226 163 2471
4 140 Державне пщприбмство 1533 5 837 3 2378 1523 16 846 5 2390 1328 8 655 7 1998
5 145 Казенне пщприбмство 38 0 2 40 26 0 3 0 29 19 0 3 0 22
6 150 Комунальне пщприбмство 1805 б 6075 30 7916 1659 9 5921 57 7646 1400 10 4890 106 6406
7 160 Доч1рН£ ПЩПрИбМСТВО 848 28 4271 66 5213 717 58 4251 114 5140 586 52 3654 91 4383
8 170 1ноземне пщприбмство 71 2 194 1 268 67 2 188 2 259 53 1 167 5 226
9 180 Пщприбмство об'сднання пщприбмств (рел1г1йн1 оргашзаци, профспшки) 162 1 1285 5 1453 147 0 1276 13 1436 121 0 1099 25 1245
10 185 Пщприбмство споживчоТ кооперацм 135 0 978 1 1114 124 0 971 28 1123 97 0 1032 46 1175
11 190 Орендне гпдпри£мство 14 0 62 1 77 11 1 66 1 79 8 0 49 1 58
12 192 С1мейне п1дпри£мство 0 0 5 0 5 0 б 0 6 0 0 4 0 4
13 193 Спшьне гпдпри£мство 11 0 174 4 189 12 0 209 5 226 10 0 135 5 150
14 230 Акцюнерне товариство 2243 1494 3344 40 7121 1774 2243 3229 56 7302 1456 2114 2798 63 6431
15 231 Вщкрите акцюнерне товариство 226 43 667 5 941 114 54 529 5 702 77 41 354 11 483
-
ЕКОНОМ1КА БУХГАЛТЕРСЬКИЙ 0БЛ1К I АУДИТ
ЕК0Н0М1КА БУХГАЛТЕРСКИЙ 0БЛ1К I АУДИТ
Продвижения табл. 1
и
гл
о
3 „
о- м
з о
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
16 232 За крите акцюнерне това-риство 112 3 965 б 1086 69 4 831 14 918 34 5 624 16 679
17 235 Державна акцюнерна компашя (товариство) 3 0 2 5 2 1 2 2 7 2 0 0 0 2
18 240 Товариство з обмеженою вщповщальшстю 12613 93 176553 2657 191916 11777 625 194137 4823 211362 10117 773 171082 6022 187994
19 250 Товариство з додатковою вщповщальшстю 265 74 533 8 880 243 96 560 24 923 216 94 545 29 884
20 260 Повне товариство 305 5 273 3 586 103 237 246 5 591 46 261 171 10 488
21 270 Командитне товариство 27 1 135 3 166 21 1 147 5 174 12 1 121 4 138
22 300 Кооперативи 0 0 90 1 91 1 0 60 2 63 0 0 30 1 31
23 310 Виробничий кооператив 59 0 812 19 890 49 0 834 34 917 40 0 660 38 738
24 330 Споживчий кооператив 2 0 134 136 1 0 121 2 124 2 0 162 4 168
25 340 Стьськогосподарський виробничий кооператив 209 0 459 1 669 180 0 500 3 683 148 1 416 13 578
26 350 Стьськогосподарський об-слуговуючий кооператив 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2
27 430 Комунальна органвацт (установа, заклад) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1
28 435 Приватна органвацт (установа, заклад) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 307 26 334
29 440 Органвацт (установа, заклад) об'сднання громадян 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 1 8
30 510 Асоц1ацт 16 0 453 3 472 11 0 486 8 505 11 0 403 8 422
31 520 Корпорацт 31 0 226 0 257 28 0 219 1 248 24 0 175 8 207
32 530 Консорц1ум б 0 19 0 25 б 0 20 26 б 0 16 0 22
33 540 Концерн 16 0 64 1 81 17 0 68 2 87 14 0 63 0 77
34 550 Холдингова компант 0 1 1 0 2 1 1 1 3 1 1 0 2
35 590 1нш1 об'сднання юридичних оаб 20 0 206 3 229 20 0 198 б 224 14 0 169 7 190
36 820 Сптка об'сднання громадян 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1
§ ж
5*
•S S
53 ГО
00 00 РЧ РЧ 00 ?? 2694 2 2 V© 317990 о о
с* rN LO о ГО 11831 2 со
\о С* Г4^ С* ГО 2530 СО го 2 rN го 6 284769 89,55
1Л О о о С* 3 о 3435 1,08
^ чо CN Г4^ чо rN о о с* О о 17955 5,65
со pv 1Л РЧ in 2940 2 2 РЧ m о 360869 о о
(N о ГО с* 5 Г4^ о о 9156 2,54
- чо rN LO чо 2741 Г4^ rN 2 чо о 327062 90,63
о о чо о о LO о 3392 0,94
го Г4^ ГО ГО о со 2 - о 21259 5,89
00 ^ 1Л РЧ 1Л in 2850 2 о о 337654 100,0
Г4^ rN 2 - о о 5339 1,58
\о rN CO LO 2659 сы 2 rN о 306966 90,91
1Л о о о о о о 1768 0,52
чо го LO LO го LO чо 3 со о 23581 6,98
со Товарна 61ржа Кредитна сптка Споживче товариство Сптка споживчих товариств Недержавний пенсшний фонд '5 о в а р с о н >s 'и а го 'х а ри О S *Е5 ср ? о JE -е- Усього Питома вага, %
(N LO £ LO CN о т LO т о Tf ю сл сл
- r-v т CO m т О тг гч
дання фшансово! звиност вiдповiдно до вимог МСФЗ; вцсутшстю структур, якi повиннi активно взаемодшти з Комiтетом з мiжнародних стандарив. На пiдставi наве-дених блоюв проблем Р. В. Кузiна робить висновок, що «перехiд на МСФЗ повинен мати не «декларативний» характер, а бути поступальним процесом за наявност вiдповiдного iнституцiонального механiзму в УкраМ» [7, с. 76-80].
Тако'1 з думки дотримуеться й Д. Прохазка, адже яюсть облiку бкьше залежить вiд стимулiв та правового регулювання (enforcement regime), шж вiд якостi стандартiв облiку, та широке розповсюдження вигiд вiд гармошзаци облжово! системи не може бути гарантова-ним. Дане твердження вельми актуально для Украши, якiй притаманш низька якiсть правового регулювання та недостатнш рiвень стимулювання вггчизняних суб'ектiв господарювання щодо складання яюсно! тран-спарентно'1 фшансово! звiтностi. Також автор зазначае, що сучасш дослцження мають тенденцiю до завищення випд та недооцiнювання витрат, пов'язаних з iмплемен-тацiею МСФЗ [3, с. 104].
Занепокоення щодо ефективно'1 реалiзащI МСФЗ у кра'1нах, де вцсутня або недостатньо розвинута шсти-туцюнальна структура боротьби з корупцiею та забез-печення контролю, висловлюють також Anna Alon та Peggy D. Dwyer. Адже, за таких умов, прийняття МСФЗ буде бкьше так би мовити «прикрашенням вiтрин» (window-dressing), шж бажанням покращити фактичний стан фшансово'1 звiтностi [1].
Отже, можна зробити висновок, що зазначене вище зростання юлькост великих i середшх шдпри-емств, якi використовують локальш П(с)БО, насам-перед пов'язано з перевищенням витрат щодо шдго-товки фшансово'1 звiтностi вiдповiдно до вимог МСФЗ над очжуваними, але не отриманими вигодами в^д, 1х застосування.
Наступним питанням нашого дослiдження висту-пае визначення структури за оргашзацшними формами суб'ектiв економiки, якi зобов'язаш застосовувати МСФЗ або самостiйно визначили доцкь-нiсть 1х використання.
Однак дещо проблематичним стае завдання ви-значення за даними табл. 1 юлькост публiчних акцю-нерних товариств, яю вiдповiдно до Закону Укра'1ни зобов'язаш застосовувати МСФЗ. Насамперед це пов'язано з тим, що у Додатку 1 до НП(с)БО 1 «Загальш ви-^ моги до фшансово'1 звiтностi» однiею з ознак виступае £ «Органiзацiйно-правова форма господарювання за | КОПФГ». Згiдно з Державним класифжатором Укра1ни .э «Класифiкацiя органiзацiйно-правових форм господа-£ рювання» ДК 002:2004 до перелiку господарських то-<| вариств включено акцюнерш товариства (код 230) та £ вiдкритi й закритi акцiонернi товариства (коди 231 та 2 232 вцповцно) з посиланням на те, що «чинним зако-нодавством не передбачаеться створення та державна
ш
ё реестрацiя нових шдприемств та органiзацiй з такими
о органiзацiйно-правовими формами» [13]. о. Починаючи з 2015 р., набувае чинност Нацюналь-
|| ний «Статистичний класифжатор органiзацiйних форм
f
LQ
О
_Q О Q_
суб'eктiв економiки» (СКОФ), затверджений Наказом Державно! служби статистики № 271 вц 29.09.2014 р. [14], головш завдання якого пов'язанi з формуванням державних iнформацiйних систем i ресурсiв, забезпе-ченням мiжвiдомчого шформацшного обмiну, аналiзом i узагальненням статистично! та адмiнiстративно! ш-формацГ! щодо державно! реестрац!! та результатiв еко-номiчно! дiяльностi суб'ектiв. Але справедливо постае питання, чому даний класифжатор по аналог!! з КОПФГ вцносно вцкритих i закритих акцiонерних товариств не вцокремлюе публiчнi та приватш акцiонернi това-риства, що значно б шдвищило рiвень шформативно-ст статистичних спостережень? При цьому також сл1д вiдзначити, що змiна дано! ознаки не знайшла вцобра-ження в Додатку 1 до НП(с)БО 1, що обумовлюе необ-хцшсть доопрацювання та приведення у вцповцшсть нормативно! бази з цього питання.
Вищевикладенi обмеження примушують нас зро-бити допущення, що кiлькiсть публiчних акцiонерних товариств умовно дорiвнюе юлькост акцiонерних товариств (код 230), як складають фiнансову звiтнiсть за МСФЗ, тобто 2 243 одиниць, або 9,51 % - у 2012 р., 1 774 та 1 456 одиниць, або 8,34 % i 8,09 % - у 2013 й 2014 рр. вцповцно.
Однак, звернувшись до даних НКЦПФР Укра!ни, яю наводять ккьюсть зареестрованих акцiонерних товариств за !х типами (табл. 2), наочним стае цкий ряд вiдмiнностей [15; 16; 17; 18, с. 54]:
+ по-перше, рiзниця мiж загальною кiлькiстю зареестрованих акцiонерних товариств за даними НКЦПФР i Державно! служби статистики, що можна пояснити ткьки недосконалютю функ-цiонування та шформацшного обмшу державних шститупв;
по-друге, загальна кiлькiсть зареестрованих акцюнерних товариств за двома базами даних суттево вiдрiзняеться вiд кiлькостi зазначених акцюнерних товариств, яю подають фшансову звiтнiсть до органiв Державно! служби статистики (див. табл. 1). Наприклад, загальна ккь-
+
юсть зареестрованих акцiонерних товариств у 2012 р. за даними Держано! служби статистики складае 25 531 одиницю, при цьому !м подало фшансово! звiтностi всього 9 178 одиниць, що складае лише 35,95 %; за даними НКЦПФР вцповкно 25 271 одиницю та 36,32 %. Наве-деш розрахунки ткьки шдтверджують факт недосконалостi функцiонування вггчизняних iнституцiональних механiзмiв, правового регу-лювання та вiдсутностi стимулiв щодо суб'екйв господарювання взагалi подавати свою фшансову звгтшсть, не кажучи вже про !! якiсть.
Таким чином, на нашу думку, бкьш обгрунтованим щодо характеристики процесу впровадження МСФЗ е використання масиву даних Державно! служби статистики, вцносно подано! !! фiнансово! звп1-ностi, яю наведенi в табл. 1, за умови вксутносй бкьш надiйно! шформаци.
У рамках цього пiдходу вй iншi суб'екти рiзних органiзацiйних форм можна взнести до добровкьних приймачiв МСФЗ, серед яких бкьш вагомими е това-риства з обмеженою вiдповiдальнiстю (12 613 одиниць, або 53 % у 2012 р.; 11 777 одиниць, або 55 % у 2013 р. та 10 117 одиниць, або 56 % у 2014 р.), приватш шдприемства (1 876, або 7,83 % у 2012 р.; 1 669 одиниць, або 7,85 % у 2012 р. i 1 397 одиниць, або 7,76 % у 2014 р.), комунальш шдприемства (1 805 одиниць, або 7,65 % у 2012 р.; 1 659 одиниць, або 7,8 % у 2013 р. i 1 400 одиниць, або 7,78 % у 2014 р.) i державш шдприемства (1 533 одиниць, або 6,5 % у 2013 р.; 1 523 одиниць, або 7,16 % у 2013 р. i 1 328 одиниць, або 7,38 % у 2014 р.).
Шдбиваючи шдсумки проведеного аналiзу струк-тури суб'екпв господарювання, яю застосовують МСФЗ, можна зробити висновок, що левина частка з них при-падае на, так би мовити, «добровольщв» (voluntary IFRS adoption), а саме - у 2012 р. !х питома вага складае 90,49 %, у 2013 р. - 91,66 % та у 2014 р. - 91,91 %. Не за-йвим буде зазначити, що дане структурне сшввцношен-ня е дуже вражаючим, що стае шдставу для визнання
таблиця 2
Кшьккть зареестрованих акцюнерних товариств за Ух типами
№ з/п Оргашзацшно-правова форма суб'екта господарювання Кшьккть зареестрованих суб'екпв господарювання, одиниць
2012 р. 2013 р. 2014 р.
НКЦПФР Державна служба статистики НКЦПФР Державна служба статистики НКЦПФР Державна служба статистики
1 Акцюнеры товариства 25271 25531 24493 24813 22852 23110
2 Вщкрит акцюнерш товариства 3949 Х 3367 Х 2917 Х
3 Публтш акцюнеры товариства 3314 Х 3576 Х 3501 Х
4 Закрит акцюнеры товариства 13714 Х 13067 Х 12225 Х
5 Приваты акцюнеры товариства 4294 Х 4483 Х 4209 Х
LQ
< £
ш
Джерело: складено автором на пщстав1 [15; 16; 17; 18, с. 54].
широкого розповсюдження МСФЗ в УкраМ, обумовле-ного впливом глобалiзацiйних та, передуам, евроште-грацiйних процесiв.
ВИСНОВКИ
Досл!дження процесу впровадження МСФЗ в УкраМ дозволило зробити таю висновки та сформулю-вати перспективи подальших розробок.
1. Теоретичну основу процесу впровадження МСФЗ в УкраМ складають деюлька економiчних теорий, а саме: шституцюнальна, теорiя ресурсно! залежностi на ранньо-му етапi та економiчна теорш мереж за часiв глобального розповсюдження МСФЗ в европейському регiонi.
2. Виходячи з визнано! теоретично! основи, пере-думовами, якi сприяли або визначили необхiднiсть про-вадження Мiжнародних стандартiв фiнансовоï звiтностi в УкраМ на ранньому еташ, виступае транснацюналь-ний тиск мiжнародних органiзацiй, схильшсть до якого була обумовлена ресурсною залежшстю, що була при-таманною уам пострадянським кра!нам у перюд руйну-вання соцiалiстичноï системи та набуття незалежност!.
На наступному еташ передумовою досл!джувано-го процесу можна визнати глобальне розповсюдження МСФЗ у крашах бвропейського Союзу, що сприяло створенню, так би мовити, «мережi МСФЗ», та визна-ння МСФЗ як «продукту з мережевими ефектами».
3. Визнане широке розповсюдження використан-ня МСФЗ для складання фшансово! звгтносп серед великих i середнк пiдприемств, якi зобов'язанi !х !мпле-ментувати або самостiйно визначити доц!льшсть цього процесу, обумовлюе нагальну потребу вирiшення кола проблем, пов'язаних з людським фактором i налаго-дженням функцiонування iнституцiонального мехашз-му щодо !х впровадження та дотримання.
4. Унаочнюються проблеми здiйснення аналь зу та узагальнення статистично! та адмМстративно! iнформацiï щодо державно! реестраци та результатiв економiчноï дiяльностi суб'екпв на рiвнi кра!ни, що шд-тверджуе факт недосконалостi функцiонування в!тчиз-няних iнституцiональних механiзмiв стосовно обмшу шформацшними ресурсами, правового регулювання та, передуам, вiдсутнiстю стимулiв для суб'екпв господарювання щодо подання свое! фшансово! зв^носп. Слiд вiдзначити, що така плутанина неминуче в!дбиваеться на репутаци кра!ни та призводить до вцсутност! вели-чезного обсягу iндикаторiв розвитку кра!ни, якi наводить Св!товий банк (World Development Indicators).
5. Обумовлена необхцшсть доопрацювання «Статистичного класифiкатора органiзацiйних форм суб'ектiв економжи» вiдносно акцiонерних товариств, а саме - визначення !х типiв (публiчних i приватних) по аналог!! до його попередника в!дносно вiдкритих i за-критих акцiонерних товариств, що дозволить шдвищи-ти рiвень шформативносп даного ресурсу та визначити ккьюсть суб'ектiв господарювання, як! зобов'язанi за-стосовувати МСФЗ зпдно з нормами закону Украши.
6. Запропоновано з метою приведення у в!дпов!д-шсть до нормативно! бази змшити наведену в Додатку 1 до НП(с)БО 1 «Загальш вимоги до фшансово! звгтносп»
ознаку «Оргашзацшно-правова форма господарювання за КОПФГ» на «Оргашзацшна форма суб'екта економ!ки за СКОФ» зпдно з Нацюнальним статистичним класи-фжатором «Статистичний класифжатор оргашзацшних форм суб'екив економжи».
Отримаш результати анал!зу процесу впровадження МСФЗ в подальшому будуть використаш для досл!-дження цього явища на регюнальному р!вш, що дозволить виявити детермшанти процесу прийняття МСФЗ, враховуючи в!дмшносп в !х економ!чному розвитку.
Також, у рамках економ!чно! теор!! мереж, емшрич' ного досл!дження на нацюнальному р!вш та р!вш суб'ек-т!в господарювання потребують «мережев! ефекти», як! вплинули на !х ршення щодо застосування МСФЗ. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Alon, A. Early Adoption of IFRS as a Strategic Response to Transnational and Local Influence / A. Alon, P. D. Dwyer // The International Journal of Accounting. - 2014. - Vol. 49. - P. 348-370.
2. Romanna, K. Why Countries Adopt International Financial Reporting Standards? / K. Romanna, E. Setten // Working Papers. - 2009. - No. 09-102. - 49 p.
3. Prochazka, D. The Development of Capital Markets of New Countries after IFRS Adoption / D. Prochazka, J. Pelak // Socioeconomic Research Bulletin. - 2014. - Issue 4 (55). - P. 97-108.
4. Голов С. Ф. Бухгалтерський облк та фшансова звп-HicTb за мнжнародними стандартами / С. Голов, В. Костюченко. -Х. : Фактор, 2007. - 976 с.
5. Пантелеев В. П. Застосування мiжнародних стандар-лв фшансово! звиносл в Укра!ш : монографiя / В. П. Пантелеев. -Х. : ХНУ iMern В. Н. Каразша, 2011. - 328 с.
6. Ловшська Л. Г. Вплив евроштеграцшних процеав на розвиток бухгалтерського облку та звиност в Укра!ш / Л. Г. Ловшська // Фшанси Украши. - 2014. - № 9. - С. 21-30.
7. Кузша Р. В. Корпоративний облк i звгтшсть в Укран сучасний стан i перспективи розвитку : монографiя / Р. В. Кузша. -Херсон : Гршь Д. С., 2015. - 416 с.
8. Нацюнальне положення (стандарт) бухгалтерського об-лку 1 «Загальш вимоги до фшансово! звпносл» вщ 07.02.2013 р. № 73 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon4. rada.gov.ua/laws/show/z0336-13
9. Постанова Правлшня НБУ № 452 вщ 24.12.1997 р. «Про порядок переходу на новий план рахунюв бухгалтерського об-лку, форми фшансово! та статистично! звгтносп та режим робо-ти в перехщний перюд» [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/ru/va452500-97
10. Розпорядження Кабшету Мшктр1в Украши № 911-р вщ 24.10.2007 р. «Про схвалення Стратеги застосування мiжна-родних стандарлв фшансово! звиносл в Укра'шЬ [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/ show/911-2007-%D1%80
11. Закон Украши «Про бухгалтерський облк и фшан-сову звинкть в Укра'шЬ № 996-14 (у редакцп вщ 30.09.2015 р.) [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://zakon2.rada.gov. ua/laws/show/996-14
12. Запит до Державно! служби статистики Укра!ни «Щодо ктькосл суб'еклв господарювання юридичних оаб за оргаызацшно-правовими за 2012-2014 рр. в УкраМ, яю нада-ють фiнансову звпшсть, складену вщповщно до вимог Мiжна-родних стандарт фiнансовоï звГтност або П(с)БО Укра!ни до органiв державно! статистики» № 10/15-068 вщ 07.10.2015 р.
13. Державний класифкатор Укра!ни. Класифка^я органiзацiйно-правових форм господарювання. ДК 002:2004
[Електронний ресурс] / Офщшний веб-сайт Державно!' служби статистики Укра'ши. - Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua
14. Нацюнальний статистичний класифкатор. Статис-тичний класифкатор органiзацiйних форм суб'еклв eкономiки [Електронний ресурс] / Офщшний веб-сайт Державно! служби статистики Укра'ши. - Режим доступу : http://www.ukrstat.gov.ua
15. Ртний звп НКЦПФР «1нноваци для розвитку ринку» [Електронний ресурс] / Офщмний веб-сайт НКЦПФР. - Режим доступу : http://nssmc.gov.ua/user_files/content/58/1370875350.pdf
16. Ртний звгт НКЦПФР 2013. Рух ринку цшних папе-рГв Укра'ши до свтэвих стандартiв задля eкономiчного зрос-тання держави [Електронний ресурс] / Офщшний веб-сайт НКЦПФР. - Режим доступу : http://nssmc.gov.ua/user_files/ content/58/1402491205.pdf
17. Ртний звгт НКЦПФР за 2014 рк. Ринок щнних папeрiв. Свропейський ви6Гр: новГ можливост зростання [Електронний ресурс] / Офщшний веб-сайт НКЦПФР. - Режим доступу : http:// nssmc.gov.ua/user_files/content/58/1434454281.pdf
18. Украша в цифрах у 2014 роц : статистичний зб1рник. -К. : Державна служба статистики, 2014. - 238 с.
Науковий кер1вник - Лоханова Н. О., доктор економ1чних наук, професор, завщувачка кафедри бухгалтерского обл1ку та аудиту Одеського нацюнального економ1чного ушверситету
REFERENCES
Alon, A., and Dwyer, P. D. "Early Adoption of IFRS as a Strategic Response to Transnational and Local Influence". The International Journal of Accounting, vol. 49 (2014): 348-370.
"Derzhavnyi klasyfikator Ukrainy. Klasyfikatsiia orhanizatsi-ino-pravovykh form hospodariuvannia. DK 002:2004" [National qualifier Ukraine. Classification of legal forms of management. DK 002: 2004]. Ofitsiinyi veb-sait Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy. http://www.ukrstat.gov.ua
Holov, S., and Kostiuchenko, V. Bukhhalterskyi oblik ta finans-ova zvitnist za mizhnarodnymy standartamy [Accounting and financial reporting by international standards]. Kharkiv: Faktor, 2007.
Kuzina, R. V. Korporatyvnyi oblik i zvitnist v Ukraini: suchasnyi stan i perspektyvy rozvytku [Corporate Accounting and Reporting in Ukraine: current situation and prospects]. Kherson: Hrin D. S., 2015.
Lovinska, L. H. "Vplyv ievrointehratsiinykh protsesiv na roz-vytok bukhhalterskoho obliku ta zvitnosti v Ukraini" [The impact of integration processes on the development of accounting and reporting in Ukraine]. Finansy Ukrainy, no. 9 (2014): 21-30.
[Legal Act of Ukraine] (2013). http://zakon4.rada.gov.ua/ laws/show/z0336-13
[Legal Act of Ukraine] (1997). http://zakon0.rada.gov.ua/ laws/show/ru/va452500-97
[Legal Act of Ukraine] (2007). http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/911-2007-%D1%80
[Legal Act of Ukraine] (2015). http://zakon2.rada.gov.ua/ laws/show/996-14
"Natsionalnyi statystychnyi klasyfikator. Statystychnyi klasy-fikator orhanizatsiinykh form subiektiv ekonomiky" [National statistical classifier. Statistical Classification of organizational forms of economy]. Ofitsiinyi veb-sait Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy. http://www.ukrstat.gov.ua
Prochazka, D., and Pelak, J. "The Development of Capital Markets of New Countries after IFRS Adoption". Socio-economic Research Bulletin, no. 4 (55) (2014): 97-108.
Pantelieiev, V. P. Zastosuvannia mizhnarodnykh standartiv finansovoi zvitnosti v Ukraini [The use of international financial reporting standards in Ukraine]. Kharkiv: KhNU imeni V. N. Karazina, 2011.
Romanna, K., and Setten, E. "Why Countries Adopt International Financial Reporting Standards?". Working Papers, no. 09-102 (2009).
"Richnyi zvit NKTsPFR «Innovatsii dlia rozvytku rynku»" [Annual Report SSMNC "Innovation for the development of the market"]. http://nssmc.gov.ua/user_files/content/58/1370875350.pdf "Richnyi zvit NKTsPFR 2013. Rukh rynku tsinnykh paperiv Ukrainy do svitovykh standartiv zadlia ekonomichnoho zrostan-nia derzhavy" [SSMNC Annual Report 2013. The movement of the securities market of Ukraine to international standards for the economic growth of the state]. Ofitsiinyi veb-sait NKTsPFR. http://ns-smc.gov.ua/user_files/content/58/1402491205.pdf
"Richnyi zvit NKTsPFR za 2014 rik. Rynok tsinnykh paperiv. Yevropeiskyi vybir: novi mozhlyvosti zrostannia" [SSMNC Annual Report 2014. Securities Market. The European choice new growth opportunities]. Ofitsiinyi veb-sait NKTsPFR. http://nssmc.gov.ua/ user_files/content/58/1434454281.pdf
"Shchodo kilkosti subiektiv hospodariuvannia yurydych-nykh osib za orhanizatsiino-pravovymy za 2012-2014 rr. v Ukraini, yaki nadaiut finansovu zvitnist, skladenu vidpovidno do vymoh Mizhnarodnykh standartiv finansovoi zvitnosti abo P(s)BO Ukrainy do orhaniv derzhavnoi statystyky" [Concerning the number of economic entities by organizational and legal for the 2012-2014 biennium. Ukraine, which provide financial statements prepared in accordance with International Financial Reporting Standards or P (S) Ukraine to government statistics]. Zapyt do Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy № 10/15-068, 2015.
Ukraina v tsyfrakh u 2014 rotsi [Ukraine in numbers in 2014]. Kyiv: Derzhavna sluzhba statystyky, 2014.
