CC BY
21УДК 343.535 ББК 65.291.931
Оксана Николаевна Васильева
доцент юридического факультета
Российского государственного гуманитарного университета, кандидат юридических наук, доцент
ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ДЕЛЕ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА
Аннотация. В статье анализируются нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
касающиеся содержания реструктуризации долга, критериев и процедуры банкротства. Автор рассматривает план
реструктуризации, а также процедуру реализации имущества должника, которая делится на стадии: формирование конкурсной массы; реализация конкурсной массы; удовлетворение требований кредиторов, которые были внесены в реестр требований.
Ключевые слова: банкротство, физические лица, кредиторы, критерии банкротства, процедура банкротства.
125993, ГСП-3, Москва, Миусская площадь, д. 6.
O.N. VASILYEVA, Associate Professor of the Faculty of Law, Russian State University for the Humanities, Candidate of Law, Associate Professor [email protected] 125993, GSP-3, Moscow, Miusskaya square, 6
PROCEDURES APPLIED IN THE CASE OF INSOLVENCY (BANKRUPTCY) OF AN INDIVIDUAL
Annotation. The article analyzes the norms of the Federal Law «On Insolvency (Bankruptcy)». The content of debt restructuring, bankruptcy criteria and bankruptcy procedures are considered. The author reviews the restructuring plan. The procedure for the sale of the debtor's property has been concretized, which is divided into stages: formation of the bankruptcy estate; sale of the bankruptcy estate; satisfaction of creditors' claims that were entered in the register of claims.
Key words: bankruptcy, individuals, creditors, bankruptcy criteria, bankruptcy procedure.
В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» основными процедурами являются: реализация имущества, реструктуризация долга и мировое соглашение. Сам процесс банкротства начинается с подачи гражданином в добровольном или обязательном порядке заявления о признании должника банкротом в суд, а также такое заявление может быть подано кредитором или уполномоченным на то органом. При подаче заявления важно, чтобы физическое лицо обладало признаками несостоятельности.
После принятия заявления процесс признания лица несостоятельным предполагает начало процедуры реструктуризации долга. Такая процедура является реабилитационной. Процесс реструктуризации долга вводится для облегчения исполнения обязательств перед кредиторами. Главная цель процедуры - это восстановление платежеспособности гражданина. Однако, было бы неверным указывать только одну цель процедуры. Проанализировав содержание реструктуризации долга, следует отметить, что кредиторы преследуют свои определенные цели, а должник свои. Для кредиторов восстановление платежеспособности гражданина будет являться основой для реализации основной цели — удовлетворение предъявленных требований.
В юридической литературе правоведы выделяют основные этапы реструктуризации, такие как:
— введение процедуры реструктуризации долгов;
— публикация сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина-должника несостоятельным и о введении данной реабилитационной процедуры;
— направление лицам уведомлений о введении реструктуризации долга;
— разработка проекта плана реструктуризации задолженности и его предоставление;
— одобрение проекта плана реструктуризации долгов на собрании кредиторов;
— утверждение арбитражным судом плана реструктуризации долгов;
— исполнение плана реструктуризации долгов;
— подготовка финансовым управляющим отчета о результатах данной реабилитационной процедуры и её завершение [3].
Реструктуризация предполагает заключение между должником и кредитором соглашения об изменении долга, его размеров или графика и объема платежей, отмене пени и штрафов за просрочку [5].
В период проведения указанной процедуры суд имеет право списать часть долга, которую должник однозначно не сможет погасить. Однако, для того,
чтобы суд одобрил данную реабилитационную процедуру, физическое лицо должно обладать несколькими критериями:
во-первых, лицо не должно иметь не снятую или непогашенную судимость за экономические преступления;
во-вторых, у должника должен быть постоянный источник дохода; в-третьих, лицо должно самостоятельно доказать, что оно ранее не привлекалось к административной ответственности за умышленное уничтожение, хищение, порчу имущества или фиктивное банкротство за предыдущие 3 года, а также доказать, что за последние 5 лет лицо не признавалось несостоятельным и в отношении него не проводилась процедура реструктуризации долга за последние 8 лет.
Законодательство о несостоятельности направлено, в первую очередь, на восстановление платежеспособности должника. Пунктом 1 ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1 (далее — Закон о банкротстве) отмечено, если физическое лицо обладает критериями для введения реструктуризации долга, а также предоставлен соответствующий план, то процедура подлежит введению. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал заявление гражданина-должника обоснованным и принял решение о введение в отношении него процедуры реализации имущества, ввиду того, что доход, получаемый гражданином каждый месяц, с учетом установленного прожиточного минимума, а также зафиксированного в законодательстве предельного срока исполнения плана реструктуризации долгов является недостаточным для погашения задолженности перед кредиторами2. Однако, в апелляционной инстанции вышеуказанное решение суда было отменено, так как суд ввёл реализацию имущества гражданина преждевременно.
При введении данной процедуры согласие кредиторов не требуется. Суд, опираясь на стабильное финансовое состояние должника, которое показывает возможность погашения долгов гражданином в течение пяти лет, вводит такую реабилитационную процедуру. После вынесения определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным и введении
1 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // «Собрание законодательства Российской Федерации» от 28.10.2002. — №43 ст. 4190.
2 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2016 №Ф02-6082/2016 по делу №А58-7396/ 2015 // СПС «КонсультантПлюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AVS&n=92766#07019862658558294 (дата обращения 25.03.2021).
реструктуризации его долгов законодательством предусмотрены последствия:
— прекращение начислений процентов и финансовых санкций по обязательствам должника, кроме процентов по текущим платежам;
— раннее наложенные ограничения по распоряжению имуществом снимаются, в том числе арест, такие ограничения могут быть введены только в ходе дела о несостоятельности гражданина;
— считается наступившим срок исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и денежных обязательств;
— внесение требований кредиторов становится возможным только в установленном порядке с соответствующим внесением их в реестр требований кредиторов;
— исполнение по исполнительным документам по имущественным взысканиям, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании алиментов и по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение в рамках исполнительного производства в силу п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года1.
Основную роль в данной реабилитационной процедуре занимает план реструктуризации. Его можно рассматривать как юридический факт и документ. Если рассматривать план как юридический факт, то следует отметить, что он обеспечивает возникновение между гражданином-должником и кредитором правоотношений, которые содержат в себе определенные взаимные права и обязанности. В том случае, когда при рассмотрении плана, воли сторон совпадают, то такой юридический факт следует считать двусторонней сделкой. Если воли сторон при рассмотрении плана не совпадают или план был утвержден арбитражным судом, то юридический факт следует считать односторонней сделкой.
Рассматривая план реструктуризации как документ, следует зафиксировать, что его может разрабатывать сам гражданин-должник, уполномоченный орган и конкурсный кредитор [7, с. 215]. Проект плана должен быть предоставлен финансовому управляющему. Не является основанием для отказа в принятии других предложенных проектов, тот факт, что у финансового управляющего уже имеется план реструктуризации от другого лица. Финансовый управляющий направляет проект плана гражданину-должнику, кроме ситуации, когда проект предоставил он сам, конкурсным кредиторам, а
1 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. — 1998. — № 29. — Ст. 3400.
также уполномоченному органу для ознакомления лично или заказным письмом с уведомлением о вручении. Если финансовым управляющим было получено несколько проектов планов реструктуризации, то он выносит все полученные проекты на собрание кредиторов. Однако, если финансовый управляющий не получил не одного проекта плана реструктуризации от вышеперечисленных лиц, то на предоставление проекта дается десять дней. После непредоставления проекта плана и истечения указанного срока финансовый управляющий ставит вопрос на собрании кредиторов о введение процедуры реализации имущества и признании гражданина несостоятельным.
В законодательстве закреплен предельный срок для исполнения плана реструктуризации — не более трех лет. Однако, некоторые правоведы относятся скептически к законодательному закреплению максимального срока исполнения плана реструктуризации. По мнению К.Б. Кораева установка предельного срока является неправильным, ведь актуальней было бы прописать правило, согласно которому срок плана реструктуризации долгов должен быть соразмерен сроку, в течение которого должник будет иметь возможность погасить задолженность путем выплаты равных ежемесячных платежей [4].
Первоначально план реструктуризации долга должен быть одобрен собранием кредиторов, т.е. он должен набрать больше половины голосов от общего числа голосов кредиторов, внесших свои требования в реестр требований. После одобрения плана реструктуризации на собрании кредиторов, финансовый управляющий подает его на утверждение в арбитражный суд. Однако, в силу ч. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, суд имеет право утверждать план без одобрения его на собрании кредиторов. Основываясь на данной норме, арбитражный суд по результатам рассмотрения плана выносит одно из нижеперечисленных определений:
1) об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
2) об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов, о признании физического лица несостоятельным и введении реализации имущества должника;
3) об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
Не позднее чем за месяц до истечения срока исполнения плана реструктуризации финансовый управляющий должен предоставить отчет об исполнении плана реструктуризации долгов физического лица конкурсным кредиторам, уполномоченному органу, а также арбитражному суду. Суд, проанализировав предоставленный финансовым управляющим отчет об исполнении плана реструктуризации долга, а также жалобы кредиторов, выносит
либо определение о завершении реструктуризации долга гражданина, если жалобы кредиторов являются необоснованными, а задолженность физического лица погашена при реализации плана реструктуризации, либо определение об отмене плана реструктуризации и решение о признание лица несостоятельным, если гражданин не исполнил обязательства, прописанные в плане.
Таким образом, реструктуризация долга является реабилитационной процедурой, ведь в данном процессе прослеживается соблюдение баланса интересов гражданина и кредиторов и нахождение этими сторонами консенсуса. Указанная процедура направлена на восстановление платежеспособности лица. Однако, если применение данной реабилитационной процедуры невозможно, либо арбитражный суд вынес определение об отказе в утверждении плана или об отмене плана реструктуризации долга, судом вводится процедура реализации имущества гражданина-должника.
По факту признания физического лица несостоятельным вводится процедура реализации имущества гражданина. В юридической литературе данную процедуру рассматривают по-разному. Одни придерживаются мнения, что указанная процедура является реабилитационной.
Сторонником такого мнения, например, является В.Ф. Попондопуло, который отмечает, что реализация имущества — это реабилитационная процедура, применяемая к физическому лицу, который признан банкротом в рамках дела о несостоятельности должника, а целью такой процедуры является удовлетворение требований кредиторов [6]. Такое мнение имеет место быть, поскольку, сравнив гражданина и юридическое лицо, следует отметить, что первый, после реализации имущества продолжает свою жизнедеятельность в качестве экономического субъекта и имеет возможность освобождения от долгов, в отличие от юридического лица, где конкурсное производство, в основном, заканчивается ликвидацией.
Однако, не во всех случаях лицо освобождается от долгов. Так, Арбитражный суд Пермского края в деле о несостоятельности гражданина Береснева вынес решение об отсутствии оснований для освобождения от исполнения обязательств должника. Суд вынес такое решение, опираясь на неправомерное поведение гражданина. В ходе дела о несостоятельности лицо игнорировало запрос суда о предоставлении документов, которые требуются при рассмотрении дела о несостоятельности, не принимало участие в реализации имущества, не принимало никаких мер, которые были бы направленны на удовлетворение требований кредиторов, а также злостно уклонялось от уплаты задолженности по налогам и сборам. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что освобождение от исполнения обязательств гражданина напрямую зависит от
его добросовестного поведения и взаимного сотрудничества с финансовым управляющим и судом в течение рассмотрения дел о несостоятельности1.
Другие правоведы придерживаются мнения о том, что процесс реализации имущества полностью идентичен процессу конкурсного производства. Сторонниками такого мнения являются, например, В.В. Витрянский, А.В. Захряпин, П.А. Фоминов, которые выделяют в процедуре реализации имущества признаки конкурсного производства [1], а также сходство в нормативном регулировании и понятийном аппарате [2, с. 8].
Процедуру реализации имущества должника можно разделить на определенные стадии:
1) формирование конкурсной массы;
2) реализация конкурсной массы;
3) удовлетворение требований кредиторов, которые были внесены в реестр требований.
После вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина несостоятельным вводится процедура реализации имущества, которая длится не более шести месяцев. Однако, данный срок может быть продлен судом в отношении гражданина-должника по ходатайству лиц, которые участвуют в деле о несостоятельности.
Анализируя стадию формирования конкурсной массы, следует отметить, что её формированием занимается финансовый управляющий. Конкурсная масса — это все имущество, включая права требования, которое принадлежит гражданину, на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина несостоятельным и введении в отношение него процедуры реализации имущества должника, а также имущество, которое было выявлено или приобретено после принятия вышеуказанного решения, кроме имущества, на которое в силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено2.
В статье 446 ГПК РФ закреплен перечень имущества, взыскание на которое не может быть обращено. К указанному имуществу относится «жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением». Однако,
1 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2016 по делу № А50-16058/2015 // СПС «Консультант Плюс». [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AUR&n=174748#015238229366437 728 (дата обращения 25.03.2021).
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации». — 2002. — № 46. — Ст. 4532
если такое жилое помещение является предметом ипотеки, то на него будет обращаться взыскание, ведь оно не является собственностью и обременено залогом.
В современной практике актуальным вопросом является формирование и реализация имущества супругов, так как необходимо выделять долю в общем имуществе для формирования конкурсной массы. Это обусловлено тем, что в российском законодательстве о несостоятельности возможность совместного банкротства одного из супругов не предусмотрена. Хотя в судебной практике были случаи совместного банкротства супругов. Например, Арбитражный суд Новосибирской области принял совместное заявление супругов и ввел в отношении них процедуру несостоятельности1. Такой прецедент был положительно воспринят практикующими юристами. Однако, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 указывает, что подача совместного заявления о несостоятельности супругов не должно нарушать право требовать инициирования дела о банкротстве в отношении каждого лица отдельно2. Таким образом, в практике отсутствует единообразный подход при принятии совместного заявления о банкротстве от супругов.
Ещё одной актуальной проблемой является коллизия норм п. 7 ст. 213.26 и п. 4 ст. 213.25 Закона о несостоятельности. Опираясь на указанные нормы, сложно определить, как при процедуре реализации имущества выделить долю из общего имущества супругов в рамках производства дела о банкротстве.
Так, есть два пути решения либо выставление имущества единым лотом с дальнейшей выплатой стоимости доли супругу, который не является несостоятельным, либо выделение из общего имущества доли супруга-банкрота и её реализация. Однако, выставление всего имущества единым лотом и последующая реализация с торгов с выплатой стоимости доли супругу, нарушает его имущественные интересы. Ведь, во-первых, супруг должника может быть заинтересован в сохранении данного имущества за собой, а выплата доли от реализации имущества не является для него интересным. Во-вторых, при реализации имущества с торгов стоимость имущества значительно ниже, чем его рыночная стоимость. Вышеуказанную проблему может решить законодательное закрепление положений, которые регулировали бы совместное банкротство
1 Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2015 по делу №А45-20897/2015 // [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/xvfIw6u5DAVX/ (дата обращения: 06.04.2021).
2 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 № 07АП-6486/2017 по делу №А45-10375/2017 // [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/FBkk8UWxwkrN/ (дата обращения: 06.04.2021).
супругов, а также закрепление критериев для определения имущества, которое должно быть включено в конкурсную массу должников.
Финансовый управляющий предоставляет в суд в течение одного месяца с даты окончания проведения оценки и описи имущества физического лица положение об условиях, сроках и порядке реализации имущества должника с определением первоначальной цены продажи имущества. Такое положение должно соответствовать правилам реализации имущества, которые закреплены в ст. ст. 110-112 и ст. 139 Закона о несостоятельности, а также быть утвержденным определением арбитражного суда. Следует отметить, что финансовый управляющий проводит лично оценку и опись имущества, которое входит в конкурсную массу. Гражданин, уполномоченный орган, кредитор могут оспорить результаты оценки имущества. Также собрание кредиторов может привлекать оценщика для проведения оценки, а на лиц, которые голосовали за привлечение такого специалиста к делу о банкротстве, ложится обязанность по оплате его услуг.
Следующей стадией является реализация конкурсной массы. Имущество гражданина-должника реализовывается, в основном, на торгах, но иной способ может быть предусмотрен определением суда или решением собрания кредиторов. Однако, определенное имущество, а именно: предметы роскоши и драгоценности, стоимость которых свыше ста тысяч рублей, а также недвижимое имущество, должно быть реализовано посредством открытых торгов. Если имущество не удалось реализовать, а также от него отказались кредиторы, то у гражданина-должника восстанавливается право на указанное имущество. Такое имущество возвращается гражданину по акту приема-передачи.
Следующей стадией является удовлетворение требований кредиторов. Средства, которые были выручены на предыдущей стадии, направляются на удовлетворение требований кредиторов. В ст. 134 Закона о несостоятельности закреплена основная очередность удовлетворений требований, а в ст. 213.27 закреплена очередность для удовлетворения требований кредиторов при несостоятельности гражданина. Вышеуказанные статьи соотносятся между собой, как общее и частное.
Анализируя законодательство о несостоятельности (банкротстве), следует сделать вывод, что требования кредиторов можно разделить на две группы: внеочередные и очередные.
При внеочередных требованиях, во-первых, удовлетворяются требования, которые связаны с выплатой по текущим платежам, которые связаны с выплатой алиментов, вознаграждения финансовому управляющему, а также тем лицам, которые исполняли его обязанности, судебными расходами по делу о банкротстве и связанные с оплатой деятельности лиц, которые были привлечены
финансовым управляющим по конкретному делу. Во-вторых, удовлетворяются требования, которые связаны с оплатой труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также их требования по выплате выходных пособий. В-третьих, удовлетворяются требования о внесении платы за коммунальные услуги и жилое помещение, включая взносы на капитальный ремонт в многоквартирном доме общего имущества. В-четвертых, удовлетворяются иные требования по текущим платежам, которые не вошли ни в одну из вышеперечисленных очередей. Однако, следует отметить, что вне очереди будут удовлетворяться те требования кредиторов, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Если рассматривать основные очереди удовлетворения требований кредиторов, то, во-первых, подлежат удовлетворению требования, связанные с расчётами за причинение вреда жизни и здоровью гражданам, а также требования кредиторов о взыскании алиментов. Вторая очередь тождественна требованиям, которые удовлетворяются внеочередно. В-третьих, удовлетворяются требования иных кредиторов.
Финансовый управляющий после завершения процедуры реализации имущества гражданина-должника должен представить в арбитражный суд отчет о результатах указанной процедуры и приложить документы, которые подтверждают продажу имущества физического лица и удовлетворение требований кредиторов, а также приложить выписку из реестра требований кредиторов, которая указывает размер погашенных требований. Проанализировав вышеуказанные документы, суд выносит определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Ещё одной процедурой является заключение мирового соглашения. Мировое соглашение—это одна из процедур банкротства, которая применяется на любой стадии рассмотрения дела о несостоятельности в целях прекращения производства по делу о несостоятельности путём достижения согласия между кредитором и должником. Главной задачей является то, что посредством заключения мирового соглашения ускоряется процесс банкротства. С.М. Эпштейн отмечает, что «решение о заключении мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов по воле большинства кредиторов, а не по воле конкретного кредитора» [8, с. 57].
При заключении мирового соглашения между гражданином и кредиторами применяются общие положения о мировом соглашении Закона о несостоятельности с особенностями, закрепленными в ст. 213.31. Должник лично принимает решение о заключении такого соглашения, а с
противоположной стороны решение должно быть принято собранием кредиторов. Основным моментом является то, что положительный ответ в голосовании на собрании кредиторов должны дать те, чьи требования обеспечены залогом имущества гражданина. Мировое соглашение должно быть заключено в письменной форме. В содержании мирового соглашения должны быть отражены положения о сроках и порядке исполнения обязательств физическим лицом.
Данное соглашение, которое было заключено в ходе производства по делу о несостоятельности, распространяется на требования уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, которые были включены в реестр требований на дату проведения собрания кредиторов. При возникновении разногласий между должником и кредитором, а также финансовым управляющим в процессе согласования мирового соглашения, они могут обратиться в арбитражный суд для их урегулирования. В свою очередь, арбитражный суд утверждает такое соглашение и выносит определение об утверждении.
После утверждения арбитражным судом мирового соглашения гражданин должен приступить к его реализации. Однако, если гражданин в силу своих объективных и субъективных причин отказывается исполнять мировое соглашение, то наступают негативные последствия, ведь, такие деяния являются основанием для возобновления производства по делу о несостоятельности гражданина, а физическое лицо признается банкротом и в отношении него вводится процедура реализации имущества.
Рассмотрев процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) физического лица, следует проанализировать статистику применения указанных процедур на практике. В 2017 г. было 29 827 дел, в которых гражданина признали банкротом и ввели в отношении него процедуру реализации имущества, в 2018 г. — 43 984, в 2019 г. — 57 032. Если рассмотреть статистические данные дел, к которым применялась процедура реструктуризации долгов, то в 2017 г. зафиксировано 7 998 дел, в 2018 г.—9 749, в 2019 г. - 12 0451. Проанализировав вышеуказанные статистические данные, следует отметить, что число физических лиц, которые признаются несостоятельными с каждым годом увеличивается, а в данной сфере самой применяемой процедурой остается реализация имущества должника, однако, процедуру реструктуризации долга стали применять более активно, чем в предыдущие годы.
1 Статистика по делам о банкротстве за 2019 год // [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: https://xn--c1abvl.xn--p1ai/stat/ekonomika/statistika-po-delam-o-bankrotstve-za-pervoe-polugodie-2019-goda-/ (дата обращения: 07.04.2020).
В результате рассмотрения вопросов, касающихся процедур, которые применяются к физическому лицу в деле о несостоятельности (банкротстве), можно сделать следующие основные выводы. Во-первых, производство по делам о признании физического лица несостоятельным носит дифференцированный характер, так как процедуры можно разделить на реабилитационные и основные. Во-вторых, дискуссионным вопросом является соотношение процедуры реализации имущества гражданина и конкурсного производства. В-третьих, отсутствие единообразного подхода в судебной практике к рассмотрению совместного заявления о несостоятельности супругов затрудняет защиту права супруга, который не является должником, так как из общего имущества супругов выделяется доля для погашения требований кредиторов. В-четвертых, правоприменители сталкиваются с проблемой выделения доли супруга при несостоятельности из общего имущества. Вместе с тем, можно утверждать, что на сегодняшний день в делах о признании физического лица несостоятельным наметилась положительная тенденция применения процедуры реструктуризации долгов гражданина.
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Витрянский В.В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями / В. В. Витрянский // Хозяйство и право.
— 2015. — №4. - С. 3-28.
2. Захряпин А.В., Фоминов П.А. Особенности осуществления банкротства граждан / А.В. Захряпин, П.А. Фоминов // Мир науки и образования.
— 2015. — №4. — С. 8.
3. Кондратьев К.С., Гройсберг А.И. Особенности проведения процедуры реструктуризации задолженности физического лица в деле о банкротстве / К.С. Кондратьев, А.И. Гройсберг // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2016. — №4. — С. 418-425.
4. Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина -потребителя / К.Б. Кораев // Закон. — 2015. — №3. — С. 121-127.
5. Кулик И. Н. Банкротство физических лиц / И.Н. Кулик // Вестник науки и образования. — 2018. — №7. — С. 78-80.
6. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование. Научно-практическое пособие / В.Ф. Попондопуло. — М.: Проспект, 2016. — 431 с.
7. Шишмарева Т.П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и практика его применения: Учеб. пособ. для экзамена по Единой программе подготовки арбитражных управляющих. — М.: Статус, 2015. — 416 с.
8. Эпштейн С.М. К вопросу об условиях заключения мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) / С.М. Эпштейн // Бизнес в законе. — 2011. — №5. - С. 57-60.
