CC BY
683 К О Н О М И
4 Е С К И Е
НАУКИ
Т.Е. Ласкина
ПРОЦЕДУРА ВНЕШНЕГО УПРАВЛЕНИЯ, КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
В данной статье рассматривается проблематика института банкротства в реалиях современного экономического пространства Российской Федерации. Рассмотрены этапы банкротства, направленные на восстановление платежеспособности предприятия. Уделено особое внимание внешнему управлению, как главному процессу по возобновлению работоспособности предприятия. Раскрыты преимущества ввода процесса внешнего управления на предприятии, так же освещены меры по улучшению данной реабилитационной процедуры.
Ключевые слова: банкротство, финансовое оздоровление, внешнее управление, процедуры банкротства, платежеспособность, должник.
В современных реалиях мировой и российской экономики вопросы банкротства с каждым днем становятся все более актуальными. Быстрое развитие технологий и желание конечных потребителей получать более качественный продукт на наиболее выгодных условиях, все это создает ожесточённую конкурентную борьбу между предприятиями и производителями различных сфер и уровней современной экономики. Вопросы конкурентной борьбы и выбытием менее успешных игроков с занимаемых рынков стали особенно актуальными в начале этого века, а события связанные с СОУГО-19 только увеличили количество закрываемых предприятий. Многие участники различных рынков были не готовы к таким ограничениям и последствиям, что заставило их сократить свои обороты, а некоторых и вовсе прекратить деятельность
© Т.Е. Ласкина, 2021.
Научный руководитель: Кулижская Жанна Сергеевна - кандидат экономических наук, доцент, Байкальский государственный университет, Россия.
и объявить себя банкротами. Предприятия не успели адаптироваться и решить проблемы последствий первых волн СОУТО-19, а в Европе уже разгорается энергетический кризис, многие предприятия Европы были завязаны на поставки углеводородов. Значительное количество российских компании, которые сотрудничали с европейскими производителями, не могут быть уверенны в исполнении действующих контрактов и дальнейшем сотрудничестве, это может привести к потере рентабельности и экономической нецелесообразности действующих отделений или целых предприятий, что приведет к новым процедурам банкротства.
В современном российском экономическом пространстве институт банкротства с каждым днем имеет более широкое распространение и охватывает все больше сфер экономического пространства. Вместе с этим отношение к эффективности применения тех или иных инструментов института банкротства сопровождается не однозначными оценками не только экспертов различных уровней, но и самими участниками рынков. Одним из обязательных аспектов здоровой рыночной экономики является наличие механизмов и инструментов банкротства, в то же время массовость и легкость применения этих инструментов и механизмов увеличивает количество предприятий банкротов, что в свою очередь подрывает экономическую безопасность страны. В некоторых случаях государство не успевает принять и организовать меры поддержки для пострадавших от внешних факторов предприятий, а предприятие уже вступило в процесс банкротства и не имеет возможности воспользоваться поддержкой государства. Процесс банкротства состоит из нескольких этапов: 1- Наблюдение; 2-Финансовое оздоровление; 3- Внешнее управление; 4- конкурентное производство.
Важными этапами, при которых есть реальный шанс вывести предприятие из кризиса, является финансовое оздоровление и внешнее управление. Одним из отрицательных факторов финансового оздоровления является то, что выводом предприятия из кризиса занимается действующая администрация, действия которой, как правило, и привели предприятие к банкротству. Внешний управляющий напротив, заменяет действующие (временное или административное управление) руководство. К нему переходят полномочия всех органов управления юридического лица, включая функции распоряжения имуществом организации. Но если сделки влекут за собой выдачу или получение займов или иных поручительств, а так же сделки в особо крупных размерах, то требуется согласие собрания кредиторов, если иное не оговорено и согласовано в плане внешнего управления. [2]
Другим неоспоримым преимуществом внешнего управляющего является тот факт, что правореали-зационный процесс в системе банкротства является сложным и зачастую конфликтным так, как задеваются интересы не только между кредиторами и должником, но и между кредиторами. В этих случаях возникает объективная необходимость в управлении ходом процедур банкротства, в управляющем воздействии на поведение лиц - участников дела о банкротстве. Направленность управления в системе банкротства на обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, предполагает такой набор правового инструментария, который позволил бы обозначить ядро управления, наделив его полномочиями по реализации большинства функций управления в интересах основных участников банкротства. В роли такого ядра наиболее эффективно выступает внешний управляющий.
Для предприятий - должников ввод внешнего управляющего дает большое количество преимуществ, из наиболее важных можно выделить следующие:
Первое - восстановление работоспособности предприятия. Человек с новым взглядом на ситуацию, с еще не исчерпавшимся запасом идей готов предложить несколько способов выведения предприятия из кризисного положения и реализовать один из них на практике. Чаще всего внешний управляющий, это опытный человек, человек способный принимать важные решения в непростых и сложных ситуациях. Это позволит не только расплатиться по своим денежным обязательствам, но и запустить рабочий «механизм» заново.
Второе - мораторий на требования кредиторов. Одним из важнейших преимуществ внешнего управления является мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Он подразумевает приостановление должником выполнения своих денежных и имущественных обязательств перед кредиторами и в части налоговых платежей. Мораторий на требования кредиторов действует только по тем обязательствам, сроки по которым наступили до начала реабилитационной процедуры. Однако данное ограничение не распространяется на долги по зарплате, авторским гонорарам, алиментам. Таким образом, мораторий позволяет управляющему вывести компанию из кризисного состояния.
Третье - это реструктурирование предприятия. Это в первую очередь изменения организационной структуры предприятия, увольнение не компетентных сотрудников всех уровней, реорганизация работы отделов и направлений. Все эти действия призваны сократить текущие издержки и направить ресурсы на погашение долговых обязательств. При корректной поставленной задаче внешний управляющий должен найти оптимальные и адекватные пути решения сложившихся затруднений. Это позволит организации не только погасить долговые обязательства, но и выйти на новый уровень рентабельности и доходности.
Не смотря на явные преимущества введения внешнего управляющего отечественные предприятия не спешат прибегать к данному решению проблем. К основными причинами редкого применения данного решения при процедурах банкротства отечественных предприятий можно отнести следующие причины:
1. Собственник предприятия не заинтересован в выходе из сложившегося кризиса и предпочитает банкротство и ликвидацию предприятия. Конечно, такая год от года встречается все реже, но особенно в большем количестве случаев к ней прибегали 2000-2010г., особенно после кризиса 2008 года. Сейчас же, собственники стараются сохранять предприятия, но это не всегда возможно так как, проблемы и препятствия приведшие организацию к банкротству, как правило имеют более глубокую проблематику связанную с фундаментальными принципами и организационными решениями принятыми на стадии организации предприятия. В результате чего собственники не видят дальнейшего развития предприятия, долговые обязательства имеют масштабы не позволяющие выйти из сложившейся кризисной ситуации. Организация исчерпала все ресурсы.
2.Желание кредиторов взыскать с недобросовестного должника денежные средства в более короткий срок. Процедура финансового оздоровления чаще всего составляет 2 года, а процедура ликвидации на один год меньше. При этом очень часто кредитор не берет во внимание то, что при не достаточной конкурентной массе, его требования могут быть погашены в неполном объеме или не погашены вовсе, в то время как при успешном финансовом оздоровлении требования кредитора могут быть погашены в полном объеме;
3. Сложность, трудоемкость и затратность процесса финансового оздоровления не только для должника, но и кредиторов несущих издержки, а так же третьих лиц. Внешнее управление в первую очередь решает проблему замены не компетентных топ-менеджеров и иных сотрудников организации. Поиски решения сложившийся кризисной ситуации с привлечением новых технологий и иных процессов, которые так же ведут к затратам;
4.Упущение наиболее благоприятного времени для процедуры финансового оздоровления. Упущенное благоприятное время, для процедуры финансового оздоровления не позволяет достичь результатов в предусмотренные законодательством сроки. Как правило, это связанно с несвоевременной подачей заявления по признании должника банкротом. В Российской практике банкротства, заявление о признании должника банкротом подается, как привило тогда, когда все меры по взысканию задолженности с должника исчерпаны и имущество реализовано в ходе исполнительного производства. Поэтому на момент подачи заявления должник не имеет имущественных оснований для восстановления платежеспособности;
5.Не своевременный возврат дебиторской задолженности в разумные сроки в рамках исполнительного производства, не превышающие сроки проведения реабилитационной процедуры банкротства;
6.Коррупционная составляющая, действующие законодательство и практика его применения подразумевает, что в конечном итоге предметом споров является имущество должника, что в свою очередь привлекает и дает возможность злоупотребления полномочиями не только арбитражным управляющим, но кредиторам, собственникам и третьим лицам. Злоупотребления могут быть следующего характера:
•участие третьих лиц в качестве лиц, предоставляющих обеспечение исполнения обязательств должника, влекущее возникновение задолженности перед ними;
• возможность влияния со стороны заявителя по делу о банкротстве на выбор арбитражного управляющего и его действия в рамках процедуры несостоятельности;
7.Необходимость большого согласования действия и принятия решений с уполномоченными органами и кредиторами, в случаях, когда сроки по реализации мер по финансовому оздоровлению нарушены, что ведет к низкой оперативности.
8.Препятствия введению финансового оздоровления или внешнего управления со стороны кредиторов, в том числе Федеральной налоговой службы и кредитных организаций. Длительное принятие решений, согласие на финансовое оздоровление при условии обязательного наличия обеспечения исполнения обязательств должника и срока финансового оздоровления менее двух лет не позволяют ввести процедуру достаточно быстро и приступить к мероприятиям по восстановлению платежеспособности.
Для эффективного применения процедур финансового оздоровления при банкротстве предприятий необходимо принять следующие меры:
1. Для своевременного обращения к процедурам финансового оздоровления и внешнего управления следует обратить внимание собственников и кредиторов на их преимущества, в числе которых:
- собственники предприятия в отношении, которого ведется делопроизводство по несостоятельности (банкротство) могут в любой момент внести средства и погасить существующую задолженность организации, тем самым закрыть производство по делу о банкротстве;
- помимо разработки и развития новых и перспективных направлений, которые включает в себя основной план финансового оздоровления есть большой шанс выявления скрытых резервов организации,
а также выявление и исправления большего числа недостатков предприятия в целом, которое привели к кризисной ситуации;
- результатов финансового оздоровления предприятия по средствам применения внешнего управления является выход из кризисной ситуации и возобновление работы предприятия, что в свою очередь ведет к погашению за должности перед кредиторами в полном объеме в то время как ликвидация предприятия может частично погасить задолженность перед кредиторами.
2. Для восстановления уровня работоспособности предприятия обеспечивающего платежеспособность организации по текущим долговым обязательствам в рамках финансового оздоровления по средствам привлечения внешнего управления должны быть применены методы и инструменты, не нарушающие сроки проведения финансового оздоровления, а так же принимать во внимание возможность привлечения сторонних средств со стороны собственника, кредитных организации и третьих лиц. Методы и инструменты применяемые при финансовом оздоровлении организации должны быть уместны при данной экономической ситуации и адекватны возникшей проблеме. При выборе решения применения тех или иных инструментов и методов финансового оздоровления должны браться во внимание такие факторы, как этап финансового кризиса, на котором находится предприятие, специфика отрасли, размер предприятия и его возраст, причины финансовых затруднений, уровень риска на который может позволить себе предприятие при применении прилагаемых инструментов и методов.
3. Введение финансового оздоровления или внешнего управления, по заявлению должника минуя наблюдение либо по результатам наблюдения по решению собрания кредиторов. Эта мера позволит собственнику не терять драгоценное время и ресурсы начать процесс финансового оздоровления в наиболее короткие сроки, что в конечном итоге может в значительной мере повлиять на успешность результата.
4. Для того чтобы должник не смог вывести активы в преддверии банкротства, предлагается исключить требование о предварительном подтверждении требований кредиторов судебным актом до подачи заявления о банкротстве. Данное изменение позволит провести более полную реабилитацию предприятия при процедуре банкротства.
Должника будет стимулировать, возможность быстрого введения процедуры банкротства в отличие от предварительного искового производства, которое длится, как правило, не менее полугода, использовать досудебные механизмы урегулирования задолженности. При этом обоснованность требований кредитора будет проверяться в судебном заседании по рассмотрению заявления о банкротстве
5. Увеличение сроков. Необходимо увеличить скоки в которые реализуется план финансового оздоровления. В реалиях современной экономики России беря во внимания сложившуюся ситуацию с различного рода ограничениями срок в два года является недостаточным для эффективного применения принятых решений и мер призванных восстановить платежеспособность предприятия и погасить имеющуюся кредиторскую задолженность.
В большинстве экономически развитых стран сроки реализации планов финансового оздоровления значительно выше, чем в России. В качестве примера можно привести следующие страны: Франция до 10 лет, в исключительных случаях до 15лет; США, Испания, Бельгия нормативный срок плана финансового оздоровления порядка 5 лет (законодательство предусматривает продление сроков). Однако, стоит отметить, что такие сроки в значительной степени связанны с экономической системой, при которой возможна выдача существенных кредитов предприятиям банкротом, в свою очередь данные кредиты имеют особую форму страхования.
Таким образом, процедуры банкротства, такие как финансовое оздоровление и внешнее управление, представляют собой эффективный способ восстановления платежеспособности организации. [3] Однако расширение сферы их применения и эффективность проведения возможны только в том случае, если:
• конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, должник и третьи лица должны действовать согласованно и стремится к уменьшению противоречий и конфликтных ситуации которые отнимают время и ресурсы, а так же ставят под угрозу финансовое оздоровление и дальнейшее развитие предприятия в целом. Все участники должны действовать разумно, осознавая, что только реабилитация и восстановление предприятия позволит погасить долговые обязательства в полном объеме; [1]
• важно, что бы процедура восстановления платежеспособности в рамках института банкротства была более проста, менее трудоемкой и ресурсоемкой.
Применение предложенных рекомендаций по улучшению результатов проведения реабилитационных процедур банкротства позволит вызвать больший интерес участников банкротства к восстановлению платежеспособности предприятия, а также сделать более качественным и эффективным ее проведение. Можно предположить, что в дальнейшем институт банкротства в Российской Федерации будет развиваться в сторону антикризисного управления, а внешние управляющие будут выполнять функции антикризисных менеджеров. Это связанно в первую очередь с тем, что внешняя и внутренняя России в современных реалиях мировой экономики с каждым годом стремится развивать производство тех или иных
материальных благ на своей территории. На этом фоне сохранение и дальнейшее развитие предприятий более предпочтительно для экономики государства, чем ликвидация предприятий. Этот принцип можно было увидеть в разгар эпидемии вызванной СОУО-19 тогда, был введен мораторий на банкротство и выделена материальная помощь и дотации предприятиям. Проблематика института банкротства будет набирать популярность от года к году в условиях непростых экономических факторов и условии современного мира. Изучение проблематики института банкротства и решения принятые для уменьшения процента предприятий ликвидированных по процедуре банкротства, влечет за собой изменения не только в законодательстве, регулирующем процедуру в целом, но и в законы, которыми предприятия и организации руководствуются на этапе основания и «жизни» предприятия. Это в свою очередь ведет к изменению вспомогательных финансовых инструментов при принятии решений влекущих финансовый результат. Это может отразиться в первую очередь на биржевом и фондовом рынке, когда цена акции и ресурсов, продаваемых в тот или иной период в значительной степени завязана на риске предприятия от принятых решении, в противном случае неисполнение долговых обязательств может привести к нежелательным последствиям для предприятия. Тем неимения основная цель, сделать финансового оздоровления предприятия более простой и финансово привлекательной, остается актуальной.
С каждым днем банкротство как способ списания долговых обязательств, становится менее актуальным. В результате применения закона о несостоятельности услуги списания долгов по процедуре банкротства становятся, все менее безопасны и несут для не законопослушных собственников негативные последствия. Благодаря усилиям высших судов стало очень трудно избежать ответственности за умышленное непогашение требований кредиторов, а контроль бенефициаров над процедурой банкротства стал практически невозможен. Одновременно был расширен перечень контролирующих лиц, которых можно привлечь к субсидиарной ответственности, а сложившаяся судебная практика распространила ее и на их родственников, наследников и контрагентов.
Библиографический список
1. Защита имущественных прав кредиторов и должника в рамках процедуры внешнего управления по Закону «О несостоятельности (банкротстве)» / В.А. Тимохина // Безопасность бизнеса. - 2008. - N 1.
2. Особенности совершенствования сделок в процедуре внешнего управления / Е.Г. Дорохина // Закон. - 2007.
- N4
3. Последствия введения внешнего управления / И.А. Забуга // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007.
- N 3.
ЛАСКИНА ТАТЬЯНА ЕВГЕНЬЕВНА - магистрант, Байкальский государственный университет, Россия.
