CC BY
59УДК 341.981.5
УИМАНОВА ВАЛЕРИЯ СЕРГЕЕВНА
Студент 4 курса Юридического факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации e-mail: uimanova.lera@yandex.ru
Научный руководитель: КЫРЛАН МАРЧЕЛ ГЕОРГИЕВИЧ
к.ю.н., старший преподаватель Департамента правового регулирования экономической деятельности, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
BBK 67.93
VALERIA S. UIMANOVA
4th year student
of the Faculty of Law,Financial University under the Government of the Russian Federation e-mail: uimanova.lera@yandex.ru
Scientific supervisor: MARCHEL G.KYRLAN
Candidate of Law, Senior Lecturer of the Department of Legal Regulation of Economic Activity, Financial University under the Government of the Russian Federation
ПРОЦЕДУРА ЭКСПЕРТНОГО
РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК ВИД АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ПРЕДАРБИТРАЖНОЙ ПРОЦЕДУРЫ
EXPERT PROCEDURE AS A TYPE OF ALTERNATIVE PRE-ARBITRATION PROCEDURE
Аннотация. Трансграничные разбирательства хозяйствующих субъектов стали важной частью внешнеэкономической деятельности компаний. В связи с этим стороны, учитывая характер отношений между ними, особенности заключенного контракта, заранее конструируют арбитражное соглашение, которое способствует сторонам в разрешении спора. Хозяйствующие субъекты все чаще обращаются к альтернативным процедурам разрешения споров, которые отвечают таким принципам как быстрота, эффективность и минимизация издержек. Одной из возможных арбитражных процедур является процедура экспертного разбирательства.
Целью настоящего исследования является рассмотрение процедуры экспертного разбира-
Abstract. Cross-border proceedings of business entities have become an important part of the foreign economic activity of companies. In this regard, the parties, taking into account the nature of the relationship between them, the features of the concluded contract, construct an arbitration agreement in advance, which helps the parties to resolve the dispute. Business entities are increasingly turning to alternative dispute resolution procedures that meet such principles as speed, efficiency and cost minimization. One of the possible arbitration procedures is the procedure of expert trial.
The main goal of this study is to review the expert litigation procedure administered by the
тельства, администрируемой международным центром Международной торговой палаты (Далее по тексту — МТП) по альтернативному урегулированию споров (Далее по тексту — ADR), а также ее соотношение с процедурой арбитража.
У данной процедуры есть свои особенности, раскрывающиеся как преимущества, либо недостатки. В связи с растущим интересом к пре-дарбитражным процедурам, автором в рамках исследования рассмотрены проблемы, касающиеся недостатков экспертного разбирательства как вида предарбитражной процедуры.
В исследовании применялись общенаучные методы: диалектический, логический, функциональный, анализ и синтез, также использовались специальные методы: сравнительно-правовой, логико-юридический. В работе были использованы научные труды российских ученых по данной тематике, а также материалы Международной Торговой Палаты, Американской Арбитражной Ассоциации, консалтинговых компаний.
По итогам исследования был сделан вывод, что для эффективного удовлетворения потребностей сторон, заключающихся в быстром и результативном разрешении спора, необходимо разобраться в различиях между вариантами разрешения споров, в частности альтернативных предарбитражных процедурах. Эффективность использования процедуры экспертного разбирательства зависит от грамотного урегулирования всех связанных с нею вопросов в контракте, и в частности — вопроса о соотношении этой процедуры с процедурой международного коммерческого арбитража.
Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж, предарбитражная альтернативная процедура, процедура экспертного разбирательства, арбитражное разбирательство, международная торговая палата.
international center of the International Chamber of Commerce (hereinafter - ICC) for alternative dispute resolution (hereinafter - ADR), as well as its relationship with the arbitration procedure.
This procedure has its own characteristics, which are revealed as advantages or disadvantages. In connection with the growing interest in pre-arbitration procedures, the author, within the framework of the study, considered problems related to the shortcomings of expert proceedings as a type of pre-arbitration procedure.
The study used general scientific methods: dialectical, logical, functional, analysis and synthesis, also used special methods: comparative legal, logical and legal. The work used the scientific works of Russian scientists on this topic, as well as materials from the International Chamber of Commerce, the American Arbitration Association, and consulting companies.
The study concluded that in order to effectively meet the needs of the parties to quickly and efficiently resolve the dispute, it is necessary to understand the differences between dispute resolution options, in particular alternative pre-arbitration procedures. The effectiveness of using the expert trial procedure depends on the competent settlement of all issues related to it in the contract, and in particular, the question of the relationship of this procedure with the procedure of international commercial arbitration.
Keywords: international commercial arbitration, pre-arbitration alternative procedure, expert trial procedure, arbitration proceedings, international chamber of commerce.
ВВЕДЕНИЕ
Трансграничные разбирательства хозяйствующих субъектов стали важной частью внешнеэкономической деятельности компаний» [1], при осуществлении внешнеэкономической
деятельности между сторонами по трансграничной сделке могут возникнуть разногласия, которые необходимо разрешить наиболее подходящими для их ситуации способами. Как правило, стороны либо заранее заботятся об этом, выражая свою согласованную волю в арбитражном со-
CO
■=5 ss
глашении, либо составляют арбитражное соглашение непосредственно после возникновения спора.
«Стороны могут сконструировать арбитражное соглашения несколькими способами, путем составления:
1. Арбитражной оговорки;
2. Третейской записи;
3. Арбитражного договора» [2].
Все три вида арбитражных соглашении по своей сущности ничем не отличаются, они имеют одинаковую юридическую силу и представляют собой формы одного и того же явления — соглашения сторон о разрешении спора посредством правовых механизмов института международного коммерческого арбитража. «Данный механизм может включать в себя как примирительные процедуры, направленные на достижение согласия между сторонами посредством участия третьих нейтральных лиц (посредничество, экспертное разбирательство) или без них (переговоры), либо же обращение напрямую к международному коммерческому арбитражу, итогом которого является разрешение спора по существу и вынесение обязательного для сторон решения» [3]. О росте интереса хозяйствующих субъектов к альтернативным предарбитражным процедурам свидетельствует актуальная статистика, представленная МТП за 2020 год. Так, Международный центр МТП по ADR за 2020 год получил в общей сложности 77 новых дел, зарегистрированных в соответствии с Правилами медиации, Экспертными правилами, Правилами DOCDEX и т.д., что является наибольшим количеством дел, зарегистрированных за год1.
Хозяйствующие субъекты, понимая какой ущерб предпринимательской деятельности может принести конфликт между ними, стараются урегулировать спорную ситуацию как можно быстрее и качествен-
1 ICC Dispute Resolution 2020 Statistics, ICC Publication No.: DRS895 ENG // URL: iccwbo.org/dr-stat (дата обращения: 19.02.2023).
нее, используя при этом различные инструменты. Для этого стороны прибегают к конструкции многоуровневых (или мульти-модальных) арбитражных оговорок.
Многоуровневая (или мультимодальная) арбитражная оговорка — это вид арбитражной оговорки, в которой закреплена обязанность хозяйствующих субъектов (сторон) пройти предарбитражные процедуры до начала арбитража.
Многоуровневая (или мультимодальная) арбитражная оговорка представляет собой гибкий инструмент, в связи с тем, что стороны конструируют ее таким образом, чтобы она удовлетворяла потребности сторон и учитывала все особенности бизнеса. Например, арбитражная оговорка может содержать простую отсылку к проведению переговоров (в том числе устных), а может предусматривать создание специальных компетентных органов для рассмотрения претензий или принятия экспертного решения по существу спора.
«Смысл применения многоуровневой арбитражной оговорки заключается в том, что арбитраж намеренно комбинируется с согласительными и/или экспертными процедурами, которые не требуют разрешения правовых вопросов, а направлены на выработку приемлемого для сторон пути разрешения возникшего конфликта» [4]. Также одной из причин, по которой хозяйствующие субъекты используют предарбитражные процедуры является минимизация издержек в будущем, как денежных, так и временных.
Исходя из вышеизложенного, представляется интересным рассмотреть такой вид предарбитражной процедуры разрешения спора, как экспертное разбирательство, в связи с тем, что «процедура экспертного разбирательства представляет собой смешение элементов экспертной оценки и ар-битрирования споров» [5].
Как у любого института, так и у экспертного разбирательства есть свои преиму-
CO
■=5 ss
щества и недостатки. Эффективность использования процедуры экспертного разбирательства будет зависеть от грамотного составления арбитражного соглашения, в котором предусматривается данная процедура.
Автор при исследовании данной темы использовал международные конвенции, регламенты Международной Торговой Палаты, монографии и статьи ведущих российских и зарубежных ученых, таких как М. М. Богуславского, Л. А. Лунца, Н. Ю. Ер-пылевой, И. В. Гетьман-Павлова, Д. Л. Да-выденко [6], С. Ю. Казаченок [4], Н. И. Гай-даенко-Шер [7], Е. В. Кабатовой. Помимо этого, были использованы публикации Международной Торговой Палаты, Американской Арбитражной Ассоциации, а также материалы ведущих консалтинговых компаний, научных конференций и семинаров в России и за рубежом.
Вопросом изучения альтернативных способов разрешения споров, а именно процедуры экспертного разбирательства занимался адвокат Ю. П. Цветков, который пришел к выводу, что процедура экспертного разбирательства имеет свои особенности, главная из которых выражается в том, что экспертное разбирательство представляет собой некое смешение элементов экспертной оценки и арбитрирования споров [8]. Исследованием занимался юрист Бутенко Р. Н., который анализировал характеристики процедур законной и договорной адъюдикации в сравнительном аспекте [9]. Также стоит отметить иностранных исследователей. Так, Виктория Орловски, занимаясь исследованием процедуры экспертного разбирательства, пришла к выводу, что для «эффективного удовлетворения потребностей сторон ключевое значение имеет владение различиями между вариантами разрешения споров — арбитражем, ускоренным арбитражем, чрезвычайным арбитражем, посредничеством, экспертным разбирательством. Это связано с тем, что
преимущества и недостатки процедуры экспертного разбирательства для каждого конкретного спора будут раскрываться по-разному» [10]. Вольфганг Питер и Даниэль Грейнедер исследовали вопрос конфликтов между экспертными оговорками и арбитражными положениями, авторы отметили, что «ценность экспертов заключается, прежде всего, в их оценке и отраслевом опыте» [11]. Нгуен Тхи Хоа и Тран Хоанг Ту Линь исследовали мноугоровненые оговорки, которые имеют своей целью установить альтернативные механизмы разрешения споров (ADR), в том числе процедуру экспертного разбирательства [12].
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы: диалектический, логический, функциональный, анализ и синтез, специальные методы: сравнительно-правовой, логико-юридический.
Так, диалектический метод, анализ и синтез позволили оценить предмет исследования во взаимосвязи с правовым регулированием. Метод абстрагирования был положен в основу анализа недостатков и преимуществ процедуры экспертного разбирательства. Сравнительно-правовой метод использовался при исследовании вопроса соотношения процедуры экспертного разбирательства с процедурой международного коммерческого арбитража. Свою очередь комплексный и системный методы использовались для получения конечных результатов.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Арбитраж является ценным инструментом для разрешения споров, он должен служить потребностям своих клиентов, а значит должен быть эффективным с точки зрения времени и затрат. Согласно Приложению VI
CO
■=5 ss
Арбитражного Регламента МТП процедура разбирательства спора строится на принципах сокращения сроков и расходов. Данные принципы являются важной составляющей всех дел. МТП при урегулировании споров поддерживает сторон в желании рассмотреть возможность урегулирования спора полностью или в части, как путем переговоров, так и при помощи любого другого метода дружественного разрешения споров, согласно п. (h (ii)) «Приложения IV Арбитражного регламента МТП, в том числе путем обращения к процедуре экспертного разбирательства2».
Процедура экспертного разбирательства реализуется в рамках МТП, эту процедуру предоставляет Международный центр МТП по ADR (Далее по текст — Центр), основанный в 1976 г. Данный центр предоставляет широкий спектр услуг, в том числе услугу экспертного разбирательства. Причина, по которой стороны вынуждены обращаться к предарбитражному альтернативному способу урегулирования разногласий, и включать в контракт условие о привлечении экспертов, может быть связана со стремлением оптимизировать расходы по урегулированию споров и время рассмотрения спора.
Процедура экспертного разбирательства регламентируется Экспертными правилами МТП, вступившими в силу 1 февраля 2015 г. Экспертное разбирательство представляет собой альтернативный метод разрешения спора сторон. При возникновении спора эксперт (специалист в конкретной области) предоставляет выводы по конкретным вопросам, заявленными сторонами. Чтобы начать процедуру экспертного разбирательства, стороне необходимо подать запрос в Центр. Экспертные правила МТП содержат рекомендации о том, что должно быть
2 Арбитражный регламент от 01.01.2021 // https:// iccwbo.org / URL: https://iccwbo.org/content/ uploads/sites/3/2021/03/icc-2021-arbitration-rules-2014-mediation-rules-russian-version.pdf (дата обращения: 20.02.2023).
включено в запрос. Наряду со своими контактными данными сторона должна включить контактные данные другой стороны и данные любых организаций, которые могут вызвать конфликт интересов. Стороны должны отразить в запросе описание спора и указание на ценность спора, описание выполняемой работы, также если стороны самостоятельно выбирают эксперта, то им необходимо указать желаемые (и нежелательные) атрибуты эксперта, либо Центр найдет и назначит эксперта самостоятельно. Центр тщательно подходит к подбору эксперта, используя индивидуально-ориентированный подход под конкретный спор. Независимо от того, выбран ли эксперт сторонами или Центром, эксперт должен заполнить заявление о беспристрастности и независимости, а также обязан постоянно раскрывать любые потенциальные конфликты, которые могут воспрепятствовать урегулированию спора.
После назначения эксперт консультируется со сторонами. Стороны ставят перед экспертом перечень вопросов, параметры задания для эксперта и его полномочия. Стороны либо заранее предусматривают эти положения в контракте, либо разрабатывают позднее после возникновения разногласий, составляя при этом дополнительное соглашение.
В целом задания экспертов можно разделить на два основных типа: установление тех или иных фактов или решение каких-либо спорных или противоречивых (несогласованных) вопросов. Примером задания первого типа является установление определенных фактов, которое является условием договора о том, что, например, эксперт определит наличие или отсутствие дефектов поставленного товара.
«Примером задания второго вида — разрешение спорных или несогласованных вопросов, которое представляет собой условие в договоре о том, например, что эксперт определит, стоимость акций компании
CO
■=5 ss
или иного ее имущества в случае и на момент реализации предусмотренного договором опциона одной из сторон на покупку этих акций или иного имущества. При этом роль эксперта двоякая — он одновременно выступает и как специалист, обладающий необходимыми для оценки специальными знаниями, и как своего рода посредник, помогающий сторонам выработать недостающее контрактное условие о цене» [8]. Спор на данном этапе отсутствует — эксперт участвует в процессе согласования условий договора. Еще одним примером задания второго типа является условие в договоре о том, что эксперт даст свое заключение по возникшему спорному вопросу. В этом случае в работе эксперта появляются элементы участия в предарбитражном урегулировании спора, а его заключение (Отчет) может стать основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей сторон.
После консультации и разработки задания эксперт излагает письменную миссию, включая список вопросов, по которым он сделает выводы, и процедуру, которой будет следовать. Миссия аналогична акту о полномочиях в арбитраже МТП. Экспертные правила служат руководством о том, как будут разрешаться любые разногласия относительно сферы действия миссии эксперта (статья 6 (4)). Эксперт также устанавливает график, и как эксперт, так и стороны обязаны «приложить все усилия для оперативного и экономически эффективного проведения экспертных разбирательств с учетом сложности и ценности выводов, которые должны быть сделаны в экспертном заключении (отчете)» (статья 6 (1)). Конечным результатом управляемого экспертного разбирательства является письменное обоснованное решение, называемое «Отчетом». Если стороны не определят иное, доклад является приемлемым в судебном или арбитражном разбирательстве при учете, если все стороны экспертного разбирательства являются сторонами по делу (статья 8 (3)).
Отчет эксперта может иметь обязательную силу для сторон, в случае если они оговорили это. В ином случае стороны могут использовать отчет в качестве основы для переговоров с целью достижения регулирования их спора или разногласий, либо в качестве доказательства в арбитражном разбирательстве. Отчет эксперта хорошо работает по конкретным вопросам фактов, которые заранее определены сторонами. Тогда отчет эксперта будет приводить к заранее определенному конкретному результату.
Важную роль в процедуре экспертного разбирательства играет Центр, который контролирует все разбирательство и имеет право отстранить экспертов, которые не выполняют свои функции (статья 4 (5)). Центр также занимается вопросами и возражениями, касающимися независимости, беспристрастности или компетентности экспертов. Это гарантирует, что эксперты фиксируют и соблюдают эффективные процедурные графики. Центр управляет финансовым аспектом разбирательства, что приносит пользу как сторонам, так и экспертам, особенно если возникнут какие-либо вопросы, связанные с платежами. Центр и его Постоянный комитет тщательно изучают проект доклада во многом так же, как МТП и его Секретариат тщательно изучают арбитражные решения. Доклад проходит тщательную проверку Центра и Постоянного комитета Центра, состоящего из экспертов и специалистов по разрешению споров. Центр обеспечивает соблюдение требования аргументированного Отчета, может потребовать внесения изменений в форму и вносит предложения по вопросам существа.
Исходя из рассмотрения процедуры экспертного разбирательства, автор выявил следующие недостатки данной процедуры: 1. Недостатком экспертного разбирательства является правовая природа отчета
эксперта. «Отчет эксперта не имеет силу
со
■=5 SS
арбитражного решения, на него не распространяется Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.» [7] Отчет представляет собой своего рода договорные условия, из которых вытекают гражданские права и обязанности для сторон. Есть риск того, что Сторона не исполнит договорные условия, и соответственно нельзя будет ее принудить к исполнению ввиду того, что «эксперт не имеет статуса арбитражного органа» [8];
2. В случае, если стороны в арбитражном соглашении не установят характер отчета эксперта, он будет считаться необязательным для исполнения, в связи с этим существует риск неисполнения отчета эксперта одной из сторон. «При конструировании арбитражного соглашения сторонам необходимо проявить должную предусмотрительность3» в разрешении спора и определить юридическую силу отчета заранее;
3. Отчету эксперта невозможно придать статус неоспоримости, т.е. сделать его не только обязательным к исполнению, но и окончательным, тем самым исключив право несогласной с отчетом эксперта стороны, на обращение в арбитраж, в силу того, что данное положение потенциально может противоречить сверхимперативным нормам национального законодательства государств сторон. Например, «законодательство Российской Федерации содержит императивные нормы о запрете отказа от прав на судебную защиту, ввиду признания его недействительным» [8];
3 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»: [сайт]. URL: Рассмотрение многосторонних споров и споров из нескольких договоров в международном коммерческом арбитраже — Выпускные квалификационные работы студентов НИУ ВШЭ — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (hse.ru) (Дата обращения: 20.02.2023)
4. Полномочия Эксперта, предоставляемые Сторонами, являются конкретными и ограниченными по объему и относятся к фактическому, (а не юридическому) спору/решению, связанному с областью знаний эксперта;
5. Согласно ст. 14 Экспертных правил Центр, МТП и его сотрудники, а также национальные комитеты и группы МТП, а также их сотрудники и представители не несут ответственности перед любым лицом за любые действия или бездействие в связи с проведением экспертных разбирательств, что влечет за собой определенные правовые риски.
ПРЕИМУЩЕСТВАМИ ЭКСПЕРТНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ЯВЛЯЮТСЯ:
1. Экономия времени при разрешении спора. Сторонам необходимо обращаться к данной процедуре, когда следует решить вопросы факта, чтобы не затягивать выполнения действий по контракту. «Поскольку экспертное заключение призвано решать, по общему правилу, вопросы факта, а в арбитраже решаются как вопросы факта, так и вопросы права» [8];
2. Преимуществом данной процедуры является удобство ввиду того, что процедура предполагает составление процедурного расписания, которое разрабатывается совместно Сторонами и Экспертом на консультации, а значит Стороны могут определить для себя наиболее удобные и короткие сроки проведения экспертного разбирательства;
3. «Отчет эксперта можно будет использовать в качестве основы для переговоров, либо доказательства в арбитражном разбирательстве, при отсутствии соглашения сторон об обратном. Но даже при наличии соглашения сторон о том, что заключения такого эксперта не допускаются в качестве доказательства в арбитражном процессе, Стороны отдают себе отчет в том, что выводы и заклю-
ig £ чения квалифицированного эксперта,
=r g скорее всего, будут повторены другим
£ экспертом соответствующей квалифи-
| кации, в случае его привлечения в про-
= Е цесс» [10];
о
ц 4. С учётом стоимости споров процедура £ ее экспертного разбирательства для сторон, как правило, будет дешевле, чем арбитраж.
Экспертное разбирательство является альтернативной формой разрешения споров, в связи с этим нельзя отчет эксперта приравнивать к решению арбитра. Отчет эксперта является чисто договорной формой разрешения споров, что является дис-позитивным регулированием, в то время как решение арбитра это по больше части императивное регулирование. Отсюда следует, что отчет эксперта не является арбитражным решением, подлежащим исполнению на основе национальных и международных стандартов, что нельзя сказать про решение арбитра. Экспертное определение не является оптимальным механизмом разрешения споров, если возникают споры, в которых (основополагающие) вопросы являются юридическими, а не техническими.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Стороны требуют более эффективных и быстрых методов разрешения споров. Для достижения их целей необходимо разработать в арбитражном соглашении наиболее правильные и релевантные процедуры разрешения споров с учетом особенностей каждого контракта. Понимание того, каким может быть спор, как стороны хотят, чтобы он был решен, какой потенциальный возможен исход спора — являются неотъемлемыми элементами в поиске правильного соответствия между вариантами разрешения споров и потребностями сторон. Для эффективного удовлетворения потребностей сторон ключевым является освоение различий между вариантами разрешения споров - арбитраж, ускоренный арбитраж, арбитры по чрезвычайным ситуациям, судебное разбирательство, посредничество, экспертное разбирательство, спорные комиссии и т. д. - имеет ключевое значение. Процедура экспертного разбирательства отличная альтернатива арбитражному разбирательству в случае, если стороны хотят урегулировать фактические вопросы, а не вопросы, касающиеся права.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Федоров А. С. Теоретические основы трансграничных параллельных производств: понятие и причины возникновения // Legal Bulletin. — 2022. — № 2. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ teoreticheskie-osnovy-transgranichnyh-parallelnyh-proizvodstv-ponyatie-i-prichiny-vozniknoveniya (дата обращения: 20.02.2023).
2. Слипачук Т. В. Арбитражное соглашение: современные проблемы и тенденции // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения : сб. статей. — М., 2007
3. Николюкин С. В. Сущность принципа состязательности в международном коммерческом арбитраже // ЮРИСТ. — 2008. — №9. — С. 67-72..
4. Казаченок С. Ю. Арбитражные оговорки на страже реализации принципа гибкого разрешения внешнеэкономического спора // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. — 2013. — № 1 (18)
5. Бутенко Р. Н. Адъюдикация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров: дис. канд. юр. наук: 12.00.03. - М., 2018. - 224 с.
6. Давыденко Д. Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров» // Третейский суд. - М., 2009, - № 1 (61). - С. 40-53.
7. Гайдаенко Шер Н.И. Альтернативные механизмы разрешения споров как инструмент формирования благоприятной среды для предпринимательской деятельности (опыт России и зарубежных стран): монография / отв. ред. Н.Г. Семилютина. - М.: ИЗиСП, ИНФРА-М, - 2016. - 248 с.
8. Цветков Ю.П. Экспертная оценка, как вид предарбитражной процедуры во внешнеэкономической сфере // Международный коммерческий арбитраж. - 2008. - № 6.
9. Бутенко Р.Н. Адъюдикация как альтернативный способ разрешения международных коммерческих споров: дис. канд. юр. наук: 12.00.03. - М., 2018. - 224 с.
10. Victoria R. Orlowski Using Experts as Adjudicators Meeting the Demand for Dynamic Dispute Resolution with the ICC Expert Rules // ICC Dispute Resolution Bulletin. - 2017. - № 3.
11. Wolfgang Peter, Daniel Greineder Conflicts between Expert Determination Clauses and Arbitration Clauses // The Guide to M&A Arbitration - Fourth Edition. - 2022. - № 4. URL: https://globalarbitra-tionreview.com/guide/the-guide-ma-arbitration/4th-edition/article/conflicts-between-expert-determi-nation-clauses-and-arbitration-clauses (дата обращения: 20.02.2023).
12. Nguyen Thi Hoa, Tran Hoang Tu Linh Alternative Dispute Resolution and the Application of the Multitiered Dispute Resolution Clause in the International Construction Sector // Journal of Legal Affairs and Dispute Resolution in Engineering and Construction. 2023. №15 URL: https://ascelibrary.org/doi/ abs/10.1061/%28ASCE%29LA.1943-4170.0000589?src=recsys (дата обращения: 20.02.2023).
REFERENCES
1. Fedorov A. S. Theoretical foundations of cross-border parallel production: the concept and causes of occurrence // Legal Bulletin, 2022, №2, URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-osnovy-transgranichnyh-parallelnyh-proizvodstv-ponyatie-i-prichiny-vozniknoveniya (date of access: 02/20/2023).
2. Slipachuk T. V. Arbitration agreement: modern problems and trends // International commercial arbitration: modern problems and solutions: Sat. articles, M., 2007
3. Nikolyukin S. V. Essence of the adversarial principle in international commercial arbitration // JURIST. , 2008, No. 9, S. 67-72.
4. KazachenokS. Yu. Arbitration clauses on guard of the implementation of the principle of flexible resolution of a foreign economic dispute // Vestn. Volgograd state university Ser. 5, Jurisprud. 2013. No 1 (18)
5. Butenko R. N. Adjudication as an alternative way to resolve international commercial disputes: Cand. cand. legal Sciences: 12.00.03, M., 2018, 224 p.
6. Davydenko D.L. Issues of legal terminology in the field of "alternative dispute resolution" // Arbitration Court, M., 2009, No. 1 (61), pp. 40-53
7. Gaidaenko Sher N. I. Alternative dispute resolution mechanisms as a tool for creating a favorable environment for entrepreneurial activity (the experience of Russia and foreign countries): monograph / ed. ed. N.G. Semilyutin. M.: IZiSP, INFRA-M, 2016, 248 p.
8. Tsvetkov Yu. P. Expert assessment as a type of pre-arbitration procedure in the foreign economic sphere // International Commercial Arbitration, 2008, No. 6
9. Butenko R. N. Adjudication as an alternative way to resolve international commercial disputes: Cand. cand. legal Sciences: 12.00.03, M., 2018, 224 p.
10. Victoria R. Orlowski Using Experts as Adjudicators Meeting the Demand for Dynamic Dispute Resolution with the ICC Expert Rules // ICC Dispute Resolution Bulletin, 2017, No. 3.
11. Wolfgang Peter, Daniel Greineder Conflicts between Expert Determination Clauses and Arbitration Clauses // The Guide to M&A Arbitration - Fourth Edition, 2022, No. 4 URL: https:// globalarbitrationreview.com/guide/the-guide-ma-arbitration/4th-edition/article/conflicts-between-expert-determination-clauses-and-arbitration-clauses (date of access : 20.02.2023).
CO
12. Nguyen Thi Hoa, Tran Hoang Tu Linh Alternative Dispute Resolution and the Application of the Multitiered Dispute Resolution Clause in the International Construction Sector // Journal of Legal Affairs and Dispute Resolution in Engineering and Construction, 2023, No. 15 URL: https://ascelibrary. Ц g org/doi/abs/10.1061/%28ASCE%29LA.1943-4170.0000589?src=recsys (Accessed: 02/20/2023).
I !
I ° Статья поступила в редакцию 20.02.2023; одобрена после рецензиро-
| | вания 13.03.2023; принята к публикации 19.03.2023.
1— се
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 20.02.2023; approved after reviewing
13.03.2023 accepted for publication 19.03.2023.
The authors read and approved the final version of the manuscript.
