CC BY
25
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 27. ГЛОБАЛИСТИКА И ГЕОПОЛИТИКА. 2017. № 4
П.А. Покрытан*
ПРОТИВОРЕЧИЯ В СИСТЕМЕ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА: ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
P.A. Pokrytan
CONTRADICTIONS IN THE SYSTEM OF EURASIAN ECONOMIC UNION: POLITICAL ECONOMY ASPECTS
Статья посвящена вопросам исследования природы Евразийского экономического союза в контексте существующих закономерностей движения экономической системы, формирующей противоречия как внутри, так и вне данного союза, специфического содержания и форм проявления. Выдвинут ряд авторских гипотез и приведена аргументация относительно факторов, катализировавших создание и развитие ЕАЭС, а также систематизированы узловые проблемы, характеризующие нынешнее состояние и перспективы дальнейшего движения данного интеграционного образования.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, Европейский союз, причины создания ЕАЭС, противоречия интеграционных объединений, производительная форма промышленного капитала, перспективы развития ЕАЭС, экономические санкции, конфликт интересов, единая валюта, экономические законы.
The article is devoted to the study of the nature of the Eurasian Economic Union in the context of existing patterns of movement of economic system, emerging contradictions, both within and outside the Union, the specific content and forms of manifestation. The article put forward a number of original hypotheses and the reasoning regarding the factors, which catalyzed the creation and development of the EEU, as well as systematized the key problems characterizing the current state and prospects of further movement this economic union.
Key words: Eurasian Economic Union, European Union, the reasons for creating the EEU, the contradictions of integration, productive form of industrial capital, the prospects of the EEU, economic sanctions, conflict of interest, a single currency, economic laws.
Исследование природы нового интеграционного образования — Евразийского экономического союза (ЕАЭС) представляет особую значимость в силу возведенного в ранг государственной экономической политики индустриально-инновационного вектора развития, приобретшего характер
* Покрытан Павел Анатольевич — докт. экон. наук, профессор каф. ЮНЕСКО ф-та глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: [email protected]
категорического императива. Если не будет всесторонне исследован вопрос о природе ЕАЭС, то поставленная задача о проблемах и перспективах реализации индустриально-инновационного развития не сможет получить плодотворного решения, поскольку вышеуказанные характеристики могут быть выявлены на основании вскрытия закономерностей движения системы, ее противоречий, выявления их содержания и формы проявления, в частности в виде проблем. Только на этой операционной базе, которая может формироваться исключительно в пределах фундаментальной экономической науки, единственным представителем которой является политическая экономия в формате трудовой теории стоимости, возможно нахождение форм разрешения выявленных противоречий, а впоследствии и определение перспектив индустриально-инновационного развития. Разумеется, реализация этого плана требует значительных материальных и человеческих ресурсов, затрат живого и овеществленного труда, поскольку перед исследователем возникает большое число слабо изученных вопросов (Какие экономические законы определяют развитие ЕАЭС? Как проявляется закон единства и борьбы противоположностей в ЕАЭС? Как устранение границ скажется на отечественных производителях в Белоруссии, России, Казахстане, Киргизии, Армении? Почему Белоруссия отказалась подписывать Таможенный кодекс ЕАЭС? Противоречия стран — членов ЕАЭС — угроза развитию или его источник? Кто выигрывает от создания интеграционного образования? Каковы особенности действия закона стоимости в условиях интеграции? Способен ли интеграционный фонд нивелировать экономические и технологические различия стран — членов ЕАЭС? Какие преференции будут для евразийского рынка труда, формирования единого образовательного пространства, формирования профессионально-квалификационной структуры совокупного работника?). Вместе с тем количество литературы в этой области, если оценивать ее не вообще, а с точки зрения качества, пока еще явно недостаточно. Оптимальным в условиях сложившейся системы научных исследований представляется выделение гранта для решения заявленных вопросов.
Экономической актуальности в создании Евразийского экономического союза нет, поскольку: а) доля обрабатывающей промышленности ничтожна, б) значительная доля внутреннего рынка заполнена импортными товарами, в) промышленное производство в РФ сократилось на 0,8% в 2015 г., выросло на 1,6% в 20161. Спад внешней торговли России составил: с США — 5%, по данным на 1 марта 2014 г., и 3,18% в 2016 г., Европой — 8,5 и 15%, Белоруссией — на 1/3 и 5%, Украиной — 12% и на 1/3 соответственно, с СНГ и Таможенным союзом, по данным на 1 марта 2014 г., — на 20 и 33% соответственно2. Традиционная в специализированной эко-
1 Промышленное производство России в 2017 г. 04.05.2017. URL: http://bolshefaktov.ru/ v-mire/yekonomika/promyshlennoe-proizvodstvo-rossii-v-2017-3456 (дата обращения: 05.12.2017).
2 Быркова Е. Внешняя торговля России в 2016 году: цифры и факты. 14.02.2017. URL: http://провэд.рф/analytюs/research/40407-vneshnyaya-topgovlya-possи-v-2016-godu-tsifpy-i-fakty.html (дата обращения: 05.12.2017).
номической литературе3 и аналитических обзорах апелляция к экономическим санкциям опровергается данными за 2014 г. Зачем в этой ситуации расширять рынок сбыта?4
Историческая актуальность в создании Евразийского экономического союза, возможно, есть. Длительное время экономики стран, вошедших в него, являлись единым народнохозяйственным комплексом, насильственно разрушенным в интересах США и их агентов влияния. Политическая актуальность создания Евразийского экономического союза, безусловно, есть. В процессе объединения политическая компонента является определяющей, как минимум в части принятия политических решений.
Если рассматривать создание ЕАЭС в контексте мировых событий, то необходимо отметить, что в последнее время в мире фиксируется значительное количество интеграционно-дезинтеграционных явлений, ведущих к появлению новых и распаду старых образований. Это связано с тем, что в результате уничтожения двухполюсного мира новый мировой порядок не был закреплен в Международных нормативных документах, как это было сделано, например, по итогам Второй мировой войны странами антигитлеровской коалиции. Фактически в мире осталась одна сверхдержава — США, чье господство, однако, нравится далеко не всем странам, что приводит к различного рода конфликтам, зачастую военного характера (Югославия, Ирак, Арабская весна и т.д.), вскрывающим существующие противоречия. Реакцией на мировую гегемонию США является образование различных интеграционных объединений, пытающихся компенсировать внешние угрозы. «Одним из вариантов противостояния глобальной экспансии США посредством трансатлантических союзов является развитие ЕАЭС до уровня этих трансатлантических объединений»5.
При проведении интеграционных образований вполне уместно вспомнить о распаде СССР и СЭВ (дезинтеграции), когда лозунг «от России никуда не денутся» не выдержал проверку опытом Прибалтики, Украины, Грузии. Поэтому даже при отсутствии экономической составляющей принятое политическое решение о формировании единого Евразийского союза
3 Обнаруженная в электронном каталоге Российской государственной библиотеки библиографами Фундаментальной библиотеки МГУ по данным на 30.01.2017 научная (монографии) и учебная литература по теме евразийской интеграции была представлена весьма ограниченным кругом источников: Мещеряков К.В. Евразийская интеграция и Россия. СПб., 2014; Сафонов А.С. Евразийская модель интеграции: Социально-экономические и политические аспекты. М., 2015; Евразийский экономический союз: Цифры и факты. М., 2015; Саулин А.Д. Эффекты и риски евразийской экономической интеграции: Учеб. пособие. СПб., 2016.
4 Наши оппоненты могут сослаться на данные приведенные Т.А. Мансуровым, которые свидетельствуют о позитивном развитии евразийского пространства в рамках зоны свободной торговли, где товарооборот с 2000 по 2008 г. вырос в 4,1 раза — с 29 до 126 млрд долл. Обращает на себя внимание, что представленные данные, несмотря на их внешнюю убедительность, характеризуют период от дна экономического цикла, который начался обвалом 1998 г., до периода промышленного подъема, завершившегося осенью 2008 г. Это обстоятельство необходимо особо учитывать при оценке данных величин.
5 Хубиев К.А. Современные тенденции мирового экономического развития: Полит-экономический подход // Проблемы современной экономики. 2017. № 1. С. 64.
вполне закономерно, продиктовано политической целесообразностью и является наиболее рациональным из перечня возможных действий в сложившейся ситуации.
Но что именно привело к созданию ЕАЭС, какие политические факторы сыграли определяющую роль при его создании? В качестве факторов интеграции обычно называются желание проведения совместных процессов, в частности, транспортный проект, реализация китайского вектора экономического развития, строительство трубопроводов и т.п. Все это правильно, но одним из главных факторов, на наш взгляд, стала политика США. Заявляя в лице госсекретаря М. Олбрайт о том, что США не допустят восстановления СССР, экономическими санкциями США подтолкнули РФ к созданию ЕАЭС. В нашем случае санкции можно приветствовать, и не только в связи с тем, что создано объединение, отвечающее интересам народов данных стран, но и потому, что история применения санкций показывает их оздоравливающее действие. Санкции вводятся для уничтожения экономически и политически страны, а на деле они способствуют ее мобилизации. Так, достаточно вспомнить санкции США по отношению к Кубе, — экономическую блокаду, приведшую к мобилизации ресурсов страны, концентрации усилий по решению экономических проблем. «Мы не восстанавливаем СССР», — заявил В.В. Путин. Мы полностью согласны с Президентом, поскольку СССР путем создания ЕАЭС не будет воссоздан, даже если произойдет объединение всех 15 бывших республик. Само по себе это выглядит сюжетом ненаучной фантастики. Объединение пяти государств в ЕАЭС происходит под флагом капитализма, а не социализма. В этом принципиальное отличие. Восстанавливается не СССР, возрождается так называемая евразийская империя, против которой категорически выступал З. Бжезинский. Справедливости ради необходимо отметить, что противники и сторонники представлены не только им. Они есть и в России, и в Белоруссии, и в Казахстане, и в Европе и США. Они прекрасно понимают, что если Россия и будет опасна, то только как евразийская держава и только через евразийство, идею которого активно развивали Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Л.Н. Гумилёв. Как писал о них академик В.И. Вернадский одному из лидеров движения «Евразийство», своему сыну Георгию: «я нисколько не сомневаюсь, что евразийцы... хорошие и, может быть, интересные люди — но они плохие мыслители — с неясной головой, с религиозно-философскими априориями — но самое главное — скучные и неживые, по статьям своим»6.
Подавляющее большинство вопросов, связанных с созданием и функционированием ЕАЭС, по нашему мнению, можно плодотворно решать, если рассматривать их с точки зрения сущности, их фундаментальных основ. Создание ЕАЭС полностью укладывается в созданную В.И. Лениным теорию империализма, в частности в пятый признак, фиксирующий раздел мира между союзами капиталистов, территориальный раздел мира и его передел. Война в нем выступает как инструмент достижения целей. В на-
6Письма академика В.И.Вернадского сыну (1922—1936). URL: http://www.arran.ru/ ?q=en/node/65 (дата обращения: 05.12.2017).
стоящее время блестящим образцом реализации пятого признака империализма является война на Украине. В более широком смысле эти объединения необходимо рассматривать в плоскости политики неоколониализма.
Современные интеграционные проекты на постсоветском пространстве — вынужденное объединение национальных олигархических кланов перед лицом поглощения международным олигархическим капиталом. По форме — объединение государств, по существу — олигархических кланов. Последние не в силах противостоять международному капиталу экономически и объединились политически с созданием наднациональных структур. Угроза попасть под более жесткий контроль международной олигархии заставила российский олигархат, который ранее всячески противостоял попыткам Белоруссии пойти на сближение с Россией, подписать соглашение с белорусским и казахстанским президентами, и здесь совершенно не принципиально, что со стороны Белоруссии договор подписывает представитель белорусского, по большей части, общенародного государства. Мера эта вынужденная и происходит под влиянием катализирующих событий. К ним относятся:
а) дистанцирование России от США. Кипрские события. Банкротство финансовых структур в офшорной зоне, сконцентрировавших значительные ресурсы убегающего из России капитала. За период с 2014 по 2016 г. отток капитала из России составил 226,4 млрд долл.7 Одна из его конечных станций — офшорная зона Кипр, события в финансовых структурах которого стали способом давления международного капитала на российский капитал. Как итог, последовавшие разговоры о деофшоризации экономики России;
б) предоставление Россией политического убежища государственному преступнику США — Сноудену;
в) сирийско-крымско-украинские события. Что общего между Сирией и Украиной? Наличие российских военно-морских баз. Отторжение Украины международным финансовым капиталом от России. Рассматривание Украины как форпоста в наступлении на Россию и как поля для грабежа ТНК по плану, зафиксированному в соглашении с ЕС8;
7 Отток капитала в России в 2016 г. URL: http://investorschool.ru/ottok-kapitala-iz-rossii-2016 (дата обращения: 05.12.2017).
8 Фактически произошел конфликт интересов. США рассчитывали с помощью Украины получить в соответствии с теорией империализма дополнительные ресурсы для развития своей экономики. Возможности для развития за счет имеющихся ресурсов, если не закончились, то уж, во всяком случае, ограничивали рост американской экономики. Эксплуатация колоний уже потеряла свое значение, экспансия на постсоветском экономическом пространстве, процветавшая последние три десятилетия, существенно сузилась, а конкурентное давление усилилось со стороны Китайской Народной Республики, экономика которой по паритету покупательной способности вышла в мировые лидеры. Все это предопределило вектор движения транснационального финансового капитала в сторону Украины. Именно поэтому мы не можем разделить точку зрения, согласно которой «в XXI веке нет экономического пространства развития одной группы стран за счет другой» (см. подробнее: Хубиев К.А. Указ. соч. С. 65). Опыт Украины это опровергает. И, разумеется, действия США натолкнулись на противодействие со стороны России, которая имеет собственные глобальные интересы в этом регионе.
г) экономические санкции США и Европы против России. Последние благотворно повлияют на экономику страны, и чем сильнее будет их пресс, тем быстрее произойдут позитивные изменения в стране. Выигрывая войну с Россией на протяжении последних двадцати лет, США впервые проиграли России, возвратившей себе Крым. Это событие исторического значения знаменовало собой начало освобождения России от колониальной зависимости.
Таким образом, мы наблюдаем движение евроинтеграции, втягивающее в свою орбиту Молдавию, Украину, Грузию, направленную против евразийской интеграции, объединившей Россию, Казахстан, Белоруссию, Киргизию, Армению и, в перспективе, Вьетнам и Индию. Именно резкое развитие последней обязано введением экономических санкций, выступившим предпосылкой произошедших организационных преобразований, которые в дальнейшем вынуждены будут перейти в экономическую плоскость.
Может ли создание нового интеграционного образования Евразийского экономического союза решить экономические проблемы, которые существуют в пределах данных стран? Нет. Объединение, увеличение размеров явления принципиально не может решить существующие проблемы. Объединение зараженных инфекцией организмов не может являться лекарством от болезни.
Какие проблемы индустриально-инновационного развития необходимо «лечить»? Понимая под индустриально-инновационным развитием создание комфортных условий для производительной формы промышленного капитала необходимо:
• Прекратить политику «стерилизации» денежной массы в форме вывоза капитала за рубеж, в офшоры. Она приводит к денежному голоду, что тормозит развитие экономики (уровень монетизации должен быть равен ВВП; по факту в России — 47, США — 110, Китае — 200%). Увеличившуюся денежную массу направить на инвестиционное кредитование, что не позволит увеличить инфляцию.
• Активизировать программу импортозамещения с инструментами, стимулирующими национальное производство и сокращение импорта. Все, что может производиться внутри страны, не должно закупаться за границей.
• Произвести замещение заемных средств, привлеченных из-за рубежа, резервными средствами страны, расположенными за рубежом.
• Сократить вывоз капитала за счет изменения порядка трансграничных переводов из страны донора. Ограничить квотами въезд в ЕАЭС мигрантов на работу. Ввести государственную монополию на внешнюю торговлю и валютные операции.
• Разработать программу постепенного упразднения НДС, поскольку он приводит к удорожанию продукции на 8—18%, делая ее неконкурентоспособной, например с продукцией в США, где этого налога нет.
• По аналогии с системой налогообложения развитых стран установить прогрессивный налог на доходы физических лиц.
• Запретить нецелевое использование амортизационных отчислений и освободить инвестиции от налогообложения.
Решение этих проблем, которые, конечно, не исчерпываются данным перечнем, позволит обеспечить условия для индустриально-инновационного развития производительной формы промышленного капитала стран ЕАЭС.
В литературе по этому поводу отмечается, что все это вполне реально сделать при наличии государственной воли, зафиксированной, например, в долгосрочной концепции региональной интеграционной стратегии. Ее создание предопределило бы успешность развития Евразийского экономического союза, стратегия которого «отвечала бы двум главным условиям: во-первых, максимально учитывала устойчивые особенности национальных хозяйственных систем стран — участниц Союза и, во-вторых, адекватно отвечала на разнообразные специфические вызовы — геополитические, экономические, социальные и этнокультурные»9. При этом, по мнению авторов монографии, возможны два варианта развития событий — «либо модернизация евразийского пространства проходит по общему согласованному плану, и тогда в будущем возникает конкурентоспособная евразийская общность с единой идеей и стратегией развития, либо каждая страна на постсоветском пространстве выживает в динамично изменяющемся глобальном мире в одиночку...»10. Выше нами было уже показано, какая именно идея лежала в основе создания данной «общности». Стратегия же развития для всех стран будет определяться уровнем развития их экономики и производительных сил. Она не может быть одинаковой для разных по уровню развития экономик. А целевые показатели, которые в ЕС используются для принятия новых членов, уже сейчас продемонстрировали предельно формальный характер, что подтверждается и Брекситом, и накалом политических страстей в южной Европе. «В результате к 2017 г. нарастающая экономическими противоречиями экономика ЕС гротескно обозначила противоречия-разрывы. Речь идет о провисе-отставании стран южного пояса: Португалии, Испании, Италии, Греции, Кипра»11.
Выход Великобритании из состава ЕС, дифференциация-дезинтеграция экономик ведущих членов ЕС — Великобритании (Исландии, Уэльса, Северной Ирландии), Испании (Каталонии, Басков), Германии (Баварии), Италии (Северного альянса) на фоне расширения географических границ ЕС (Турция, Молдавия, Грузия, Украина) и усиления популярности правых сил «не оставляет Евросоюзу шансов уцелеть как единому целому»12. Мы далеки от столь пессимистичного прогноза, но опыт ЕС весьма полезен при исследовании евразийских проблем.
9 См. подробнее: Фундаментальное академическое исследование потенциала науки в развитии современного мира, России и евразийской интеграционной группировки (о монографии «Наука, общество, государство: История взаимодействия, баланс интересов, взаимная ответственность, современные императивы. Национальные институты развития. Отделение общественных наук РАН») //Российский экономический журнал. 2017. № 3. С.78.
10 Там же.
11 Кашицын В.В. Пан-европейская экономика в свете пан-европейского компромисса // Философия хозяйства. 2017. № 4(112). С. 170.
12 Там же. С. 171.
Уже сейчас формирование евразийской «общности» выявило глубокие противоречия, которые разъединяют входящие в нее страны. Так, если оценивать отношения России и Белоруссии, то, по мнению президента последней, к ним относятся: торговые конфликты в нефтегазовой и мясомолочной сферах (оценка убытков за 10 лет — 15 млрд долл.); кабальные условия кредитования (процентная ставка, предлагаемая РФ для Белоруссии, в три раза больше, чем в МВФ); попытки неэквивалентных покупок высокотехнологичных белорусских предприятий «Интеграл», «Пеленг», «Гродноазот», минского завода колесных тягачей; блокировка в приобретении небольших нефтяных компаний в России; спорадически возникающие запреты на реализацию белорусской мясомолочной продукции в России; информационный оппортунизм. Именно им можно объяснить тиражирование «полностью вымышленного» отказа Белоруссии подписывать Таможенный кодекс ЕАЭС и выхода ее из ЕАЭС и Союзного государства. В основе этих противоречий, по мнению А. Лукашенко, белорусская модель социально ориентированной экономики и частно-корпоративные интересы российских госструктур13.
Среди серьезных ограничений в развитии ЕАЭС в перспективе отмечается возможная денонсация договора о дружбе и сотрудничестве с Украиной14. Вполне очевидно, что создание ЕАЭС привело к усилению конкуренции на рынке труда, на товарном рынке и между капиталами. Так, белорусское молоко, транспортируемое за четыре тысячи километров, успешно конкурирует с киргизским. «По итогам января—сентября 2016 года... поставки сахара возросли по отношению к аналогичному периоду 2015-го на 23 процента, грузовиков — на 120 процентов, сельскохозяйственной техники — в 5,7 раза, мебели — в 2,5 раза, изолированных проводов и кабелей — в 21 раз и т.д. Снятие таможенных барьеров в результате присоединения Бишкека к Евразийскому экономическому союзу позволило Минску значительно нарастить товарооборот с Киргизией»15. Конкуренция осложняется проблемами сертификации, недостатками в установлении единых стандартов, что в свою очередь связано с недостаточной унификацией правовых норм, поскольку решения Евразийской комиссии не обладают безусловной легитимностью. Кроме того, ограничением в развитии интеграционного образования выступает достаточно устоявшееся на обыденном уровне мнение о том, что более развитые страны будут получать больше от этого союза, а менее развитые — даже терять. Риск доминирования интересов одной страны над другой слишком велик в силу разных масштабов экономик стран-участниц.
13 См. подробнее: Степаненко О. Мы не отойдем от социально ориентированной экономики. URL: http://www.rline.tv/podrobnosti/2017-02-07-aleksandr-lukashenko-my-ne-otoydem-ot-sotsialno-orientirovannoy-ekonomiki/ (дата обращения: 07.11.2017).
14 См.: Сереброва А.М. Террористическая угроза на пространстве ЕАЭС как вызов развитию евразийской цивилизации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. XXVII. Глобалистика и геополитика 2016. № 4.
15 Кожемякин С. Белорусский пример — Киргизии наука. URL: https://kojemyakin. livejournal.com/804752.html (дата обращения: 05.12.2017).
По результатам опроса студентов из Казахстана, актуальным для ЕАЭС является введение единой валюты. Учитывая ограничения, которые нами рассмотрены в процессе функционирования ЕАЭС, обсуждение проблем и перспектив валютно-финансовой интеграции стран-участниц выступает не более чем прогнозным, имеющим весьма отдаленное отношение к реалиям сегодняшнего дня. Достаточно вспомнить, что евроинтеграция шла к единой валюте на протяжении 30 лет в безналичном обороте и еще 15 — в наличном. Ее введение, по некоторым оценкам, стало поводом для югославской войны, в результате которой США рассчитывали снизить стабильность евро как основного конкурента доллара16. Создание очередного конкурента в лице единой евразийской валюты должно вызвать аналогичную реакцию. Поэтому при реализации этого плана надо учитывать данный сценарий. Помимо этого, в литературе отмечается, что экономика Евразийского экономического союза как целое характеризуется глубокими диспропорциями и в промышленном производстве (доля России в нем составляет около 87%), и в структуре товарных потоков — доминированием экспорта минеральных продуктов как в третьи страны, так и внутри региона ЕАЭС при одновременной концентрации в импорте товаров вторичного и третичного секторов. С учетом неравномерности распределения товарных потоков между странами ЕАЭС (экспорт и импорт Армении, Белоруссии, Казахстана исключительно нацелены на Россию, а у Киргизии экспорт в Казахстан и Россию составляет 70и29%, а импорт 34 и 64% соответственно), а также высокой дифференциации уровней социально-экономического развития стран союза, в том числе в банков-ско-финансовой сфере, угрожают национально-финансовой безопасности слабых стран.
Показателен в данном случае пример Югославии, которая после Второй мировой войны привязала свою национальную валюту к доллару. «Запад Югославию "обвалит"' экономически и расчленит политически...», — оценивая это событие, указал И.В. Сталин. Фактически так и случилось. Бомбежки Югославии в начале XXI в. были предсказаны еще в конце 1940-х гг.17
Можно обратиться и к современным примерам, в частности к опыту ЕС, в котором проблемы разного уровня экономического развития стран-членов, способы гармонизации таможенного законодательства, соблюдение баланса между национальными и наднациональными способами регулирования экономической деятельности выступают традиционными для интеграционных образований. В этих условиях сложно иметь единую экономическую политику и тем более единую валюту. «Как жить с единой валютой, ориентированной... на низкие темпы инфляции, если в странах совершенно разная ситуация по темпам роста и занятости... Даже по таким номинальным показателям, как инфляция или дефицит госбюджета,
16 См. подробнее: Иванова К. О перспективах и проблемах валютно-финансовой интеграции стран ЕАЭС //Российский экономический журнал. 2017. № 3.
17 Самсонов А. Как Сталин освободил рубль от доллара. URL: http://www.great-country.ru/ articles/sssr/sov_governor/stalin/00124.html (дата обращения: 07.12.2017).
различия между странами выше, чем до введения евро...»18. Причины такой ситуации необходимо искать в реально существующем противоречии «между кредитно-денежной политикой, которая проводится и контролируется Европейским центральным банком, и налогово-бюджетной политикой, которая проводится каждой страной — участницей еврозоны, исходя из своих интересов»19.
Все эти моменты влияют на вероятность реализации предлагаемых мер. Необходимо также учитывать два фактора их реализации, которые можно условно разделить на субъективный и объективный. Во-первых, без разработки эффективной системы стимулирования личного фактора производства, ответственного за внедрение индустриально-инновационных проектов развития ЕАЭС, добиться существенных достижений в этом направлении не представляется возможным. Во-вторых, система стимулирования личного фактора производства должна быть основана на требовании объективно существующего экономического закона. Дело в том, что формальность разработок существующих в настоящее время регулирующих норм обусловлена, по нашему мнению, отсутствием экономических законов, диктующих необходимость внедрения новых форм движения индустриально-инновационного императива развития. Так, промышленная революция в Европе была вызвана требованием закона прибавочной стоимости и конкуренции в части достижения избыточной прибавочной стоимости. Промышленная революция в СССР в формате индустриально-инновационного развития 30-х гг. ХХ столетия диктовалась требованием основного экономического закона социализма, в котором создание материально-технической базы выступало средством для достижения конечной цели — производства всесторонне развитой личности. Что в настоящих условиях может выступать в качестве объективной основы индустриально-инновационного развития? Этот вопрос требует ответа. Санкции как волевое решение на роль объективного экономического закона претендовать не могут.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Быркова Е. Внешняя торговля России в 2016 году: Цифры и факты. 14.02.2017. иКЬ:Ьир://провэд.рф/апа1уйс$/ге$еагсЬ/40407-упе$Ьпуауа-1ор§оу1уа-ро$$п-у-2016-godu-tsifpy-i-fakty.html
Валовая М.Д. Перспективы ЕАЭС в условиях мегатрендов интеграционного развития // Международная торговля и торговая политика. 2017. № 3.
Иванова К. О перспективах и проблемах валютно-финансовой интеграции стран ЕАЭС // Российский экономический журнал. 2017. № 3.
18 Валовая М.Д. Перспективы ЕАЭС в условиях мегатрендов интеграционного развития // Международная торговля и торговая политика. 2017. № 3. С. 49—50.
19 Кулаков М.В. Пан-европейский компромисс: Исторические реалии и новые вызовы // Философия хозяйства. 2017. № 4(112). С. 203. Это обстоятельство, в частности, привело к отказу Англии вводить евро на своей территории. Против евро также проголосовала Швеция, Польша отложила его введение на неопределенный срок.
Кашицын В.В. Пан-европейская экономика в свете пан-европейского компромисса // Философия хозяйства. 2017. № 4.
Кожемякин С. Белорусский пример — Киргизии наука. URL: https://kojemyakin. livej ournal.com/80 4752 .html
Кулаков М.В. Пан-европейский компромисс: Исторические реалии и новые вызовы // Философия хозяйствая 2017. № 4.
Отток капитала в России в 2016 г. URL: http://investorschool.ru/ottok-kapitala-iz-rossii-2016
Письма академика В.И.Вернадского сыну (1922—1936). URL: http://www. arran.ru/?q=en/node/65
Промышленное производство России в 2017 г. 04.05.2017. URL: http://bolshe-faktov.ru/v-mire/yekonomika/promyshlennoe-proizvodstvo-rossii-v-2017-3456
Самсонов А. Как Сталин освободил рубль от доллара. URL: http://www.great-country.ru/articles/sssr/sov_governor/stalin/00124.html
Сереброва А.М. Террористическая угроза на пространстве ЕАЭС как вызов развитию евразийской цивилизации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. XXVII. Глобалистика и геополитика. 2016. № 4.
Степаненко О. Мы не отойдем от социально ориентированной экономики. URL: http://www.rline.tv/podrobnosti/2017-02-07-aleksandr-lukashenko-my-ne-otoydem-ot-sotsialno-orientirovannoy-ekonomiki/
Фундаментальное академическое исследование потенциала науки в развитии современного мира, России и евразийской интеграционной группировки (о монографии «Наука, общество, государство: История взаимодействия, баланс интересов, взаимная ответственность, современные императивы. Национальные институты развития. Отделение общественных наук РАН») // Российский экономический журнал. 2017. № 3.
Хубиев К.А. Современные тенденции мирового экономического развития: Политэкономический подход // Проблемы современной экономики. 2017. № 1.
