CC BY
92
ТЕОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА
О.А. ЗУЕВА
Ольга Александровна ЗУЕВА — кандидат экономических наук, докторант кафедры общей экономической теории СПбГЭУ.
В 2003 г. окончила СПбГУЭФ.
Автор 16 научных трудов, в том числе 2 монографий.
Сфера научных интересов — взаимосвязь реального и финансового секторов экономики, их противоречия, подходы к регулированию взаимосвязи данных секторов.
^ ^ ^
ПРОТИВОРЕЧИЯ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА И ИХ ВЛИЯНИЕ НА СИСТЕМУ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ*
В системе философского знания категория «противоречие» занимает одно из центральных мест. С точки зрения методологических основ экономической науки категория «противоречие» выступает также центральной при описании экономических явлений и процессов. Противоречие выражает несоответствия, неадекватность, диспропорции составляющих элементов экономического явления, которые образуют сложную экономическую систему связей и отношений между противоположными сторонами одной и той же сущности. В условиях экономического кризиса наблюдается обострение противоречий.
Категория «противоречие» выражает в диалектике внутренний источник всякого движения, корень жизненности, принцип развития. Диалектическое противоречие — это взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций, явлений, которые, вместе с тем, находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития системы [2, с. 178].
Особенность взаимодействия противоположностей такова, что в результате осуществляются разрешение противоречия и регенерация национального хозяйства в новое качественное состояние. Изменения количественных пропорций и качественного состояния системы теоретиками определяются как процесс диалектического развития. Поэтому взаимодействие реального и финансового секторов также происходит в результате разрешения противоречий исследуемых секторов и достижения национальной экономикой нового, более высокого уровня развития.
Известно, что начало разработке научной концепции единства и борьбы противоположностей положили еще философы античного мира. По Гераклиту борьба противоположностей является законом, общим для всего сущего; вечное становление возможно только как единство противоположностей [14, с. 185]. Согласно Платону истина достижима посредством сведения противоречащих сторон в единое целое [там же, с. 625]. В дальнейшем учение о противоречиях получило развитие в немецкой классической философии. Гегель рассматривал диалектические противоречия как «корень всякого движения и жизненности» [5, с. 156]. В процессе разделения целого на противоположности он видел фундаментальную характеристику сущности развития. К. Маркс довел учение о противоречиях до универсального принципа всякого развития [9, с. 87].
На наш взгляд, противоречия реального и финансового секторов экономики обусловлены их объективной природой. Они выражают одновременно единство и борьбу элементов экономической системы в силу существования закона единства и борьбы противоположностей, а также являются дви-
ГРНТИ 06.01.07 © О.А. Зуева, 2014
О.А. Зуева
15
жущей силой ее развития. Все экономические явления жизни формируются в парные категории, которые находятся в определенном взаимодействии друг с другом и оказывают влияние на развитие экономики. Каждое экономическое отношение означает, что в нем имеются две стороны. Между данными двумя сторонами объективно обнаруживаются противоречия. Закон единства и борьбы противоположностей не может быть сжат только до единства. Когда две стороны отработали свой ресурс, они распадаются для того, чтобы создать новое единство. Взаимодействие реального и финансового секторов, с одной стороны, выступает как единое целое, а с другой — как противоречие целого и части.
Анализируя место и роль противоречий реального сектора в системе экономических противоречий, крайне важно выделить, прежде всего, эндогенные и экзогенные противоречия. Эндогенные противоречия происходят внутри реального сектора, а экзогенные — характеризуют взаимоотношения реального сектора с финансовым, характер их взаимосвязи. Оба вида противоречий являются источником развития реального сектора. На основе системного подхода можно определить эндогенные противоречия, которые являются противоречиями реального сектора как целостной подсистемы, и экзогенные — все другие противоречия национальной экономики.
Исторический подход к исследованию противоречий реального и финансового секторов позволяет выявить их развитие в системе экономических противоречий на основе теории секторов.
К. Кларк заложил теорию трех секторов [4, с. 187]. Он разделил все народное хозяйство на три сектора. В первичный сектор вошли сельское хозяйство, лесное хозяйство, топливная промышленность, черная и цветная металлургия, во вторичный сектор — электроэнергетика, химическая и нефтехимическая промышленность (включая химико-фармацевтическую промышленность), машиностроение и металлообработка (включая промышленность медицинской техники), лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, промышленность строительных материалов, легкая промышленность, пищевая промышленность, а в третичный сектор — строительство, транспорт, связь, оптовая и розничная торговля, общественное питание, жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового обслуживания населения, здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение, образование, культура и искусство, наука и научное обслуживание, финансы, кредит, страхование, управление и другие отрасли.
В свою очередь, на наш взгляд, в современной мировой экономике тип хозяйственной системы обусловливает роль и структуру реального и финансового секторов экономики, движущие силы их развития.
Основу реального сектора страны первого типа (доиндустриальной экономики) составляет сельскохозяйственное производство или добыча и экспорт природных ресурсов. Данная экономическая система характеризуется низким уровнем жизни и неразвитостью финансового сектора. Труд в этом случае фактически является неквалифицированным, развитие способностей человека обусловлено, в первую очередь, сложившимися традициями. Частично экономику России можно отнести к данному типу из-за преобладающей добычи и экспорта природных ресурсов в структуре реального сектора.
С переходом России к рыночной экономике доля сельского хозяйства в структуре ВВП России составляла всего 4,3 %, в 2005 г. происходит незначительное снижение показателя до 3,6 %, а в 2011 г. он практически возвращается к значению показателя 1990 г. и составляет 4,26 % [8, с. 121]. За период с 1990 по 2011 г. доля добывающих отраслей в структуре ВВП России увеличивается с 11,8 до 14,5 %, т. е. на 2,7 %, в то время как в США данный показатель за этот же период снижается с 4,8 % до 3,5 %.
В настоящее время в России продолжается деградация целого ряда отраслей реального сектора, не связанных с добычей сырья. Добыча сырья в ВВП страны выросла на 3,4 %, т. е. с 5,9 до 9,3 %, за период 2002-2013 гг. [10] В то же время вклад несырьевых производств уменьшился с 15,2 до 13 %, т. е. на 2,2 %. Увеличение размера подушевого ВВП за этот период в 3,1 раза (с учетом паритета покупательной способности рубля) стало следствием роста сырьевых цен.
Основу российского экспорта составляют топливно-энергетические товары. Так, за период с января по август 2014 г. их удельный вес в товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья составил 75,1 %, в страны СНГ — 47,3 %, что превышает данный показатель за аналогичный период 2013 г. на 0,3 и 0,5 % соответственно [11].
При этом с января по август 2014 г. стоимостный объем экспортируемых топливноэнергетических товаров в страны дальнего зарубежья вырос по сравнению с аналогичным периодом
16
ТЕОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА
2013 г. на 1,7 %. Среди товаров топливно-энергетического комплекса возросли физические объемы экспорта: угля каменного на 8,9 %, нефтепродуктов — на 10,2 %, в том числе бензина автомобильного — на 26,4 %, керосина — на 69,7 %, дизельного топлива — на 13,7 %, топлив жидких — на 2,6 %. Объемы экспорта нефти сырой уменьшились на 2,0 % [там же].
Стоимостный объем топливно-энергетических товаров, экспортируемых в СНГ, по сравнению с январем-августом 2013 г., сократился на 3,3 %. Уменьшились физические объемы экспорта нефти сырой — на 19,3 %, бензина автомобильного — на 5,7 %, дизельного топлива — на 11,9 %. Это непосредственно связано с тем, что больше нефти сырой стало перерабатываться внутри страны. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта нефтепродуктов на 2,9 % [там же]. Рост связан с тем, что пошлина на нефтепродукты была снижена и унифицирована, чтобы стимулировать добычу нефти.
Следовательно, можно сделать вывод о сырьевой модели развития экономики России, о ее сильной зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры цен на сырье.
Реальный сектор стран второго типа (индустриальная экономика) базируется на машинном производстве, потреблении природных ресурсов и выпуске продукции с высокой степенью обработки. В данных условиях возрастает квалификация работника. Финансовый сектор играет вспомогательную роль, предоставляя средства субъектам реального сектора.
Характерными признаками стран третьего типа (постиндустриальная экономика) является отход от традиционных форм материального производства реального сектора и специализация на информационных технологиях, биотехнологиях. При этом присутствует жесткая однозначная связь с развитыми институтами рыночной экономики.
По мере того как растет роль подсектора услуг реального сектора, повышается удельный вес высококвалифицированных работников, появляются особые инструменты финансового сектора, который, благодаря своей мобильности и влиянию на движение капитала, резко отделяется от реального сектора.
В постиндустриальной экономике наиболее важными факторами становятся гибкость и адаптивность экономической системы, способность экономических агентов быстро и адекватно реагировать на меняющиеся условия. Электронные информационные и коммуникационные технологии особенно сильно повлияли на третий сектор экономики, где взаимодействие агентов рыночного хозяйства не всегда требует непосредственного перемещения товаров. Прежде всего это относится к финансовому сектору экономики в целом и биржевому подсектору в частности. Виртуальный мир финансовых ресурсов в значительной мере стал функционировать обособленно от развития воспроизводственных процессов в остальной экономике, в том числе в реальном секторе. В финансовом секторе проявились имманентные только ему закономерности и тенденции, которые послужили основанием для выделения в рамках экономической теории современных теорий спекулятивного капитала, движение которого существенным образом отличается от того, каким оно было даже в середине XX в., тем более в XIX в.
Ж. Фурастье [4, с. 187], С. Кузнец [16, с. 38], И. Галлиулин [4, с. 187] исследовали изменения первичного, вторичного и третичного секторов в процессе развития экономики. Они обосновали выдвинутую гипотезу, в соответствии с которой в ходе исторического развития происходит последовательный переход от общества с преобладанием в экономике первичного сектора, в основном сельского хозяйства, к индустриальному, т. е. вторичному, сектору и затем — к обществу с доминированием третичного сектора — сектора услуг.
С помощью данной секторальной структуры национальной экономики, в основе которой лежат отрасли, на наш взгляд, можно объяснить усиление дивергенции реального и финансового секторов во времени и пространстве.
Первоначально доминирующую роль в экономике играли основные отрасли промышленности реального сектора, а затем, по мере исторического развития, — индустрия досуга реального сектора и финансовые услуги, усиливающие дивергенцию реального и финансового секторов и кризисные явления в экономике. Можно выделить три исторических этапа развития реального и финансового секторов, последовательно сменяющих друг друга. При этом долгосрочную динамику развития реального и финансового секторов экономики необходимо рассматривать во взаимосвязи с трудовыми ресурсами определенного сектора. Так, в начальный период индустриализации страны 80 % населения занято в сельском хозяйстве, 10 % — в обрабатывающих производственных отраслях (промышленности и строительстве) реального сектора и 10 % — в секторе услуг. В ходе индустриализации растет доля
О.А. Зуева
17
занятых в основных отраслях реального сектора, т. е. во вторичном секторе экономики, за счет уменьшения доли первичного сектора до тех пор, пока не будет достигнут определенный предел (приблизительно 50 %) общей численности занятого населения. В этот период также увеличивается доля третичного сектора за счет развития подсектора нефинансовых услуг реального сектора и услуг финансового сектора. На следующем этапе развития начинает уменьшаться доля вторичного сектора экономики, где доминирующую роль играет корпоративный подсектор реального сектора, и прогрессирует третичный сектор, в результате чего его доля повышается. В секторе услуг реального и финансового секторов экономики на конечном этапе его развития должно быть занято 80 % всего экономически активного населения, в то время как на долю первичного и вторичного секторов должно приходиться по 10 % занятых.
Развитие мировой экономики сопровождается последовательными структурными изменениями, выражающимися в увеличении и уменьшении доли отдельных секторов экономики. Известно, что экономике и ее составляющим присуща цикличность. Цикл каждого сектора начинается с обучения трудовых ресурсов и инвестиций, а заканчивается падением результатов деятельности и усилением структурных диспропорций в период экономического кризиса.
Если во времена Ф. Кэнэ большая доля ВВП во Франции формировалась за счет сельского хозяйства, то уже в конце XIX в. в большинстве развитых стран ВВП формировался главным образом за счет отраслей материального общественного производства реального сектора. Экономическая деятельность XXI в. — это выход человечества за пределы индустриального строя, традиционно понимаемой сферы материального производства реального сектора. Большую роль начинает играть человеческий капитал. Инвестиции в человеческий капитал во многом предопределяют структурную динамику экономического роста страны уже во второй половине XX столетия, в общественном сознании формируются представления о постиндустриальной экономике и постиндустриальном развитии общества. В начале XXI в. большое значение имеют информационные ресурсы во времени и пространстве [7, с. 280].
Сельское хозяйство занимало ведущие позиции на протяжении веков. Постепенно сельское хозяйство стало утрачивать свои позиции в структуре реального сектора. На смену пришла новая эпоха, ознаменовавшаяся началом индустриализации. В минувшем столетии произошел быстрый рост промышленного производства. В результате центр хозяйственной деятельности переместился с сельского хозяйства на промышленность, доля которой в экономике возросла. Одновременно развивался сектор услуг, но темпы его развития были меньше, чем в промышленности.
Тенденция сокращения доли материального производства реального сектора стала проявляться в экономике наиболее развитых стран уже с конца XIX в. Например, в США в 1869 г. около 40 % ВНП создавалось в сельском хозяйстве, а в 1918 г. этот показатель снизился до 14 % [13, с. 29]. В 1970 г. доля сельского хозяйства США в структуре ВВП составляет 2,9 %, в 1980 г. — 2,2, в 1990 г. — 1,9, в 2012 г. — 1,1 % [8, с. 120]. Такие же тенденции можно отследить в структуре занятости в США. В середине XIX в. до 60 % рабочей силы было занято в сельском хозяйстве, а в 2013 г. этот показатель не превысил 2,7 %. Аналогичные процессы проявились и в европейских странах. В добывающих отраслях реального сектора, доля которых в ВНП стран ЕС не превышает 3 %, занятость также сократилась. Динамика доли секторов экономики в ВВП Японии свидетельствует, что в 1872-1876 гг. около
64.7 % ВВП создавалось в первичном секторе [13, с. 32], а в 1938-1942 гг. этот показатель снизился до 17 %. В 1970 г. доля сельского хозяйства Японии в структуре ВВП составляла 6,2 % [8, с. 120], а в настоящее время этот показатель не превышает 2 %. Структура занятости в секторах экономики Японии также свидетельствует о снижении занятых в первичном секторе с 77,5 % в 1878-1882 гг. до
17.8 % в 1970 г. и 4,2 % в 2013 г.
Тренд динамики секторальной структуры национальной экономики отражает разрешение комплекса структурных противоречий в ее формировании. Основные структурные изменения в реальном и финансовом секторах экономики развитых стран связаны, прежде всего, с двумя факторами — динамикой спроса и динамикой производительности труда.
Динамика спроса, формируемая в ходе противоречивого взаимодействия между структурой спроса и предложения, в реальном и финансовом секторах экономики неодинакова. Она тесно связана с изменением душевого дохода. При этом с увеличением душевого дохода по-разному изменяется спрос
18
ТЕОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА
на отдельные товары. Это означает, что при росте доходов в реальном и финансовом секторах существует различная эластичность спроса.
Спрос на продукты питания ограничен физиологическими потребностями. Производительность труда в сельском хозяйстве, благодаря научно-техническому и биологическому прогрессу, растет быстрее, чем спрос на сельскохозяйственную продукцию. Например, в настоящее время в сельском хозяйстве Германии занято 3,5 % экономически активного населения, но эти люди производят значительно больше продуктов питания, чем 41 % экономически активного населения этой страны производил 100 лет назад.
Спрос на промышленные товары в развитых странах падает по мере удовлетворения потребностей населения в них. В этом случае ограничителем также служат естественные границы насыщения населения товарами.
Таким образом, научно-технический прогресс дает возможность значительно повысить производительность труда. Она растет быстрее, чем спрос на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары. Поэтому доля занятых в реальном секторе уменьшается. Необходимо отметить, что в России преобладает импорт сельскохозяйственной продукции.
Быстрый рост спроса на средства производства, вызванный переходом к исследованиям, проектированию и производству в реальном секторе, требует повышенных капитальных вложений и быстрого обновления основных фондов. Естественно, что со временем и в этом случае рост спроса на данные товары замедлится. При этом производительность труда в производстве средств производства растет, но этот рост меньше, чем в производстве предметов потребления в реальном секторе. На определенном этапе развития общества при ускоренном увеличении спроса на элементы средств производства растет численность занятых в инвестиционных отраслях реального сектора. Однако затем, при падении спроса на данные товары, численность занятых начинает уменьшаться.
В случае достижения странами высокого уровня удовлетворения потребностей населения в товарах вторичного сектора начинает интенсивно расти спрос на услуги реального и финансового секторов. На определенном этапе развития общества в связи с характером услуг в третичном секторе научно-технический прогресс развивается гораздо медленнее, чем в двух остальных секторах экономики. Поэтому в третичном секторе возможности роста ограничены. В результате третичный сектор испытывает повышенную потребность в рабочей силе. Начинается перелив трудовых ресурсов и капитала в сферу торговли, обслуживания, общественного питания и другие подотрасли сферы услуг, где могут быть использованы не отличающиеся высокой квалификацией сельские жители и бывшие работники традиционных отраслей промышленности реального сектора. В результате такого интенсивного перелива рабочей силы средняя производительность работников третичного сектора снижается. Так, в 1960 г. в США она составляла 77,5 % аналогичного показателя промышленности, в 1992 г. опустилась до уровня ниже 70 % [12, с. 49]. При этом темп роста такого разрыва увеличивается. Западная Европа сократила разрыв с США по уровню производительности труда с 67 до 90 % в период с 1960 по 1990 г. [17]. Однако затем этот разрыв стал снова увеличиваться. В 2009 г. уровень европейской производительности труда снизился до 85 % уровня США. Одним из факторов снижения выступала более низкая эффективность сферы услуг. В 1995-2013 гг. производительность труда в экономике США выросла на 22 %. При этом более половины этого прироста обеспечили отрасли сферы услуг. В свою очередь, в странах Западной Европы рост производительности труда составил 15 %, причем на долю услуг пришлось лишь 25 % прироста [там же].
Противоречия реального сектора национального хозяйства на пути роста производительности труда разрешаются с помощью научно-технического прогресса. Развитие реального сектора экономической системы, отражая технико-технологическую сторону экономического развития, тесно связано с инновационным типом развития. Новые технологии качественно меняют реальный сектор и способствуют экономическому росту национальной экономики, коренным образом преобразуя производственные процессы.
Необходимо отметить, что спрос не только по-разному формируется, но и различным образом влияет на структуру валового национального продукта в различных типах экономических систем. Ценовые сигналы в значительной степени определяют динамику реального и финансового секторов в национальной экономике. И в этом случае при формировании воспроизводственных пропорций реального и финансового секторов экономики на первый план выходят следующие противоречия:
О.А. Зуева
19
структурные противоречия, связанные с различной ценовой эластичностью отраслевых рынков; противоречия, связанные с перераспределением между предпринимателями массы прибыли и формированием средней нормы прибыли; противоречия между ценой и качеством товаров.
При слабом влиянии ценовых сигналов на поведение хозяйственных агентов в экономической системе, когда начальные намерения покупателей наталкиваются на ограничения со стороны предложения, у определенной группы потребителей формируются устойчивые мотивы к вынужденной замене одного экономического блага другим. В результате происходят соответствующие перемещения дефицита с одного рынка на другой. Очевидно, что это изменяет сам вид функции спроса. При этом вынужденная замена может поглотить не только чрезмерный спрос, но и чрезмерное предложение или его часть. В связи с этим следует отметить следующие противоречия: между дефицитом в одних отраслях и излишком в других; между ожидаемым и фактическим качеством товаров; противоречия, связанные с активным участием государства в установлении цен; между развитием иерархических и рыночных структур; между собственностью и властью.
Структурные сдвиги в экономических системах развивающихся стран свидетельствуют о зависимости структуры экономики, следовательно, и реального сектора от уровня экономического развития.
Другой причиной изменений в секторальной структуре экономики являются различия в росте производительности труда между секторами, т. е. возникает структурное противоречие несоответствия между темпами роста производительной силы труда в важнейших отраслях реального сектора.
С одной стороны, в случае опережающего увеличения производительной силы труда в производстве средств труда растут стоимостное строение производственных фондов и доля вводимых средств труда в общем объеме вводимых производственных фондов в производстве средств труда. Кроме того, это влияет на норму накопления и долю создаваемого ЧНП в ВНП соответственно в производстве предметов труда и предметов потребления. С другой стороны, рост производительной силы труда воздействует в сторону понижения: в производстве средств труда — на долю создаваемого ЧНП в ВНП, в производстве предметов труда и предметов потребления — на стоимостное строение производственных фондов. Интенсивный рост вследствие увеличения производительной силы труда в производстве средства труда в то же время расширяет возможности накопления и способствует экстен-сификации воспроизводства ВНП.
Интенсивный рост, происходящий в производстве предметов труда под влиянием увеличения в данном производстве реального сектора производительной силы труда, в то же время расширяет возможности экстенсивного развития в производстве средств и предметов труда, сокращая их в производстве предметов потребления.
Однако в условиях опережающего роста производительной силы труда в производстве предметов потребления происходит существенное снижение уровня нормы накопления в производстве предметов труда и потребления, сопровождающееся быстрым уменьшением значений для верхних границ норм накопления в каждом подразделении. Это свидетельствует о том, что интенсивный рост в производстве предметов потребления, вызываемый увеличением производительной силы труда в данном производстве, существенно сокращает возможности экстенсивного развития и интенсифицирует весь воспроизводственный процесс в целом.
Необходимо отметить, что при разных типах неравновесия и, соответственно, разной структурной динамике воспроизводственных пропорций структурное противоречие несоответствия между темпами роста производительной силы труда в обозначенных подсекторах реального сектора будет разрешаться и воспроизводиться по-разному.
Таким образом, в процессе эволюции национальная экономика проходит этапы качественных изменений структуры реального сектора.
В 1960-е гг. произошло широкое распространение понятия постиндустриализма и осмысление того, что технологические факторы развития начинают превалировать над политическими и социальными.
Д. Белл дополнил модель К. Кларка еще двумя секторами, названными им соответственно четвертичным и пятеричным, разделив третичный сектор К. Кларка на новые три сектора [3, с. 23]. При этом третичный сектор сокращен в схеме Д. Белла до таких отраслей, как транспорт и жилищнокоммунальное хозяйство. В свою очередь, к четвертичному он относит торговлю, финансовые услуги,
20
ТЕОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА
страхование и операции с недвижимостью, а к пятеричному — здравоохранение, образование, научные исследования, индустрию досуга и сферу государственного управления и другие отрасли.
Д. Белл описывает структуру национальной экономики во взаимосвязи с производством: «Доиндустриальный сектор является в основном добывающим, он базируется на сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, рыболовстве, заготовке леса и других ресурсов, вплоть до природного газа или нефти. Индустриальный сектор носит, прежде всего, производящий характер, он использует энергию и машинную технологию для изготовления товаров. Постиндустриальный является обрабатывающим, и здесь обмен информацией и знаниями происходит в основном при помощи телекоммуникаций и компьютеров» [там же]. Однако, на наш взгляд, большую роль играет биологический прогресс в доиндустриальном секторе, а технические средства выполняют вспомогательную роль в сельском хозяйстве.
С точки зрения Д. Белла, существует так называемая «технологическая лестница», в соответствии с которой можно составить схему сдвигов или изменений в экономике любой страны и которая включает следующие ступени:
1) ресурсная база: сельское хозяйство и горнодобывающая промышленность;
2) легкая промышленность: текстильная, обувная и др.;
3) тяжелая промышленность: металлургия, судостроение, автомобилестроение, машиностроение;
4) «высокие технологии»: измерительные приборы, оптика, микроэлектроника, компьютеры, телекоммуникации;
5) отрасли, базирующиеся на научных достижениях будущего: на космических исследованиях, биотехнологии, материаловедении и т. д.
Д. Белл выделяет три условия, дающие странам возможность продвигаться вверх по технологической лестнице: 1) политическая стабильность, которая позволяет инвесторам надеяться на получение прибыли; 2) наличие большого класса предпринимателей, инженеров, техников и квалифицированных рабочих, разрабатывающих и производящих товары; 3) соответствующая система образования для подготовки грамотных специалистов, обладающих знаниями, необходимыми для применения новых технологий [там же].
По мнению П. Друкера, современная эпоха — это эпоха радикальных изменений основ общественного устройства, трансформации капиталистического общества в общество, основанное на знаниях (knowledge society) [6, с. 70]. С его точки зрения, переход к «обществу, построенному на знании» принципиально изменяет властную структуру общества — власть и контроль постепенно переходят от обладателей капитала финансового сектора к тем, кто обладает знанием и информацией и эффективными технологиями его использования в реальном секторе. При этом, на наш взгляд, этот переход не отменяет значения капитала, так как он перераспределяется, а точки концентрации знания и информационных технологий в реальном секторе становятся одновременно и точками управления потоками капитала финансового сектора.
Таким образом, исследование места противоречий реального сектора в системе экономических противоречий позволяет в полной мере понять основные тенденции и логику развития противоречий реального сектора. Кроме того, структурная направленность и закономерности их развития во многом обусловлены влиянием и взаимодействием реального и финансового секторов экономики, что требует более детального внимания к анализу противоречий взаимосвязи исследуемых секторов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антипина О.Н., Иноземцева В.Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе. Статья вторая: Абстрактный труд и издержки: деструкция стоимости со стороны производства // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 6. С. 43-51.
2. Афанасенко И.Д., Борисова В.В. Логистика в системе совокупного знания. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2013. 395 с.
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. M.: Academia, 1999. 225 с.
4. Бурменко Т.Д., Даниленко Н.Н., Туренко Т.А. Сфера услуг в современном обществе: Экономика, менеджмент, маркетинг. Раздел I: Экономика сферы услуг. Иркутск: БГУЭП, 2004. 281 с.
5. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т. 1. М., 1970. 271 с.
О.А. Зуева
21
6. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: литология. М.: Academia, 1999. 257 с.
7. Зуева О.А., Зыбин О.С., Харитонова Е.В. Сущность, структура и функции реального сектора экономики России // Экономика и предпринимательство. 2014. № 5 (ч. 1). С. 280-284.
8. Калабеков И.Г. Россия, Китай и США в цифрах: справочное издание. М., 2014. 254 с.
9. Маркс К. Капитал. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1949. 136 с.
10. Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации и отдельных секторов. URL: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/activity/sections/macro/
11. Сайт федеральной таможенной службы. URL: http://www.customs.ru
12. Седлак М. Тенденции развития секторальной структуры экономики // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 4. С. 24-35
13. Семенов Г.В. Социалистический общественный продукт: анализ, моделирование и эффективность воспроизводства. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. 184 с.
14. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. М., 1983. 843 с.
15. Clark C.G. Population growth and land use. London; New York, 1968. 237 с.
16. Kuznetz S. Total Output and Production Structure. Cambridge, 1971. 257 с.
17. McKinsey Global Institute
