CC BY
79
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И МЕРЫ ПО ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЮ (К ВОПРОСУ ОБ УЧЕБНОМ КУРСЕ И ЕГО ПРЕПОДАВАНИИ)
М.В. Кардашевская,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры криминалистики Московского университета МВД России;
И.В.Тишутина,
кандидат юридических наук, докторант факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность E-mail: inna_tishutina@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются особенности возникновения, активизации и развития противодействия расследованию, этапы становления теории преодоления противодействия расследованию, подходов к трактовке его понятия, сущности, содержания, субъектов, объектов, форм и способов.
Ключевые слова: противодействие расследованию, преодоление противодействия расследованию, организованная преступная деятельность, теория, система криминалистики.
CONFRONTATION DURING THE INVESTIGATION OF CRIMES AND OVERCOMING MEASURES (TO A QUESTION ON A TRAINING COURSE AND ITS TEACHING)
M.V. Kardashevskaya,
doctor of jurisprudence, professor, The professor of chair of criminalistics of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia;
I.V. Tishutina,
candidate of jurisprudence, the doctoral candidate of faculty under cooking of scientific and scientific and pedagogical shots of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. The extract under discussion is considered the distinction of beginnings, stimulations and developments confrontation during the investigation; basic stages of criminalistics theory for overcoming confrontation during the investigation of crimes evolution; approaches for subjects, objects, interpretation its concept, substance, forms and methods.
Keywords: the confrontation during the investigation of crimes, overcoming confrontation during the investigation of crimes, organized criminal activity, theory, organized crime, criminalistic^ system.
1. Прошло уже двадцать лет (1992г.) после защиты В.Н. Карагодиным докторской диссертации «Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию» и издания им монографии «Преодоление противодействия предварительному расследованию». В этих научных работах автор, пожалуй, впервые в отечественной криминалистике доказал факт существования и тенденцию негативного развития такого явления как противодействие расследованию преступлений, а вместе с тем обосновал наличие формирующейся частной криминалистической теории его выявления и преодоления.
За истекшее с тех пор время по данной проблеме защищены десятки диссертаций, в том числе докторских, опубликованы сотни научных статей. Многие юридические вузы считали необходимым организовать и провести у себя соответствующие конференции. Однако по-прежнему нет оснований говорить о наличии согласованного мнения ученых — криминалистов и процессуалистов по ключевым понятиям и категориям этого явления, определяющим его сущность и содержание, впрочем, как и деятельность по его выявлению и преодолению.
Серьезные разночтения по этим вопросам проявились даже в одном коллективе профессоров и преподавателей кафедры криминалистики Московского университета МВД РФ, причем в процессе преподавания соответствующего курса слушателям 5 курсов. (Данный спецкурс рекомендован ДКО МВД РФ и впервые был включен в учебный план Университета 2011-2012 учебного года в объеме 40 учебных часов, в том числе 20 час. лекций, по 10час. семинарские и практические занятия.) Понятно, что с точки зрения методики преподавания недопустимо, когда, например, на лекции говорится одно, а на семинарском занятии утверждается нечто иное. Руководством кафедры было принято решение обсудить первый опыт преподавания данного курса на научно методическом семинаре преподавателей кафедры.
При этом высказывались различные точки зрения по вопросам, определяющим содержание программы курса и методики его преподавания. В частности, предлагалось сократить его до 6-8 часов в рамках курса «Криминалистика». Более того, было озвучено мнение, что данный спецкурс вообще не нужен, что в нем излагаются положения, которые традиционно рассматриваются в криминалистике в аспекте проблемы сокрытия преступлений, а преодоление противодействия есть ни что иное как разрешение конфликтных и сложных следственных ситуаций. Однако в конечном итоге все участники семинара согласились, что ошибочное представление о сущности проблемы совсем не означает её отсутствие. Постепенно дискуссия перешла в русло более осмысленной оценки современной преступности, реалий следственной практики и, соответственно, конструктивных предложений.
Полагая, что аналогичная ситуация с этим курсом проявляется и в других юридических вузах, а особенно системы правоохранительных органов, мы решили в определенном смысле поучительные результаты работы упомянутого семинара представить на страницах «Вестника Московского университета МВД России».
2. Для начала все участники семинара согласились с тем, что противодействие расследованию преступлений, а соответственно, его выявление и преодоление как явление характеризует всю историю борьбы с преступностью. Оно существовало всегда, но только в конце 80-х годов прошлого века было определено в отечественной криминалистике как весьма специфическое явление и криминалистическая категория. До того криминалистика обходилась таким понятием как сокрытие преступления, рассматривая его более широко, чем просто один из трех элементов способа преступления (подготовка, совершение, сокрытие), как действия, не охватываемые общим умыслом преступника на совершение преступления и характеризующие в определенной мере его постпреступное поведение. Такое толкование сути данного явления наблюдается в ранних научных трудах того же В.Н. Карагодина[5] и таких видных криминалистов, как Р.С. Белкин, Г.Г. Зуйков, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, Г.М. Мудьюгин, А.Р. Ратинов, В.И. Шиканов.[2, 227-246; 3; 4; 6; 7; 8; 9]
Что же в таком случае произошло, что сподвиг-ло криминалистов — ученых и практиков вводить в свой научный оборот такое понятие, как «противодействие расследованию»? Что это — формальное увлечение новой более звучной фразой или ответ криминалистики на объективно происходящие изменения в социально-экономической и политической жизни нашего общества, закономерно повлекшие негативные количественные и качественные изменения преступности в стране?
3. Ответы на эти далеко не риторические вопросы имеют принципиально важное значение для последующего определения понятия противодействия расследованию и его структурно-содержательного анализа. А искать их следует в контексте тех событий, которые предопределили состояние нашего общества и тенденции развития преступности с середины 80-х годов прошлого века.
Резкая «шоковая» переориентация нашей страны на рыночную, капиталистическую систему отношений, первоначальное (по определению преступное) накопление капитала сопровождалось практически неконтролируемой криминализацией всего нашего общества. До предела обострились социально-экономические противоречия, возникло противостояние богатых и бедных, законопослушной и преступной частей общества, подверглись глумлению традиционные принципы человекоуважительной морали, что неизбежно способствовало росту организованной
преступной деятельности (ОПД) и таких особо тяжких преступлений как терроризм, бандитизм, убийства по найму; вместе с тем обусловило появление новых крайне общественно опасных явлений (коррупции, рэкета, рейдерства и т.п.).
В этих условиях организованные преступные группы и сообщества (ОПГиС) не могли довольствоваться только сокрытием совершаемых ими преступлений путем фальсификации, искажения и уничтожения их следов. Принципиально важным для них стали сама организация преступного бизнеса, обеспечение его безопасности, как и безопасности его организаторов и руководителей. ОПГиС стали действовать на опережение, на предупреждение «провалов» и разоблачений, пользуясь услугами своей разведки, «прикормленных» адвокатов, коррумпированных чиновников и представителей прессы. Более того, все большую активность стало проявлять на законодательном уровне криминализированное лобби.
Все это, естественно, было направлено на противодействие в целом деятельности правоохранительных органов, в том числе, если, не прежде всего, по раскрытию и расследованию преступлений. В этой связи для ОПД обыденными стали подкуп и запугивание потерпевших и свидетелей, физическая расправа над теми из них, кто оказался несговорчивым или решившим сотрудничать со следствием, преступная разведка, формирование системы криминализированных связей, вербовка в нее сотрудников правоохранительных органов, представителей органов власти и средств массовой информации. А на этой основе и осуществляется противодействие расследованию по конкретным уголовным делам, которое в условиях коммерциализированных и коррумпированных отношений практически во всех сферах жизни нашего общества приобрело характер социального явления и выступает как элемент организованной преступной деятельности.
4. Таким образом, внешне цели сокрытия преступления и противодействия его расследованию одни и те же — исключить возможность раскрытия и расследования преступления и привлечения лица, его совершившего, к уголовной ответственности. Однако это далеко не так. Важнейшей целью противодействия расследованию организованной преступной деятельности (а именно с ней связывается возникновение данного явления) выступает обеспечение безопасности преступного бизнеса, его руководителей и организаторов. Все остальное, в том числе уклонение от уголовной ответственности отдельных членов ОПГиС, имеет подчиненное по отношению к этой цели значение. Этим объясняются факты, когда таких «неудачников», оказавшихся в поле зрения правоохранительных органов, ОП-ГиС убирают физически, чтобы они не наговорили «лишнего».
Иначе говоря, участники семинара согласились,
что следует различать сокрытие преступления как один из элементов его способа (подготовка, совершение, сокрытие) и как одну из форм или элементов противодействия его расследованию. В первом случае действия по сокрытию сочетаются с действиями того же лица, которое совершило преступление, и характеризуются образованием на месте происшествия дополнительных, порой еще более информативных следов — источников доказательств. Во втором случае действия по сокрытию характеризуются противоправным воздействием на уже собранные по делу или потенциально существующие доказательства и их источники. Таким образом, противодействие расследованию и сокрытие преступления соотносятся как общее и частное.
Однако, на семинаре было отмечено, что в криминалистической литературе высказывается и противоположное мнение. Например, В.В. Труха-чев, доказывая необходимость создания криминалистической теории сокрытия преступной деятельности, считает, что такая деятельность «выступает специфическим видом криминально-релевантной деятельности, а противодействие расследованию способом (формой) осуществления этой деятельно-сти»[10, 15]. С этим мнением участники семинара не согласились. Даже если иметь ввиду, что в принципе названия подобных явлений всегда условны, в конечном итоге важно какой смысл и какое содержание в них вкладывается. О сокрытии, как и в целом о способе преступления в криминалистике, можно сказать, исторически сформировалась четко определенная система знаний (учение) и нет необходимости искусственно изменять ее. Все исследователи проблем противодействия расследованию, не без оснований отмечают, что им преследуются более масштабные цели, в нем участвует более широкий круг людей и реализуется система более разнообразных, в основном — противоправных методов, средств и способов. Попытка «переставить местами» сокрытие преступной деятельности и противодействие ее расследованию, высказывает свои сомнения Е.В. Александренко, будет либо «шагом назад», либо «топтанием на месте» [1, 7].
5. Естественно, возник вопрос о соотношении процесса расследования и противодействия ему. В аспекте формальной логики, не может быть противодействия расследованию, если оно еще не начиналось, иначе говоря, пока не возбуждено уголовное дело, все что предшествует этому акту, охватывается понятием противодействия деятельности правоохранительных органов в самом широком смысле этого слова. Однако само возбуждение уголовного дела не возможно без выяснения необходимых для этого поводов и оснований, без проверочных действий, которые осуществляются следователем. Оказываемое ему при этом противодействие есть ни что иное как противодействие началу расследования, а значит и самому расследованию.
Каждое проводимое следователем следственное действие, помимо основной цели, определенной его назначением по УПК РФ, должно преследовать цель выявления противодействия и его преодоления. Это не просто некая частная следственная ситуация, а общая реальность всего процесса расследования. В этом контексте проявляется особая значимость оперативно-розыскного и технико-криминалистического сопровождения процесса расследования как наиболее эффективных способов расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам, проверки и оценки уже имеющихся доказательств.
С этих позиций противодействие расследованию, его выявление и преодоление правомерно рассматривать как комплексную, междисциплинарную проблему, в решении которой должны быть задействованы возможности не только криминалистики, но и всех иных наук уголовно-правового цикла, прежде всего, уголовного права, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности. При этом следует, конечно, различать, с одной стороны, общие (политические, социальные, правовые, организационные) меры, определяющие содержание уголовно-правовой политики государства, и направленные на нейтрализацию данного социального явления, а с другой — меры по совершенствованию практики собственно расследования преступлений по уголовным делам, выявления и преодоления противодействия ему. Предметом особого внимания криминалистики должны быть последние.
6. У всех участников семинара проявилось единообразное понимание субъектов противодействия расследованию. Это могут быть участники уголовного процесса (потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый, следователь, прокурор, защитник и др.) и лица, не имеющие прямого отношения ни к факту расследуемого преступления, ни к его расследованию (представители органов власти, средств массовой информации и др.). В этой связи как раз и следует различать внутренних и внешних субъектов противодействия. Само же противодействие, строго говоря, не может быть внутренним или внешним. Оно всегда едино по своей сути и характеризуется определенной системой действий — хаотичных или взаимосогласованных между теми и другими субъектами.
В основе таких действий, составляющих содержание противодействия расследованию, лежат заранее предопределенные или по случаю спонтанно формируемые криминализированные связи определенной группы лиц — субъектов противодействия. При расследовании ОПД противодействие ему, как правило, инициируется и организуется руководителями ОПГиС и находящимися у них на содержании адвокатами, а осуществляется с участием членов этих преступных формирований. Поэтому вполне справедливо утверждение, что в таких ситуациях
противодействие расследованию выступает в качестве одного из элементов ОПД.
В любом случае при расследовании ОПД или преступлений, совершаемых простыми группами и одиночками, криминализированные связи (или отношения) между различными лицами — возможными субъектами противодействия расследованию возникают не иначе как по согласованию противоправной цели их действий, методов и средств их достижения. Формирование таких связей предполагает противоправное воздействие на участников уголовного процесса и само по себе уже противоправно, хотя лицо (будь то свидетель, потерпевший, следователь и т.д.), на которое оказывается воздействие, может не согласиться осуществить противоправные действия и отвергнуть предложения об участии в противодействии расследованию.
Важно иметь ввиду, что криминализированные связи субъектов противодействия не обязательно являются организованно-групповыми, взаимно согласованными. Они, как правило, устанавливаются и реализуются организатором или инициатором противодействия расследованию на индивидуальном уровне в целях решения его частных тактических задач путем изменения, искажения или фальсификации доказательств. При этом противодействие расследованию характеризуется реальным воздействием на имеющиеся по уголовному делу доказательства, на их источники и носители, на процесс их собирания. Таким образом, противодействие расследованию можно представить поэтапно как процесс формирования криминализированных связей его субъектов, собственно воздействия на доказательства, на их источники и сокрытие фактов противодействия.
7. Способы противодействия расследованию на всех его этапах зависят от социального, должностного и процессуального положения его субъектов: свидетель, потерпевший изменяют показания в пользу обвиняемого, следователь «не замечает» или фальсифицирует доказательства, защитник побуждает и инструктирует лжесвидетелей, согласовывает действия между отдельными субъектами противодействия, эксперт дает ложное заключение и т.д. и т.п. Активное участие в их совершении принимают члены ОПГиС, чаще в качестве организаторов, реже — исполнителей. Руководители этих преступных формирований предпочитают не рисковать своими людьми, а таким образом и собственной безопасностью.
Иначе говоря, все действия, совершаемые в целях противодействия расследованию, представляют собой правонарушения (уголовно-правовые, административно-правовые или дисциплинарные). При этом субъект противодействия осознает, понимает, что в результате его действий затрудняется процесс расследования, осложняется возможность доказывания вины лица, совершившего преступление.
Поскольку противоправность действий, совершаемых в целях противодействия расследованию, отмечали участники семинара, предполагает нарушение закона, несоблюдение правовых предписаний, к числу таких действий нельзя отнести факты реализации участниками уголовного процесса предоставленных им законом прав. Это право подозреваемого — обвиняемого на самозащиту, в частности, не свидетельствовать против себя, право его близких родственников не свидетельствовать против него и др. Это же можно сказать о законной деятельности защитника.
Кстати говоря, о защитнике как субъекте противодействия расследованию преступлений, не следует смешивать его противоправные действия с действиями как представителя одной из сторон в состязательном уголовном процессе. Будучи внешне однозначными, термины «состязательность» и «противодействие» по существу различаются тем, что для первого из них свойственно наличие и соблюдение определенных правил, устанавливающих порядок состязания, регулирующих его процесс и оценку результатов; для второго характерны условия конфликта, произвольного выбора методов и средств противодействия — в данном случае противоправных.
Расширительное толкование способов противодействия расследованию преступлений, а, соответственно, и его понятия, не только противоречит закону, но и не состоятельно, не продуктивно по существу, поскольку неизбежно влечет «размытость», неопределенность мер по его нейтрализации как социального явления, методов и средств его выявления и преодоления при расследовании уголовных дел.
С учетом результатов обсуждения на семинаре выше обозначенных проблем сформировалось единообразное понимание сущности противодействия расследованию преступлений как умышленных противоправных действий, основанных на системе криминализированных связей, и направленных на воспрепятствование возбуждению уголовного дела, собиранию доказательств, а в конечном итоге совершению правосудия.
8. Применительно к деятельности следственных и в целом правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и преодолению противодействия расследованию на семинаре были обозначены, прежде всего, общие проблемы, от решения которых зависят перспективы совершенствования реализуемых в этих целях криминалистических и уголовно-процессуальных методов и средств.
В частности, отмечалось наличие прямого и самого непосредственного влияния на действенность таких методов и средств, на эффективность их использования в рассматриваемых целях общего состояния организации и правового обеспечения деятельности правоохранительных органов.
Длительное и все еще продолжающееся их реформирование, несовершенство и нестабильность уголовного и уголовно-процессуального законодательства самым отрицательным образом сказываются на организации и эффективности деятельности по нейтрализации противодействия расследованию преступлений как социального явления, а соответственно, на совершенствовании методов и средств его выявления и преодоления в процессе расследования уголовных дел.
Высказывались критические оценки современного состояния взаимодействия правоохранительных органов, которые в сложившейся их многоструктурной системе обособились и больше озабочены самоутверждением в своем новом состоянии, нежели организацией взаимодействия. И это в то время, когда в ОПД проявляется все более тесная консолидация, все более высокий уровень организованности, причем с явным смещением интересов в сферу экономики. А, соответственно, с перспективой дальнейшего укрепления ее материальных и финансовых возможностей, используемых в противостоянии с правоохранительными органами, в том числе, в противодействии расследованию преступлений.
Далеки от совершенства организация и правовое регулирование реализации в раскрытии и расследовании преступлений, а особенно ОПД и в условиях противодействия этому процессу, возможностей оперативно-розыскной деятельности, а также трансформируемых через криминалистику в следственную практику современных достижений науки и техники, в том числе информационных технологий.
Во многом потенциальными остаются возможности средств массовой информации, в частности, в формировании антикриминогенного общественного мнения, в популяризации деятельности правоохранительных органов, в освещении роли в ней общественных формирований.
Не могли остаться без внимания участников семинара такие проблемы, как ограничение процессуальной самостоятельности следователя и дознавателя; коррупциогенность многоступенчатой системы контроля и надзора за их деятельностью; сверхбюрократизация нашего уголовного процесса, неизбежно обусловливающая длительность сроков расследования, а как следствие длящееся и со временем активизирующееся противодействие ему.
Названные и им подобные проблемы могли бы найти свое выражение, как и меры по их разрешению, в четко и конкретно определенной уголовно-правовой политике нашего государства, но и эта, по существу ключевая проблема, остается пока требующей своего решения.
9. Противодействие расследованию преступлений, по мнению участников семинара, следует рассматривать как постоянно действующий фактор, начиная с возбуждения уголовного дела, а его выяв-
ление и преодоление — как длящуюся вплоть до рассмотрения дела в суде задачу. Во всяком случае, при расследовании ОПД можно с абсолютной точностью прогнозировать возможность противодействия ему. Следовательно, необходимо безотлагательно (если это не было сделано ранее в порядке оперативно-розыскной деятельности) изучить личности всех подозреваемых, их близких родственников, их деловые и бытовые, в том числе криминализированные связи. Выдвигаемые в этом отношении версии должны быть учтены при планировании расследования.
Основу методов и средств выявления и преодоления противодействия расследованию составляет, прежде всего, определенная в УПК РФ система следственных действий. При проведении любого из них может быть оказано противодействие, но вместе с тем, каждое из них в определенных ситуациях может быть использовано для его выявления и преодоления. Логично предположить, что чем содержательнее и разнообразнее доказательственная база по уголовному делу, тем сложнее организовать по нему противодействие расследованию.
В этой связи очень важно уже при планировании расследования определить последовательность осуществления следственных действий, меры по тактически грамотному их проведению, по научно-техническому обеспечению фиксации их процесса и результатов. Очень важно для собирания и закрепления доказательств предусмотреть рациональное сочетание следственных действий, направленных на получение как вербальной, так и материально отображаемой криминалистически значимой информации.
В ряде ситуаций признано целесообразным разрабатывать специальные планы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и преодолению противодействия расследованию, например ОПД. Такие планы, как правило, разрабатываются и реализуются при необходимости обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства.
10. По результатам обсуждения указанных проблем было признано целесообразным:
а) просить руководство Московского университета МВД РФ сократить до 20 часов учебное время по указанному курсу, одновременно предложить другим кафедрам уголовно-правового цикла рассмотреть свои возможности в освещении (в виде лекций) проблем противодействия деятельности правоохранительных органов и мер по его предупреждению, а в процессе расследования преступлений — по выявлению и преодолению;
б) подготовить по данному курсу новую учебную программу в расчете на 14 час. аудиторных, и 6 час. многоэтапную с последовательно даваемыми вводными практическую задачу;
в) организовать на кафедре в формате «круглого стола» дальнейшее изучение и обсуждение проблем
противодействия расследованию преступлений и мер по его преодолению;
г) организовать подготовку учебного пособия «Противодействие расследованию преступлений и меры по его выявлению и преодолению»;
д) организовать и провести в 2013 году в Московском университете МВД РФ (при согласии руководства) научно-практическую конференцию по данной проблеме.
Литература
1. Александренко Е.В. К вопросу о необходимости создания частной криминалистической теории
— учения о противодействии расследованию и методах его преодоления // Известия Тульского государственного университета. Вып.6., 2002.
2. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики.
— М., 1979 Т.З. С.227-246.
З.Зуйков Г.Г. Развитие криминалистического учения о способе совершения преступления и проблемы способа сокрытия преступления. // Повышение эффективности расследования преступлений.
— Иркутск, 1986.
4. Закатов А.А. Ложь и борьба с ней. — Волгоград, 1984.
5. Карагодин В.Н. Способы сокрытия преступления, их криминалистическое значение, методы распознания и преодоления. Дисс. ... кандидат юридических наук. — Свердловск, 1982.
6. Кручинина И.В., Шиканов В.И. Теоретические проблемы алиби и их прикладное значение в уголовном судопроизводстве. — Иркутск. 1992.
7. Лузин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение.
— М.,1980.
8. Мудьюгин Г.М. Расследование убийств, замаскированных инсценировками — М., 1973.
9. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство. Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний. — М., 1976.
10. Трухачев В.В. Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления и нейтрализации преступного воздействия на доказательственную информацию. Автореферат дисс. ... докт. юрид. наук. — Воронеж, 2001.
