Противодействие расследованию - некоторые спорные вопросы Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ - НЕКОТОРЫЕ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ Лушин Е.А.

Лушин Евгений Александрович - кандидат юридических наук, кафедра криминалистики, четвертый факультет повышения квалификации (с дислокацией в г. Нижний Новгород) Институт повышения квалификации Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, г. Нижний Новгород

Аннотация: в статье анализируются различные точки зрения на понятие противодействия расследованию преступлений, его цели и формы. Высказана точка зрения, что противодействие может оказываться не только на стадиях совершения или сокрытия преступления, но и на стадии подготовки к его совершению. Ключевые слова: расследование преступлений, противодействие расследованию преступлений, цели противодействия расследованию преступлений, формы противодействия.

Нередко объективному и справедливому расследованию преступлений препятствует противодействие, оказываемое различными участниками уголовного процесса. В результате противодействия могут быть прекращены уголовные дела или сокращена доказательная база.

Вопросам противодействия посвящено довольно много научных исследований [2, 10, 12, 13, 16, 21]. Например, С.Ю. Журавлев и А.Ф. Лубин рассматривают противодействие расследованию «как систему действий (или бездействия), преследующих цель воспрепятствовать вовлечению следов преступления в сферу уголовного судопроизводства и последующего их использования в качестве судебных доказательств» [15, с. 345]. А.М. Кустов [13, с. 157, 164], под противодействием расследованию понимает воспрепятствование осуществлению следователями и сотрудниками органов дознания их процессуальных полномочий по быстрому и полному раскрытию и расследованию преступлений, изобличению виновных, т.е. установлению на основе норм уголовно-процессуального закона объективной истины по уголовному делу. По мнению А.С. Азаровой, противодействие раскрытию и расследованию преступления - это один из элементов криминалистической характеристики преступления, содержанием которого являются умышленные деяния, направленные на воспрепятствование деятельности органов предварительного следствия и дознания по установлению обстоятельств совершения и сокрытия преступлений, розыску виновных, уклоняющихся от наказания и ответственности [1, с. 56].

Большинство авторов склоняются к мнению, что противодействие уголовному преследованию может осуществляться практически на всех этапах расследования: при возбуждении уголовного дела; при поиске и сборе доказательств, дающих основания для подозрения лица в совершении преступления; после предъявления обвинения; на заключительном этапе следствия при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела [2, с. 76]. Однако мы согласны с утверждением, что нередко противодействие проявляется и на стадии подготовки к совершению преступления [6, с. 42-44].

Цели противодействия изложены в трудах Н.П. Яблокова [22, с. 151], А.М. Кустова [13, с. 164], М.Г. Бушинской [6, с. 17], А.Н. Петровой [16, с. 8-17]. По мнению Р.С. Белкина, целью противодействия является воспрепятствование решению задач расследования и, в конечном счете, установлению истины по уголовному делу [5, с. 129].

Противодействие может осуществляться в самых различных формах и «лицами, которые не всегда имеют прямое отношение к уголовному делу» [18].

Некоторые авторы рассматривают лишь активные формы противодействия [9, с. 34: 8, с. 59-52]. Другие считают, что противодействие может выражаться и в пассивной форме [7, с. 24]. По мнению Р.С. Белкина [4, с. 233-234], противодействие лиц следствию может выражаться в пассивном и активном сопротивлении усилиям следователя установить истину по делу. Формами пассивного противодействия являются: отказ от дачи показаний; немотивируемое («голое») отрицание фактов («...помимо выжидательной позиции, стремления выиграть время, оно иногда имеет своей причиной «бегство» (обвиняемого, подозреваемого) от действительности с целью облегчения неприятных переживаний» [20, с. 11]; умолчание о фактах; неявка по вызову следственных и судебных органов; несообщение запрашиваемых сведений и невыдача требуемых объектов (предметов, документов); неоказание помощи; невыполнение требуемых действий и отказ от участия в следственных действиях.

Активное противодействие следствию может проявляться в сокрытии и уничтожении нужных предметов; умышленной дезинформации следователя - даче ложных показаний, обмана, создании лжедоказательств путем инсценировок, фальсификации предметов и документов и т. п.; подстрекательстве к даче ложных показаний и к неповиновению следователю; прямом сопротивлении следователю [11, с. 54]; уничтожении доказательств при ознакомлении с делом.

Кроме того, выделяют противодействие противоправное (незаконное) и правомерное (законное) [3, с. 133]. Противоправное (незаконное) противодействие подразумевает действия, запрещенные действующим законодательством. Говорить о правомерном (законном) противодействии допустимо, так как ст. 51 Конституции РФ и нормами УПК РФ предусмотрен свидетельский иммунитет, то есть право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Исходя из цели противодействия - воспрепятствование решению задач расследования, установлению истины по уголовному делу - можно утверждать, что отказ от дачи показаний действительно мешает следствию, препятствует установлению объективной картины расследуемого события. Из этих рассуждений видно, что отказ от дачи показания является формой противодействия. А закрепленное в законе право не свидетельствовать против себя и близких родственников делает данную форму противодействия правомерной. Кроме того, следует упомянуть о защитниках, которым в ст. 49 УПК РФ поручается защита прав и интересов подозреваемых и обвиняемых. По этому вопросу, Н.А. По дольный отмечает, «остается непонятной та грань, которая отделяет законную деятельность адвоката (защитника) от незаконной» [17, с. 54].

Противодействие уголовному преследованию наиболее часто выражается в умышленном действии или бездействии участников процесса и иных лиц, заинтересованных в исходе уголовного дела. Иначе говоря, действия, направленные на воспрепятствование уголовному преследованию, совершаются умышленно, с целью помешать полному и объективному расследованию преступления. Но в редких случаях субъект противодействия, оказывая его, не преследует цели помешать расследованию, а действует из других побуждений (например, свидетель или потерпевший отказываются явиться к следователю из чувства страха (в том числе беспричинного), отсутствия правосознания и т. д.). В этом случае мы можем говорить о неумышленной форме противодействия.

Из приведенных замечаний видно, что, несмотря на то, что имеется много работ, касающихся вопросов противодействия по этой теме остаются вопросы, рассмотренные не в полном объеме, например, определение целей противодействия, разграничения форм законного и незаконного противодействия, оказываемого защитником.

Список литературы

1. Азарова Е. С. Проблемы борьбы с организованным противодействием раскрытию и расследованию преступлений: Дис... канд. юрид. наук. М., 2006.

2. Бабаева Э.У. Современные проблемы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию. М., 2000.

3. Бабаева Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2006.

4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. М. 1997. Т. 3. Криминалистические средства, приемы и рекомендации.

5. Белкин Р.С. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997.

6. Бутырская А.В., Серова Е.Б. Информационное противодействие уголовному преследованию // Законность. Издательство: Редакция журнала «Законность» (Москва). № 11, 2009.

7. Бушинская М.Г. Криминальное противодействие и пути его преодоления при расследовании мошенничества: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

8. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.

9. Доспулов Г.Г. Оптимизация предварительного следствия. Алма-Ата, 1984.

10.Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления: Дис... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.

11. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

12. Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Дис... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

13. Кустов А.М. Механизм деятельности по противодействию расследованию. Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследованию преступлений: Труды Академии МВД РФ. М., 1996.

14. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних: Дис... канд. юрид. наук. Уфа, 1998.

15. Лубин А.Ф., Журавлев С.Ю. Нейтрализация противодействия расследованию. Криминалистика. Расследование преступлений в сфере экономики. Н. Новгород, 1995.

16. Петрова А.Н. Противодействие расследованию и меры его преодоления. Волгоград, 2002.

17. Подольный Н.А. Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 2003. Ч. 1.

18. Семенов В.В. Противодействие расследованию: виды, особенности и субъекты // Российский юридический журнал, № 4, июль-август 2015. Гарант.

19. Стулин О.Л. Тактические основы преодоления умышленного противодействия расследованию преступлений: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. С-Пб., 1999.

20. Сыров А. Проблемы научных основ тактики следственных действий: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1969.

21. Федоренко А.Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений. М., 2001.

22. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. М.: Юрист, 2002.