CC BY
79
Проблемы экономики и юридической практики
4'2017
9. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО
9.1. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНОСТИ: УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
Пинкевич Татьяна Валентиновна, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права
Место работы: Нижегородская академия МВД России
pinkevich@yandex.ru
Зубалова Оксана Александровна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии
Место работы: Краснодарский университет МВД России, Ставропольский филиал
zubalova. ok@yandex. ru
Аннотация: В статье рассмотрены проблемные вопросы уголовной политики и проблемы правоприменительной практики в сфере противодействия преступности. Авторы подробно остановились на проблемных вопросах криминализации ряда составов преступлений, их необоснованности, нарушении законодательной технике и пр., что влияет на уровень эффективности уголовно-правового инструментария для реализации целей и задач противодействия преступности. Обращают авторы внимание и на криминологические проблемы противодействия преступности, связанные с принятием Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».
Полученные в ходе исследования результаты, позволили им прийти к выводу о необходимости проведения мониторинга государственных программ в сфере профилактики правонарушений всех уровней и внесении изменений в ряд законодательных актов Российской Федерации.
Ключевые слова: уголовная политика, правовая основа предупредительной деятельности, концепция, стратегия, законодательство, правоприменительная деятельность, уголовная ответственность, нарушение законодательной техники, государственная система профилактики.
COMBATING CRIME: CRIMINAL POLICY AND THE PROBLEMS
OF LAW ENFORCEMENT
Pinkevich Tatyana V., doctor of legal Sciences, Professor, Professor, Department of criminal and criminal-Executive law Work place: Nizhny Novgorod Academy of the MIA of Russia
pinkevich@yandex.ru
Supalova Oksana A., PhD in law, senior lecturer of criminal law and criminology Work place: Stavropol branch of the Krasnodar University of the MIA of Russia
zubalova.ok@yandex.ru
Annotation: The article considers the problematic issues of criminal policy and problems of law enforcement practice in the sphere of combating crime. The authors elaborated on the issues of criminalization of a number of crimes, their unreasonableness, violation of legislative technique, etc. that affects the effectiveness of criminal law instruments to implement the goals and objectives of combating crime. The authors draw attention to criminological problems of combating crime associated with the adoption of the Federal law «About bases of system of prevention of offences in the Russian Federation».
The obtained during research results allowed the authors to conclude the need for monitoring of state programs in the field of crime prevention at all levels and amendments to some legislative acts of the Russian Federation.
Keywords: criminal policy, the legal basis of preventive activity, concept, strategy, legislation, enforcement, criminal liability, breach of legislative technique, the state system of prevention.
Деятельности по противодействию преступности в России всегда уделялось особое внимание, поскольку она является основной составляющей государственной уголовной политики, которая рассматривается как деятельность государства по защите личности, общества и государства от преступных посягательств и преступлений в целом, обсуждается на всех уровнях:
доктринальном, законодательном и правоприменительном [4, С. 89; 1, 100-101; 12, С. 129].
Уровень же защищенности личности, общества и государства зависит от того, насколько четко сформированы и приняты на государственном уровне концептуальные основы политики государства в сфере борьбы с преступностью; определены
Пинкевич Т. В., Зубалова О. А.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНОСТИ: УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
направления в развитии стратегии и тактики борьбы с преступностью; какова стабильность и эффективность законодательства уголовно-правового цикла, и пр.
Сегодняшнее состояние уголовной политики дает надежду на дальнейшую ее оптимизацию, поскольку принят ряд документов, который определяет основные принципы, задачи и цели обеспечения общественной безопасности, противодействия преступности, как в целом, так и отдельных ее видов[3;6;7;9].
Это подтверждает ранее высказанное мнение о том, что «правовая основа предупреждения преступности, которую можно критиковать, имеет место быть, и создана единая государственная система профилактики преступности, которая будет и должна совершенствоваться» [12, 129-130], но самое главное - она должна быть полезной и в практическом применении. Однако, правоприменитель сталкиваемся с серьезными проблемами. Первое, что обращает на себя внимание, это состояние современного российского уголовного законодательства, в которое, с момента его принятия (с 1997 г.) внесено большое количество поправок различного характера, обоснованность которых вызывает сомнения, как у ученых, так и у практиков. Ряд специалистов уверен в том, что уголовное законодательство, характеризуется, отсутствием четкого и теоретически обоснованного вектора развития уголовно-правовых норм, не в полной мере соответствует стратегической линии уголовно-правового противодействия преступности и сложившейся в стране криминологической ситуации, а порой и логике построения не только Уголовного кодекса, но и развития уголовно-правовой доктрины. Так, например, неоднократно вносились изменения в УК РФ, которые порой противоречили друг другу, нарушая единство и системный характер норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ, по ряду правовых институтов.
Особую озабоченность вызывает тот факт, что нормы Особенной части, которые подвергаются изменению и дополнению, порой слово в слово повторяют дефиниции Общей части, на что не раз обращалось внимание. Вызывает проблемы и построение уголовно-правовых норм. Так, например, предусмотрена ответственность за организацию террористического сообщества и участие в нем (ст. 2054 УК РФ) и организацию экстремистского сообщества (ст. 2821УК РФ). При этом, законодатель в ч. 1 ст. 2054 УК РФ раскрывая создание террористического сообщества, указывает, что это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся в целях осуществления террористической деятельности либо для подготовки или совершения одного либо нескольких преступлений. В ч. 1 ст. 2821 УК РФ, представляя создание экстремистского сообщества, он, законодатель, указывает на организованную группу лиц, которая созданная для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности. В тоже время, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, диспозиции в ст. ст. 2051 и 2821 УК РФ содержат одинаковые признаки, а именно наличие организованной группы, которые законодатель трактует по-разному.
Вызывает озабоченность и позиция законодателя относительно защиты общественных отношений в сфере внешнеэкономической деятельности, в части дополнения УК РФ статьями ст. 2261 , 2291 [13] и помещении их в главы 24 и 25
УК РФ. Представляется, что здесь приоритет отдан предмету преступления, что нарушает единый подход к систематизации уголовного закона.
И, еще на одну особенность современного уголовного законодательства следует обратить внимание, это громоздкость уголовно-правовых норм, в основном это относится к нормам с бланкетными диспозициями преступлений в сфере экономической деятельности, где законодатель в диспозиции стремиться отразить все содержание норм других отраслей права. Примером могут служить диспозиции ст.ст. 1701 , 1851 УК РФ, в которых законодатель перечисляет все возможные способы фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета и решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества, соответственно. В тоже время, перечисление способов в диспозиции указанных норм представляется излишним, поскольку их конкретизация «лишена какой либо функционально-смысловой нагрузки, так как охватывается более общим понятием» [10, С. 63].
Многие исследователи указывают на проблемы правотворчества, особо выделяя нарушение законодательной техники и это не случайно, поскольку «оптимальность и логичность конструкции правовой нормы свидетельствует о том, что уголовно-правовая норма сформулирована по правилам законодательной техники» [2, С. 49].
При нарушении законодательной техники в ходе построения уголовно-правовой нормы, как правило, возникают проблемы в практическом ее применении, поскольку расплывчатость и неточность уголовно-правовых норм, не позволит раскрыть истинную сущность общественно-опасного деяния и вызывает проблемы при квалификации преступлений, снижая эффективность таких норм.
Мы частично коснулись предупредительной деятельности, которая осуществляется уголовно-правовыми средствами, а теперь рассмотрим проблемы криминологического характера.
И, прежде всего, обратимся к нормам Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» [7]. Так, в ч. 1 ст. 29 названного нормативного акта закреплено, что профилактика правонарушений осуществляется на основе государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ в сфере профилактики правонарушений. В нашей ситуации, надо полагать, следует брать за основу Государственную программу РФ «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» [9], которая рассчитана на период до 2020 г.
Целью названного документа выступает повышение качества и результативности противодействия преступности, охраны общественного порядка и собственности; обеспечение общественной безопасности и безопасности дорожного движения; рост доверия к органам внутренних дел со стороны населения. Также определены приоритеты и цели государственной политики в области охраны общественного порядка и противодействия преступности.
Основу профилактики преступлений всегда составляли ее субъекты, которые в криминологической доктрине классифицировались на два вида: специализированные и неспециализированные субъекты профилактики. Выше названный закон в ст. 5 (Субъекты профилактики правонарушений) закрепляет
Проблемы экономики и юридической практики
4'2017
перечень специализированных субъектов профилактики правонарушений, а в ст. 13 определены права лиц, общественных объединений и организаций участвующих в профилактике правонарушений. Как видим, законодатель последних не относит к субъектам профилактики, что представляется не совсем верным.
Вызывает много вопросов, в связи с таким положением дел, деятельность общественных объединений правоохранительной направленности, например, деятельность народных дружинников, которые при участии в охране общественного порядка обязаны принимать меры по предотвращению правонарушений (п.4 ч.1 ст. 18 Закона РФ «Об участии граждан в охране общественного порядка») [8]. В данном случае мы видим законодательные противоречия, которые требуют устранения.
Результаты анализа государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ в сфере профилактики правонарушений и их проектов, свидетельствуют о том, что в их подготовке отсутствует единый подход, что их содержательная часть не позволит полноценно реализовывать поставленные цели и поэтому в работе будут многочисленные упущения и просчёты, заложенные в этих программах. Основной причиной этому является подготовка названных программ без учета ряда условий, а именно, основой построения таких программ должны стать статистические показатели преступности и правонарушений, и их латентная часть, результаты изучения социальных последствий, личности правонарушителей и преступников, причин и условий, способствующих совершению правонарушений и преступлений; результаты мониторинга состояния защищенности населения; определение степени его криминологической безопасности, выступающей составной частью общей системы национальной безопасности России; результаты научных исследований. Такой подход позволил бы изучить криминологическую обстановку в каждом субъекте РФ, выявить особенности и уровень криминогенности, определить «болевые точки» и на основе этих знаний подготовить ряд целевых программ в сфере профилактики отдельных групп преступлений. Так, например, в СевероКавказском федеральном округе актуальной является целевая программа по профилактике экстремизма и терроризма, включающая весь комплекс мер по устранению причин и условий, способствующих распространению этих явлений.
Вызывает озабоченность и еще один вопрос, касающийся пропаганды российского законодательства, которая должна стать частью правового воспитания. Проведенные исследования свидетельствуют о том, что пропаганда, как общепрофилактическая мера воздействия на правонарушителей, по результатам социологического исследования используется в 17% случаях, в тоже время, если проводить такую работу систематически, то она «уголовно-правовая пропаганда может стать действенным оружием в борьбе с любыми видами преступлений» [5, С. 155].
Роль правового воспитания неоценима, и, как представляется, незаслуженно удалена, хотя оно должно стать ведущей формой профилактической работы.
Однако, Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» в качестве формы профилактического воздействия закреплено правовое просвещение и правовое информирование. Так, в ст. 18 определено, что в этих целях субъекты профилактики право-
нарушений или лица, участвующие в профилактике правонарушений, доводят до сведения граждан и организаций информацию, направленную на обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, общества и государства от противоправных посягательств. При этом законодатель указывает, что такая информация «может доводиться до сведения граждан и организаций путем применения различных мер образовательного, воспитательного, информационного, организационного или методического характера» [7].
В той форме, в которой законодатель предлагает проводить правовое просвещение и правовое информирование сложно будет осуществить формирование «стойкого неприятия обществом, например, идеологии экстремизма и терроризма в различных ее проявлениях, с целью снижения уровня радикализации различных групп населения, прежде всего молодежи, и недопущение их вовлечения в террористическую деятельность» [11].
Подводя итог, следует отметить, что в современной России, несмотря на принятие ряда нормативных актов, процесс формирования государственной системы профилактики правонарушений еще не закончен, с учетом законодательных новелл деятельность по предупреждению преступности будет сталкиваться с рядом проблем, как на законодательном, так и на организационно-управленческом уровне. Для их решения необходимо:
а) провести мониторинг государственных программ в сфере профилактики правонарушений всех уровней;
б) внести изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации.
Список литературы:
1. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Проблемы российской уголовной политики. М., 2014. С. 100 - 101; 2Пинкевич Т.В. Уголовная политика: понятие, структура, современное состояние Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3. - С. 298.
2. Жуков Е.В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции: Дис... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. С. 49.
3. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации: Утверждена 14.11.2013 № Пр-2685 URL: http://www.consultant.ru /docu ment/cons_doc_LAW_154602/ (дата обращения: 17.05.2017);
4. Коробеев А. Современное состояние уголовно-правовой политики России и проблемы действия уголовного закона во времени // Уголовно право. 2012. № 5. С. 89.
5. Мандрыко А.В. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия преступности в сфере интеллектуальной собственности: дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2017. - С.155.
6. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ 31.12.15 г. URL: http://www.consultant.ru /document/cons_doc_law_191669/ (дата обращения: 17.05.2017).
7. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации: Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ : URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=LAW&n= 199976&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.7524468 668141593 (дата обращения: 1.05.2017)
8. Об участии граждан в охране общественного порядка : Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. № 44-ФЗ: URL: http://base.garant.ru /70627294/#ixzz4ZbYLqH ng (дата обращения 14.05.2017),
9. Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности. Государственная программа Российской Федерации: Утверждена постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 345: URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70544264 /#ixzz4W WX1 qrpj (дата обращения 21.05.2017).
Пинкевич Т. В., Зубалова О. А.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНОСТИ: УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
10. Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности: Утверждена постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 345: URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc /70544264/#ixzz4WWX1qrpj (дата обращения 21.05.2017).
11. Основные проблемы реформирования уголовно правовых норм об экономических преступлениях и практики их применения на современном этапе развития России: Монография. - Ярославль, 2012. - С. 63.
12. Пинкевич Т.В. Особенности предупреждения преступности в современной России Проблемы детерминации современной преступности и её предупреждения. Под редакцией профессора А.И. Долговой. - М., Криминологическая ассоциация России, 2017.
13. Пинкевич Т.В. Уголовная политика и современное уголовное законодательство //Преступность, уголовная политика, закон. Под редакцией профессора А.И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация, 2016. - С. 129-130.
14. Статья 2261. Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов; Статья 2291. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ.
