CC BY
21вопросы российской юстиции выпуск № 20
УДК 159
Незнамова Юлия Николаевна Рыбакова Татьяна Игоревна Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева
Институт юстиции Россия, Екатеринбург uneznamova2@gmail.com rybakova.tatyana02@yandex.ru Neznamova Yulia Nikolaevna Rybakova Tatiana Igorevna Ural State Law University named after V. F. Yakovlev
Institute of Justice Russia, Yekaterinburg
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ДОПРАШИВАЕМОГО В ПРИСУТСТВИИ ЗАКОННОГО
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ Аннотация: в статье авторы рассматривают такое понятие, как противодействие, которое оказывает несовершеннолетний при допросе при участии законных представителей, и поднимается вопрос о возможности преодоления данного противодействия с предложением конкретных мер для следователя, осуществляющего допрос.
Ключевые слова: допрос, допрос несовершеннолетнего, законный представитель, противодействие допрашиваемого, несовершеннолетний подозреваемый/обвиняемый.
OPPOSITION OF A MINOR INTERROGATED IN THE PRESENCE OF A
LEGAL REPRESENTATIVE
Annotation: in the article, the authors consider such a concept as the opposition that a minor has during interrogation with the participation of legal representatives, and raises the question of the possibility of overcoming this opposition with the proposal of specific measures for the investigator conducting the interrogation Key words: interrogation, interrogation of the minor, legal representative, counteraction of the interrogated, minor suspect/accused
По мнению Ф.В. Балеевских, допрашиваемый - это лицо, которое в установленном законом порядке дает показания в ходе допроса в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, специалиста или эксперта [3, с. 161162]. При допросе несовершеннолетних возможно возникновение противодействия, которое оказывает сам допрашиваемый ввиду влияния, оказываемого на него присутствием законного представителя.
Как отмечают многие исследователи, допрос является одним из самых распространенных следственных мероприятий. Сущность допроса состоит в получении следователем информации о событии преступления, лицах, совершивших его, а также иных обстоятельствах, которые имеют значение для уголовного дела [4, с. 247].
В рамках психологической науки допрос рассматривается как
специфическая форма общения, которое осуществляется в соответствии с
процессуальными правилами. Особенностью общения со стороны субъекта
противодействия является то, что он передает информацию, являющуюся
выгодной для достижения собственных целей. Одновременно
противодействующие субъекты стремятся сократить поступление к
следователям достоверных сведений, они заменяют их ложными, дают им
субъективное истолкование. Названные лица пытаются манипулировать
поведением следователя, и, таким образом, склонить его к принятию выгодных
для них решений. Действия субъекта противодействия направлены на
формирование у следователя не соответствующего действительности образа
488
обстоятельств, которые подлежат выяснению. В результате данного противодействия между участниками допроса складываются конфликтные отношения, которые характеризуют интерактивную сторону общения. Ф.В. Балеевских рассматривает противодействие допрашиваемого, как умышленное манипулятивное воздействие, которое оказывается названным субъектом на следователя путем передачи ему вербальной и невербальной информации с целью воспрепятствования установлению обстоятельств, которые выясняются в ходе допроса, и решению других задач расследования [3, с. 10-11].
Законный представитель своим присутствием влияет на несовершеннолетнего, при этом оказывая на него психологическое давление, сам того не подозревая, и вследствие этого допрашиваемый начинает осуществлять противодействие.
Если говорить о допросе несовершеннолетнего, то необходимо указать,
что он отличается особой сложностью, обладает своей спецификой, так как
психика несовершеннолетних чрезвычайно своеобразна. Необходимость
обеспечения усиленной охраны несовершеннолетних подозреваемых и
обвиняемых является отличительной особенностью производства по уголовным
делам в отношении данной категории лиц. Один из способов обеспечения
усиленной защиты несовершеннолетних - институт законного
представительства. Необходимость присутствия законного представителя
обусловлена тем, что несовершеннолетние испытывают определенные
затруднения в самостоятельной реализации предоставленных им прав в связи с
пребыванием в состоянии становления, формирования и развития, отсутствием
необходимого жизненного опыта, и законный представитель выполняет
функцию, которая состоит в замещении отсутствующей у несовершеннолетнего
полной уголовно-процессуальной дееспособности, выступая на стороне
защиты. Таким образом, институт законного представительства обеспечивает
несовершеннолетнему лицу полноценную защиту посредством полного,
всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств уголовного
489
ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции ВЫПУСК № 20
дела, а также особенностей личности с учетом условий его жизни и воспитания, взаимоотношений с окружающими [5, с. 177-178]. Также определенной особенностью при проведении допроса является противодействие, оказываемое несовершеннолетним при допросе в присутствии законного представителя.
В настоящее время законный представитель несовершеннолетнего правонарушителя является полноправным и самостоятельным участником уголовного судопроизводства со стороны защиты (п. 46 ст. 5, ч. 3 ст. 16, ст.48 УПК РФ) и его участие в производстве по делам несовершеннолетних является обязательным [1].
По нашему мнению, законный представитель в процессе допроса может оказывать воздействие или влиять на возникновение противодействия несовершеннолетнего допрашиваемого несколькими способами:
1) основываясь на защите собственных интересов и доказывании, что ущерб, причиненный преступлением, возник не в силу невыполнения законным представителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Об этом свидетельствует ч. 2 ст. 1074 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине [2].
2) оказывая косвенное противодействие, при котором непосредственно сам несовершеннолетний допрашиваемый, хотя и готовый сотрудничать со следствием, применяет меры противодействия ввиду присутствия законного представителя на допросе.
Как отмечает А.А. Поддубняк, последний вид выражается в том, что:
1. присутствие законных представителей во время допроса может
отвлекать несовершеннолетнего от задаваемых ему вопросов, заставляет его
следить за их реакцией и давать свои ответы в зависимости от нее,
несовершеннолетний будет испытывать в их присутствии чувство страха,
490
стыда, чутко реагировать на эмоции законных представителей, следить за их мимикой, движениями, улыбками и в соответствии с ними отвечать на вопросы следователя.
2. часто сам факт присутствия законных представителей при допросе оказывает на несовершеннолетнего некое психологическое давление, влекущее за собой дачу допрашиваемым ложных показаний;
3. отсутствует всякий смысл в участии законных представителей, в случае если совершение преступления несовершеннолетним связано непосредственно с этими лицами (принуждение, подстрекательство и т.д.);
4. в случае, если законными представителями выступают органы, на попечении которых находится допрашиваемый, факт их присутствия носит сугубо формальный характер [5, с. 181-182].
Считаем необходимым привести пример, который Л.Л. Каневский раскрывает в своей книге. Несовершеннолетний М., осужденный по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, во время допросов с участием одного из родителей твердо отрицал свою вину в совершении грабежей. Однако когда допрос был произведен только с участием защитника, несовершеннолетний подробно рассказал о том, как были совершены грабежи, а также объяснил, почему говорил неправду на предыдущих допросах. В семье его считали честным мальчиком, он никогда не брал свободно хранящихся дома денег, он очень любил свою мать, и ему было мучительно стыдно в ее присутствии рассказывать о своем участии в грабежах
[7].
В качестве преодоления противодействия несовершеннолетнего можем порекомендовать один из способов, который заключается в возможности выбора законного представителя, чтобы это поспособствовало установлению эмоционального контакта с несовершеннолетним, но в то же время не оказывало на него излишнего психологического давления.
ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ юстиции ВЫПУСК № 20
А.Б. Шлипкина отмечает, что при выборе лица в качестве законного представителя несовершеннолетнего, следователю или судье необходимо учитывать следующее:
- не вступают ли в конфликт интересы законного представителя с интересами несовершеннолетнего правонарушителя;
- не старается ли законный представитель своими действиями помешать справедливому и всестороннему производству по делу;
- каковы личные отношения между представителем и несовершеннолетним;
- каково мнение несовершеннолетнего правонарушителя относительно участия в деле в качестве его законного представителя одного из родителей;
- каково мнение иных возможных законных представителей относительно участия в деле одного из родителей несовершеннолетнего [8, с. 43]. Если учитывать данные обстоятельства, то, по крайней мере, станет возможным сокращение оказываемого противодействия при допросе со стороны несовершеннолетнего.
Правильный выбор законного представителя часто позволяет наладить психологический контакт с несовершеннолетним [6, с. 438]. Только искреннее желание помочь несовершеннолетнему способствует решению задач, которые стоят перед законным представителем и состоят в обеспечении защиты интересов несовершеннолетних допрашиваемых, а также позволит преодолеть оказываемое противодействие при допросе, и несовершеннолетний сможет в полной мере поспособствовать проведению расследования и установлению истинных событий преступления.
Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.06.2022) // СПС «Консультант Плюс»
вопросы российской юстиции выпуск № 20
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СПС «Консультант Плюс»
3. Балеевских, Ф. В. Тактико-психологические основы преодоления противодействия допрашиваемого / Ф. В. Балеевских // Российский юридический журнал. - 2008. - № 2(59). - С. 161-164.
4. Сорокотягин, И. Н. Юридическая психология: учебник и практикум для вузов / И. Н. Сорокотягин, Д. А. Сорокотягина. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 360 с.
5. Поддубняк А.А. К вопросу о необходимости участия законного представителя в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2017. №1. С. 176-184.
6. Семенова Полина Константиновна ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО // Вопросы российской юстиции. 2020. №10. С. 431-438.
7. Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. М., 1982. 111 с.
8. Шлипкина А.Б. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, подсудимых в качестве законных представителей // Адвокатская практика. 2013. № 5. С. 42-45.
