ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НАЛОГОВЫМ МОШЕННИЧЕСТВАМ ПУТЕМ ПОДРЫВА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОСНОВ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

Противодействие налоговым мошенничествам путем подрыва экономических основ организованной преступности

Р.Г. ИСКАЛИЕВ,

доцент кафедры организации оперативно-разыскной деятельности, кандидат юридических наук (Академия управления МВД России) E-mail: isk74ravil@gmail.com

Д.В. КАТКОВ,

старший преподаватель кафедры организации оперативно-разыскной деятельности, кандидат юридических наук (Академия управления МВД России) E-mail: katkov20101978@mail.ru

Countering tax fraud by undermining the economic foundations of organized crime

R.G. ISKALIEV,

Associate Professor of the Department of Organization of operational-search activities, Candidate of Legal sciences (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)

D.V. KATKOV,

Senior Lecturer Department of Organization perational-search activity, Candidate of Legal sciences (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)

yflK343

Аннотация: В статье анализируется современное состояние организации оперативно-розыскной деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции (далее - ЭБиПК) по подрыву экономических основ организованной преступности. Рассмотрено изменение действующего законодательства по борьбе с налоговыми мошенничествами, а также судебная практика. Ставятся задачи по организации оперативно-розыскной деятельности по противодействию организованным формам налоговых мошенничеств.

Abstract: The article analyzes the current state of the organization of operational-search activities of economic security and anti-corruption units to undermine the economic foundations of organized crime. A change in the current legislation on combating tax fraud, as well as judicial practice, was considered. Tasks are set to organize operational-search activities to counter organized forms of tax fraud.

Ключевые слова и словосочетания: налоговые преступления; налоговые мошенничества; организованная преступность; преступные сообщества; подразделения ЭБиПК; оперативные подразделения; оперативно-розыскная деятельность; правоприменение; нормативные правовые акты; налоги и сборы.

Keywords and phrases: tax crimes; tax fraud; organized crime; criminal communities; EBiPK units; operational units; operational-search activity; law enforcement; normative legal acts; taxes and fees.

Масштабы организованной преступности и коррупции в Российской Федерации в настоящее время представляют реальную угрозу национальной безопасности страны, о чем свидетельствуют положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года1 . Велика угроза влияния на безопасность страны и деятельность транснациональных организованных формирований .

Организованная преступность также определена в качестве угрозы в различных государственных документах политического уровня, являющихся актуальными для понимания рисков Организованная преступность не рассматривается в качестве отдельной категории предикатных преступлений, а скорее характеризуется организованной манерой совершения другой преступной деятельности .

Так, в 2019 году, по данным ФКУ «ГИАЦ МВД России»2, подразделениями ЭБиПК органов внутренних дел Российской Федерации выявлено 3749 (—28,5 % АППГ) налоговых преступлений, из них совершенные организованной группой либо преступным сообществом — 89 (+117,1 % АППГ) преступлений .

Рассматривая вопросы противодействия организованным формам налоговых мошенничеств, на наш взгляд, необходимо в первую очередь отметить изменения уголовного законодательства, непосредственно влияющие на квалификацию таких деяний

В настоящее время вступили в законную силу изменения в примечание к статье 210 УК РФ, в соответствии с которыми руководство, сотрудники, члены органов управления организации не подлежат уголовной ответственности по указанной статье только в связи с тем, что они выполняли служебные обязанности, предусмотренные организационно-штатной структурой предприятия и (или) его структурным подразделением3 .

1 О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 . Доступ из справ, -правовой системы «Консультант Плюс» .

2 Статистическая форма ФКУ «ГИАЦ МВД России» № 5-БЭП за 12 месяцев 2019 года.

3 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской

Анализ содержания нормы позволяет заключить, что в целом она не вносит существенных изменений в правоприменительную практику по ст 210 УК РФ, а лишь закрепляет сложившуюся судебную практику, исключая факты излишней и необоснованной квалификации по ст 210 УК РФ Данные изменения не отменяют положений, ранее сформулированных Конституционным и Верховным Судами Российской Федерации4 . Законодатель лишь акцентирует внимание правоприменителей на то, что лицо не может являться членом преступной организации и привлекаться к уголовной ответственности за добросовестное выполнение должностных инструкций и служебных обязанностей Действия указанных лиц должны быть осознанно направлены на выполнение объективной стороны тяжкого или особо тяжкого преступления по указаниям руководства преступного сообщества, объединяться общим целями функционирования такого сообщества и понимать свою принадлежности к нему

Вместе с тем внесенными изменениями отмечено, что исключением являются случаи, когда юридические лица изначально создавались для совершения тяжких или особо тяжких преступлений . В таких случаях несколько сделок, совершенных до начала преступлений, могут быть признаны мнимыми и проведенными с целью создания видимости благонадежности предприятия у сотрудников контролирующих органов для облегчения подготовки и совершения противоправных деяний

В той либо иной степени юридически значимые для квалификации по ст . 210 УК РФ обстоятельства приведены в большинстве приговоров с рассматриваемой юридической окраской [1-4, 7-9] .

В качестве примера юридического описания структуры преступных сообществ, осуществляющих налоговые мошенничества, допусти-

Федерации статью 28 . 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер . закон от 1 апреля 2020 г. № 73-ФЗ . Доступ из справ . -правовой системы «Консультант Плюс» .

4 О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 от 10 июня 2010 г. Доступ из справ -правовой системы «Гарант»

мо ограниченно опираться также на судебную практику по преступным сообществам в сфере незаконной банковской деятельности, поскольку объективная сторона этих видов преступной деятельности близка в части создания искусственного документооборота и системы фиктивных платежей [5, 6] .

На основании анализа указанной судебной практики представляется возможным привести некоторые обобщения, имеющие значение для определения наличия признаков преступного сообщества у лиц, осуществляющих незаконное возмещение налога

Согласно ч . 4 ст . 35 УК РФ преступное сообщество имеет ряд существенных отличий от организованной преступной группы . Преступные сообщества обладают более сложной внутренней структурой и могут включать службу собственной безопасности, службы аудиторов, юристов для осуществления противодействия следственным органам, вовлечения в противоправную деятельность сотрудников контролирующих и правоохранительных органов с целью лоббирования интересов сообщества в налоговых, таможенных и других государственных учреждениях . Основной целью организатора и членов преступной организации является совместное совершение тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды

Например, распределение незаконно возмещенных налогов между соучастниками напрямую или зачисление денежных средств на расчетные счета подконтрольных им организаций с последующим обналичиванием через номинальных директоров, либо приобретение ценных бумаг, имущества других предприятий для извлечения в дальнейшем прибыли

Применительно к ст .210 УК РФ, безусловно, необходимо доказывать заведомо противоправные цели создания организаций, от имени которых производилось возмещение налогов

Подобные выводы не могут носить декларативный характер . О заведомо противоправных целях создания проверяемых организацией могут свидетельствовать следующие задокументированные действия:

— умышленное нарушение порядка регистрации организаций;

— использование паспортных данных подставных лиц, назначение их на должности руководителей и учредителей;

— использование заведомо недостоверных юридических адресов, создание имитации офисных (производственных и складских)

помещений, которые используются только для предъявления проверяющим);

— приобретение ранее действующих организаций с хорошей историей исполнения налоговых обязательств, в том числе уплаты НДС;

— привлечение технических специалистов в сфере экономической деятельности, где планируется незаконное возмещение налогов, использование их знаний для придания видимости легальной деятельности и достижения целей преступного сообщества

Объективной оценке должна подвергаться фактическая деятельность проверяемых организаций . В рамках документирования должны быть проверены не только контрагенты, послужившие основанием возмещения, но и иные сделки, а также их фактические последствия .

При установлении сделок, совершенных с реальными, независимыми от фигурантов контрагентами, должны быть предприняты дополнительные меры по доказыванию истинных целей их проведения Например, для создания видимости благонадежности предприятия у сотрудников контролирующих органов, для облегчения подготовки и совершения противоправных деяний

При этом сам по себе факт осуществления кем-либо из участников преступного сообщества предпринимательской деятельности либо наличие у него легального места работы в реально существующей организации не может являться основанием для отказа привлечения его по ст . 210 УК РФ . Новая редакция примечания к ст 210 УК РФ не исключает возможности использования преступным сообществом коммерческих структур в целях легализации либо конспирации . Например, участники преступной организации по предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем, находящимся на упрощенной системе налогообложения, используют изготовленные им изделия для демонстрации их наличия или наличия производственной базы при камеральных проверках сотрудников налоговых органов . Также используют наименование данных изделий в создании искусственного документооборота от подконтрольных номинальных организаций (плательщиков НДС) для лжеопераций товаров на экспорт Однако данное обстоятельство требует сбора дополнительной доказательственной базы (фиксация показаний ИП, изъятие договоров аренды земельных участков, производственных, складских помещений и т д )

Преступная организация может осуществлять свою преступную деятельность в форме структурированной организованной группы

либо в форме объединения организованных групп, действующих под единым руководством

Сложный структурный характер преступного сообщества, наличие нескольких обособленных подразделений не только является юридически обязательным признаком, но и по своей сути определяет повышенную опасность подобных действий в силу высокой «преступной эффективности» таких структур

Применительно к налоговым мошенничествам сложная внутренняя структура сообщества вытекает из необходимости решать преступные задачи, направленные на создание условий для незаконного возмещения налогов и сокрытия следов преступной деятельности К их числу следует отнести:

— создание и приобретение организаций, задействованных в незаконной схеме возмещения налогов;

— формирование от имени организаций бухгалтерских документов и отчетности (искусственного документооборота);

— непосредственные контакты (организатора и соучастников) с налоговыми органами при прохождении процедуры камеральной проверки, а также правоохранительными и судебными органами при возникновении разбирательств по признакам наличия незаконной схемы, консультирование номинальных директоров «однодневок», обеспечение их участия в допросах и дача ими заведомо ложных показаний;

— управление денежными средствами внутри схемы (создание цепочки фиктивных платежей, легализация преступного дохода, оплата реальных расходов, распределение похищенных денег, выплата преступного вознаграждения)

В силу специфичности ряда процессов полномочия и обязанности внутри сообщества разделяются и формируются структурные подразделения

При исследовании судебной практики можно выделить наиболее часто встречающуюся практику формирования структурных подразделений в преступных организациях, специализирующихся на совершении налоговых мошенничеств

Чаще всего в отдельное подразделение выделяют деятельность по подысканию подставных директоров и учредителей, регистрацию и ликвидацию фиктивных юридических лиц

Обособленной в силу своей значимости и специфичности, требующей специальных познаний, как правило, является деятельность по распоряжению денежными средствами на счетах подконтрольных организаций (подготовка и направление платежных поручений,

снятие наличных денежных средств, учет преступных доходов и расходов)

Вместе с тем функции по ведению бухгалтерского учета, предоставлению налоговой отчетности и юридическому сопровождению деятельности нередко объединяются в рамках одного подразделения

Разделение структуры может происходить по территориальному признаку, когда каждая из групп (структурных подразделений) действует по принципу филиала, выполняя преступные функции в границах закрепленной территории Типологией структурного построения преступного сообщества является обособление групп в зависимости от преступной квалификации, такая схема характерна в первую очередь для сообществ, осуществляющих по совокупности различные виды преступлений

Выделенные типы структурных подразделений встречаются в судебной практике по уголовным делам о преступных сообществах и совместно

В 2019 году имеется положительная практика выявления и расследования уголовных дел в отношении организаторов и членов преступных сообществ, осуществлявших противоправную деятельность в сфере налоговых мошенничеств С положительной стороны следует отметить работу УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области, когда результатом документирования стало объединение в одном производстве 31 уголовного дела, возбужденного по фактам покушений на незаконное возмещение НДС, и 16 уголовных дел по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс стратегически важных ресурсов в крупном размере с дополнительной квалификаций по факту создания, руководства преступным сообществом (преступной организацией), а также участия в нем .

Суд, описывая структуру преступного сообщества, выделил два структурных подразделения в зависимости от направления преступной деятельности:

— структурное подразделение, занимающееся оформлением фиктивных документов для совершения преступлений, которое осуществляло изготовление первичной документации, содержащей заведомо ложные сведения, с целью составления деклараций на товары, содержащих недостоверные сведения, предоставления их в таможенные органы при экспорте лесоматериалов, подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности, а также налоговых деклараций о возмещении НДС подконтрольными организациями, направления их в налоговые органы и введения в заблуждение сотрудников налого-

вого органа для незаконного возмещения НДС из бюджета Российской Федерации;

— структурное подразделение, занимающееся отправкой лесоматериалов на экспорт, которое осуществляло подыскание мест приобретения, переработки и отправки лесоматериала на экспорт, подыскание организаций-грузоотправителей, реквизитов иностранных контрагентов, для оформления внешнеэкономических контрактов, подыскание лиц из числа граждан Республик Таджикистан и Узбекистан, Киргизской Республики, Китайской Народной Республики, Республики Афганистан и иных стран, желающих прибрести лесоматериалы за наличные денежные средства без уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет Российской Федерации и без документального оформления отношений по купле-продаже лесоматериалов, содействие в приобретении лесоматериалов, организация прохождения фитосанитарного контроля лесоматериалов, таможенного декларирования, а также перемещение лесоматериалов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс в крупном размере .

В период с 3 августа 2009 г . до 22 мая 2017 г . деятельность сообщества осуществлялась на территории г Новосибирска, Томской и Иркутской областей, Алтайского и Красноярского края

Общая сумма ущерба по уголовному делу составила свыше 257 млн рублей, пресечены покушения на совершение хищений налога свыше 640 млн рублей . Незаконно перемещено через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс лесоматериалов рыночной стоимостью на сумму 3,68 млрд рублей .

Существенные сложности возникают с юридическим обоснованием признака «устойчивости» преступного сообщества .

Судебная практика в качестве доказательств устойчивости часто отмечает совершение сообществом действий, квалифицируемых по различным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Хотя такое обстоятельство не является юридически обязательным для ст 210 УК РФ, однако описание подобных действий позволяет наглядно раскрыть действия по совместному планированию и совершению преступной деятельности, выявить преступную специализацию каждого из участников группы, увязать эту специализацию с преступными полномочиями и обязанностями, делегированными в рамках конкретного структурного подразделения

На стадии документирования, как правило, выявляется значительное количество сопутствующей информации о противоправной дея-

тельности участников сообщества, однако ей не всегда дается процессуальная оценка следственными подразделениями

Наиболее распространенными «оправданиями» в этом смысле являются указания на небольшую тяжесть «сопутствующих» преступлений либо истечение сроков давности по ним, что не может рассматриваться как обоснованные доводы ни в юридическом смысле, ни с точки зрения эффективности применения сил и средств оперативно-розыскной деятельности В большинстве приговоров по ст 210 УК РФ имеется упоминания об отдельных эпизодах преступной деятельности, уголовное преследование в части которых прекращено в связи с истечением сроков давности либо выделено в отдельное производство

В качестве «сопутствующих» для налоговых мошенничеств можно привести преступления, предусмотренные ст. 173 .1, 173 .2, 187, 327 УК РФ, без совершения которых практически невозможно сформировать искусственные юридические основания для возмещения налога и создать подложные подтверждающие документы . Для отдельных разновидностей преступных схем возмещения налогов присутствует совокупность ст . 159 УК РФ со ст . 193, 193 .1, 226 .1 УК РФ

В безусловном порядке при документировании преступного сообщества должен рассматриваться вопрос о распоряжении денежными средствами, добытыми преступным путем, порядке распределения их между участниками сообщества, наличии признаков легализации

В качестве юридически значимых обстоятельств суды приводят единый порядок распределения похищенных средств, наличие системы «премирования» в зависимости от успешности мошеннических действий, централизованную оплату расходов на осуществление общей преступной деятельности (в том числе оплата, аренды офисов, средств связи, транспортных и накладных расходов)

Также в качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков создания преступного сообщества, судами отмечается соблюдение подсудимыми мер конспирации, например, оснащение офисной компьютерной техники локальной компьютерной сетью и созданию для хранения информации удаленного сервера с удаленным доступом к нему по сети Интернет Наличие заранее оговоренных действий при наличии признаков проверки со стороны правоохранительных органов (вызов на опрос, поступление запроса)

Таким образом возможно сформулировать следующие выводы:

1 . Деятельность подразделений ЭБиПК по подрыву экономических основ организованной преступности должна носить комплексный характер и нуждается в оперативно-розыскном обеспечении

2 . Осуществление оперативно-розыскной деятельности подразделениями ЭБиПК по противодействию организованным формам налоговых мошенничеств должна быть обеспечена сотрудниками, которые обязаны обладать специальными экономическими знаниями в данной сфере .

3 . Одним из основных условий повышения эффективности деятельности подразделений

ЭБиПК по противодействию организованным формам налоговых мошенничеств является не только знание действующего законодательства и судебной практики, но и правильной организацией оперативно-розыскной деятельности данных подразделений в данном направлении оперативно-служебной деятельности. Лишь только комплексное их использование в правоприменительной практике позволит изменить существующую криминогенную ситуацию в сфере борьбы с организованной преступностью, что должно отвечать современным вызовам экономики

Список литературы:

1 . Приговор Московского районного

суда г . Санкт-Петербурга от 19 .02 .2016 по делу № 1-196/2016 (№ 1-1170/2015) в отношении Романовой Е . Е . по признакам преступлений, предусмотренных ч . 2 ст .210, ч . 4 ст. 159, ч . 4 ст. 159 УК РФ // Официальный сайт Московского районного суда г . Санкт-Петербурга . URL: https://sudact .ru/ regular/doc/LCi2BGHEPkly/ (дата обращения: 25 .09 .2020) .

2 Приговор Фрунзенского районного суда г . Санкт-Петербурга от 09 .02 .2017 по делу № 1-229/2017 в отношении Иванова Д .А. по признакам преступлений, предусмотренных ч 2 ст 210, ч 4 ст 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч . 3 ст. 30, ч . 4 ст. 159, ч . 4 ст . 159, ч 4 ст 159 УК РФ // Официальный сайт Фрунзенского районного суда г Санкт-Петербурга URL: https://sudact ru/regular/ doc/gYrTVpp1PTrX/?regular-txt=&regular-case_doc=1-229%2F2 017&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=%D0%A4%D1%80%D 1%83%D0%BD%D0%B7%D0%B5%D0%B D%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+% D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0% BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81 %D1%83%D0%B4+%28%D0%93%D0%BE %D1%80%D0%BE%D0%B4+%D0%A1%D0 %B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F %D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0% B1%D1%83%D1%80%D0%B3%29&regular-judge=&_=1608640932732 (дата обращения: 12 .10 .2020) .

3 Приговор Фрунзенского районного суда г . Санкт-Петербурга от 22 .02 .2017 по делу №1-228/2017 по признакам преступлений, предусмотренных ч 2 ст

210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст . 159, ч . 4 ст . 159 УК РФ // Официальный сайт Фрунзенского районного суда г Санкт-Петербурга. URL: https://sudact .ru/regular/ doc/MzbqctB5CH5/?regular-txt=&regular-case_doc= 1-22 8%2F2 017&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=%D0%A4%D1%80%D 1%83%D0%BD%D0%B7%D0%B5%D0%B D%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+% D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0% BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81 %D1%83%D0%B4+%28%D0%93%D0%BE %D1%80%D0%BE%D0%B4+%D0%A1%D0 %B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F %D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0% B1%D1%83%D1%80%D0%B3%29&regular-judge=&_=1608640885261 (дата обращения: 12 .10 .2020) .

4 . Апелляционное определение Хабаровского

краевого суда от 04.05 .2018 г . по делу № 22734/2018 в отношении обвиняемых Трушко Д . В ., Черей Д . Б ., Титяковой Е . В ., Акулова А. Г ., Марчук М . А., Асеева И . Л ., Смирнова К. Н ., Джунусова Р . Д ., Дерябинак А. А., Яковлева К . С . по признакам преступлений, предусмотренных ч 1 ст 210, ч 4 ст 159, ч . 3 ст . 174 .1, ч,4 ст . 159, ч . 3 ст .174 .1, ч . 4 ст . 159, ч . 3 ст .174.1, ч . 4 ст . 159 . ч . 3 ст .174 .1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174 .1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст . 174 .1, ч .4 ст . 159, ч . 3 ст. 174 .1, ч .4 ст.159, ч . 3 ст . 174 .1 УК РФ // Официальный сайт Хабаровского краевого суда URL: https:// sudact . ru/regular/doc/kPZxa6nqLBH1/ (дата обращения: 10 .10 .2020) .

5 Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 .07 .2018 г. по делу № 1-693/2018 в отношении Ефименко О А

по признакам преступлений, предусмотренных ч . 2 ст . 210, пп . «а, б» ч . 2 ст . 172, ч . 2 ст. 187, пп . «а, б» ч . 2 ст. 199, пп. «а, б» ч . 2 ст. 199, п . «а» ч . 2 ст . 199, п . «а» ч . 2 ст . 199 УК РФ // Официальный сайт Прикубанского районного суда г . Краснодара . URL: https:// sudact . ru/regular/doc/XIImuMfaQYVv/ (дата обращения: 20 .09 .2020) .

6 . Приговор Ленинского районного суда

г. Смоленска от 19 .09 .2018 г. по делу № 1-109/2018 в отношении Рыбаковой Н . А. по признакам преступлений, предусмотренных ч . 1 ст . 210, п . п . «а», «б» ч . 2 ст . 172, ч . 2 ст. 187, п. «б» ч .2 ст. 173 .1, п. «б» ч .2 ст. 173 .1, п . «б» ч . 2 ст. 173 .1, п . «б» ч . 2 ст. 173 .1, п . «б» ч. 2 ст. 173 .1, п. «б» ч. 2 ст. 173 .1, ст. 324, ч 3 ст 327 УК РФ // Официальный сайт Ленинского районного суда г Смоленска. URL: https://sudact .ru/regular/ doc/bRxLpF6ydMW4/ (дата обращения: 20 09 2020)

7 Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26 .09 .2018 г. по делу №1-390/4-2018 в отношении Лифинского Д . Л . по признакам преступлений, предусмотренных ч .2 ст .210, ч .2 ст . 167, п . «ж» ч . 2 ст . 105, ч . 3 ст . 222 УК РФ (эпизоды по ст . 159 УК РФ выделены в отдельное производство) // официальный сайт Ленинского районного суда г . Курска . URL: https://sudact . ru/regular/doc/HV9CbZobfWNJ/ (дата обращения: 25 09 2020)

8 Приговор Куйбышевского районного суда г . Санкт-Петербурга от 22 .04 .2019 г . по делу № 1-3/2019 в отношении Корниенко И . М ., Парыгиной И А , Карпова С С по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174 .1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174 .1, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 174 .1, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст.174 .1, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 174 .1, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174 .1, ч. 4 ст . 159, пп . «а», «б» ч . 4 ст . 174 .1, ч . 3 ст . 30, ч 4 ст 159 УК РФ // Официальный сайт

Куйбышевского районного суда г Санкт-Петербурга. URL: https://sudact .ru/regular/ doc/wLs9UKIdgbYr/?regular-txt=&regular-case_doc = 1-3%2F20 19&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from=&regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-court=%D0%9A%D1%83%D 0%B9%D0%B1%D1%8B%D1%88%D0%B5 %D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0 %B9+%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE %D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+% D1%81%D1%83%D0%B4+%28%D0%93% D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4+%D0 %A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1 %80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3-%29&regular-judge=&_=1608640716686 (дата обращения: 12 10 2020) 9 . Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 .11.2019 г. по делу № 1-357/2019 в отношении Ракиповой Т. В . по признакам преступлений, предусмотренных ч . 2 ст. 210 ч . 3 ст. 30, ч . 4 ст. 159 УК РФ, ч . 3 ст . 226.1 УК РФ // Официальный сайт Заельцовского районного суда г Новосибирска . URL: https://sudact . ru/regular/ doc/?regular-txt=&regular-case_doc=1-357%2F2019&regular-lawchunkinfo=&regular-date_from = &regular-date_to=&regular-workflow_stage=&regular-area=&regular-cour t=%D0%97%D0%B0%D0%B5%D0%BB%D1 %8C%D1%86%D0%BE%D0%B2%D1%81% D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%80%D0% B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%BD%-D1%8B%D0%B9+%D1%81%D1%83%D0%B 4+%D0%B3 .+%D0%9D%D0%BE%D0%B2% D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8 %D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0+%28% D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1% 81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1 %81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE %D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1% 82%D1%8C%29&regular-judge=#searchResult (дата обращения: 25 . 09.2020) .