CC BY
240
Мартышкин В.Н.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Martyshkin V.N.
COUNTERACTION AGAINST CORRUPTION IN MODERN CONDITIONS
«Коррупция-моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными
структурами»
(Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка)
Ключевые слова: коррупция, взяточничество, злоупотребление должностным положением.
Keywords: corruption, bribery, abuse of an official position.
Аннотация
Статья посвящена анализу современных проблем противодействия коррупции на примере Республики Мордовия.
Abstract
The article analyzes the contemporary issues of counteraction against corruption by the example of the Republic of Mordovia.
Мздоимство на Руси всегда было порицаемо. О скрытых механизмах этого явления сообщают древние рукописи: «В чернила погружен (рожден), гербовой бумагой повит, концом пера вскормлен» (перелицовка из «Слова о полку Игореве»)1.
Выступая на заседании Совета законодателей по вопросам законодательного обеспечения противодействия коррупции, Президент России Д.А. Медведев заявил: «Совершенно очевидно, что коррупция в нашей стране - это реальное и системное зло, с которым необходимо бороться»2.
Указом Президента РФ «О стратегии национальной Безопасности РФ до 2020 г.» от 12 мая 2009 г. №537, коррупция включена в перечень основных угроз внутренней безопасности страны.
Согласно Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»3 «коррупция» определена, как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическими лицами своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получении выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное представление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица.
В Уголовном кодексе Российской Федерации не оговорены основные понятия, определяющие критерии отнесения противоправного деяния к преступлениям корруп-ционной направленности. Эти критерии определены в подзаконном нормативном акте -Перечне преступлений коррупционной направленности, введенном в действие с 1 января
Даль В.И. Пословицы и поговорки русского народа. - СПб., 1997. - С. 70.
2
Медведев Д.А. Россия: Становление правового государства. Сб. в 3 т. - Т. 1. - М., 2010. - С. 89.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. - 2008. -№ 52. (Ч. 1). - Ст. 6228.
2010 г. указанием Генпрокуратуры и МВД России от 30 апреля 2010 № 187/864. Среди этих критериев выделены:
• наличие надлежащих субъектов уголовно наказуемого деяния, к которым относятся должностные лица, указанные в примечании к ст. 285 УК РФ, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, действующие от имени и в интересах юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющийся госорганом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, указанные в примечании к ст. 201 УК РФ;
• связь деяния со служебным положением субъекта; наличие корыстного мотива (деяние связано с получением лицом имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц);
• совершение преступления только с прямым умыслом.
В вопросах противодействия коррупции важное значение приобретают своевременное выявление коррупционных факторов в нормативных правовых актах и устранение их в законодательном порядке, а также эффективный механизм судебной защиты.
В Республике Мордовия на 22 марта 2011 года проведено 912 антикоррупционных экспертиз. Положения (факторы), способствующие проявлению коррупции, выявлены в 36 нормативно-правовых актах: в 4 законах Республики Мордовия, 15 постановлениях Правительства РМ, 17 приказах органов исполнительной власти РМ. Коррупциогенные факторы устранены в 29 актах. Наиболее типичными в этих актах являлись коррупциогенные факторы, такие как: широта дискриционных полномочий; определение компетенции по формуле «в праве»; выборочное изменение объема прав; принятие нормативно-правового акта за пределами компетенции; отсутствие или неполнота административных процедур; наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права; юридико-лингвистическая неопределенность5.
Центральной частью защитного механизма от коррупции, по мнению главы государства, должен быть суд - современный, эффективный, независимый, действующий
в соответствии с новым законодательством о судоустройстве и опирающийся на
6
современное правопонимание .
Судами Российской Федерации в 2010 г. осуждено более 9 тысяч человек за преступления коррупционной направленности, в том числе 5707 за получение и дачу взятки.
По данным Верховного суда РФ за 9 месяцев 2010 года сумма полученных взяток составляла в 63,7% случаев - от 500 до 10 тысяч рублей; в 18% случаев - от 10 тысяч до 50 тысяч рублей; в 7% случаев- от 50 тысяч до 150 тысяч рублей; в 4% случаев - от 150 тысяч до 1 млн. рублей; и 2,7% лиц были осуждены за получение взятки в размере свыше 1 млн. рублей7.
4
Указание Генпрокуратуры Российской Федерации № 187/86, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 2 от 30 апреля 2010 г. «О внесении изменений в Перечень статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, используемые при формировании статистической отчетности» // СПС «КонсультантПлюс».
Решение координационного совета при Управлении Минюста России по Республике Мордовия от 31.03.2011 г. «О взаимодействии Управления Минюста России по Республике Мордовия с органами государственной власти Республики Мордовия, прокуратурой Республики Мордовия, независимыми экспертами в сфере проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов Республики Мордовия» // Дело №04-03/2011.
6 Медведев Д.А. Указ. соч. - С. 16.
7 Справка о судебной практике по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности и практике вынесения судами частных определений (постановлений) по устранению причин и условий, способствующих коррупционным правонарушениям, за 9 месяцев 2010 года// Управление анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда РФ.
Меры наказания, назначенные судами за указанный период (осуждено 6826 лиц) характеризуются следующим образом: лишение свободы реально назначено - 16,9%, лишение свободы условно - 55,6%, штраф - 26%, исправработы - 0,2%, обязательные работы - 0,1%, ограничение свободы - 0,07%, лишение права занимать определенные должности -0 ,9%.
По роду деятельности осужденных можно разделить следующим образом: государственные муниципальные служащие составили 32%; руководители выполнявшие управленческие функции в коммерческих организациях-23%; сотрудники прокуратуры и иных правоохранительных органов - 6% (среди которых 15 прокуроров, 33 следователя, 357 иных сотрудников правоохранительных органов); частные предприниматели-3,6%; работники суда-0,2% (в том числе 3 судьи); адвокаты, нотариусы и воинские должностные лица - по 0,2%. При этом 30% приходилось на долю иных лиц, участвовавших в коррупционных преступлениях в основном такого характера, как дача взятки.
Искоренить коррупцию в регионе - такую приоритетную задачу перед правоохранительными органами поставил Г лава Республики Мордовия Н.И. Меркушкин .
В 2009 - 2010 годах судами Республики рассмотрено более 100 уголовных дел коррупционной направленности .
Палитра привлеченных к ответственности коррупционеров многогранна. Особое зло - взяточничество. Как гласит русская пословица: «Взятка - дама деликатная и обнаженной не ходит»10. Верховным Судом Республики Мордовия признан виновным в покушении на получение взятки в крупном размере (более двух миллионов рублей) Министр ЖКХ республики; он осужден к лишению свободы условно и к штрафу в сумме 500 тысяч рублей. За нецелевое расходование 12 миллионов 754 тысяч руб., растрату и взятки к реальному лишению свободы осужден руководитель управляющей компании. За мошенничество с использованием служебного положения начальник РОВД11.
За анализируемый период судами Республики Мордовия за эти преступления осуждены 33 лица, выполнявших управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях; 18 работников сферы образования; 11 сотрудников ОВД; 5 сотрудников службы исполнения наказания; 2 сотрудника налоговой службы; 2 судебных пристава; 2 работника в сфере здравоохранения; иных лиц - 10.
В республике проведен региональный научно-практический семинар: «Проблемы мониторинга общественного мнения для выявления коррупционных технологий в правоприменительной практике государственных органов Республики Мордовия».
Места лишения свободы, как это не парадоксально звучит, многие обозреватели считают «клондайком». Безусловно, в ФСИН России службу несут порядочные и преданные служебному долгу офицеры, компетентные руководители. Тем досаднее имеющие там факты коррупционных проявлений.
Так, приговором суда от 30 марта 2009 г. признан виновным в систематическом превышении должностных полномочий, приведших к необоснованному условнодосрочному освобождению ранее предусмотренного законом срока четверых осужденных, начальник Рузаевского следственного изолятора12.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ к осужденному Ч. могло быть применено условно-досрочное освобождение только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания за совершенное им особо тяжкое преступление. Однако с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поданном на 1 год 3 месяца
8
Меркушкин Н.И. Послание Главы Республики Мордовия Государственному Собранию от 17 декабря 2010.
- Саранск. 2010. - С. 59.
9
Архив Верховного Суда Республики Мордовия // Наряд № 1 - 9 / 2011.
10 Кирпичников А.И. Российская коррупция - СПб., 2004. - С. 254.
11 Архив Верховного суда Республики Мордовия // Уголовное дело № 2-6 / 2010, № 2-8 / 2010, №2-18/2009.
12
Архив Рузаевского районного суда Республики Мордовия // Уголовное дело № 1 - 20 / 2009.
24 дня раньше предусмотренного законом срока, в суд была направлена лишь копия предыдущего приговора, которым он был осужден за совершение преступления средней тяжести, а копия второго приговора за особо тяжкое преступление не направлена. По существу этим действием была скрыта судимость, и администрацией учреждения Ч. был представлен к условно-досрочному освобождению на 2 года 10 месяцев 12 дней как лицо, якобы отбывающее наказание за преступление средней тяжести. В результате наступили тяжкие последствия: в период оставшейся неотбытой части наказания осужденный Ч. повторно совершил в группе лиц особо тяжкие преступления - убийство, сопряженное с разбоем, и покушение на убийство.
Вопиющие факты имеются и другого свойства.
А. являлся руководителем ОПГ, был судим за подделку паспорта и за кражу, в течении трех лет находился в розыске. В исправительном учреждении ФСИН РФ по Республике Мордовия наказание он отбывал за соучастие в форме организации умышленного убийства капитана внутренней службы Гагарина А.В. в связи с выполнением последним своего служебного долга. Двое его детей остались сиротами.
Каково же было удивление сотрудников ФСИН в п. Явас, где расположен их штаб управления, когда на новогодний утренник в детский сад поздравить детей офицеров ФСИН и водить с ними хоровод вокруг ёлки, прибыл из колонии осужденный А. - убийца того самого офицера ФСИН13.
Следует отметить, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении членов ОПГ, застреливших офицера ФСИН, на жилище председательствующего по делу -судьи Верховного Суда республики, вынесшего суровый приговор, ночью было совершено нападение с поджогом квартиры, в которой помимо судьи находились члены его семьи. Около двух лет они находились под охраной по программе Защиты участников
14
судопроизводства .
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, равенстве осужденных перед законом, стимулировании их правопослушного поведения (ст. 8 УИК РФ). К сожалению, не всегда сотрудники ФСИН соблюдают эти правовые принципы при оценке степени исправления и возможности ресоциализации осужденного. Существуют «двойные» стандарты при представлении к условно-досрочному освобождению, что нередко питает коррупцию.
Например, осужденному С. (бывшему сотруднику ОВД) администрацией учреждения было отказано в таком праве. Два устных выговора за незначительные проступки были сняты, и в течении пяти лет после этих взысканий С. имел 20 поощрений, вину в содеянном признал, активно участвовал в самодеятельных организациях осужденных. Однако в праве на УДО ему было отказано15.
Наоборот, положительного заключения на условно-досрочное освобождение от администрации исправительной колонии ФСИН РФ по Республики Мордовия удостоился без проволочек ранее признанный опасным рецидивистом Т. Он пять раз был судим к лишению свободы за разбойные нападения и посягательство на жизнь сотрудника милиции.
В местах лишения свободы Т. совершил три преступления - умышленные убийства осужденных.
Характеристика на Т., утвержденная начальником данного исправительного учреждения, указывает на её фальсификацию. Её мотивировочная часть изложена так, словно Т. представлен для отбытия оставшегося срока наказания в тюрьме как злостный нарушитель порядка отбывания наказания, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 78 УИК
13
Архив Верховного суда Республики Мордовия // Уголовное дело № 2 - 60/ 1993 и № 2 - 52 / 1998.
14
Корольков И. Охота на судей // Известия. - 1994. 21-24 января; Раззаков Ф. Бандиты времен капитализма.
- М., 1997. - С. 304-305.
Архив Верховного Суда Республики Мордовия // Справка - обобщение по условно - досрочному освобождению 08.04.2008. С. 4.
РФ: Т. 51 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 26 раз водворялся в штрафной изолятор (ШИЗо) и помещение камерного типа (ПКТ) за систематическое пьянство, организацию азартных игр на деньги, отказ трудиться без уважительных причин, неоднократное избиение осужденных, нецензурную брань в адрес представителей исправительного учреждения. В состоянии опьянения Т. задушил осужденного К., обезглавил его, принял меры к сожжению трупа. По истечении года после вынесения приговора за убийство К. Т. был водворен в ШИЗо за употребление спиртных напитков. В камере демонстративно, в присутствии осужденных, Т. задушил другого сокамерника -Я., за что повторно был осужден за убийство из хулиганских побуждений. Когда в очередной раз Т. за злостное нарушение был водворен в ПКТ, он металлическим зубилом несколько раз ударил осужденного М. по голове. Врачам удалось сохранить жизнь потерпевшему, а Т. вновь был приговорен судом к очередному сроку наказания за преступление против личности.
С учетом упорного нежелания осужденного Т. встать на путь исправления у руководства исправительного учреждения была единственная возможность - внести представление в суд о направлении Т. в тюрьму согласно ч. 4 ст. 78 УИК РФ. Однако начальник ИК выбрал не основанное на здравом усмотрении и нормах права решение -представить серийного убийцу и злостного нарушителя к условно-досрочному освобождению. Поэтому и характеристику на Т., направленную в суд, начальник колонии явно исказил: «Т. мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них правильно. По характеру спокоен, уравновешен, в коллективе уживчив, не конфликтен. С представителями учреждения вежлив, тактичен, в содеянном раскаивается, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, заслуживает условнодосрочного освобождения от наказания»16.
За тридцатилетний период работы в должности судьи мне не приходилось встречаться с таким открытым правовым глумлением над институтом условно-досрочного освобождения при представлении администрацией ИУ кандидатов на условно-досрочное освобождение.
Петр I предупреждал своих подданных: «Тюрьма - ремесло окаянное и для этого
17
скорбного дела надобны люди твердые, но добрые и веселые» .
Начальник учреждения ФСИН РФ по Республики Мордовия осужден по ч. 3 ст. 285 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с лишением занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.
В исправительном учреждении за разбой и другие опасные преступления отбывал наказание С. - член организованной преступной группы. За систематические нарушения режима содержания он неоднократно подвергался наказанию в дисциплинарном порядке, ему было отказано вправе на помилование. Его друзья на воле, которые также впоследствии были осуждены по ч. 2, 3 ст. 327, ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 285 УК РФ, склонили начальника колонии к передаче им бланков с оттисками штампа и гербовой печати учреждения, где отбывал наказание С., для изготовления поддельных документов о якобы тяжком заболевании С. в колонии, наличии у него брака и ребенка на иждивении, кроме того подготовили фиктивную положительную характеристику. Пакет поддельных документов от имени начальника исправительного учреждения, в отношении С. друзьями осужденного был направлен в Комиссию по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации. Руководитель учреждения был уведомлен о поступившем предписании на помилование С. Зная, что документы на помилование С. в исправительном учреждении не готовились и в Управление Президента Российской Федерации по вопросам помилования не направлялись, начальник ИК дал указание на
Архив Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия // Дело № 4/ 1 - 187/ 2006.
Дубрава. - 2010. - 25 июня. № 6.
освобождение С., который и был освобожден .
Отсутствие разумного и здравого усмотрения при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке ст. 10 УК РФ и ст. 397 п. 13 УПК РФ приводит к правовой небрежности, влечет нарушение прав личности, неминуемо порождает слухи о коррупции19. Как это было, например, в связи с публикацией 15 февраля 2011г. в газете
«Комсомольская правда» статьи «Почему скостили срок организатору убийства семи
20
человек» .
При вынесении приговора от 25 декабря 2006 года в отношении К. -организатора данного убийства, судом была учтена его явка с повинной, в соответствии с требованиями статей 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Федеральным Законом № 141 от 29 06.2009г. в ст. 62 УК РФ были внесены изменения. Однако эти положения в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ не могли быть применены к ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении К.
Тем не менее помощник прокурора, руководствуясь своим усмотрением, предложил судье сократить К. наказание в виде лишения свободы в следующих размерах: по ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,ж» УК РФ (за организацию убийства 7 лиц) с 15 до 10 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ (незаконное хранение, сбыт оружия и боеприпасов) с 3 лет до 1 года, а по совокупности этих преступлений - с 17 лет до 10 лет 6 месяцев. Участие потерпевших (родственников убитых) в этой стадии судопроизводства законом не регламентировано. Постановление судьи районного звена не было обжаловано в кассационном порядке, вступило в законную силу. Заместитель Генерального прокурора РФ внес в президиум Верховного суда республики надзорное представление об отмене данного постановления в виду фундаментальных
нарушений, искажающих саму суть правосудия. Постановлением президиума суда надзорной
21
инстанции от 21 апреля 2011 года постановление судьи отменено .
Правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и гарантирует эффективное восстановление в правах не только осужденного, но и потерпевшего. В этом назначение уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Международно-правовые акты (Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40\30 от 29.11.85/; Рекомендация Комитета Министров Совета Европы от 28.06.85 №Я (85)11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса») предусматривают, что жертвам преступлений должна обеспечиваться возможность изложения и рассмотрения мнений на соответствующих этапах судебного разбирательства
в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы. Они в большей степени
22
предлагают учитывать запросы потерпевшего на всех стадиях уголовного процесса . Это существенно снизит коррупционные риски при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ.
В связи с изложенным и приведенным прецедентом из судебной практики целесообразно законодательно восполнить правовой пробел относительно прав потерпевшего в Главе 47 УПК РФ. По крайней мере, предусмотреть в ч. 2 ст. 399 УПК РФ
18
Архив Пресненского районного суда г. Москвы // Приговор от 10.06.2002 г.
19
Мартышкин В.Н. Судейское усмотрение в вопросах исполнения приговора //Проблемные ситуации Уголовно-процессуального кодекса РФ. Саранск, 2004. С. 101-118; Пределы судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве // Российское правосудие. - 2008. - № 4. -С. 61-67; Правовые и нравственные критерии судебного усмотрения // Право и Безопасность. - 2009. - № 3. -
С. 19-22.
20
20. Бойко А. Почему скостили срок организатору убийства семи человек // Комсомольская правда. 2011.
15 февраля.
21
Архив Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия // Дело № 4\13-384/2010.
22 Мартышкин В.Н. Судебное усмотрение при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. СБ. в 2 т.
- Т. 1. - Курск, 2007. - С. 127-131.
извещение потерпевших о дате, времени и месте рассмотрения материала, разъяснении им право довести до сведения суда свою позицию по вопросам, касающихся их интересов, право на обжалование постановления в соответствии со ст. 401 УПК РФ в порядке, установленном главами 43 и 45 УПК РФ.
В статье «Россия, вперед!» Президент Российской Федерации Д.А. Медведев обратил внимание граждан России на то обстоятельство, что в борьбе с коррупцией «у нас нет “новых” судей, как нет “новых” прокуроров, милиционеров. Нужно создавать
нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса,
23
решительно избавляясь от «проходимцев» .
В Республике Мордовия, которая по экспертным оценкам не относится к числу коррумпированных регионов, особое внимание уделяется антикоррупционной составляющей в правоохранительной системе. Как заявил Глава Республики, «эту проблему постоянно нужно держать в фокусе общего внимания24.
Федеральной службой безопасности нашего региона проведена уникальная операция, о которой проинформирован Президент России, по изобличению в системе правоохранительных органов высокопоставленного «крота».
Высокопоставленный чиновник обвинен в отмывании денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления - участии в преступном сообществе с использованием служебного положения, злоупотреблении должностными полномочиями, получении взятки в крупном размере, разглашении государственной тайны руководителю банды, который в течении девяти лет находился в федеральном и международном розыске за организацию банды, совершение убийств, в том числе убийство полковника милиции в отставке25.
В борьбе с коррупцией нет неприкасаемых: 31 декабря 2010 г. взят под стражу при получении мзды в размере более 100 тыс. руб. межрайонный прокурор26.
«Сдирание кожи с продажного судьи»
23 Медведев Д.А. Указ. соч. - С. 16.
24 Меркушкин Н.И. Указ. соч. - С. 59.
25 Архив Верховного Суда Республики Мордовия // Дело № 2 к - 17 / 2010, № 2-1 / 2001
26 Архив Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия // Дело № 3-1 - 436 / 2010.
Коррупция, как социальное зло, всегда крайне опасна, особенно в судейской среде. Над залом ратуши бельгийского г. Брюгге, в котором проводились судебные заседания, высилась специально написанная художником Герардом Давидом картина «Суд Камбиса». Она основана на отрывке из истории Геродота: Сисамн был одним из царских судей. За то, что он, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис повелел судью казнить и с живого содрать кожу. Кожу приказал выдубить, нарезать из неё ремней и обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Камбис назначил судьей сына казненного Сисамна, повелев ему помнить, на каком кресле
27
восседая, он судит .
Борьба с преступлениями коррупционной направленности идет наступательно. Но при состязательном судопроизводстве выносятся и оправдательные вердикты: за 9 месяцев 2010г. оправдано 848 лиц, уголовные дела прекращены в 1632 случаях по делам указанной категории. И тогда одна из сторон по делу вспоминает российского императора Петра I (1672-1725), который в Англии «посетил Вестминстер - Холл (суд) и, увидев там «законников», т.е. адвокатов, спросил: - Что это за народ и что они тут делают? - Это все законники, Ваше Величество. - Законники! - удивился Петр. - К чему они. Во всем моем
царстве есть только два законника, и то я полагаю одного из них повесить, когда вернусь
- 28 домой» .
Борьба с коррупцией имеет не только уголовно-правовые проблемы правоприменения, но и кадровые, организационные, финансово-экономические аспекты.
Действенным средством профилактики коррупционных проявлений является вынесение судами частных определений (постановлений) в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ. За 9 месяцев истекшего года их вынесено 237 (5,5% от количества рассмотренных дел данной категории). Половина из них (52%) вынесена в адрес правоохранительных органов, в связи с нарушениями закона, остальные (48%) в адрес соответствующих должностных лиц в связи с выявленными в ходе рассмотрения дел причинами и условиями, способствовавшими совершению преступлений.
В приведенных выше случаях с досрочным освобождением серийного убийцы Т., необоснованного пересмотра приговора и смягчения наказания на 6,5 лет организатору убийства 7 человек К., президиум Верховного суда РМ вынес частные постановления в адрес должностных лиц, допустивших правовую небрежность.
Как видится, для эффективной борьбы с этим злом, необходимо законодательно
27 Геродот. История. Книга 5, глава 25.
28 Воронежский адвокат. № 9 Сентябрь. 2010. С. 20.
предусмотреть прозрачность и доходов, и расходов. Расходы на недвижимость и дорогие движимые приобретения должны подтверждаться в налоговых органах соответствующими документами о наличии ссуды, кредита, займа, ипотеки и т.д.
Россия 8 марта 2006 г. ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, за исключением ст. 20 указанной Конвенции о незаконном обогащении, то есть «значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающие его законные доходы, которые оно не может разумным образом обосновать». Это обстоятельство дало повод правоведам не без основания полагать, что непринятие данного положения, хотя бы в административном законодательстве, сводит на нет усилия
29
по борьбе с коррупцией . В связи с этим вспоминаются строки Ильина И.А. - философа права о том, что формален только закон, но не правосознание законодателя, чиновника и судьи, применяющих нормы права. Важно, чтобы формальное и строгое, неумолимое применение закона не породило в жизни сущую несправедливость (по римской формуле: «Summum jus injuria», т.е. высшее право - высшая несправедливость)30.
Поэтому правоприменителям необходимо повысить уровень профессиональной подготовки с целью осуществления квалифицированного правосудия, в том числе по делам коррупционной направленности.
Президент России доверяет судебной власти: «Именно суды при широкой общественной поддержке призваны очистить страну от коррупции. Это сложная задача.
тт 31
Но выполнимая» .
Библиографический список
1. Бойко А. Почему скостили срок организатору убийства семи человек // Комсомольская правда. 2011. 15 февраля.
2. Геродот. История. Книга 5, глава 25.
3. Даль В.И. Пословицы и поговорки русского народа. - СПб., 1997.
4. Ильин И.А. Почему мы верим в Россию. - М., 2007.
5. Кирпичников А.И. Российская коррупция - СПб., 2004.
6. Корольков И. Охота на судей // Известия. - 1994. 21-24 января
7. Мартышкин В.Н. Пределы судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве // Российское правосудие. - 2008. - № 4.
8. Мартышкин В.Н. Судебное усмотрение при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. СБ. в 2 т. - Т.1. - Курск, 2007.
9. Мартышкин В.Н. Судейское усмотрение в вопросах исполнения приговора // Проблемные ситуации Уголовно-процессуального кодекса РФ. - Саранск, 2004.
10. Мартышкин В.Н. Правовые и нравственные критерии судебного усмотрения // Право и Безопасность. - 2009. - № 3.
11. Медведев Д.А. Россия: Становление правового государства. Сб. в 3 т. - Т. 1. - М., 2010. - С. 89.
12. Меркушкин Н.И. Послание Главы Республики Мордовия Государственному Собранию от 17 декабря 2010. - Саранск, 2010.
13. Раззаков Ф. Бандиты времен капитализма. - М., 1997.
14. Халиков А.Н. Борьба с коррупцией в свете международных правовых актов // Правореализация и юридический процесс: инновационные подходы к построению моделей. - Казань, 2011.
29 Халиков А.Н. Борьба с коррупцией в свете международных правовых актов // Правореализация и юридический процесс: инновационные подходы к построению моделей. - Казань, 2011. - С. 227-229.
30 Ильин И.А. Почему мы верим в Россию., 2007. - С. 315.
31 Медведев Д.А. Указ. соч. - С. 16.
