CC BY
64ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
G^ ПОЛИТИКА И ПРАВО /®D
DOI: 10.24412/2076-1503-2023-4-11-18 NIION: 2018-0076-4/23-219 MOSURED: 77/27-023-2023-4-219
ЛУЦЕВИЧ Елена Александровна,
Аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Северо-Западный институт управления, г. Санкт-Петербург, е-таИ: mail@law-books.ru
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ АППАРАТЕ РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Аннотация. Сегодня противодействие коррупции является одной из приоритетных задач национальной политики и одним из важнейших направлений деятельности в системе органов государственной власти. К существенным предпосылкам столь пристального внимания к проблеме коррупции можно отнести то, что она заметно снижает эффективность государственного управления, наносит серьезный удар по бюджетам всех уровней, приводит к правовому нигилизму, ухудшает инвестиционный климат в стране, тормозит темпы экономического роста, что напрямую сказывается на уровне благосостояния населения и, как результат, порождает недоверие к власти.
Историко-правовой анализ исследуемой проблемы подтверждает существование коррупции во всех государствах с момента их появления, поскольку наличие в государстве управленческого аппарата неразрывно связано с коррупционными проявлениями. Государство не может существовать без управленческих структур, а в последние изначально внедрены коррупционные составляющие. Несмотря на очевидное свойство коррупции приводить к подрыву основ государства, и государство и коррупция находятся в тесной взаимосвязи, синхронно зародившись и совместно эволюционируя. Россия не стала исключением из этого правила. С возникновением Киевской Руси в государстве появились и первые признаки коррупции. При чем важно отметить, что государство зачастую само являлось причиной возникновения коррупции - зла, с которым оно же в последствие и вело решительную борьбу. В частности, система «кормление от дел» с позиций государства представлялось долгое время удачным решением проблемы содержания чиновников и имела вполне легальный статус, а в итоге явилась прекрасной основой для формирования коррупционных отношений, трудно поддающихся искоренению и сегодня.
Недостаточное понимание сущности, граней и первопричин коррупции неизбежно ведет к снижению эффективности борьбы с этим социально - опасным явлением. Необходимость обращения в исследовании к историческим аспектам появления коррупции и эволюции системы противодействия данному явлению объясняется тем, что современная реальность во многом продиктована прошлым. При этом правовые реалии сегодняшнего дня не могут не повлиять на будущее исследуемой проблемы.
Ключевые слова и словосочетания: государство, коррупция, законодательство, право, противодействие коррупции.
LUTSEVICH Elena Aleksandrovna,
Graduate student of the Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, North-Western Institute of Management, St. Petersburg
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
COUNTERACTING CORRUPTION IN THE STATE APPARATUS OF RUSSIA: HISTORY AND MODERNITY
Annotation. Today, combating corruption is one of the priorities of national policy and one of the most important activities in the system of public authorities. The essential prerequisites for such close attention to the problem of corruption include the fact that it significantly reduces the effectiveness of public administration, deals a serious blow to budgets at all levels, leads to legal nihilism, worsens the investment climate in the country, slows down economic growth, which directly affects the level of well-being of the population and, as a result, generates distrust of the authorities.
The historical and legal analysis of the problem under study confirms the existence of corruption in all states from the moment of their appearance, since the presence of a managerial apparatus in the state is inextricably linked with corruption manifestations. The state cannot exist without management structures, and corruption components are initially introduced into the latter. Despite the obvious property of corruption to undermine the foundations of the state, both the state and corruption are closely interrelated, simultaneously originating and co-evolving. Russia is no exception to this rule. With the emergence of Kievan Rus, the first signs of corruption appeared in the state.
Insufficient understanding of the essence, facets and root causes of corruption inevitably leads to a decrease in the effectiveness of the fight against this socially dangerous phenomenon. The need to address the historical aspects of the emergence of corruption and the evolution of the system of countering this phenomenon is explained by the fact that modern reality is largely dictated by the past. At the same time, the legal realities of today cannot but affect the future of the problem under study.
Key words: state, corruption, legislation, law, counteraction to corruption.
Анализ развития мировой государственности позволяет сделать вывод о присутствии коррупции в любом обществе, где есть институт государственного управления. Разница может усматриваться лишь в частоте ее проявлений и масштабах влияния на всевозможные сферы жизни общества.
В России термин «коррупция» был введен в научный оборот советским юристом Александром Яковлевичем Эстриным в 1913 г. Ранее этот термин в российском законодательстве не употреблялся, хотя в разные исторические периоды становления и развития российского государства под коррупцией понимались самые разнообразные корыстные злоупотребления своим должностным положением чиновников.
Из уцелевших источников следует, что взятки появились еще в Древней Руси, когда в государстве получила распространение система кормлений, заключающаяся в особом способе содержания должностных лиц за счет местного населения. Заметим, что институт кормлений не был нашим «изобретением»: кормления были известны и в Византии, и во времена древнего Востока и Китая. Исследователи отмечают, что «первоначально кормление на Руси носило эпизодический характер, но уже в XIV—XV веках получило широкое распространение. При этом кормления порождали произвол и злоупотребления местных властей, заинтересованных в обогащении в период пребывания в кормленщиках. Поэтому, уже с XV века, московские великие князья регламентировали доходы кормленщиков путем выдачи специ-
альных «кормленных» и уставных грамот, а в результате проведения Иваном Грозным земской реформы 1555 - 1556 гг. система кормлений была и вовсе ликвидирована. В 1555 году был издан указ об отмене кормлений, но начал он применяться, конечно, не сразу и не повсеместно. Многие традиции кормлений сохранились на долгие годы в деятельности местных органов власти. Данное обстоятельство объясняет и то, что в древнерусских источниках достаточно редко говорилось о взятке как о преступном деянии» [1, с.45]. Не отрицая очевидности того факта, что в XII—XIV веках указанный способ содержания должностных лиц сыграл значительную роль в складывании системы местного управления, он оказалась крайне неэффективным. Тем не менее, как видно из исторических свидетельств, к XV в. коррупция в России приобрела системный характер. Уже на основе текстов Судебников от 1497 и 1550 годов можно получить достаточно полное представление о масштабах проблемы тех лет. Считается, что самое раннее официальное упоминание в истории российского государства о действии с признаками коррупции относится к 1497 году, когда в первом законодательном сборнике Руси, появившемся при Иване III, впервые было закреплено понятие мздоимства, представляющее собой не что иное, как взятка за то, что должностное лицо выполнит действие, которое и без того входит в круг его обязанностей. В более поздней версии Судебника от 1550 г. помимо мздоимства упоминается другая форма взятки -лихоимство. В данном случае имеется в виду
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
оплата усилий чиновника за совершение им заведомо незаконного действия (или бездействия), служебного проступка. Со временем перечень коррупционных проявлений увеличивался, пополняясь за счет прибавления к ранее названным иных проявлений коррупционной направленности - хищения государственного имущества, лиходейства и т.д. Справедливости ради здесь стоит отметить, что историки говорят, об упоминании неправомерного вознаграждения с признаками коррупции и ранее этих лет: речь идет о посуле, «который был в ходу в качестве благодарности за осуществление официальных властных полномочий. (Двинская уставная грамота 1397 - 1398 годов, или Уставная грамота Василия I). Существует и точка зрения о том, что понятие «посул» употребляется в значении взятки, начиная с Псковской Судной грамоты 1397 года, хотя, по некоторым сведениям, в данном документе дается лишь уточнение нормы, закрепленной в Двинской уставной грамоте относительно незаконного вознаграждения» [2, с.575].
Злоупотребление должностными полномочиями, подделка процессуальных документов чиновниками в личных корыстных целях, взяточничество и вымогательство судей за благополучный исход дела и другие проявления произвола на местах не могли оставаться без решительного вмешательства со стороны государства с целью противодействия набирающей обороты коррупции. Первое ограничение коррупционных действий на законодательном уровне, т. е. непосредственное противодействие коррупции,как следует из источников, начинает свою историю в период правления Ивана III (1462-1505). Впоследствии, уже при его внуке Иване IV Грозном (1533-1584), за непомерное взяточничество была предусмотрена даже смертная казнь. Борис Годунов видел решение проблемы взяточничества, поскольку именно оно было в то время основным проявлением коррупции, «в смене прежних наместников и удвоении жалования новым с тем, чтобы они «могли пристойно жить без лихоимства». При этом новые чиновники были предупреждены о неизбежной казни в случае взяточничества. После Соляного бунта, одной из причин которого являлась коррупция, в 1649 году царем Алексеем Михайловичем было принято Соборное уложение, в котором также были изложены вопросы уголовной ответственности за взяточничество и другие виды корыстных злоупотреблений по службе. В десятой главе Соборного уложения данные преступления рассматривались как преступления, направленные против интересов правосудия»[3, с.86].
В уголовном законодательстве термину «взяточничество» довольно долго не отводилось
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
своего «законного» места, несмотря на то, что именно с него коррупция на Руси получила дальнейшее развитие. На протяжении 1Х-Х1Х вв. «взяточничество в России приобретало самые разные формы и обозначалось такими понятиями, как «почести», «посулы», «лихоимство», «мздоимство» и т.п., причем часть из них носила вполне легитимный характер» [4, с.47].
На протяжении всей истории в Российской империи с разной степенью успешности велась борьба с коррупционными проявлениями. Период правления Петра I (1682 - 1725), воцарившегося на русском престоле в те годы, когда взяточничество достигло своего апогея, ознаменован серьезными преобразованиями в уголовном законодательстве. Особое внимание было уделено вопросам коррупции и мерам по ее искоренению. Несмотря на то, что чиновникам в 1715 году было положено фиксированное жалованье, взяточничество оставалось вполне нормальной практикой для государственных служащих петровских времен. Петра Алексеевича крайне не устраивала и гневила непомерная алчность и продажность чиновников, которых не сильно останавливало и то, что взяточничество считалось серьезным преступлением. Намерение царя всея Руси издать Указ «о повешении каждого, кто украдет сумму, достаточную для покупки веревки», вызывал лишь скептицизм у его современников: первый в истории Российского государства генерал-прокурор П.И. Ягужинский «резонно заметил, что при таких порядках император рискует остаться без служителей и подданных вовсе. По сути, это было признанием того, что воровством занимаются все без исключения с разницей лишь в возможностях и размерах» [5, с.36]. Тем самым граф, по сути, признал, что казнокрадство и взяточничество в России не победить - подданные будут истреблены гораздо раньше. Высказанное мнение «подкреплялась традиционной двойственностью государственной политики в сфере борьбы с коррупцией, когда одним прощалось то, за что безжалостно карали других» [6, с.21]. Отчасти проблема заключалась в огромном количестве чиновников: всем выплачивать положенное жалование на регулярной основе не представлялось возможным. Основной статьей доходов для чиновников было взяточничество, особенно в том случае, когда речь шла о чиновниках рангом пониже. Петр Алексеевич развернул беспощадную антикоррупционную кампанию, прибегая к самым неожиданным способам. За подтвердившиеся данные о фактах казнокрадства или иных формах коррупционных проявлений царь щедро одаривал информатора за оказанную услугу движимым и недвижимым имуществом попавшегося преступника. В последствии борьба с коррупцией находила свое продол-
жение в законотворчестве и других правителей государства Российского, однако, в ближайший период после смерти последнего царя всея Руси и первого императора Всероссийского Петра Алексеевича его наследники не были столь активны на этом поприще. В период правления династии Романовых коррупция в стране представляла собой важнейший источник доходов для алчных госслужащих и сребролюбивых сановников тех лет. Ярчайший пример продажности периода правления Елизаветы Петровны (1741-1761): «канцлер Бестужев-Рюмин, состоящий на службе у российской императрицы, получал за свою службу 7 тысяч рублей в год, а за предательство национальных интересов России в пользу Британской короны (в качестве «агента влияния») получал от английского государства 12 тысяч в той же валюте» [7, с.28]. «Воруют!» - так кратко, но емко оценил в те годы Н. М. Карамзин ситуацию в России. Думается, что эта характеристика, вошедшая в историю, не теряет актуальности и сегодня.
С воцарением на престол Екатерины II (1762-1796) борьба с коррупцией приобретает несколько иные черты: императрица полагала, что пытки, казни и конфискация имущества не дадут такого положительного результата, какой она рассчитывала получить за счет кадровой политики и повышения жалования чиновникам. При этом творившийся беспредел в виде чиновничьего произвола, взяточничества и прочих злоупотреблений требовал незамедлительной реакции с ее стороны. Правительница пришла к выводу, что метод «кнута», который в свое время избрал Петр I, пора заменить на метод «пряника». Спустя три недели после своего восшествия на престол, 18 июля 1762 года, Екатерина II выпустила «Манифест о лихоимстве», который явил собой программный документ, направленный на борьбу с коррупцией в государственном управлении. В качестве «пряника» Екатерина II положила теперь уже «постоянное денежное жалованье» чиновникам, объявив при этом, что иные доходы будут расценены как взятки. Но меры, направленные на борьбу с коррупционерами в годы правления Екатерины II, были недостаточно жесткими. Вопреки ее надеждам, как и следовало ожидать, рост коррупции со смягчением санкций только увеличился. Сама же императрица свыклась с мыслью о неискоренимости коррупции [8, с.24]. Необходимость противодействия коррупции понимал и Павел I (г.п.1796-1801), однако, время его непродолжительного правления (а может быть и в силу именно этого) не было ознаменовано сколько-нибудь примечательным законотворчеством. Хотя, несомненно, заслуживает внимания исторический факт: Павел I приказал поставить у ворот дворца ящик, в который любой его подданный имел воз-
можность опустить письмо для него. С большей частью корреспонденции император знакомился лично. Своего рода это была довольна решительная попытка создать обратную связь правителя с народом, что тоже могло сыграть свою роль в борьбе с коррупционными проявлениями при должном подходе.
Историками отмечается, что в числе прочих факторов, детерминирующими процветание коррупции в России во все времена, можно уверенностью назвать особенности национального менталитета. Исторически было предопределено, что традиции и обычаи, прочно укоренившиеся в русской культуре, доминировали над законодательством. В условиях крепостного права прочно закрепилась в сознании русского человека привычка делать подношения, благодарить за оказанную услугу: стыдно «не дать», еще более стыдно «не взять», дабы не обидеть. Другой явной проблемой являлся явный дефицит квалифицированных кадров, что особенно проявлялось на окраинах огромной российской территории.
В 1809 и 1811 годах Александром I (г.п.1801-1825) были изданы законодательные акты в чем - то перекликающиеся с установками Петра I и Екатерины II относительно борьбы с коррупционной составляющей. Но злоупотребление властью и должностные преступления продолжали оставаться серьезной проблемой, требуя от власти более существенных мер, направленных на преобразования в законодательстве.
В годы правления Николая I (1825 - 1855) в целях противодействия коррупции большое распространение получили дисциплинарные взыскания, расчет был на повышение чувства ответственности у гражданских служащих. В 1845 году вышел первый уголовный кодекс в истории России - «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», содержащий достаточно систематизированный перечень преступлений против порядка управления и включающий целую главу, посвященную вопросам взяток. «Взяточничество квалифицировалось как преступное деяние и подразделялось на «мздоимство» и «лихоимство». Согласно Уложению, в случае мздоимства - принятия взятки без нарушения служебных обязанностей и законов по службе чиновник подвергался наказанию в виде штрафа в сумме двойной цены подарка или снятию с должности»» [9, с.33]. Взяточничество, при котором нарушались государственный закон и служебные обязанности, квалифицировалось как злоупотребление властью и относилось уже к лихоимству, за которое законодателем предусматривались более серьезные санкции: уголовное наказание могло заключаться в отдаче в исправительные арестантские помещения. С точки зрения анализа «возможных причин
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
коррупции в органах государственной власти и ввиду необходимости выработки комплекса мер по ее искоренению весьма любопытно содержание записки, направленной Николаю I в 1827 году из «Высочайше учрежденного Комитета для соображения законов о лихоимстве и положения предварительного заключения о мерах к истреблению сего преступления». В этом документе с исключительной скрупулезностью рассматриваются причины распространения коррупционных преступлений в государственном аппарате, дается классификация форм коррумпированного поведения, предлагаются меры по противодействию данному явлению» [10]. После перечисления причин коррупции добавлялось: «это способствует тому, что врученную ему Правительством власть чиновник употребляет «в пользу корыстных видов, преступает во всех возможных случаях те законы, кои вверены его хранению, одним словом», побуждается лихоимство» [11, с.62]. В целях противодействия коррупции предлагались меры, которые не потеряли своей актуальности и сегодня: «ввести гласность «в производстве суда и в отправлении канцелярской службы»; «отменить законы, которые способствуют к умышленным проволочкам и к вынуждению взяток», установить для служащих «такие должностные оклады и жалования, которые были бы соразмерны их потребностям», а также представлялось, что за причиненный вред степень наказания должна превосходить выгоду, приобретаемую от преступления» [12].
При Александре II (1855-1881) важным фактором борьбы с коррупцией на государственной службе стало ежегодное информирование общественности о размере оклада, взысканиях, поощрениях, имуществе, имеющемся в распоряжении семьи чиновника, и иных делах, имеющих отношение к службе чиновника во благо государства. Широкое распространение получила система запретов и ограничений: тщательно отслеживались все, даже самые завуалированные, способы получения взяток, к коим относился, например, мнимый проигрыш. Замеченного в коррупционных проступках чиновника увольняли со службы и отдавали под суд. Отныне ни он, ни его дети не могли рассчитывать на «место».
Александр III (г.п.1881 -1894) продолжил борьбу с коррумпированными госслужащими, введя ранее не существовавшие запреты. В частности, чиновникам запрещалось участвовать в правлениях частных акционерных обществ. Характеризующим отношение правителя к коррупции может служить тот факт, что на лиц, осужденных за преступления коррупционной направленности, в отличие от других осужденных, не распространялась амнистия в качестве «милости, даруемой Всемилостивейшим Манифестом от 11
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
августа 1904 г.» [13, с.61]. Уголовное уложение 1903 года, вступившее в силу уже при Николае I являлось одним из первых в истории права законодательным актом, где борьба с коррупцией была систематизирована.
Борьба с коррупцией велась представителями всех правящих династий - Рюриковичами, Годуновыми, Романовыми. Но, наверно, именно при Романовых это явление достигло наибольшего размаха. С одной стороны, как следует из исторических данных, издавались высочайшие указы, имеющие своей целью нанести сокрушительный удар по чиновничеству, пристрастившемуся к использованию своего служебного положения для нечестной наживы путем взяточничества и запускания руки в государственную казну, а с другой - потворствовали распространению иной формы коррупции, проявляющейся в банальном фаворитизме. Петр I не считал необходимым проявлять скупость, одаривая своих приближенных из государственной казны. А Екатерина II, видимо, стремилась равняться на своего великого предшественника не только в масштабах государственных преобразований, но и в щедрости к «приятственным» ей во всех отношениях людям: «при годовом бюджете России в 16 млн. руб., она истратила на своих фаворитов более 90 млн. в той же валюте» [14, с.31]. Не менее показателен и факт из биографии звезды русского балета Матильды Кшесинской, которая вовсю блистала не только на сцене Императорских театров, но не меньше «засветилась» и в истории развития российской коррупции. Пользуясь необыкновенной протекцией со стороны Николая II и будучи в очень близких отношениях с Великим князем Сергеем Михайловичем Романовым, равно как и с Великим князем Андреем Владимировичем Романовым, в годы первой мировой войны она помогала некоторым фабрикантам получать военные заказы. Этот коррупционный сговор обошелся государству крайне дорого, причем в прямом и переносном смысле слова. Впоследствии великую балерину стали называть символом коррупции того времени. Общеизвестно, что М. Кшесинская, обладая, как оказалось, самыми разными талантами, включая способность к коррупционным сговорам, являлась самой богатой женщиной в Российской Империи.
Учащение коррупционных проявлений, в том числе взяточничества, в начале ХХ века было обусловлено не только увеличением числа заказов для военных нужд, поставок этой же направленности, но и разрастанием чиновничьего аппарата, развитием разных видов предпринимательства, куда можно отнести сделки с недвижимостью и земельными участками, разработку природных ископаемых и т.д. Царское правительство, защи-
щая интересы государства, не могло не отреагировать на усилившуюся коррупционную угрозу. В итоге была ужесточена ответственность как за получение вятки, так и за ее дачу. В 1911 г. Государственную Думу было направлено предложение квалифицировать попытку дать взятку как самостоятельное преступление.
Коррупция не перестала существовать и со сменой государственного строя в 1917 года. Не искоренила ее и новая форма правления. Однако большевики видели во взяточничестве существенную угрозу для основ нового государственного строя. В декрете «О взяточничестве», принятом в 1918 г. за это деяние предусматривалась уголовная ответственность с лишением свободы сроком до пяти лет. Рассуждая о коррупции, В.И. Ленин называл это явление опасным пережитком и решительно настаивал на обращении к более суровым мерам. В соответствии с Уголовным кодексом 1922 г. за коррупционное преступление был предусмотрен расстрел. Буржуазному наследию не было и не могло быть места в эпоху, когда страна активно приступила к строительству социализма.
Несмотря на самые беспощадные методы борьбы с коррупционными проявлениями, не было уделено внимание причинам, их детерминирующим, большинство из которых, к слову сказать, имели место быть еще при царском режиме и уже когда - то были сформулированы в записке Николаю I.
Многие исследователи из числа историков, политологов, правоведов склонны считать, что «в Советском государстве отношение к коррупции было довольно двойственным. С одной стороны, злоупотребление служебным положением рассматривалось как одно из наиболее тяжких преступлений, за которое предусматривались суровые меры вплоть до расстрела. С другой - при отсутствии независимой судебной власти чиновничество (партийная номенклатура) представляло класс, неподвластный контролю общества, и не боялось наказаний. Если умолчать об этих явлениях не представлялось возможным, то они преподносились как некие издержки функционирования органов власти либо как отдельные факты, не вытекавшие с неизбежностью из существовавшей системы. Это создавало благоприятную почву для дальнейшего внедрения коррупции в общественные отношения при либерализации экономических и политических отношений в стране на рубеже 90-х годов» [15, с.158].
Стоит отметить, однако, что в период сталинского тоталитарного режима и усилившимися карательными функциями государства рост коррупции удалось обуздать. Значительную роль в этом процессе сыграло наделение репрессивных
органов значительным объемом полномочий. Конец 40-х и начало 50-х гг. XX века отмечены существенными успехами в проведении антикоррупционной политики. После смерти И. В. Сталина с его жестким идеологическим контролем всех сфер общественной жизни положительная тенденция была в скором времени утрачена. С ослаблением государственного и общественного контроля в годы оттепели и застоя коррупционные проявления вновь участились. Надо заметить, что в СССР вплоть до начала 80-х годов тему коррупции поднимать было не принято. Советским гражданам внушалось, что коррупция является атрибутом чуждого нам капиталистического общества, а для социалистического строя это явление не характерно. Все эти убеждения имели место быть на фоне неутешительных данных статистики, согласно которой рост взяток с середины 50-х до середины 80-х годов вырос в 25 раз (и это только официально зарегистрированные случаи взяточничества). Но обычному народу знать это не представлялось возможным. Безусловно, периодически устраивались показательные антикоррупционные акции: дело фирмы «Океан», когда под видом сельди из страны вывозилась черная икра; «азербайджанское дело», когда по итогом разбирательства стали известны расценки на получение государственных должностей и мест, а также некоторые другие расследования, получившие резонанс. Но реальная ситуация до конца никому не была известна. С приходом в 1982 году к власти Ю. В. Андропова в стране на некоторое время развернулась широкомасштабная антикоррупционная деятельность, в результате которой были приняты меры в отношении коррупционеров из числа партийных работников и иных крупных должностных лиц.
С распадом Советского Союза ушел в историю и государственный советский строй, перестала существовать характерная для него система общественного и государственного контроля. В новом российском государстве, пришедшем на смену СССР, закономерно встал вопрос о необходимости запуска нового антикоррупционного механизма. Несмотря на ряд предпринятых усилий в направлении противодействия коррупции, вопрос остается открытым. Согласно данным агентства Transparency International [16], Россия из года в год продолжает занимать самые непрестижные позиции в мировом коррупционном рейтинге. По итогам 2020 года Россия заняла 129-е место из 180 в рейтинге государств по уровню коррупции, разделив его с Азербайджаном, Габоном, Малави и Мали. В докладе агентства Transparency International, занимающегося составлением указанного рейтинга, совершенно справедливо отмечается, что у России много лет
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
одни из самых низких баллов в рейтинге, и это определенно указывает на подмену системной борьбы с коррупцией «единичными уголовными делами».
Проблема противодействия коррупции ввиду ее негативного воздействия на все сферы общественной жизни является одной из трудноразрешимых, а, следовательно, и сохраняющей свою актуальность в подавляющем большинстве стран мира. Несовместимость коррупции с нормальным функционированием государства очевидна, равно как не подлежит сомнению и необходимость борьбы с ней. При этом в научных трудах самых разных ученых все чаще говорится о некой «нормальности» этого явления при условии сохранения коррупции на дозволенном уровне и подконтрольности государству. Анализ итогов борьбы с коррупционными проявлениями в других государствах также не оставляет иллюзий относительно полной ликвидации данного явления. Высказываются убеждения по поводу того, что гораздо реальнее абсолютного уничтожения коррупции взять ее под контроль или добиться «удержания на социально терпимом уровне». Изучение исторических трудов по рассматриваемой теме доказывает, что коррупция существовала всегда. Отсутствовал термин «коррупция», не было сформулировано определение, аккумулирующее основные черты коррупционной деятельности, но это не исключало наличие самого явления. Действительно, исторический экскурс к истокам зарождения коррупции утвердил в мысли, что она неизбежно сопровождала любое государство с момента его зарождения, развиваясь и эволюционируя вместе с ним, беспрестанно приобретая новые формы и признаки своего существования.
Список литературы:
[1] Бабенко В. Н. Коррупция в России: от обычаев и традиций к образу жизни? // РСМ. 2009. №4, С. 42-48
[2] Нефедова, В. В. Развитие коррупционной преступности: историко-правовой аспект / В. В. Нефедова, Э. М. Агаджанян // Молодой ученый. — 2015. — № 7 (87), С. 574-577
[3] Адамова Т. И. Исторические аспекты возникновения и развития коррупции в России // European research. 2015. №3 (4), С. 83-87
[4] Бабенко В. Н. Коррупция в России: от обычаев и традиций к образу жизни? // РСМ. 2009. №4, С. 42-48
[5] Кораблёв Г.Г. Противодействие коррупции в Российской империи // Скиф. 2019. №4 (32), С. 33-38
[6] Акимова Н. В. Коррупция в России: история и современность // Юридический мир. 2008. № 12, С.18-27
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
[7] Панова Н. Е. Исторический аспект антикоррупционной деятельности // Economics. 2017. №10 (31), С. 25-32
[8] Основы противодействия коррупции в Российской Федерации: учебное пособие / [Т. Я. Хабриева, С. С. Зенин, А. М. Цирин и др.]. -Москва: Норма: Инфра-М, 2022. - С. 23
[9] Годунов И. В. Противодействие коррупции: Учебник / И. В. Годунов. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Институт автоматизации проектирования РАН, 2020. - С. 33
[10] http://www.skags.ru/doc/journal_2_2012
[11] Голованова Е. И. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI -XIX веков. Историко-правовое исследование. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. — М.: Бек, 2002. — С.62.
[12] http://www.skags.ru/doc/journal_2_2012
[13] Афонин Д.Н. Борьба с коррупцией в Российской империи в начале XX века // БИТ. 2019. №1 (9), С. 56- 64
[14] Гладких В.И. Коррупция в России: генезис, детерминанты и пути преодоления. «Российский следователь», 2001 № 3. С. 31.
[15] Григорьева Е.О., Петренко Николай Иванович История российской коррупции // Марийский юридический вестник. 2015. №1 (12). С.158
[16] По данным международной организации Transparency International (признана в России иностранным агентом). Индекс измеряет уровень восприятия коррупции в государственном секторе различных стран на основе опросов экспертов и предпринимателей. Странам присваиваются баллы от нуля до 100. Ноль обозначает наиболее высокий уровень восприятия коррупции, 100 — самый низкий.
Spisok literatury:
[1] Babenko V. N. Korrupciya v Rossii: ot oby-chaev i tradicij k obrazu zhizni? // RSM. 2009. №4, S. 42-48
[2] Nefedova, V. V. Razvitie korrupcionnoj prestupnosti: istoriko-pravovoj aspekt / V. V. Nefedova, E. M. Agadzhanyan // Molodoj uchenyj. — 2015. — № 7 (87), S. 574-577
[3] Adamova T. I. Istoricheskie aspekty vozni-knoveniya i razvitiya korrupcii v Rossii // European research. 2015. №3 (4), S. 83-87
[4] Babenko V. N. Korrupciya v Rossii: ot oby-chaev i tradicij k obrazu zhizni? // RSM. 2009. №4, S. 42-48
[5] Korablyov G.G. Protivodejstvie korrupcii v Rossijskoj imperii // Skif. 2019. №4 (32), S. 33-38
[6] Akimova N. V. Korrupciya v Rossii: istoriya i sovremennost' // YUridicheskij mir. 2008. № 12, S.18-27
[7] Panova N. E. Istoricheskij aspekt antikorrup-cionnoj deyatel'nosti // Economics. 2017. №10 (31), S. 25-32
[8] Osnovy protivodejstviya korrupcii v Rossi-jskoj Federacii: uchebnoe posobie / [T. YA. Habrieva, S. S. Zenin, A. M. Cirin i dr.]. - Moskva: Norma: Infra-M, 2022. - S. 23
[9] Godunov I. V. Protivodejstvie korrupcii: Uchebnik / I. V. Godunov. - 7-e izd., pererab. i dop. - M.: Institut avtomatizacii proektirovaniya RAN, 2020. - S. 33
[10] http://www.skags.ru/doc/journal_2_2012
[11] Golovanova E. I. Pravovye osnovy bor'by s korrupciej v Rossii v XVI -XIX vekov. Istoriko-pravo-voe issledovanie. Avtoreferat dissertacii kandidata yuridicheskih nauk. — M.: Bek, 2002. — S.62.
[12] http://www.skags.ru/doc/journal_2_2012
[13] Afonin D.N. Bor'ba s korrupciej v Rossijskoj imperii v nachale XX veka // BIT. 2019. №1 (9), S. 56- 64
[14] Gladkih V.I. Korrupciya v Rossii: genezis, determinanty i puti preodoleniya. «Rossijskij sledova-tel'», 2001 № 3. S. 31.
[15] Grigor'eva E.O., Petrenko Nikolaj Ivano-vich Istoriya rossijskoj korrupcii // Marijskij yuridich-eskij vestnik. 2015. №1 (12). S.158
[16] Po dannym mezhdunarodnoj organizacii Transparency International (priznana v Rossii inos-trannym agentom). Indeks izmeryaet uroven' vospri-yatiya korrupcii v gosudarstvennom sektore razlich-nyh stran na osnove oprosov ekspertov i predprini-matelej. Stranam prisvaivayutsya bally ot nulya do 100. Nol' oboznachaet naibolee vysokij uroven' vospriyatiya korrupcii, 100 — samyj nizkij.
Jr
_
V
ЮРКОМПАНИ
www.law-books.ru
л
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ОЬгагу.
Г
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 4 • 2023
