Просвещение и просветительство: сущность и отличительные черты Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

14/2013

Литература

1. Барт К. Очерк догматики. - СПб.: Алетейя, 1997. -272 с.

2. Саух П.Ю. Конфессиональная философская теология: учебник. - М.: Мир Знаний, 2000. - 862 с.

3. Теологический энциклопедический словарь / под ред У. Элвелла. - М.: Духовное возрождение, 2003. -1488 с.

4. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. -Минск.: Попурри, 1998. - 672 с.

5. Христианство: словарь / под ред. Л.Н. Митрохина. -М.: Республика, 1994. - 559 с.

6. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. - М.: Прогрес, 1992. - 576 с.

Стасюк Лариса Александровна, кандидат философских наук, доцент, докторант кафедры философии Житомирского государственного университета имени И. Франка, г. Житомир, e-mail: lastasuk@ ukr.net.

Stasyuk Larisa Aleksandrovna, candidate of philosophical sciences, associate professor, doctoral, department of philosophy, Zhitomir State University named after I. Franko, Zhitomir, e-mail: [email protected].

УДК 71. 122. 52:1 (470) © Д.Ш. Цырендоржиева, А.Ц. Батуева

ПРОСВЕЩЕНИЕ И ПРОСВЕТИТЕЛЬСТВО: СУЩНОСТЬ И ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ

Статья посвящена вопросу раскрытия содержания и соотношения понятий «просвещение», «просветительство», и характерным чертам просветительской идеологии.

Ключевые слова: просвещение, просветительство, типы просветительства, особенности просвещения.

D.Sh. Tsyrendorzhieva, A.Ts. Batueva

EDUCATION AND ENLIGHTENMENT: ESSENCE AND DISTINCTIVE FEATURES

The article is devoted to the issue of revealing a content and a ratio between concepts «education» and «enlightenment», characteristic features of enlightening ideology.

Keywords: education, enlightenment, types of enlightenment, features of education.

Термин «просвещение» начал употребляться в XVIII в. и со временем приобрел очень широкое распространение. Разрушив старые феодальные экономические и правовые нормы, религиозные пережитки, просветители создали новую прогрессивную систему ценностей, направленную прежде всего на человека вне зависимости от его социальной принадлежности. Хотя есть мнение, что этот век не был богат яркими открытиями, принципиально новаторскими идеями, но все же всеми признается, что философия «века разума» оригинальна и даже уникальна. Она имела очень большое значение для всей последующей истории и стала началом грандиозных преобразований.

Просветительство как антифеодальная, но по сути своей буржуазная, идеология рождается в условиях разложения феодальной системы. Его развитие определяется уровнем социальноэкономического развития страны, степенью остроты социальных противоречий. Чем сильнее феодальный строй тормозил развитие производительных сил и новых общественных отношений, выраставших в недрах феодализма до более или менее развитых форм капиталистического уклада, тем сильнее обострялись социальные противоречия и борьба в обществе. А это, в

свою очередь, вело к усилению критики существующего строя. Однако источником становления просветительского движения является не только социально-экономические условия, но и процесс становления наций. Именно в XVIII в. в Европе формируются нации, идет становление менталитета различных народов.

И. Кант, не разделявший воззрений просветителей, сумел воздать им должное, предлагая в своей статье «Ответ на вопрос, что такое Просвещение?» рассматривать Просвещение как необходимую историческую эпоху развития человечества, сущность которой состоит в широком использовании человеческого разума для реализации социального прогресса. Он был убежден, что успешное развитие и применение разума возможно при условии преодоления всех форм несвободы путем длительного морального совершенствования человеческого рода. Эта идея нашла свое выражение в знаменитом тезисе И. Канта: «Имей мужество жить собственным умом!». Не умеющий или не желающий мыслить самостоятельно отказывается от того, что составляет привилегию и даже обязанность человека и низводят себя до уровня ребенка или домашнего животного. Кант противопоставил просветительство просвещению на основании

того, что просвещение есть самостоятельное мышление, а просветительство - восприятие человеком готовой идеологии. В таком понимании Просвещение представляет собой активную парадигму мышления, а Просветительство -пассивную.

Г. Гегель характеризовал Просвещение как рационалистическое движение XVIII в. в области культурной и духовной жизни, основанное на отрицании существующего способа правления, государственного устройства, политической идеологии, права и судопроизводства, религии, искусства, морали. Как и Кант, Гегель признавал, что наиболее характерными чертами Просвещения было утверждение ценности человеческой жизни и публичное использование разума во всех сферах жизни - «разума, который благороднейшие из этих философов защищали с величайшим воодушевлением и жаром» [1, с. 444]. В знаменитых гегелевских лекциях о Просвещении говорит как о времени торжества «ясных, убедительных истин человеческого здравого смысла», а о философах - как о людях «великого гения, теплоты чувства, пламенности ума и мужества».

Поставленным Кантом вопрос о содержании и соотношении понятий «просвещение» и «просветительство» вызывает споры до сих пор. В ряде работ обсуждается проблема, являются ли эти понятия синонимами. К примеру, А.Н. Копылов Просвещение приравнивает к Просветительству, считая, что просветительство XVIII в. вошло в научную литературу под названием «просвещение». В Западной Европе Просветительство как идейное течение приходится на те же временные рамки, что и эпоха Просвещения - определенный этап в развитии культуры. Но в отечественной философии сложилась другая картина: Просветительство не есть Просвещение, так как во времена эпохи Просвещения, которую традиционно относят к 18-му столетию, в России только шло становление новой идеологии, оно еще не было аналогичным французскому.

Но многие авторы разграничивают данные понятия, и их точки зрения можно условно разделить на несколько групп. Первая группа, которую составляет большинство рассмотренных нами исследователей, таких как И.И. Лещилов-ская, А.П. Валицкая, Н.П. Берков и другие, полагает, что Просвещение - это определенный этап в процессе формирования культуры нового исторического типа. Другая группа ученых убеждена, что Просвещение - это объективнобуржуазная идеология (З.А. Каменский и др.). Даже существует мнение, что Просвещение -

это тип общественного сознания (к примеру, В.И. Моряков). Мы согласимся с первой группой и отметим, что Просвещение - это определенный этап в просветительском движении периода перехода от феодализма к капитализму, в процессе формирования культуры нового исторического типа и обусловленный складыванием наций. В определении понятия «просветительство» не возникло споров: Просветительство - это идеологическое течение определенной исторической эпохи, характеризующееся антифеодальной направленностью, устремленностью его представителей к искоренению социальной несправедливости, церковного мракобесия, философского мистицизма. Просветительство не адекватно Просвещению. Таким образом, Просветительство более широкое понятие, оно включает в себя и само просвещение, которое, в свою очередь, является его составной частью.

Что касается хронологических рамок Просветительства, то здесь также нет единого мнения. К примеру, В.Ф. Пустарнаков, Г.В. Плеханов и другие, считают, что в истории человечества было много подобных просветительских эпох. На наш взгляд, просветительство, также как и эпоха Просвещения, все же имеет определенные временные рамки, то есть ограничивается 18-м столетием. Интересно то, что Р.Т. Эймонтова, А.Г. Кузьмин разграничивают эти понятия не только по семантике, но и по географическому принципу, полагая, что для Западной Европы более приемлемо понятие «просвещение», а для России - понятие «просветительство», т.к. в нашей стране подобная традиция отсутствует. Мы с данным утверждением согласиться не можем, так как в России просветительское движение объективно существовало.

Исходя из данных определений, можно сделать вывод, что деятелем Просвещения можем назвать человека, активно участвующего в процессе распространения знаний. Тогда как просветитель - это человек, высказывающий просветительские идеи. Носители новых философских, теоретико-политических, эстетических идей занимались разработкой также национального литературного языка, они создавали художественные ценности, выражая новые идеи и свое понимание мира в художественной форме. Их многогранная деятельность выходила далеко за рамки идеологии. В.И. Ленин в своем труде «От какого наследства мы отказываемся?» выделил три черты, характеризующие русского просветителя; первой чертой была непримиримая вражда «к крепостному праву и всем его порождениям в экономической, социальной и юридической области»; вторая черта - «горячая

14/2013

защита просвещения, самоуправления, свободы, европейских форм жизни и вообще всесторонней европеизации России»; третья - «отстаивание интересов народных масс, главным образом крестьян (которые еще не были вполне освобождены или только освобождались в эпоху просветителей), искренняя вера в то, что отмена крепостного права и его остатков принесет с собой общее благосостояние и искреннее желание содействовать этому» [2, с. 519]. Думается, эти черты характеризуют всех просветителей в целом. Кроме того, просветители активно боролись против церковных догм, их влияния на общественную жизнь и сознание людей.

Е.Н. Тюрикова просветительство делит на общественную и политическую типы, которые находятся в диалектическом взаимодействии. Общественный аспект связан с распространением знаний, просвещением (в образовательном значении слова), усилением роли науки, поиском с ее помощью новых форм общественной, социально-экономической, государственной жизни. Это направление имело более древнее происхождение, нежели политическое. В период государственной реакции активизировался политический аспект просветительства, выражавшийся в пропаганде определенной политической идеологии, внедрении ее в сознание людей. Политическая сторона просветительства зависела от внешней конъюнктуры, особенностей существовавшей власти, степени ее давления на общество; общественный аспект просветительства в отличие от изменчивого и сиюминутного политического стабилен [3, с. 431].

В последнее время усилился интерес к установлению типологических и региональных признаков Просвещения. В этом плане, как нам кажется, наибольший интерес представляет точка зрения А.С. Мыльникова. Нам близки его мысли о важности определения содержания эпохи Просвещения, ее общих и региональных черт, особенностей, временных и географических границ.

Критериями для типологизации Просвещения, по мнению А.С. Мыльникова, являются уровень социально-экономического развития, прежде всего степень интенсивности процесса первоначального накопления капитала и темпов разложения феодальных отношений, особенности социальных структур, учет внешнеполитических факторов. На основе этих критериев исследователь выделяет три типа Просвещения. Первый тип он называет классическим. Это Просвещение в Англии и Франции - странах, где были наиболее зрелые буржуазные отношения. Ко второму типу Просвещения А.С. Мыльниковым отнесены те страны, где рост капита-

лизма тормозился сохранившимися еще феодально-крепостническими отношениями и адекватными им государственно-правовыми и идеологическими факторами (Россия, Пруссия, собственно Австрия, Польша до разделов, а также Италия и Испания). К третьему типу принадлежат страны, для которых характерны социальноэкономические условия, а также государственно-правовые и идеологические факторы второго типа, но деформированные утратой национальной независимости (большинство стран западных и южных славян, Греция, Румыния). А.С. Мыльников считает, и это нам кажется верным, что второй и третий типы Просвещения, несмотря на их различия, объединяли исторически начавшийся прогрессивный процесс консолидации наций, выработки национального самосознания, кодификации литературных языков и бурного подъема национальных культур [4, с. 44-45].

Таким образом, мы определили просвещение как определенный этап в просветительском движении периода перехода от феодализма к капитализму, в процессе формирования культуры нового исторического типа и обусловленный складыванием наций. Тогда как просветительство - это идеологическое течение определенной исторической эпохи, характеризующееся антифеодальной направленностью, устремленностью его представителей к искоренению социальной несправедливости, церковного мракобесия, философского мистицизма. Просветительство более широкое понятие, оно включает в себя и само просвещение, которое, в свою очередь, является его составной частью.

Заслугой эпохи Просвещения является то, что человек вновь обрел свою ценность. Высоко оценивая роль науки, знания, образованности, просветители все же ставили их под контроль морали, ценностных соображений о высших целях человека, человеческого общества. С антропоцентризмом связана характерная черта для культуры просветителей - абсолютизация значимости воспитания в формировании нового человека. Главная задача семьи, общества, школы, церкви - воспитывать молодое поколение людей, давать им образование и активно формировать «общезначимые» черты их характера: честность, скромность, трудолюбие, веру в свои силы.

Литература

1. Гегель Г. В.Ф. Лекции по истории философии. -СПб, 1994.

2. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.2. - М., 1967.

3. Тюрикова Е.Н. Просветительство // Общественная мысль России XVIII - начала ХХ в.: энциклопедия. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2005.

4. Мыльников А.С. Эпоха Просвещения в чешских землях. - М., 1977.

Цырендоржиева Дари Шойбоновна, доктор философских наук, профессор кафедры философии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: [email protected].

Батуева Арюна Цыдыповна, аспирант кафедры философии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: [email protected]. Tsyrendorzhieva Dari Shoybonovna, doctor of philosophical sciences, professor, department of philosophy, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: da-

[email protected].

Batueva Aryuna Tsydypovna, postgraduate student, department of philosophy, Buryat State University, e-mail: [email protected].

УДК 141.7:316.626 © К.А. Яценко

КОНЦЕПЦИИ ИДЕНТИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ МУЛЬТИКУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ:

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

В статье исследуется идентичность как внутренний аспект мультикультурализма. Проводится социально-философский анализ существующих ныне концепций формирования идентичности в контексте мультикультурных исследований. Определена непосредственная взаимосвязь между происходящими в обществе идентификационными процессами и развитием мультикультурной ситуации в мире.

Ключевые слова: мультикультурализм, идентичность, социальный бихевиоризм, структурный функционализм, интерпретативная социология, символический интеракционизм.

K.A. Yatsenko

IDENTITY CONCEPTIONS IN THE CONTEXT OF MULTICULTURAL RESEARCH WORKS: SOCIAL AND PHILOSOPHICAL ANALYSIS

In the article identity is researched as an inner aspect of multiculturalism. Social and philosophical analysis of the present conceptions of identity formation in the context of multicultural research works is made. The interrelation between identification processes in the society and world multicultural situation development is revealed.

Keywords: multiculturalism, identity, social behaviorism, structural functionalism, interpretational sociology, symbolic interactionism.

Характерной особенностью современного глобализованного мира является значительная интенсификация межкультурных взаимодействий и увеличение культурной гетерогенности национальных общностей. В этих условиях исследования проблем сосуществования различных культур в едином социальном и политическом пространстве приобретают особенную актуальность. Одной из форм такого сосуществования стал мультикультурализм, который, по определению Ю. Хабермаса, «представляет собой особую форму интегративной идеологии, посредством которой полиэтничные, поликуль-турные национальные сообщества реализуют стратегии социального согласия и стабильности на принципах равноправного сосуществования различных форм культурной жизни» [1, с. 29]. Основой этой идеологии является идентичность членов самих культурных меньшинств и титульного большинства, как «достаточно устойчивая, сформированная в конкретных социальных условиях внутренняя позиция индивида по

отношению к себе самому и по отношению к «Другому»» [2, с. 51].

Начало изучению проблематики идентичности связывается с научной деятельностью основателя психоанализа З. Фрейда, которым и было введено в научный лексикон понятие «идентификация». Идентификацией ученый считал «самое раннее проявление у человека эмоциональной связи с другими людьми» [3, с. 801], благодаря чему реализуются бессознательные механизмы вытеснения или подавления желаний, экстраполяция собственных чувств и ощущений «Другому» одновременно с рационализацией этих процессов.

К.Г. Юнгом под идентификационными механизмами понимал так называемую «индивидуа-цию», под которой он подразумевал процесс выделения личности из коллективного бессознательного. Центральной идеей, положенной в концепцию исследователя стало объяснение поведения индивида влиянием на него со стороны