CC BY
50
СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ И ОБРАЗОВАНИЯ В СТРАНАХ СНГ
Н. А. Дронова
ПРОСТРАНСТВО ГУМАНИТАРНОЙ РЕФЛЕКСИИ:
ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ О СОСТОЯНИИ И ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ И ОБРАЗОВАНИЯ В СТРАНАХ СНГ
14—15 июня 2012 года в Герценовском университете прошла Международная научная конференция «Состояние и перспективы гуманитарного знания и образования в странах СНГ». Ее организаторами выступили Международная ассоциация институтов истории стран СНГ, Международная ассоциация исследовательских институтов философии стран СНГ, Азии и Европы, Координационный совет ректоров гуманитарных университетов и деканов гуманитарных факультетов стран СНГ, Институт всеобщей истории РАН, РГПУ им. А. И. Герцена, Российский государственный гуманитарный университет, Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ, Фонд современной истории. В работе конференция приняли непосредственное участие руководители этих авторитетных организаций и учреждений: директор ИВИ РАН, акад.
A. О. Чубарьян, директор Института философии РАН, акад. А. А. Гусейнов, ректор РГГУ чл.-кор. РАН Е. И. Пивовар, научный руководитель Фонда современной истории, проф. С. М. Шахрай, руководители академических и образовательных учреждений Армении, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Молдовы, Украины, Узбекистана. Таджикистана.
Конференция привлекла внимание официальных лиц и общественности. В адрес ее участников были получены приветствия Председателя Исполнительного комитета — Исполнительного секретаря СНГ С. Н. Лебедева, специального представителя Президента России по международному культурному сотрудничеству М. Е. Швыдкого, президента Российской академии наук акад. Ю. С. Осипова, президента Национальной академии наук Украины акад. Б. Е. Патона, председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга
B. С. Макарова, председателя комитета по науке и высшей школе Санкт-Петербурга А. С. Максимова, вице-губернатора Санкт-Петербурга В. Н. Кичеджи. В работе форума приняли участие преподаватели, сотрудники, аспиранты, и студенты Герценовского университета. Основные направления работы конференции были освещены в средствах массовой информации.
Конференция работала два дня. Ее предваряла встреча гостей — ученых и общественных деятелей — с ректором РГПУ им. А. И. Герцена В. П. Соломиным и президентом университета Г. А. Бордовским.
На пленарных заседаниях были заслушаны концептуальные выступления участников форума, состоялся обмен информацией и мнениями о современном состоянии гуманитарного знания, изучения и преподавания истории. Работа секций была организована в виде заседаний Международной ассоциации институтов истории стран СНГ, Международной ассоциации исследовательских институтов философии стран СНГ, Азии и Европы, Ко-
ординационного совета ректоров гуманитарных университетов и деканов гуманитарных факультетов стран СНГ. Сам факт совместной работы этих организаций был особо отмечен академиком А. О. Чубарьяном как существенное достижение в координации усилий представителей гуманитарного знания стран СНГ для решения общих проблем в области образования.
Особое значение для обмена мнениями имели дискуссии. Эта традиционная для любой конференции форма коммуникации в данном случае приобрела особый творческий характер «мозгового штурма». Завершили рабочую часть конференции двусторонние встречи.
Символичным и ответственным назвал проведение такого представительного форума в РГПУ им. А. И. Герцена — учебном заведении с 215-летней историей, вклад выпускников и преподавателей которого в становление и развитие гуманитарного образования России и стран СНГ невозможно ни недооценить, ни переоценить, — его ректор проф. В. П. Соломин. В РГПУ в настоящее время, отметил он, проводится большая работа по формированию нового понимания гуманитарного образования, интеграции достижений науки и образования, это особенно важно в настоящее время, когда в обществе существует недооценка значимости педагогического образования, ценность которого ставится под сомнение. Поэтому выбор Герценовского университета в качестве площадки для проведения такого форума внушает оптимизм. В. П. Соломин высоко оценил вклад в развитие партнерства ИВИ РАН и РГПУ им. А. И. Герцена акад. РАН А. О. Чубарьяна и по решению Ученого совета университета вручил ему высшую награду университета — медаль императора Павла I.
Тональность конференции была задана выступлением акад. А. О. Чубарьяна, открывшим ее работу. Идея конференции, сказал он, родилась в прошлом году. Это тот нечасто встречающийся случай, когда вместе собираются представители и науки, и образования. Все страны СНГ испытывают общие проблемы, касающиеся гуманитарного образования. Среди сотрудников научных учреждений и высших учебных заведений существует озабоченность его качеством. «Мы в России, — подчеркнул А. О. Чубарьян, — пытаемся качественно усилить роль и место гуманитарного знания и в области образования, и в области науки. Сюда же относится и педагогическое образование. Было бы интересно узнать, как обстоит дело в странах СНГ».
В ходе конференции выявились проблемы, вызвавшие жаркие дискуссии. Во-первых, представления о содержании гуманитарного знания, его месте в ряду современных приоритетов образования и в общей системе координат развития культуры. Во-вторых, проблемы гуманитарного знания и образования, порожденные как общими факторами модернизации современного общества в меняющемся мире, так и сложными процессами, связанными с распадом СССР и становлением независимых государств. В-третьих, интеграционный потенциал сотрудничества стран СНГ в области гуманитарного знания и образования и роль в этом процессе университетов. И, наконец, в-четвертых, уже предпринятые, а также желаемые и возможные практические шаги в направлении модернизации разных сторон гуманитарного образования в странах СНГ.
Вне дискуссии оказался вопрос о важности происходящего события — международной конференции в стенах Герценовского университета — и актуальности поднятой темы. Естественное одобрение аудитории вызвала мысль о необходимости консолидации общих усилий в поисках ответов на вызовы времени. «Факт, что мы собрались с историками, — подчеркнул А. А. Гуссейнов, — имеет большое значение. Философы могут быть полезны общему делу средствами и возможностями, которые у них есть, могут и
готовы способствовать созданию гуманитарного пространства стран СНГ. Содержание науки объективно отражается в образовании. Формирование качественно нового облика национальных государств, развитие национального самосознания, понимание характера и направления обновления внутри цивилизационного пространства налагают печать на гуманитарное образование, требуют постоянного обмена опытом. Гуманитарное образование должно быть постоянно в “повестке дня”».
Эту мысль, но в практическом контексте образовательной практики поддержал ректор РГГУ Е. И. Пивовар. Одной из главных проблем развития гуманитарного образования он назвал проблему интеграции науки академической и науки вузовской, которая осуществляется в разных формах. Эта проблема проявляется в личной, персональной интеграции, когда представители научного сообщества преподают в вузах — это прекрасно. Интеграция проявляется и в том, что работу в вузе можно рассматривать как будущее самой академической науки. Оно возникает в студенческих аудиториях. Когда выпускники вуза идут преподавать, продолжается преемственность академической жизни. «Вопрос о педагогическом образовании — вопрос общего выживания», — подчеркнул Е. И. Пивовар. Мы должны обеспечить качественное обучение и подготовку учителей и преподавателей, способных эффективно решать задачу «общего выживания». В то же время гуманитарии в известной степени повинны в том, что они не могут или не умеют донести гуманитарные ценности до общества.
На конференции прозвучала конструктивная мысль, высказанная первым проректором Герценовского университета С. А. Гончаровым, о том, что задача современной гума-нитаристики — найти «точку схождения», фокус, который объединяет функционально смысловые задачи каждой предметной области гуманитарной сферы. Перспектива гуманитарного образования — в переходе от предметоцентризма к антропоцентризму. Современному ученику аргументы старой дидактики не нужны. Задача обучения — научить анализировать, интерпретировать и, главное, понимать, отметил он.
Декан исторического факультета Киевского национального университета им. Т. Г. Шевченко, чл.-кор. НАН Украины В. Ф. Колесник предложил посмотреть на проблему с еще одной стороны: невозможно точно представить параметры будущего, тот инновационный тип экономики, для которого необходимо готовить кадры. Более того, в современном обществе происходит пересмотр взгляда на человека, что требует обновления всей концепции педагогики и образования. Это в условиях агрессивной технологичности современного мира ставит чрезвычайно сложные задачи адаптации достижений науки к целям и средствам образования. Его вывод прозвучал так: нужна концепция гуманитарной политики, синтез гуманитарной и технической культуры, нужны новый учитель и кросс-культурные ценности.
Еще одна крайне важная для академического и вузовского сообщества гуманитариев проблема — междисциплинарность. Ее поднимали многие участники конференции. Известно, что в наше время информационной революции открытия происходят на стыке наук, что требует поиска общих полей образовательной практики, новых направлений развития вузов. Это долгий путь, но на нем обозначились сдвиги. «ХХ век — век физики. Конец ХХ и начало XXI века проходят под знаком биологии, — отметил А. О. Чу-барьян. — А потом будет век лингвистики, но не в таком примитивном представлении, как изучение иностранных языков, а лингвистики как некой междисциплинарной формы мышления. В этом смысле история как одна из гуманитарных дисциплин должна быть готова к междисциплинарному диалогу. Еще многое предстоит сделать, но процесс идет, хотя и не без трудностей. Сегодня приходится констатировать недооценку роли гумани-
тарного знания, человеческого фактора в истории. Недооценка эта проявляется во вполне конкретных вещах, например, в меньшем по объему финансировании конкурсов гуманитарных проектов. Гуманитарные знания имеют очень важный прикладной характер для процесса принятия решений на всех уровнях. Междисцплинарность — факт современной жизни, в котором гуманитарное знание играет большую роль».
«Наша задача, — заявил А. О. Чубарьян, — популяризировать гуманитарное знание. Люди ищут в истории аналогию современным событиям для того, чтобы понять свое место в современном мире. Подходы к истории могут сплачивать, а могут и разделять. Многие современные учебники истории не создают базу для сплочения. Надо искать то, что позволит объединить общество, найти общие решения. Идет смена поколений, приходят новые, менее терпимые, со своей системой ценностей, по-разному смотрящие на проблемы национальной истории. Мы знаем, что есть болевые точки, которые надо сглаживать через движение навстречу друг другу».
Заметный интерес вызвал у собравшихся доклад С. М. Шахрая, большая часть которого им самим была обозначена как «прикладная». Он отказался от описания проблем и сосредоточился на оценке тех средств и возможностей, которыми располагает Фонд современной истории, созданный для изучения так называемой «эпохи перемен» — современной истории страны последних 15 лет ХХ столетия. Развитие гуманитарного знания объективно способствует приращению научного знания по всему фронту гуманитарных наук, способствует более полному пониманию современности, помогает применить эти знания на практике. Сегодня, когда бурный поток исторических событий приобрел более плавное течение, отметил он, у нас есть возможность оглянуться назад и сравнить реальную историю, реальные результаты с теми идеями и целями, которые стали в конце ХХ века двигателем перемен в СССР, а затем в каждой из стран СНГ. Это очень важная прикладная задача для гуманитарных наук. Такой подход позволяет получить не только более четкое видение, более глубокое понимание недавнего прошлого, но и проанализировать весь прежний опыт управления крупными социальными изменениями и применить результаты этого анализа на практике.
Исследование современности, изучение истории перемен, отметил С. М. Шахрай, ставит перед всеми гуманитарными науками еще один нетривиальный методологический вызов. Этот вызов заключается в попытке преодолеть барьер, связанный с известным принципом: система не может объяснить саму себя. Фактически исследование событий недавнего прошлого есть ничто иное как попытка самого общества объяснить произошедшие с ним перемены, извлечь необходимые практические уроки и передать это знание новым поколениям. Только так можно обеспечить переход к обществу знания, получить необходимые инструменты для сознательного управления социально-экономическим развитием — эффективным управлением будущим.
Получение объективных знаний об истории недавнего прошлого возможно лишь при сочетании таких подходов, как мультидисплинарность, поликонцептуальность, тщательная верификация фактов и источников, учет влияния социальных условий, научных интерпретаций и постмодернистской тенденции на активизацию гуманитарных знаний. Фондом современной истории, отметил С. М. Шахрай, выбрана стратегия конкретных дел. В их числе организация междисциплинарных научных исследований по единой методологической схеме — создание картины одного и того же периода и события истории средствами разных гуманитарных наук: истории, политологии, экономических дисциплин, теории конфликтов, конституционного права. Уже вышли книги, в которых изложены их результаты.
Свое видение проблем гуманитарного знания и образования изложили иностранные участники конференции, представляющие страны СНГ. Обретение независимости вызвало эйфорию и заставило обратиться к национальным корням, вследствие чего произошла переоценка прошлого, сказал, оценивая это обстоятельство, директор Института истории АН Республики Узбекистан А. М. Абдуллаев. Однако наука призвана осмысливать новые реалии. Задачей дня является поиск платформы консолидации, пропаганда толерантности. На предмет толерантности проходят экспертизу учебники истории, выходящие в свет в Киргизии. Осмысление прошлого — залог будущего, — отметил директор Института истории, государства и права АН Молдовы Г. Кожокару, мотивируя особый интерес молдавских исследователей к изучению национальной истории. Предельно четко сформулировал свою позицию проректор по учебной работе Белорусского государственного университета, проф. В. Л. Клюня: «Сохранение идентичности — стратегический вызов», но при этом необходимо знать историю друг друга, выявлять и обсуждать наболевшие вопросы. Иначе это за ученых сделают обыватели и извлекут из них непрофессиональные выводы».
Невеселым примером того, что изучение недавней общей истории не относится к числу исследовательских предпочтений, стал рассказ о трудностях, с которыми встретились украинские историки при написании статьи о России в 12-томной энциклопедии «История Украины» (не в пример статье о США, которая прошла в первой же представленной редакции). По признанию участников конференции, даже лучшие студенты вузов стран СНГ — в недавнем прошлом союзных республик — не знают историю своих соседей, не ориентируются в происходящих в них событиях, плохо знают русский язык. История стран СНГ, например, не включена в курс обучения историков в Таджикистане.
Из всего сказанного последовал общий и очевидный вывод: необходимо обратить особое внимание на создание совместных учебников по недавней, общей в недалеком прошлом, единой истории. Предложение создать коллективными усилиями (каждый напишет о своей стране) книгу под общим условным названием «Страны СНГ: 1991—2011 гг.», которую можно было бы предложить школьному учителю, встретило безусловное понимание собравшихся.
Важной сферой исторического знания является проблема исторической памяти. В той или иной форме ее коснулись практически все выступавшие участники конференции. Особого внимания заслуживают две инициативы. Первая принадлежит ученым Беларуси, предложившим объединенными усилиями создать учебное пособие о Великой Отечественной войне. Само по себе это предложение можно расценивать как существенный шаг навстречу друг другу, ибо тема войны вызывает неоднозначные оценки в белорусском обществе. Заранее очевидно, что такая работа, за которую проявили готовность взяться коллеги из других стран СНГ, будет крайне непростой, потому что будет касаться болезненных тем и сюжетов и в Казахстане, и в Молдове, и в Узбекистане, и в Украине, где имеет место крайняя поляризация трактовок этих событий. Белорусские историки приняли предложение А. О. Чубарьяна подготовить общую концепцию этого проекта.
Вторая инициатива была заявлена историками Таджикистана. Она содержала предложение подготовить коллективный труд по остродискуссионному вопросу об истории присоединения к Российской империи Средней Азии. С российской стороны последовало встречное предложение: в первом приближении обсудить эту тему в кругу специалистов. Очевидно, что такая работа будет сопряжена с многочисленными сложностями и потребует больших исследовательских усилий, высокой научной точности и такта.
Тема возможностей в области академических и образовательных инициатив неизменно присутствовала в размышлениях участников форума. Это естественно, поскольку большинство выступавших — ректоры, проректоры, деканы вузов Украины, Беларуси, Казахстана, Москвы, Петербурга, Кабардино-Балкарии. На заседании обсуждались некоторые проблемы перехода на двухуровневую (а в некоторых странах СНГ — и трехуровневую) систему образования. В ходе дискуссии была высказана мысль о том, что советская высшая школа, советская система образования, несомненно, имели ряд достоинств. Но оплакивать ее утрату не стоит, надо идти дальше, пользуясь теми плюсами, которые дает нам вовлеченность в глобальный образовательный процесс: свободный обмен информацией, академическая мобильность преподавателей и студентов, практическое знакомство с иными образовательными моделями и школами и использование полученного опыта в собственной деятельности.
Е. О. Пивовар напомнил о той роли, которую всегда играли университеты, и предложил от имени Координационного совета ректоров гуманитарных университетов и деканов гуманитарных факультетов стран СНГ ряд конкретных дел, которые могли бы принести общую пользу. К их числу относятся: создание информационного портала, на котором в том числе можно будет размещать публикации; заключение как можно больше соглашений между вузами из стран СНГ для реализации на практике академической мобильности и включенности; акцент на исследования истории стран-партнеров. В настоящее время, отметил он, ощущается нехватка специалистов (даже в России) по истории, например, Таджикистана, Беларуси, не говоря уже о других странах. Естественно, возникает проблема языка, которую надо решать направляя соискателей на обучение в соответствующую страну.
Эта мысль нашла поддержку со стороны многих участников конференции. Так, С. А. Гончаров обратил внимание на то, что высшая школа должна не просто «образовывать», но и способствовать созданию неких ориентиров, решению нравственных, духовных задач, в том числе задачи толерантности. Предлагаемые меры как раз «работают» на нее, ибо ничто не будет лучше способствовать развитию толерантности, чем близкое знакомство с историей, культурой соседнего народа, имеющего общее историческое прошлое.
Достижения исследователей гуманитариев должны как можно скорее становиться достоянием научной общественности и широкой читающей публики. Общая проблема для историков всех стран СНГ — малые тиражи специальных изданий. Программно прозвучала в этом контексте та часть выступления С. М. Шахрая, которая была посвящена вопросу «Что делать?». Фонд, отметил он, быстро и качественно превращает результаты исследований в конечный продукт, пригодный для использования в системе образования и просвещения. В современных условиях, когда никто не может конкурировать по скорости распространения информации с Интернетом и социальными сетями, медленные темпы производства современного гуманитарного научного знания перестают быть проблемой только ученых. Это становится проблемой всего общества.
Фонд современной истории, сказал С. М. Шахрай, готов содействовать научным усилиям и доставлять максимально быстро результаты научных исследований в социальные сети и прочим пользователям Интернета, сделав их доступными и наступательными. Идет работа над созданием электронного ресурса, который объединяет в себе возможности энциклопедической мультимедийной библиотеки, возможности образовательного портала и аналитической информационной платформы для сервиса.
Подводя итоги конференции, О. А. Чубарьян заметил, что он разделяет мнение коллег: серьезной проблемой современного гуманитарного знания является нерешенность
правовых и организационных проблем. Они касаются признания дипломов, академической мобильности, сложностей бытового характера. Существует комплекс проблем, требующих решения: проблема языка; проблема синхронизации образовательных процессов; проблема создания учебных пособий, которые отражали бы разные точки зрения на историю и которые могли бы быть использованы учителями при обучении истории. «Мы могли бы проводить летние школы для молодых исследователей. Мы могли бы от имени конференции выступить с постановкой вопроса о роли гуманитарного знания в наших странах. Мы могли бы совместно трудиться над повышением роли гуманитарных наук в современном обществе», — заключил он.
Острота дискуссий, важность высказанных замечаний и предложений, которые требуют специального изучения и на предмет их содержания, и в связи с необходимостью изыскивать практические способы их решения, привели к тому, что общие итоги конференции были подведены, принципиальные планы намечены, но принятие итоговых документов было отложено. Согласование позиций должно произойти в рабочем порядке. Участники конференции договорились о коллективной работе по реализации высказанных предложений, о совместной выработке технической основы предложенных проектов, о продолжении сколь возможно более масштабного сотрудничества по разным направлениям гуманитарных исследований и образования.
С. М. Шахрай
ИСТОРИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: НОВЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ЗАДАЧИ И ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИТИЯ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ*
Уважаемые коллеги, добрый день!
Актуальная тематика нашей конференции собрала в этом зале крупнейших специалистов, руководителей ведущих исследовательских организаций и лучших вузов стран СНГ. Поэтому я решил не тратить время на диагнозы и описание проблем, а сразу перейти к «прикладной» части своего доклада и рассказать об опыте Фонда современной истории применительно к тем возможностям, которые дают наши подходы, методики и практические результаты для приращения объективного гуманитарного знания о сложнейшем периоде современной отечественной истории.
Речь идет о так называемой «эпохе перемен», которая вобрала в себя последние пятнадцать лет ХХ века.
Наш Фонд был создан в 2008 году. Его цель — содействие развитию отечественных гуманитарных наук в области исследования современного периода отечественной истории.
Председатель Фонда — председатель Комитета совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, профессор Андрей Александрович Клишас. А ваш покорный слуга выполняет миссию руководителя научных проектов нашей организации. В состав попечительского совета, который возглавляет Председатель Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, доктор экономических наук Сергей Евгеньевич Нарышкин, входят академики РАН Александр Оганович Чубарьян (директор Института всеобщей истории РАН), Виктор Антонович Садовничий
* Доклад на Международной научной конференции «Состояние и перспективы гуманитарного знания и образования в странах СНГ». 14—15 июня 2012 года
