CC BY
164
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ ПОДХОД Б ИССЛЕДОВАНИИ ПРОЦЕССОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РАЗБИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ РЕГИОНОВ
ЮШКОВА Н.Г.,
кандидат архитектурных наук, доцент, соискатель, Волгоградский государственный университет, г. Волгоград, е-mail: ymanul@gmail.com
Актуальность исследования определяется формирующимися современными императивами государственного управления, требующими от региональных социально-экономических систем адаптивных реакций. Они отчетливо прочитываются в системе регионального управления в целом и регионального планирования в частности. Одновременно выявляется проблема взаимодействия стратегических и территориальных планов развития регионов как форм, закрепляющих это влияние. Разрешение данного противоречия вызывает необходимость совершенствования методологии разработки планов, суть которой сводится к координации и увязке в единое целое социально-экономических и территориально-пространственных аспектов планирования развития регионов. Эволюционирующая отечественная законодательная система, документы, разрабатываемые и утверждаемые на уровне Президента и Правительства Российской Федерации в последние 20 лет, обусловливают потенциальную возможность подобных перспектив. Одновременно с этим, в положениях документов проявляются признаки пространственного подхода, обязывающего субъекты РФ при разработке долгосрочных планов их развития осуществлять территориальную привязку экономических процессов и объектов, при этом комплексно оценивая и максимально учитывая потенциал развития регионов. Для реализации этих задач государственной значимости необходимо внедрение новых методик долгосрочного планирования, использующего преимущества как социально-экономического, так и территориального планирования, доказавших свою состоятельность в действующей практике регионального управления. Имеющийся опыт апробации новых подходов к решению данной проблемы в отдельных субъектах РФ дает основание судить о его эффективности и прогнозировать распространение этой практики повсеместно и дифференцированно, с учетом особенностей регионов.
Ключевые слова: пространственный подход; социально-экономическая система; императив государственного управления; региональное развитие; региональная экономическая политика; региональное управление; долгосрочное региональное планирование; инновационная инфраструктура региона; методология; планы развития региона.
SPATIAL APPROACH IN THE STUDY PROCESS DEVELOPMENT AND FUNCTIONING SOCIO-ECONOMIC SYSTEM OF REGIONS
YUSHKOVA N.G.,
PHD, Associate Professor, Volgograd State University, Volgograd, е-mail: ymanul@gmail.com
Relevance of research defined emerging modern imperatives of government, requiring from the regional socioeconomic systems of adaptive responses. They clearly read in the system of regional governance in general, and regional planning in particular. At the same time revealed the problem of interaction of strategic and spatial plans for regional development. Resolution of this contradiction is the need to improve methodology development plans, coordinating and linking to the whole socio-economic and spatial aspects of regional development. Evolving domestic legal system,
© Н.Г. Юшкова, 2013
the documents developed and approved at the level of the President and the Government of the Russian Federation in the past twenty years, the potential causes for such prospects. At the same time, the provisions of these documents appears spatial approach requiring subjects of the Russian Federation in the development of long-term plans for their development to implement territorial binding of economic processes and objects, while appreciating the complex and given the maximum potential development areas. To achieve these objectives it is necessary to state the importance of the introduction of new methods of long-term planning that takes advantage of both socio-economic and spatial planning have proved their worth in the current practice of regional management. Past experience testing new approaches to solving this problem in some regions of Russia to judge its effectiveness and predict the spread of this practice everywhere, from a regional perspective.
Keywords: spatial approach; social and economic system; governance imperative; regional development; regional economic policy; regional management; long-term regional planning; innovation infrastructure of the region; methodology; development plans in the region.
JEL classification: R11,021, P 25, P 41.
Общая направленность государственной политики в нашей стране, современная практика работы органов государственной власти и управления, программные положения и документы Президента и Правительства Российской Федерации свидетельствуют о формировании инновационных начал российской экономики, регионов и территорий. Инновационные векторы развития социально-экономической системы - не только очевидность, но и императив (Татаркин, 2012; Сухарев, 2012). Необходимость его принятия и восприятия всеми участниками социальноэкономических отношений и всеми сферами профессиональной деятельности приводит к различным формам его воспроизведения в процессах регионального развития. При всей зависимости от законодательных инициатив государственной власти, при всей общности форматов в понимании и артикуляции экономическими сферами деятельности императивов, существуют очевидные особенности и противоречия их восприятия разными сферами экономической активности ее субъектов. В региональной экономике наиболее ярко проявляются индивидуальные, специфические черты, объясняемые ее синтетической природой. Именно поэтому формирующийся императив (система, элементы, способы построения и модификации) был изучен специально в приложении к региональной социальноэкономической системе.
В рамках поставленных задач был сформирован банк данных документов, раскрывающих инновационные положения государственной политики. Были использованы документы различного статуса (законодательные, нормативно-правовые, концептуальные) и находящиеся на разных стадиях прохождения установленных процедур разработки, согласования, утверждения, посредством обращения к официальным источникам информации, начиная с 1990-х гг. и по настоящее время (Юшкова, 2013). Из сформированной базы изученных документов были отобраны, в первую очередь, позволяющие решить эти задачи, они были классифицированы в хронологической последовательности их разработки, согласования и утверждения, а затем, в соответствии с содержанием, обобщены в соответствующие группы. Как результат проведения аналитических процедур обобщения, систематизации и классификации были выявлены закономерности структурирования принципов развития социально-экономических систем регионов (далее СЭСР).
Исследование показало, что в современном императиве государственного управления одновременно сосуществуют 3 функциональных блока: «государственное управление», «региональное развитие», «наука и образование». Они объединяют в себе систематизированные методологические положения развития СЭСР, зависящие от выявленных стадий императивного развития СЭСР, различающиеся степенью инновационной зрелости его компонентов, а также видами интегративных взаимодействий.
В процессе исследования отобранных и детально изученных 62 документов, определяющих направленность и структурирование современного регионального управления, был выделен ряд документов, имеющих приоритетное значение для регионального развития, и требующих акцентированного и детализированного рассмотрения. В частности, Концепция стратегии социально экономического развития регионов Российской Федерации (Концепция, 2005, далее КССЭРРРФ), основанная на разработанных и утвержденных ранее документах, рассматривавших аналогичные вопросы, предложила новые, отличные от них и в дополнение к ним, трактовки базовых понятий региональной экономики. В КССЭРРРФ государственная региональная политика представлена не только как самостоятельное направление государственной политики, увязывающее региональные и федеральные приоритеты, но и объединяющее цели и задачи органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны.
Принципиальное значение имеет указанное в Концепции впервые влияние пространственных компонентов на содержание региональной политики и необходимость, уже с этих позиций, формирования расширенного комплекса средств ее реализации как условия регионального развития. Если в документах, предшествовавших КССЭРРРФ, таких как Указ Президента РФ «Об основных положениях региональной политики...» (Об основных положениях..., 1996) понятия «регион», «региональная политика», «программы регионального развития», «территориальное развитие» и были обозначены, то они раскрывались, в основном, в социально-экономических аспектах. Начиная с Концепции
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
2005 г. региональное развитие рассматривается как процесс, протекающий под воздействием комплекса социальноэкономических и пространственных факторов, что определяет необходимость обоснования его проблем и перспектив в новых научных трактовках.
Подчеркивание роли пространственных аспектов в императивах государственного управления обусловлено достижением политикой «выравнивания» предела эффективности и потерей ею жизнеспособности (Лексин, Швецов, 2003). Именно на этом основана необходимость пересмотра действующих принципов регионального управления и закрепления за поляризованным развитием регионов значения ведущего приоритета региональной политики. Он, в свою очередь, требует выявления новых территориально-пространственных ресурсов для интенсификации функционирования социально-экономических систем регионов, способной привести не только к выходу имеющихся производств на качественно новый уровень организации, но и к появлению уникальных товаров и услуг, обеспечивающих регионам конкурентные преимущества. Как следствие интенсивного развития инновационных, прежде всего, наукоемких секторов экономики, концентрирующих ресурсный потенциал регионов, формируются новые территориальные центры роста, вызывающие развитие территорий, находящихся в зонах их влияния.
Все это, в совокупности, закладывает основу новой теоретической модели структурно-пространственной организации региона. Она базируется на приоритете инфраструктуры (в первую очередь, инновационной инфраструктуры) развития региона (Васин, Миндели, 2011), ведущие принципы конструирования и функционирования которой напрямую зависят от территориально-пространственных факторов, не только уравниваемых в возможностях с экономическими, геоэкономическими факторами и факторами национальной безопасности, но и имеющих преимущества, за счет территориальной неоднородности и специализации регионов. Новая, инфраструктурная, организация о обусловливает подчиненность ей вновь возникающих или модернизируемых пространственных образований регионов, различающихся структурой и интенсивностью инновационных процессов, благодаря чему пространственная конфигурация СЭСР становится динамичнее и подвижнее, а концентрация ресурсного потенциала предопределяет перспективное образование ее новых элементов.
Прямым подтверждением этих новелл Концепции 2005 г. явились положения Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (Концепция.2008). В ней, при определении долгосрочных целевых параметров развития социально-экономических систем регионов, не просто обозначается наличие пространственных аспектов их описания, а подчеркивается значение. Кроме того, обоснованы возможности перспективного формирования территориальной структуры инновационной системы, основу которой образуют не только регионы с официальным статусом субъектов Федерации, но и региональные структуры всех иерархических уровней, вовлеченные в систему активных социально-экономических связей страны. Таким образом, особая роль Концепции 2008 г. заключается в расширении представления о значимости и перспективах учета пространственных факторов в процессах регионального развития, становящихся с этого времени одним из приоритетных предметов научных исследований (Ильин, 2008).
Еще большие акцентируются на возможности пространственных факторов в Концепции совершенствования региональной политики (Концепция...2010), которая обосновывает формирование и развитие инновационной инфраструктуры интенсивностью процесса образования ее региональных модулей, предназначенных для максимального аккумулирования ресурсов в них. Это позволяет интегрировать ведущие экономические функции в отдельные территориально закрепленные «точки роста», сосредотачивающие центры разработки и обращения инноваций, центры управления потоками товаров, финансов, информации, центры коммуникаций, становящихся источником нововведений для других регионов. Важно, что заявленные интеграционные многофункциональные инновационные социально-экономические процессы в регионах предполагается осуществлять в новых пространственных формах, адекватных изменяющейся сущности их функционирования и развития. Одним из наиболее наглядных примеров и перспективных направлений подобного рода, получивших распространение в нашей стране, считается, по аналогии с мировой практикой, появление инновационных университетов как опорных элементов региона.
Практически во всех правительственных документах осуществимость данных начинаний связывается исключительно с использованием системного подхода, в смысле объединения преимуществ принципов социальноэкономического и пространственного планирования. Как следствие такого концептуального решения к конструированию инновационных систем через создание региональных модулей, определяются их конкретные параметры, диктующие, в свою очередь, формы федеральной поддержки региональной политики, с одной стороны, и варианты изменения пространственной конфигурации региональной системы - с другой.
Пространственный подход, в контексте данной работы, понимается как обусловленность трансформации задач (и, соответственно, форм) пространственного развития СЭСР изменением принципов социально-экономического развития. Дальнейшее раскрытие сущности пространственного подхода вызывает наделение регионального планирования новыми характеристиками, адекватными императивам государственного управления и отражающими требования синтеза в долгосрочных планах развития региона.
В контексте рассматриваемых вопросов и с точки зрения соблюдения приоритетов современной государственной политики, региональное планирование, являясь основным элементом системы государственного управления (Кузык, Кушлин, Яковец, 2008; Чистобаев, 2013), не может допустить его «изоляции» от компонентов единой, целостной системы правового обеспечения процессов регионального развития (императива). А это означает необходимость экстренного разрешения противоречий между действующими принципами разработки планов социальноэкономического развития региона и территориальных планов (Лексин, Швецов, 2006).
Поиск способов разрешения данных противоречий основан на том, что сформированные в России за последнее десятилетие теоретические основы долгосрочного регионального планирования социально-экономического и территориального развития транслированы в кодифицированные законодательные документы. Гипотетически законодательные предпосылки являются первостепенным и неотъемлемым условием функционирования системы долгосрочного планирования: это подтверждается и содержанием действующих (разрабатываемых) документов, и процессами реализации решений федеральной и региональной государственной власти и местного самоуправления (Кюрджиев, 2010).
Расширение, реорганизация и модернизация взглядов и подходов к долгосрочному региональному планированию, при условии, что оно адекватно отражает требования федеральной законодательной базы государственного и муниципального управления к субъектам Федерации, связаны с настройкой деятельности и управления процессами разработки планов социально-экономического и территориального развития в регионах. Как показывает практика, даже наличие правовых и организационных оснований не делает систему регионального планирования в большинстве своем более продуктивной и не гарантирует ее мероприятиям планомерности и результативности (Рисин, 2012). Для деятельности уполномоченных органов государственного управления, отвечающих за координацию социально-экономических и территориально-пространственных показателей СЭСР, это означает не просто формальные разночтения, но и реальные дисбалансы развития. Кроме того, процедуры разработки территориальных планов (схем территориального планирования) законодательно закреплены за градостроительной деятельностью. А это означает, что при отсутствии их структурной и логической связи с планами социально-экономического развития они не обеспечивают, а, напротив, становятся препятствием в фактической реализации плановых положений: любые инвестиционные мероприятия на территории неосуществимы, если они не обоснованы и не закреплены в территориальных планах.
С точки зрения потенциальных возможностей влияния средствами территориального планирования на систему регионального планирования, и как определенное управленческое достижение, рассматривается принятие федерального закона - Градостроительного кодекса 2004 г. (Градостроительный кодекс, 2004). В нем были сформулированы, обновлены и уточнены, по сравнению с его предыдущей редакцией 1998 г., требования к содержанию планов территориального развития регионов, порядку их разработки и утверждения. Прогрессивность этого законодательного акта виделась в гарантировании им осуществления запланированных стратегических решений по развитию регионов. Вместе с тем полное понимание того, каким образом возможно сосуществование положений по планированию, вырабатываемых и контролируемых принципиально разными институтами государственного управления (социальноэкономического и территориального планирования), участники этого процесса не сформировали.
Несмотря на всю очевидность рассматриваемой проблемы и ее народнохозяйственную значимость, со времени, предшествующему экономическим реформам в нашей стране и до сегодняшнего дня (Алаев, 1984) все еще не определены методологические решения, позволяющие комплексно разрешать проблемы долгосрочного социальноэкономического и территориального (пространственного) планирования и синхронизировать эти процессы (Краснопольский, 2010; Рисин, 2012). Опыт стран с развитой экономикой показывает, что возможности преодоления этого разрыва существуют, а непротиворечивое и поступательное их сосуществование может быть обеспечено срочной научной систематизацией, обобщением и критической оценкой.
Проведенный анализ современных территориальных планов развития субъектов Российской Федерации показал, что только в ограниченном их количестве можно выявить пространственные проекции долгосрочных планов социально-экономического развития регионов. Особенно наглядно этот тезис прочитывается в контексте обоснования и определения конкретных форм территориального отражения сценариев и векторов долгосрочного развития, закрепления точек экономического роста. В этом обнаруживается еще один срез исследования поставленной проблемы, связанный с адаптаций территориальных планов к основным положениям стратегических планов развития регионов.
Несмотря на кажущуюся очевидность и необходимость отношения к разрабатываемым положениям планов как к адаптивным решениям, а также на частую повторяемость в отечественной экономической литературе термина «адаптация», системные и развернутые его описания, применительно к региональным системам, оставались крайне ограниченными вплоть до начала 2000-х гг. Сложившаяся ситуация вызвала появление научных работ, раскрывающих особенности протекания адаптационного процесса в социально-экономических системах, в различных его аспектах (Беляев, 2003; Митрофанова, Плотников, 2010; Дорошенко, 2009; 2010; Зяблицкая, 2011, и др.).
Требования государственной политики к региональным системам, поставленные в зависимость от новых условий их перспективного социально-экономического развития, объединены в положения императива, повышают актуальность вопросов формирования механизмов управления. Именно они в рамках пространственного подхода способны обеспечить адаптационность процесса планирования СЭСР, следствием которого становится возможность прогнозировать повышение эффективности регионального развития.
Как показывает практика регионального управления, в понимании этих новых посылов органы управления в субъектах РФ существенно дифференцировались. Отдельные регионы восприняли требования соответствовать императивам как должные, фиксируя их соответствующим образом в планах развития. В этой транскрипции положений государственной политики они значительно опередили другие регионы, деятельность по региональному планированию в которых продолжилась на инерционных принципах, а в технологиях разработки планов доминировали традиционные подходы. Таким образом, процесс адаптации этих групп региональных систем происходит по-разному. Если для регионов первой группы принципиально было определить наиболее рациональную модель реагирования на новые условия на основе их изучения и оценки, то и в разрабатываемых планах главным являлось
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
обеспечение самостоятельного, целенаправленного, поступательного развития, обоснование конкретных пространственных адаптационных проявлений. В отличие от первой, регионы второй группы ограничивались постановкой задач минимизации усилий, направленных на выживание в новых условиях. Соответственно, при формировании положений регионального развития, закрепляемых в планах, действующие императивы не отрицаются, но при этом не являются определяющими.
На основании этого обосновывается ведущая роль адаптации положений императива к предмету региональной экономики, что означает неизбежность реструктуризации задач развития РСЭС. Отдельным вопросом является их сопоставимость и преемственность по отношению к Концепции устойчивого развития как основополагающей парадигме XXI в. (Концепция, 1996; Основные положения..., 2002) и как структурной основе для совершенствования методологии регионального планирования (Донцов, Юшкова, 2007). С учетом имеющихся тенденций, будут формироваться новые императивные установки. Они, в свою очередь, потребуют законодательных нововведений, появления подзаконных актов, способных не столько отражать новые тенденции развития, сколько прогнозировать и предотвращать проблемы, обосновывать эффективные способы их решения, и, по большому счету, предопределять принципы функционирования СЭСР. Как следствие этого, кардинально изменится содержание процесса разработки и реализации положений регионального планирования и их выводных положений.
Динамичное развитие отечественной законодательной системы дает основание прогнозировать с большой степенью вероятности эволюционирование императивных положений развития СЭСР и зависимость от их содержания процессов регионального развития и планирования. Являются наиболее близкими по времени и, соответственно, представляются наиболее актуальными с этих позиций задачи регионального управления, создания механизмов согласования планов социально-экономического развития и территориального развития на всех иерархических уровнях СЭСР на основе внедряемых единых стандартов разработки их содержания и реализации. Уже в рамках этих преобразований и в соответствии с ними обосновываются мероприятия, находящиеся в плоскости реализации положений по планированию СЭСР, что обусловливает выработку конкретных действий соответствующих органов власти в этой сфере.
В региональной экономике прослеживаются признаки формирования новой принципиальной схемы принятия управленческих решений по региональному планированию. Она отвечает кардинальным изменениям задач развития СЭСР, вызванных государственными инфраструктурными приоритетами региональной политики. Предлагаемая автором схема регионального планирования построена с использованием метода синтеза и задействует преимущества и особенности как социально-экономического, так и территориального планирования, оперативно реагируя на складывающиеся закономерности в процессах регионального развития.
В развитие положений об обязательности единой логики построения системы разработки планов социальноэкономического и территориального развития, предлагается осуществление описываемых ими социально-экономических мероприятий адекватно потребностям региональных экономик в территориально-пространственном аспекте. Следование этим задачам побуждает определять в документах планирования зоны и точки экономического опережающего развития, с одной стороны, в качестве элементов инновационной инфраструктуры региона, а с другой, в качестве средства фиксации процессов развития региона в конкретных территориальных объектах. Последние напрямую связаны с приоритетными, экономически значимыми функциями регионов, приводящими к перераспределению социально-экономических связей, реструктуризации или модернизации инфраструктуры региона. Такие точки роста, аккумулирующие ресурсные возможности региона, рассматриваются и формируются не изолированно, а во взаимосвязи друг с другом, становясь, таким образом, не только экономической, но и пространственной категорией.
В свою очередь, происходит переориентация управленческих функций государственных и муниципальных органов, уполномоченных в вопросах реализации региональной политики, посредством объединения социальноэкономических и территориально-пространственных аспектов и факторов развития СЭСР (с их конкретизацией на разработку инструментов регионального управления). В учете и вариативности этих адаптированных к изменяющимся задачам развития социально-экономических систем регионов инструментов, фиксируемых в планах развития как условие их последующей реализации, состоит один из ключевых вопросов региональной экономики на современном этапе. Только при наличии такой системы регионального планирования, интегрирующего и селектирующего возможности и преимущества социально-экономического и территориального планирования регионов, возможно формирование, функционирование и последующее эффективное развитие СЭСР.
ЛИТЕРАТУРА
Алаев Э.Б. (1984). Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.
Беляев М.К. (2003). Инвестиционная адаптивность социально-экономических систем. М.
Васин В.А. (2011). Пространственные аспекты формирования и развития национальной инновационной системы // Инвестиции в России. № 11(157). C. 24-34.
Градостроительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 73-Ф3 (1998) // Российская газета. № 94.
Донцов Д.Г., Юшкова Н.Г. (2007). Градостроительное регулирование рационального использования территории. Волгоград. C. 184.
Дорошенко С.В. (2009). Механизмы адаптации региональной социально-экономической системы в условиях кризиса // Экономика региона. ИЭ УрО РАН. Екатеринбург. № 3(19). C. 159-166.
Дорошенко С.В. (2010). Стратегическая адаптация как императив инновационного развития региональной социально-экономической системы // Экономика региона. ИЭ УрО РАН. Екатеринбург. № 3(23). C. 59.
Зяблицкая Н.В. (2011). Современные положения теории адаптации управления экономическими системами // Теория управления. УЭкС, 12/2011.
Ильин В.А. (2008). Пространственные аспекты развития региона. Вологда. C. 298.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (2008).
Концепция совершенствования региональной политики в Российской Федерации (2010).
Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации (2005).
Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (1996).
Краснопольский Б.Х. (2010). Пространственные науки и их роль в изучении экономики пространственных образований // Пространственная экономика. № 1. C. 147-156.
Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. (2008). Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М. C. 575.
Кюрджиев С.П. (2010). Социально-экономическая политика региона, направленная на переход к устойчивому развитию в условиях модернизации межбюджетных отношений // Terra Economicus. Т. 8. № 3. Ч. 3. ЮФУ. Ростов-на-Дону. C. 174-181.
Лексин В.Н., Швецов А.Н. (2003). Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. C. 368.
Лексин В.Н., Швецов А.Н. (2006). Общегосударственная система стратегического планирования территориального развития // Труды ИСА РАН. Т. 22. C. 192-212.
Митрофанова И.В., Плотников А.С. (2003). Динамика и императивы процессов регионализации социальноэкономического развития // Экономический журнал. № 6. C. 52-73.
Указ Президента РФ об основных положениях региональной политики (1996).
Рисин И.Е. (2013). Оценка современной российской практики стратегического планирования // Вестник ВГУ. Серия «Экономика и управление». № 2. C. 18-122.
Татаркин А.И. (2012). Формирование региональных институтов пространственного развития Российской Федерации // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. № 6(24). ЮФУ. Екатеринбург. С. 42-59.
Основополагающие принципы устойчивого пространственного развития Европейского континента. Доклад комитета руководителей Европейской Конференции министров регионального планирования (СЕМАТ). 7-8 сентября 2000 г. Москва, 26 с. (2002).
Сухарев О. (2012). Методология стратегического планирования // Инвестиции в России. № 3. C. 17-25.
Чистобаев А.И. (2013). Пространственное планирование в России: состояние, проблемы, задачи географов // Вестник АРГО. 2013(2). C. 15-24.
Юшкова Н.Г. (2013). Территориальное планирование и государственная политика развития региона // Вестник ВолгГАСУ. Серия «Строительство и архитектура». Вып. 30(49). С. 196-202.
REFERENCES
AlayevE.B. (1984). Social and economic geography: conceptual and terminological dictionary. Moscow. (In Russian.)
BelyaevM. K. (2003). Investment adaptability of social and economic systems. Moscow. (In Russian.)
Vasin V.A. (2011). Spatial aspects of formation and development of national innovative system. Investments in Russia, no. 11(157). pp. 24-34. (In Russian.)
Town-planning code of the Russian Federation: the federal law of May 7, 1998 no. 73-FZ (1998). the Russian newspaper, no. 94. (In Russian.)
DontsovD.G., YushkovaN.G. (2007). Town-planning regulation of rational use of the territory. Volgograd, p. 184. (In Russian.)
Doroshenko S.V. (2010). Strategic adaptation as imperative of innovative development of regional social and economic system. Economy of the region, IE OURO RAHN. Yekaterinburg, no. 3(23). p. 59. (In Russian.)
Doroshenko S.V. (2009). Mechanisms of adaptation of regional social and economic system in the conditions of crisis. Economy of the region, IE OURO RAHN. Yekaterinburg, no. 3(19). pp. 159-166. (In Russian.)
Zyablitskaya N.V. (2011). Modern provisions of the theory of adaptation Management of economic systems. Theory of management, UEKS, 12/2011. (In Russian.)
The concept of long-term social and economic development of the Russian Federation for the period till 2020. (2008). (In Russian.)
The concept of improvement of regional policy in the Russian Federation. (2010). (In Russian.)
Concept of strategy of social and economic development of regions of the Russian Federation. (2005). (In Russian.)
The concept of transition of the Russian Federation to a sustainable development. (1996). (In Russian.)
Krasnopolsky B. H. (2010). Spatial sciences and their role in studying of economy of spatial educations. Spatial economy, no. 1. pp. 147-156. (In Russian.)
Kuzyk B.N., Kushlin V.I., Yakovets Yu.V. (2008). Forecasting, strategic planning and national programming. Moscow, pp. 575. (In Russian.)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
Kyurdzhiyev S.P. (2010). The social and economic policy of the region directed on transition to a sustainable development in the conditions of modernization of the interbudgetary relations. Terra Economicus, vol. 8, no. 3, h. 3. YuFU. Rostov-on-Don, pp. 174-181. (In Russian.)
Leksin V.N., Shvetsov A.N. (2003). State and regions. Theory and practice of state regulation of territorial development, pp. 368. (In Russian.)
Leksin V.N., Shvetsov A.N. (2006). Nation-wide system of strategic planning of territorial development. Works IZA of the Russian Academy of Sciences, vol. 22, pp. 192-212. (In Russian.)
Mitrofanova I.V., Plotnikov A.S. (2003). Dynamics and imperatives of processes of regionalization of social and economic development. Economic magazine, no. 6, pp. 52-73. (In Russian.)
The decree of the Russian President about basic provisions of regional policy. (1996). (In Russian.)
Ilyin V.A. (2008). Spatial aspects of development of the region. Vologda, p. 298. (In Russian.)
Risin I.E. (2013). Assessment of modern Russian practice of strategic planning. VGU Bulletin. Economy and Management series, no. 2, pp. 18-122. (In Russian.)
Tatarkin A.I. (2012). Formation of regional institutes of spatial development of the Russian Federation. Economic and social changes: facts, tendencies, forecast, no. 6(24). UFU. Ekaterinburg, pp. 42-59. (In Russian.)
Fundamental principles of sustainable spatial development of the European continent. Report of committee of heads of the European Conference of Ministers of regional planning (CEMAT). On September 7-8, 2000, Moscow, 26 p. (2002). (In Russian.)
Sukharev O. (2012). Methodology of strategic planning. Investments in Russia, no. 3, pp. 17-25. (In Russian.)
Chistobayev A.I. (2013). Spatial planning in Russia: state, problems, tasks of geographers. SLANG Bulletin. 2013(2), pp. 15-24. (In Russian.)
Yushkova N.G. (2013). Territorial planning and state policy of development of the region. Herold VolgGASU. It is gray "Construction and architecture", vol. 30(49), pp. 196-202. (In Russian.)
