CC BY
8М. А. Асаул1, Н. С. Зайцев2
ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ КОНТУРЫ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ, СПОСОБНОЙ К ИННОВАЦИОННОМУ ВОСПРОИЗВОДСТВУ
Установлено, насколько инновационная система, ограниченная рамками региона - субъекта Российской Федерации, способна к расширенному воспроизводству. Обосновано принятие пространственных контуров локальной инновационной системы в границах макрорегиона. Проведена классификация отечественных инновационных систем по пространственному признаку. Сформулированы проблемы, не способствующие реализации всей цепочки инновационного процесса в локальной инновационной системе: от генерации знаний до получения готовой инновационной продукции.
Ключевые слова: региональная инновационная система, локальная инновационная система, пространственные пределы, макрорегион, расширенное воспроизводство инноваций.
DOI: 10.37930/1990-9780-2021-4-70-69-76
УДК 332.1
Введение
Отечественные и зарубежные учёные за последние два десятилетия предложили множество определений региональных инновационных систем (РИС) и подходов к их структурированию [1, 2]. При этом единого универсального определения РИС нет. Как правило, в определениях перечисляются государственные, частные и общественные интересы; институты; организации, осуществляющие инновационную деятельность, используя или создавая новые знания и технологии (университеты). В зарубежных научных исследованиях красной нитью проходят сети (индустриальные, социальные), социальный капитал и переток знаний, коворкинг и социальное взаимодействие.
Проведённые исследования показывают, что все определения РИС можно [3, 4] соотнести с двумя большими теоретическими концепциями. Первая базируется на постулате: инновации - залог эволюционного и социального прогресса и основывается
1 Максим Анатольевич Асаул, профессор кафедры экономики водного транспорта Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С. О. Макарова (198035, РФ, Санкт-Петербург, ул. Двинская, 5/7), д-р экон. наук, профессор, e-mail: asaul-m-a@mail.ru.
2 Никита Сергеевич Зайцев, директор АНО ДПО «Академия сертификации и повышения квалификации специалистов» (196128, РФ, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 5), дипломированный преподаватель-исследователь, e-mail: zaitcevnikita@gmail.com.
на теории инновационных систем [5, 6]. Вторая основана на территориальной ограниченности инновационной системы, т. е. пространственной концентрации инноваций и подчинении инновационной деятельности нормативно-правовым актам, соглашениям и концепциям [7].
Сравнительный анализ научной литературы по региональным инновационным системам показывает сходство ряда основных параметров измерений инновационной деятельности в регионе: создание новшеств; «поглощение», диффузия и трансфер инноваций; восприимчивость территории к инновациям; инновационная политика [8, 9]. При этом явно прослеживается размытость одного из главных критериев РИС - пространственного.
В отечественных научных трудах, посвящённых региональным системам, в зависимости от территориального аспекта встречаются различные названия инновационных систем, которые по основным параметрам измерений инновационной деятельности можно отнести к региональным (территориальным): локальные, региональные, межрегиональные, надрегиональные и др. [10]. Но, с одной стороны, рассматриваются они вне какой-либо классификации и без присвоения соответствующего таксона; с другой - нет состава элементов РИС, необходимых и достаточных для того, чтобы считать такую систему понятной и эффективной.
В большом количестве научных публикаций границы пространственной компоненты очень разные (инновационные производственные системы, индустриальные сети, инновационные центры, технологические инновационные парки, промышленные районы и пр.) [11]; во многих работах, например [12], априори РИС рассматриваются в границах субъекта РФ, что оправданно, так как только в этих субъектах существует статистика по инновациям.
Обратим внимание, что из-за отечественной специфики развития РИС в России не находят отклика предложения и рекомендации, сформулированные и применяемые на Западе, исходя из специфики развития Западной Европы. Опыт, накопленный в густонаселённых регионах, не приживается в российской действительности, характеризующейся низкой плотностью населения и невысокой предпринимательской активностью [13].
Цель исследования - определение пространственных контуров инновационной системы, способной к инновационному воспроизводству. Основные задачи:
• выявление способности инновационной системы, ограниченной границами субъекта (РИС), к расширенному воспроизводству;
• обоснование пространственных контуров локальной инновационной системы границами макрорегиона;
• классификация отечественных инновационных систем по пространственному признаку.
Результаты исследования
Сравнительный анализ отечественных РИС, выполненный Н. Н. Михеевой на основе статистических показателей экономического и социального развития регионов, позволил сформировать 6 моделей РИС, отражающих специфику отечественных регионов - субъектов РФ [14] (см. таблицу):
1. Модель мегаполисов (Москва и Санкт-Петербург). Особые условия инновационной деятельности в РИС этой модели обеспечили ей лидирующие позиции в сферах создания и экспорта инноваций.
Распределение моделей РИС по федеральным округам России
Федеральный округ Модели РИС Всего
1 2 3 4 5 6
Центральный 1 2 8 1 6 18
Южный 1 3 2 6
Северо-Западный 1 9 1 11
Дальневосточный 2 2 4 1 9
Сибирский 2 2 4 3 1 12
Уральский 1 4 1 6
Приволжский 5 6 3 14
Северо-Кавказский 1 6 7
2. Комплексно сформированные модели характеризуются высокими результатами инновационной деятельности, но уступают первой модели по затратам на технологические инновации и инновационному потенциалу (Калужская, Московская, Нижегородская, Новосибирская, Самарская, Томская области; Пермский край; Республики Мордовия и Татарстан). Общие социально-экономические условия РИС этой модели уступают модели «мегаполисов», но значительно лучше, чем у следующей модели.
3. Модель с высокой долей обрабатывающих производств и высокими результатами инновационной деятельности (немного ниже, чем у второй модели); экономический и инновационный потенциалы - средние.
4. Модель с самым низким уровнем бюджетных затрат на инновации (97,6 % затрат на инновации обеспечивают организации за счёт собственных средств), отсутствуют институты поддержки инноваций и недостаточно активна инновационная политика. Обладает научно-техническим потенциалом (созданным в советское время) с высокой долей обрабатывающих производств, имеет более низкую производительность труда (но выше, чем во 2-й и 3-й моделях) и низкий уровень занятых в высокотехнологичных производствах.
5. Модель с невысоким инновационным потенциалом (ниже, чем у 4-й модели) и уровнем инновационной деятельности, сравнимым с уровнем предыдущей модели. Доля затрат на инновации в этой модели в два раза ниже, чем по России, но бюджетная инновационная поддержка значительно выше, чем у РИС 4-го типа. Это регионы со средним потенциалом (или немного ниже среднего), никак не выделяющиеся в инновационной деятельности.
6. Модель с отсутствующей инновационной системой (за исключением блока создания инноваций в вузах). Характеризуется низким спросом на инновации, отсутствием инновационной политики и инфраструктуры. Это - все республики Северо-Кавказского федерального округа, Республика Тыва, Ненецкий и Чукотский автономные округа, характеризующиеся низким уровнем экономического развития.
Характерная деталь типизации РИС, предложенной профессором Н. Н. Михее-вой: первые две модели РИС «обеспечивают 50...75 % общенациональных показателей инновационной деятельности, а модели 2.5 РИС занимают одинаковые доли по размещению в них высокотехнологичных производств и малых инновационных организаций (инновационный потенциал), но результаты инновационной деятельности различаются в разы» [14, с. 77].
О несоразмерности научной деятельности и инновационной активности во многих регионах РФ говорится и в монографиях [15, 16]. Не всегда РИС, рассматриваемая в территориальных рамках субъекта РФ, представляет собой пространственную инно-
вационную систему, в пределах которой возможно «институциональное обеспечение» всех этапов жизненного цикла инноваций, а ведь инновационная система должна быть готовой к расширенному воспроизводству инноваций!
По сути, в настоящее время кроме Москвы и Санкт-Петербурга только РИС Московской области отвечает обоим условиям расширенного воспроизводства: генерация научного знания и выпуск инновационной продукции. В целом по России только у девяти регионов доля инновационной продукции превышает 15 %, что подтверждает её зависимость от размеров экономики региона.
Для обеспечения устойчивого и сбалансированного пространственного развития Российской Федерации, в том числе ускорения темпов экономического роста и технологического развития страны, принята Стратегия пространственного развития РФ на период до 2025 года (распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 №207-р)3. Если макрорегион - это самодостаточное образование, обладающее потенциалом для поддержания расширенного воспроизводства экономических и инновационных составляющих, то целесообразно рассматривать его как инновационную систему [17].
Национальная инновационная система (НИС) - не монообъект, а пространственный организм, функционирующий на основе вертикальных (регионы, макрорегионы) и горизонтальных (межрегиональных) взаимодействий. Классификация отечественной НИС в разрезе вертикальных взаимодействий приобретает следующий вид: после НИС идёт таксон Локальная инновационная система (ЛИС), ограниченная рамками макрорегиона; далее вниз - Региональная инновационная система (РИС). При рассмотрении инновационной системы Союзного государства России и Белоруссии можно выделить Межрегиональную инновационную систему (МИС) как «Совокупность расположенных на приграничных территориях и тесно взаимодействующих между собой субъектов, осуществляющих совместную целенаправленную деятельность по поддержке и развитию инновационной деятельности на данных территориях» [18, с. 4].
Ключевыми элементами инфраструктуры региональной инновационной системы при осуществлении горизонтальных взаимодействий являются:
• бизнес-инкубаторы - структура, поддерживающая малые предприятия на первом этапе развития;
• технопарки - структура, обеспечивающая выполнение всех процессов с самого первого этапа (фундаментальные науки) и до последней ступени, в том числе и поддержку малых инновационных организаций, прошедших этап становления;
• центры трансфера технологий - организации, появляющиеся на базе крупного исследовательского центра. Их цель - оказать помощь в процессе передачи технологий. Центры обеспечивают связь между исследовательской организацией и субъектами предпринимательской деятельности;
• центры поддержки технологий и инноваций - организации, способствующие повышению эффективности управления инновациями;
• центр коллективного пользования предоставляет исследователям возможность пользоваться уникальным и дорогим оборудованием для реализации своего исследования;
• научно-координационные центры обеспечивают сохранность и развитие научно-технического потенциала региона, а также региональных научно-технических программ;
3 Стратегия пространственного развития РФ на период до 2025 года. URL: http:// static.government.ru/media/files/UVAlqUtT08o60RktoOXl22JjAe7irNxc.pdf (дата обращения: 21.10.2021).
• технологическая платформа - коммуникационный инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг); на привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок с участием всех заинтересованных сторон (предпринимательства, науки, государства, гражданского общества) и совершенствование нормативно-правовой базы в области научно-технологического инновационного развития;
• инновационный территориальный кластер создаётся по отраслевым направлениям в рамках субъекта РФ или макрорегиона;
• технологический кластер - сеть технологически связанных компаний, нацеленных на разработку и производство конкурентоспособных товаров;
• инновационные кластеры для организации высокотехнологичных производств.
Внутри субъекта Российской Федерации отсутствуют формальные препятствия
для горизонтального взаимодействия элементов инновационной инфраструктуры. А вот коммуникация между этими элементами различных субъектов страны практически невозможна в силу специфики административно-территориального устройства РФ, что свидетельствует о необходимости нормативно-правового закрепления пространственных контуров инновационной системы, способной к инновационному воспроизводству, в частности, путём регламентации функционирования ЛИС.
Выводы
Безусловно, введение ЛИС в систему классификации отечественной инновационной системы небесспорно и требует продолжения исследований и дальнейшего поиска рационального районирования инновационного пространства РФ. Однако проведенные исследования показывают, что в 5 из 12 макрорегионов присутствуют подсистемы наука - инновации - промышленность, а это предполагает расширенное инновационное воспроизводство в ЛИС.
В Ангаро-Енисейском макрорегионе, ВРП которого в 3,7 раза меньше ВРП Москвы, а инфраструктура развита хуже, чем в среднем по РФ, по предложению председателя Русского географического общества С. К. Шойгу будут построены городские агломерации - центры экономического роста и территориально-отраслевые кластеры; научные, образовательные и инновационные центры, а также создана инновационная инфраструктура, т. е. сформирован начальный этап инновационного цикла - генерация научного знания. Наличие особых экономических зон в макрорегионе будет способствовать не только выпуску инновационной продукции, созданию технологий и разработок в существенных объёмах, но и их экспорту.
Проблемы: отсутствие единого центра принятия решений по вопросам развития, в том числе и инновационного, в макрорегионах. Эти вопросы находятся в ведении широкого круга госструктур разного уровня. Необходимо изменение системы управления макрорегионом. По мере реализации этих и других вопросов будет решаться проблема расширенного инновационного воспроизводства в ЛИС.
Список литературы
1. Балашов, А. И. Формирование региональной инновационной системы в Санкт-Петербурге / А. И. Балашов, Е. М. Рогова, И. А. Рудская // Экономическое возрождение России. -2015. - № 1 (43). - С. 96-114.
2. Гордеев, Д. А. Создание инновационной инфраструктуры: принципы построения и развития / Д. А. Гордеев. - СПб.: СПбГАСУ, 2010. - 172 с.
3. Суханова, П. А. Модель региональной инновационной системы: отечественные и зарубежные подходы к изучению региональных инновационных систем / П. А. Суханова // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. - 2015. - № 4 (27). - С. 92-102.
4. Каменских, М. А. Критический обзор подходов к концепции и определению понятия «Региональная инновационная система» / М. А. Каменских // Региональная экономика: теория и практика. - 2014. - № 32 (359). - С. 39-48.
5. Асаул, А. Н. Развитая инновационная система страны - основа экономического прогресса и развития общества / А. Н. Асаул // Отечественной экономике - инновационный характер: материалы XIX науч.-практ. конф. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2017. - 406 с.
6. Асаул, А. Н. Инновационная экосистема - залог эффективности процесса создания и использования инноваций / А. Н. Асаул // Отечественной экономике - инновационный характер: материалы XIX науч.-практ. конф. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2017. - С. 221-240.
7. Зайцев, Н. С. Возможности и угрозы северо-западной локальной инновационной системы в экономическом развитии России / Н. С. Зайцев // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2019. - № 8-1. - С. 58-63.
8. Асаул, А. Н. Инновации в инвестиционно-строительной сфере / А. Н. Асаул, Д. А. За-варин, М. А. Асаул, Е. И. Рыбнов. - М.: Юрайт, 2019. - 205 с.
9. Асаул, М. А. Инновационная экономика и организационные нововведения / М. А. Асаул, И. Г. Мещеряков // Транспортное дело России. - 2014. -№ 2. - С. 107-109.
10. Зайцев, Н. С. Композиционная модель локальной инновационной системы / Н. С. Зайцев // Проблемы современной экономики. - 2019. - № 3 (71). - С. 267-269.
11. Зайцев, Н. С. Технологические инновационные парки - основа локальной инновационной системы / Н. С. Зайцев // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2019. -№ 5-2. - С. 46-52.
12. Бездудная, А. Г. Принципы разработки региональной инновационной политики /
A. Г. Бездудная // Научные труды Северо-Западного института управления. - 2014. - Т. №4 (16). - С. 17-22.
13. Преображенский, Ю. В. Макрорегионы как надрегиональные инновационные системы: проблема перетока знания / Ю. В. Преображенский // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Науки о Земле. - 2020. - Т. 20, № 1. - С. 17-22.
14. Михеева, Н. Н. Сравнительный анализ инновационных систем российских регионов / Н. Н. Михеева // Пространственная экономика. - 2014. - № 4. - С. 61-81.
15. Развитие инновационной экономики: анализ, методы и модели / А. О. Баранов, В. Г. Ба-сарева, Г. В. Бобылев, О. В. Валиева [и др.]; Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук. - Новосибирск, 2020. -207 с.
16. Инвестиции и инновационное развитие. Проблемы. Перспективы / Н. В. Андреева,
B. Ф. Архипова, А. Н. Асаул, М. А. Асаул [и др.]; Международная академия инвестиций и экономики строительства, Владимирский государственный университет, Российский государственный торгово-экономический университет. - Владимир, 2011. - 281 с.
17. Михеева, Н. Н. Пространственные аспекты разработки долгосрочного прогноза / Н. Н. Михеева // Экономическая политика России в межотраслевом и пространственном измерении: материалы второй конференции ИНП РАН и ИЭОПП СО РАН по межотраслевому и региональному анализу и прогнозированию. - 2020. - С. 202-211.
18. Буховец, Т. В. Теоретико-методические аспекты оценки конкурентоспособности межрегиональных инновационных систем Союзного государства / Т. В. Буховец, В. П. Герасенко, И. Н. Русак // Экономика. Управление. Инновации. - 2017. - № 1-2 (1). - С. 3-7.
References
1. Balashov A. I., Rogova E. M., Rudskaya I. A. (2015) Formirovanie regional'noj innovacionnoj sistemy v Sankt-Peterburge [Formation of a regional innovation system in St. Petersburg]. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. № 1 (43), pp. 96-114.
2. Gordeev D. A. (2010) Sozdanie innovacionnoj infrastruktury: principy postroeniya i razvitiya [Creation of innovative infrastructure: principles of construction and development]. SPb.: SPbGASU. 172 p.
3. Suhanova P. A. (2015) Model' regional'noj innovacionnoj sistemy: otechestvennye i zarubezhnye podhody k izucheniyu regional'nyh innovacionnyh system [Regional innovation system model: domestic and foreign approaches to the study of regional innovation systems]. Vestnik Permskogo universiteta. Seriya: Ekonomika. № 4 (27), pp. 92-102.
4. Kamenskih M. A. (2014) Kriticheskij obzor podhodov k koncepcii i opredeleniyu ponyatiya "Regional'naya innovacionnaya sistema" [Critical review of approaches to the concept and definition of the concept of "Regional innovation System"]. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika. № 32 (359), pp. 39-48.
5. Asaul A. N. (2017) Razvitaya innovacionnaya sistema strany - osnova ekonomiche-skogo progressa i razvitiya obshchestva [The developed innovation system of the country is the basis of economic progress and development of society]. Otechestvennoj ekonomike - innovacionnyj harakter: materialy XIX nauchno-prakticheskoj konferencii. SPb.: ANO IPEV. 406 p.
6. Asaul A. N. (2017) Innovacionnaya ekosistema - zalog effektivnosti processa sozdaniya i ispol'zovaniya innovacij [The innovation ecosystem is the key to the effectiveness of the process of creating and using innovations]. Otechestvennoj ekonomike - innovacionnyj harakter: materialy XIX nauchno-prakticheskoj konferencii. SPb.: ANO IPEV. pp. 221-240.
7. Zajcev N. S. (2019) Vozmozhnosti i ugrozy severo-zapadnoj lokal'noj innovacionnoj sistemy v ekonomicheskom razvitii Rossii [Opportunities and threats of the North-Western local innovation system in the economic development of Russia]. Vestnik Altajskoj akademii ekonomiki i prava. № 8-1, p. 58-63.
8. Asaul A. N., Zavarin D. A., Asaul M. A., Rybnov E. I. (2019) Innovacii v investicionno-stroitel'noj sfere [Innovations in the investment and construction sector]. M.: Yurajt. 205 p.
9. Asaul M. A., (2014) Meshcheryakov I. G. Innovacionnaya ekonomika i organizacionnye novovvedeniya [Innovative economy and organizational innovations]. Transportnoe delo Rossii. № 2, pp.107-109.
10. Zajcev N. S. (2019) Kompozicionnaya model' lokal'noj innovacionnoj sistemy [Composite model of a local innovation system]. Problemy sovremennoj ekonomiki. № 3 (71), p. 267-269.
11. Zajcev N. S. (2019) Tekhnologicheskie innovacionnye parki osnova lokal'noj innovacionnoj sistemy [Technological innovation parks are the basis of the local innovation system]. Vestnik Altajskoj akademii ekonomiki i prava. № 5-2, p. 46-52.
12. Bezdudnaya A. G. (2014) Principy razrabotki regional'noj innovacionnoj politiki [Principles of regional innovation policy development]. Nauchnye trudy Severo-Zapadnogo instituta upravleniya. №4 (16), p.17-22.
13. Preobrazhenskij Yu. V. (2020) Makroregiony kak nadregional'nye innovacionnye sistemy: problema peretoka znaniya [Макрорегионы как надрегиональные инновационные системы: проблема перетока знания]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Seriya: Nauki o Zemle. T. 20. № 1, p. 17-22.
14. Miheeva N.N. (2014) Sravnitel'nyj analiz innovacionnyh sistem rossijskih regionov [Comparative analysis of innovation systems of Russian regions]. Prostranstvennaya ekonomika. № 4, p. 61-81.
15. Baranov A. O., Basareva V. G., Bobylev G. V., Valieva O. V. [i dr.]. (2020) Razvitie innovacionnoj ekonomiki: analiz, metody i modeli [Development of innovative economy: analysis, methods and models.]. Institut ekonomiki i organizacii promyshlennogo proizvodstva Sibirskogo otdeleniya Rossijskoj akademii nauk. Novosibirsk. 207 p.
16. Andreeva N. V., Arhipova V. F., Asaul A. N., Asaul M. A. [i dr.] (2011) Investicii i innovacionnoe razvitie. Problemy. Perspektivy [Investments and innovative development. Problems. The prospects.]. Mezhdunarodnaya akademiya investicij i ekonomiki stroitel'stva, Vladimirskij gosudarstvennyj universitet, Rossijskij gosudarstvennyj torgovo-ekonomicheskij universitet. Vladimir. 281 p.
17. Miheeva N. N. (2020) Prostranstvennye aspekty razrabotki dolgosrochnogo prognoza [Spatial aspects of long-term forecast development]. V sbornike: Ekonomicheskaya politika Rossii v mezhotraslevom i prostranstvennom izmerenii. materialy vtoroj konferencii INP RAN i IEOPP SO RAN po mezhotraslevomu i regional'nomu analizu i prognozirovaniyu. pp. 202-211.
18. Buhovec T. V., Gerasenko V. P., Rusak I. N. (2017) Teoretiko-metodicheskie aspekty ocenki konkurentosposobnosti mezhregional'nyh innovacionnyh sistem Soyuznogo gosudarstva [Theoretical and methodological aspects of assessing the competitiveness of interregional innovation systems of the Union State]. Ekonomika. Upravlenie. Innovacii. № 1-2 (1). pp. 3-7.
M. A. Asaul4, N. S. Zaitsev5. Spatial outlines of an innovative system, capable of innovative reproducing. It is established to what extent an innovative system, limited by the framework of a region - a subject of the Russian Federation, is capable of expanded reproduction. The spatial contours of the local innovation system are justified by the boundaries of the macroregion. The classification of domestic innovation systems on a spatial basis is carried out. The problems that do not contribute to the implementation of the entire chain of the innovation process in the local innovation system are formulated: from the generation of knowledge to the production of finished innovative products.
Keywords: regional innovation system, local innovation system, spatial limits, macroregion, expanded reproduction of innovations.
4Maksim A. Asaul, Admiral S.O. Makarov State University of Marine and River Fleet, professor of the Department "Economics of Water Transport" (5/7 Dvinskaya st., Sankt-Peterburg, 198035, Russia), Doctor of Economics, Professor, e-mail: asaul-m-a@mail.ru.
5 Nikita S. Zaitsev, Director of the ANO DPO "Academy of Certification and Advanced Training of Specialists" (5 pl. Chernyshevskogo, Sankt-Peterburg, 196128, Russia), certified teacher-researcher, e-mail: zaitcevnikita@gmail.com.
