CC BY
27
УДК 630*182.49 + 630*431
ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ВАРЬИРОВАНИЕ ВИДА И ЗАПАСА МОХОВО-ЛИШАЙНИКОВОГО ПОКРОВА И ПОДСТИЛКИ В СЕВЕРНЫХ ЛИСТВЕННИЧНИКАХ
А.В. Волокитина, М.А. Софронов
Институт леса им. В.Н.Сукачева СО РАН 660036 Красноярск, Академгородок, 50; e-mail: volokit@ksc.krasn.ru
Исследования проводились в бассейне реки Нижняя Тунгуска западнее поселка Тура в лиственничниках ч е-тырех типов леса. На пробных площадях делали по два сплошных разреза мохово -лишайникового покрова и подстилки длиной 30 - 40 метров. После описания измеряли толщину слоев у разных видов покрова и подсти л-ки, а также профиля нанорельефа и глубины оттаивания почвы через 0,2 м. При анализе данных выявлена встр е-чаемость различных категорий покр ова, варьирование толщины их слоев и запаса, связь с элементами нанорел ь-ефа, влияние нанорельефа и толщины органического слоя на глубину летнего оттаивания почвы. Определены о п-тимальные параметры точек измерений по их количеству и размещению.
Ключевые слова: лиственничники, вечная мерзлота, мохово-лишайниковый покров, подстилка, трансекта, толщина слоя, запас слоя, варьирование
The research was conducted in the Nizhnaya Tunguska River basin westwards from the Tura settlement in larch stands of four forest types. Two continuous 30-40 m cuts of moss-lichen cover and duff were done on each site. Descri p-tion was followed by measurements of microrelief and thawing depth along the transect in 0.2 m as well as of cover and duff layers. Analysis showed occurrence of different cover categories, variation of their layer thickness and load, relation with the microrelief elements, influence of microrelief and organic layer thickness on summer thawing depth. Optimal parameters for measurements were defined in terms of t heir number and plac ement.
Key words: larch forests, permafrost, moss-lichen cover, duff, transect, layer thickness, layer load, variation
ВВЕДЕНИЕ
На севере Сибири расположена своеобразная природная область. Официально она называется северная подзона тайги, потому что в живом напочвенном покрове там преобладают северо -таежные растения. Но древостои (преимуществе н-но, из лиственницы) значительно отличаются от таежных. Они имеют разреженный полог при любой густоте древостоя. Под разреженным пологом отсутствует характерная для леса среда (затене н-ность, пониженная температура, повышенная влажность воздуха, защита от ветра). А наличие лесной среды (по Г.Ф. Морозову) служит главным определяющим признаком леса. Следовательно, лиственничники на севере Сибири, по сути, не являются лесом; это иной зональный тип растительности. Ю.П. Пармузин (1979) назвал данную область зоной тундролесья. Мы называем ее зоной северных редколесий (Софронов, Волокитина, 1996, 1998). В Красноярском крае эта зона фактически замещает подзону северной тайги и прост и-рается от границы с тундрой до водораздела ме жду Нижней и Подкаменной Тунгусками. Северо -таежные древостои (с неразр еженным пологом) встречаются там узкими полосами вдоль рек и ручьев, а также на небольших участках с легкими почвами.
Причиной разреженности полога древостоев является температурный режим мерзлотных почв, характеризующийся малой глубиной летнего о т-таивания, что обусловливает малую толщину а к-тивного слоя почвы и, как следствие, малый запас
корней и крон на единице площади. Малая глубина летнего оттаивания почвы определяется наличием и толщиной теплоизолирующего слоя из мхов, л и-шайников и подстилки. Следовательно, главным эдификатором среды в северных редколесьях явл я-ются не деревья, а мхи и лишайники.
Очень важную экологическую роль в северных редколесьях играют пожары. Возможность их во з-никновения, интенсивность и последствия пред определяются мохово-лишайниковым покровом. Он быстро высыхает под разреженным пологом и сл у-жит основным проводником горения при низовых пожарах (Волокитина, Софронов, 2002). В процессе горения толщина органического слоя уменьшается, вследствие чего глубина летнего оттаивания почвы увеличивается до тех пор, пока слой не восстан о-вится.
Таким образом, исследование закономерн остей и факторов пространственного варьирования вида и запаса мохово-лишайникового покрова и подстилки является актуальной задачей.
ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
Исследования проводились в бассейне р. Нижняя Тунгуска и ее притока р. Дегигли в 90 километрах на запад от поселка Тура (64° с.ш. и 98° в.д.). В целом район типичен для Средне -Сибирского плоскогорья.
Рельеф и географическое положение района и с-следований обусловливают климатические особе н-ности территории. Климат здесь резко контине н-тальный, с малым годовым количеством осадков и
теплым летом (Пармузин, 1985). Безморозный период длится 60-70 дней, вегетационный - 90-95 дней. В теплую часть года преобладает западный перенос воздушных масс. Развивается циклоническая деятельность, которая повышает количество осадков. В течение трех теплых месяцев их выпад а-ет 200-250 мм. (Агроклиматический..., 1961). В летнее время года здесь нередко возн икают лесные пожары, обусловленные высокими (иногда более 30° С) дневными температурами воздуха и грозовой деятельностью.
Под влиянием холодного резко континентал ь-ного климата в районе развита ве чная мерзлота. Она оказывает существенное влияние на процессы почвообразования и распределение растительности. Растительный покров центральной части Эвенкии в целом наиболее полно описан в работах В.П. Ку-тафьева (1970, 1972).
В районе наших исследований господствуют лиственничники. Ель и кедр встречаются в виде примеси по долинам рек и склонам долин. На пл а-корах в небольшом количестве имеются березняки. Все древостои характеризуются изреженным пологом, а перестойные зачастую имеют вид «пьяного леса». Подлесок из ольховника (душекия) и ерника иногда достигает значительного развития.
Наибольшую площадь занимают низкополно т-ные лиственничники У-Уа классов бонитета с покровом из кустарничков и зеленых мхов (с примесью лишайников), произрастающие на суглин истых мерзлотно-таежных почвах. Большая их часть относится к кустарничково-моховой группе типов леса. Они занимают слабо дренир ованные участки на ровных площадях и п ологие склоны северных экспозиций. Хорошо дренированные
склоны различной экспозиции и крутизны зан и-мают лиственничники зеленомошные. Там же встречаются лиственничники лишайниковые. Л и-шайники здесь поселяются на зеленых мхах; их количество связано с давностью последнего пож ара. Понижения в верховьях ручьев занимают лис т-венничники сфагновые. Лиственничники долг о-мошные встречаются редко, небольшими участк а-ми, на пологих слабо дренированных склонах вдоль крупных рек. В д олинах небольших рек и ручьев имеются лиственничники травяноболотные, а на надпойменных террасах и островах в долине реки Нижняя Тунгуска - лиственничники вейниковые.
Изреженность полога лиственничников практ и-чески исключает влияние полноты насаждений на скорость пожарного «созревания». А очень длинные летние дни в значительной мере нивелируют влияние экспозиции склонов. Такая характеристика предопределяет «пирологическую мон отонность» территории: пожары могут ра спространяться даже при среднем уровне засухи по всей территории, (исключая более увлажненные ложбины на скл о-нах). Поэтому в данном районе имеются, ос обенно по левому берегу Нижней Тунгуски, обширные площади гарей.
ОБЪЕКТЫ НАБЛЮДЕНИЙ
Были заложены четыре пробных площади в л и-ственичниках кустарничково-моховом (п.п.1), оль-ховниково-зеленомошном (п.п.2), багульниково-лишайниково-зеленомошном (п.п.3) и багульнико-во-зеленомошном (п.п.4). Их таксационное описание приводится в таблице 1.
Таблица 1 - Таксационная характеристика пробных площадей
Экп. крутизна Древостой ■ М 1''Асух? м3/га
ПП Тип леса состав и возраст Н, м Д, см бони тет к, шт/іа Пабс, м2/га Потн М, м3/га
С 2° Ю 15° лиственничник
1 кустарничково- моховой лиственничник 10Л (320), ед. К 10,5 14,0 Уа 495 7,7 0,31 41 3
2 ольховниково- зеленомошный лиственничник 10 Л (300) + К, ед.Е 15,0 16,6 V 665 14,9 0,52 112 16
3 В 8° Ю 5° багульниково- лишайниково- зеленомошный лиственничник 10 Л(250) 8,5 9,5 Уа 1195 8,5 0,34 38 5
4 багульниково- зеленомошный 10 Л(210) 13,5 15,8 V 382 7,7 0,27 51 10
*Примечание: Эксп - экспозиция склона; Крутизна - крутизна склона, градусы; Н - средняя высота древостоя, м; Д -средний диаметр древостоя, см; N - густота, шт/га; Пабс, - полнота абсолютная, м2/га; Потн - полнота древостоя относительная; М - запас древостоя, м3/га; Мсух,- запас сухостоя, м3/га.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
Полевые исследования. Они проводились линейным методом (Софронов, Волокитина, 2000). На пробных площадях 1,2 и 3 были заложены по два трансекта, длиной от 30 до 40 м, на пробной площади 4 - один трансект, длиной 36 м. Трансе к-ты закладывали параллельно горизонталям. Над
трансектом, используя нивелир, натягивали гор и-зонтальную базовую нить (шнур). Вдоль трансекта на полосе шириной 20 м было выполнено картир о-вание деревьев, кустов и валежника. Также делались описания синузий напочвенного покрова, пересекаемых трансектом, с замером их протяженности по линии. Затем был сделан с помощью секат ора и лопаты сплошной разрез напочвенного покр о-
ва, подстилки и верхнего слоя почвы вдоль каждого трансекта (с обязательным сохранением неповре ж-денного покрова на одной из сторон разреза). Измерения включали: съемку профиля нанорельефа, для чего делали замеры от базовой нити до повер х-ности мха (лишайника, опада) через каждые 0,2 м, отмеряемые по 30 метровой рулетке. В каждой то ч-ке (через 0,2 м) отмечали вид основного проводн и-ка горения (опад, лишайники, смесь лишайников с зелеными мхами, зеленые мхи, сфагнум, измеряли толщину его слоя, а также толщину слоя мер твого очеса мха (горизонт О2) и аморфной части подстилки (горизонт О3). Г лубина залегания мерзлого грунта или льда (при отсутствии каменистого горизонта) измерялась от поверхности покрова почве н-ной тростью. В наиболее характерных синузиях возле трансекта вырезали с площадок 20 х 25 см образцы мха, лишайника, опада, оч еса и подстилки без нарушения их структуры, тщательно измеряли толщину образцов и упаковывали в бумагу для п о-следующего определения плотности слоев в абс о-лютно сухом состоянии.
Камеральная обработка материалов. 1. Изображение профилей разрезов на миллиметровой б у-маге (примеры фрагментов профилей показаны на рис.1). 2. Оценка встречаемости (покрытие в %) каждого из ранее перечисленных слоев (лишайн ики, зеленые мхи, опад, подстилка и т.д.) по их сумма р-ной длине (в метрах и в % от общей длины трансе к-тов на каждой пробной площади). 3. Оценка средней толщины каждого вида слоев и расчет среднеквадратического отклонения и коэффициентов вари ации, а также расчет необходимого числа точек измерений при 10 % точности. 4. Высушивание и взвешивание образцов и расчет плотности слоев. 5. Оценка запаса слоев по их толщине, плотности и покрытию. 6. Анализ формы нанорельефа (выделение мелких и крупных колебаний в профиле нанорельефа; крупные колебания выделяются путем двукратного ра с-
чета скользящей). 7. Расчет корреляционной связи между профилем мерзлого грунта и профилем нан о-рельефа. 8. Расчет корреляционной связи между суммарной толщиной органического слоя (мох, очес, подстилка) и глубиной оттаивания.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ АНАЛИЗ
Средняя толщина слоев мохово-лишайникового покрова, опада и подстилки на пробных площадях характеризуется коэффициентами вариации от 24 до 36 % в зависимости от вида слоя (табл. 3). Характеристики вычислены по совокупности свед е-ний с тех точек на трансектах, где данный вид слоя встречается. Если принимать в расчет все то чки, то очевидно, что средняя толщина слоев будет мен ь-ше, а коэффициенты вариации выше. Но таких сл оев реально не существует.
Что касается среднего запаса (кг / м2), то он рассчитан как по точкам, где данный вид слоя встречается, так и в целом для каждой п робной площади (табл. 4).
Для определения среднего запаса по видам сл оев необходимо знать не только их среднюю толщ и-ну, но и их среднюю плотность в абсолю тно сухом состоянии (кг / м3). Результаты по определению плотности взятых образцов приведены в таблице 2. Количество образцов было недостаточно для стат и-стической оценки варьирования плотности и точн ого расчета средних величин. Видно, что наимен ь-шие различия в плотности наблюдаются у слоя л и-шайников, и довольно значительные - у мха Шре-бера и подстилки (О3). При расчетах запаса нами были приняты следующие средние значения пло т-ности: лишайники (весь слой) - 20; мхи зеленые с лишайниками - 25; мхи зеленые - 25; сфагнум - 30; опад лесной - 30; подстилка (О3) - 60; подстилка
оторфованная - 80 кг / м3 Таблица 2 - Плотность образцов мохово-лишайникового покрова и подстилки
Вид образцов П Я 1 Пр. пл. 2 Пр. пл. 3 Пр. пл. 4
плотность образцов, кг / м3
Лишайник (верхний слой) 8 8 8 8
Лишайник (нижний слой) 33 31 25 30
Смесь зеленого мха и лишайника 35 17
Мох Шребера 13 15 14 21 35 29
Очес из отмершего мха 27 30 21 20 15 57 22
Мох Шребера с очесом 12 16 17
Сфагнум 46
Опад 33
Подстилка (О3) под лишайником 115 72 51 62
Подстилка (О3) подо мхом 113 37 46 63 59 80 39
Подстилка под опадом 103
К слою мха были отнесены не только живая часть мхов, но и очес отмершей части на том о сновании, что плотности этих слоев близки. П о-этому как растительный горючий материал они практически не отличаются и в высохшем состо я-нии могут при пожаре гореть в пламенном реж и-ме, тогда как плотная подстилка способна только тлеть.
Нанорельеф. Изменение характера напочвенно-
го покрова, толщины мохово-лишайникового слоя и подстилки в пределах однородного участка во многом зависят от нанорельефа (колебаний, не превышающих одного метра). Так в лиственничнике багульниково-лишайниково-зеленомошном (пр. пл. 3) слои из лишайников и из лишайников в смеси с зелеными мхами приурочены, как правило, к нан о-повышениям. На профиле нанорельефа можно выделить элементы (колебания) самые мелкие -
Рисунок 1 - Фрагменты трансект при измерении через 0,2 м глубины оттаивания почвы и толщины мха и подстилки. Обозначения: А - лиственничник кустарничково-моховой (пр. пл. 1); Б - лиственничник багульниково-лишайниково-зеленомошный (пр. пл. 3); В - лиственничник ольховниково-зеленомошный (пр. пл. 2); 1 - слой живых мхов и лишайников; 2 - слой из отмерших мхов и лишайников; 3 - аморфная полуразложившаяся подстилка (слой Н или А0”’); 4 - оттаявший минеральный слой почвы; 5 - не оттаявший (мерзлотный) слой
213
Категории слоев
Л.кустарничково-моховой
Л. ольховниково-зеленомошный
Л. багульниково-лишайниково-
Л. багульниково-зеленомошный
В. % Т. см С|, см V, % п В. % Т. см Ч. см V, % п В. "Л і Т. см Ч. см V. % 11 В. % Т, см 6 см V, % N
Опад леской I 2,0 16 2.2 0,8 36 13 - - -
Лишайники - - - - _ - 16 8,3 2.6 32 10 _ - - _
Зеленые мхи с лишайниками 2Х 14.5* 6.0 31 10 2 3.4 44 8.5 2.5 27 7 34 6,9 2.0 29 8
(смесь)
Зеленые мхи 65 13.0* 6,5 29 9 65 4,8 1,4 27 7 48 8.3 2,5 28 Я 49 7,0 2,5 34 12
С фагнум 2 16,5* - _ _ — — - - - — ~ - - - - - - —
Подстилка (03) 87** 8,0 3.0 36 13 82 9.5 3,8 33 11 96 10,6 2,3 24 6 83 8,7 2,8 32 10
Весь органический слой 96 21 Я - - 83 14 5 - 98 19 4 — - 83 15 5 -
Примечание: В встречаемость (покрытие) данной категории слоя, %; Т среднее значение толщины слоя, см; 1 .] среднее квадратическое отклонение от Т, см: ; V коэффициент вариации
толщины слоя, %; п число измерений, необходимое для обеспечен ия 10% - ной точн ости определения толщины слоя. * мох вместе с очесом (отмершей частью): ; ** огорфованная
подстилка. Все характеристики толщины слоя относятся к той части площади. где имеется слои данной категорн и
Таблица 4 — Послойный запас мохово-лишайникового покрова и подст илки
Л. кустарничково-моховой Л. ольховииково-зеленомошный Л. багулышково- лишайниково- Л. багулышково -зеленомошный
Категории слоев Пл., (пр. пл. 1) (пр. пл. 2) зеленомошный (пр. пл. 3) (пр. пл. 4)
кг / м' Т, ш. в. М. Т, т, В. М. Т, т. В. м. Т, ш. В. М.
см кг /м* % кг м~ см кг /м‘ % кг \Г см кг /м* % кг (и см КГ V Г % кг /м~
Опад лесной 30 2,0 0.6 1 0.01 2.2 0,7 16 0.11
Лишайники 20 - - - - - - - — 8.3 1.7 16 0.27 - - -
Зеленые мхи с лишайниками 25 14.5 3.6 28 1.00 3.4 0.8 2 0.02 8.5 2.1 34 0.70 6.9 1.7 34 0.58
Зеленые мхи 25 13.0 3.2 65 2.08 4.8 1.2 65 0.78 8.3 2.1 48 1.02 7.0 1.8 49 0.88
Сфагнум 30 16.5 5.0 2 0.10 - - - - - - - - - - -
Итого*: 3.3 96 3.19 1.1 83 0.91 2.1 98 1.99 1.8 93 1.46
Подстилка (03) 60 8.0** 6.4 87 5.57 9.5 5.7 82 4.67 10.6 6.4 96 6.15 8.7 5.2 83 7.25
Весь органический слой 8.8 8.76 5,6 5.58 8.1 8,10 8.7 8.7
Примечание. Пл. плотность слоя. кг/м':Т толщина слоя, см; т средний запас в точках измерения, кг І12 ; В встречаемость слоя (покрытие), %: М средний запас на пробной
площади, кг Кг : Итого* итого слой основного проводника горения: ; ** на пробной площади 1 подстилка огорфованная с плотностью 80 кг / м
Таблица 5 - Сравнительный анализ вариантов учета толщины и встречаемости слоев мохово-лишайникового 1 покрова и подстилки
Величины: Толщина слоя (Т), см Встречаемость (В). % Т, см В.%
Части трансекта: от 0 до 40 м 0 10 м 11 20 м 21-30м 31-^0 м 0- 40 м 0- 10 11 20 21 30 3140 0 - 40 м
Замеры: через 0,2 м через 1 м через 0,2 м 0,3ч ЇМ через 0,2 м через 1 м
Пробная площадь 2, трансект 1 Трансект 2
Опад лесной 2.0 ± 0.5 2.0 - 2.0 2.0 2.0 8 8 0 8 24 2 2.2 ± 0.8 23
Зеленые мхи с лишайниками 3.4 ± 1.6 3.0 3.3 - 4.0 - 4 8 14 0 2 0 - -
Зеленые мхи 4.2 ± 1,3 4.1 4.6 4.0 4.6 4.1 74 73 60 86 56 92 5,6 ± 1.4 52
Подстилка 11.3 ±3,8 11.4 8,7 11.1 11,5 14,5 83 77 70 94 82 88 7,8 ± 2,6 82
Пробная площадь 3, трансект 1 Трансект2
Лишайники 9.9 ± 3.0 10.0 11.9 10.6 7.9 - 23 25 20 36 38 0 7.7 ± 2.6 12
Зеленые мхи с лишайниками 9.8 ± 2,7 9.8 11.0 9.8 8.1 9.5 30 28 56 40 24 4 7,3 ± 2.0 21
Зеленые мхи 8.1 ±2,5 7,8 9,9 8.8 7.3 7.7 44 42 18 24 32 96 5,2 ± 2.2 57
Подстилка 10,7 ±2.3 11.0 9,7 11.1 11.0 10,6 92 92 94 96 80 96 10.4 ±2.2 100
Хвойные бореальной зоны, XXV, № 3 - 4, 2008
первого порядка, затем более крупные - второго порядка и т. д. На пробных площадях были рассч и-таны параметры элементов нанорельефа первого и второго порядка.
За поверхность нанорельефа принималась поверхность мохово-лишайникового покрова и опада, а за отдельный элемент нанорельефа на его проф иле - «склон» наноповышения от его высшей точки до низшей. Определялись средние величины гор и-зонтальной и вертикальной проекций элементов. Характеристики элементов нанорельефа первого порядка рассчитывались непосредственно по пр о-филю, а второго порядка - по второй «скользящей». Средние размеры наноэлементов первого порядка на всех пробных площадях составили: по горизо н-тали - 0,6 ± 0,4 м, по вертикали - 0,12 ± 0,10 м; второго порядка - 2,3 ± 1,3 м и 0,2 ± 0,12 м, соответственно. Основное влияние на характер покрова, бе з-условно, оказывает нанорельеф второго порядка. Насколько точно будет он отражаться при размещении точек измерения через 1 м (по сравнен ию с измерениями через 0,2 м)? Среднее квадратичное отклонение по высоте составляет 2 - 6 см или 10 -30 %, т. е. ошибка вполне допустимая.
Средняя толщина слоев моховолишайникового покрова и подстилки, определе н-ная по измерениям через 1 м, практически совпадает с толщиной по измерениям через 0,2 м (при длине трансекта 30 - 40 м). На 10-метровых отрезках трансекта отклонения более значительные - до 30 % (в среднем, 15 %). Заметные различия в средней толщине слоев наблюдаются между тра н-сектами в пределах пробных площадей: 20 -30 % (таблица 5). Это указывает на неоднородность н а-почвенного покрова, обусловленную не нанорел ь-ефом, а другими фактор ами.
Еще значительнее различия между трансектами в оценке встречаемости (доли покрытия) у слоев различных категорий: они достигают 50 % в среднем. Но здесь необходимо обратить внимание на точность определения встречаемости у тех сл оев, которые занимают значительную долю площ ади. Различия в оценке встречаемости именно таких сл оев между трансектами не превышают 20 % (та бл. 5).
Все это указывает на то, что нельзя использ о-вать укороченные трансекты (10 м), их длина должна быть 30 - 40 м, причем вместо одного 40метрового трансекта лучше закладывать два 20 -метровых в разных частях пробной площади. Ра с-стояние между точками измерения 1 м, а при достаточно однородном покрове - 2 метра.
Глубина летнего оттаивания. Она измерялась в начале августа. Граница мерзлого грунта имеет амплитуду мелких колебаний до 0,2 м, колебаний второго порядка - до 0,5 м. Была проверена связь профиля поверхности мерзлого грунта с профилем нанорельефа (т. е. с профилем поверхности мохово -лишайникового покрова). С этой целью были ра с-считаны коэффициенты корреляции между их скользящими. Связь оказалась обратной и довольно высокой. Например, на пробной площади 3 коэффициент корреляции равен - 0,77. Следовательно, под нанопонижениями граница мерзлого грунта
повышается, а под наноповышениями - понижается. Это можно объяснить тем, что осенью грунт под нанопонижениями более влажный и после замерз а-ния более насыщен льдом. Оттаивание такого гру н-та происходит медленнее.
Обратная связь глубины летнего оттаивания с суммарной толщиной мохово-лишайникового покрова в отдельных точках в пределах однородного участка проявляется слабо или не проявляется с о-всем. Это можно объяснить тем, что наибольшая толщина слоя мха и лишайников приурочена к н а-ноповышениям, под которыми оттаивание грунта происходит активнее за счет его меньшей льдист ости. Но по нашим данным и по данным других а второв, в этом регионе наблюдается четкая о братная связь между средней толщиной органич еского слоя и средней глубиной летнего оттаивания грунта на различных участках, вследствие чего происходит значительное понижение уровня «вечной» мерзл о-ты на гарях (Бойгтоу е! а1., 2004). В лиственничниках региона, по нашим данным и литературным сведениям (Цыкалов, 1987), средние запасы мох о-во-лишайникового покрова составляют 1 - 1,5 кг / м2, подстилки - 2 - 5 кг / м2, кустарничков - около 0,2 кг / м2, валежника - 0,5 - 15 кг / м2 Интересно, что при долгом отсутствии пожаров происходит увеличение запаса подстилки под влиянием пр о-грессирующего охлаждения почвы (до 1 кг кг / м2 в столетие).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В Эвенкии в бассейне Нижней Тунгуски лиственничники имеют обычно разреженный полог древостоя, под которым о тсутствует лесная среда. Причиной является малая глубина летнего оттаив а-ния почвы, обусловленная наличием теплоизол и-рующего слоя из мхов, лишайников и подсти лки. Следовательно. мхи и лишайники играют здесь важнейшую роль эдификаторов среды.
Исследования показали значительную пестроту мохово-лишайникового покрова даже на однородных участках и варьирование по площади толщины его слоя и запаса, а также толщины и запаса слоя подстилки в пределах 30 % под вли я-нием нанорельефа. При анализе профилей нан о-рельефа выявлены колебания первого порядка протяженностью в среднем 0,6 м и высотой 0,12 м и второго порядка протяженностью в среднем 2,3 м и высотой 0,2 м. Нанорельеф оказывает влияние на глубину летнего оттаивания почвы. Установлено, что под наноповышениями глубина оттаивания больше, а под нанопонижениями -меньше. По этой причине зависимость глубины оттаивания от толщины мохово -лишайникового покрова и подстилки в пределах однородного участка почти не проявляется. .Сравнение вар и-антов учета с различным расстоянием м ежду точками измерений показало, что на пробной пл о-щади суммарная длина трансектов должна быть около 40 м, а расстояние между точками измер е-ния (площадками) - 1 м и даже 2 м при достато ч-но однородном покрове.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Агроклиматический справочник по Красноярскому краю и Тувинской а. о. - Л.: Гидрометеоиздат,1961. -288 с.
Волокитина, А.В. Классификация и картографирование растительных горючих материалов [Текст] / А. В. Волокитина, М. А. Софронов, Новосибирск: Изд. СО РАН, 2003.-314 с.
Кутафьев, В.П. Лесорастительное районирование Средней Сибири / В.П. Кутафьев // Вопросы лесоведения: сб. ст. - Красноярск: Институт леса и древесины СО РАН, 1970. - с.165 -179.
Кутафьев, В.П. Лесорастительное районирование и леса центральной части Средней Сибири [Текст]: дис. ... канд. биол. наук / В. П. Кутафьев. - Красноярск: ИЛиД, 1970. - 150 с.
Пармузин, Ю.П. Тундролесье СССР [Текст] / Ю. П. Парму-зин.- М.: Мысль, 1979. - 396 с.
Софронов, М.А. Пожары растительности в зоне северных редколесий [Текст] / М. А. Софронов, А. В. Воло-
китина // Сибирский экологический журнал. - 1996. - № 1. -С.43-49.
Софронов, М.А. Об экологических особенностях зоны северных редколесий в Средней Сибири [Текст] / М. А. Софронов, А. В. Волокитина // Сибирский экологический журнал. - 1998. - № 3-4. - С.245-250.
Софронов, М. А. О "линейном" методе описаний и изм е-рений при изучении лесной растительности [Текст] / М. А. Софронов, А. В. Волокитина // Лесной журнал. -2000.-№ 3.-С. 52-57.
Цыкалов, А.Г. Пожароопасность лиственничников Центральной Эвенкии в связи с запасами напочвенных горючих материалов / А. Г. Цыкалов // Лесные пож ары и борьба с ними: Сб.ст.- М.: ВНИИЛМ, 1987. -С. 226-238.
Sofronov, M.A. The Ecological Role of Moss-Lichen Cover and Thermal Amelioration of Larch Forest Ecosystems in the Northern Part of Siberia [Текст] / M. A. Sofronov, A. V. Volokitina, T. Kajimoto, S. Uemura // Eurasian Journal of Forest Research. - 2004. - vol. 7. - N 1. - P. 11-19.
Поступила в редакцию ІЗ февраля 2008 г. Принята к печати 27 августа 2008 г.
