CC BY
39
Криминалистика, криминология, ОРД
С. П. Кушниренко*
Пространственно-временная категория в структуре компьютерных преступлений
Пространственно-временная характеристика присуща любому преступлению как событию реальной действительности, которое не может протекать вне времени и пространства. Место и время совершения преступления - обязательные элементы криминалистической структуры, но их характерные черты обусловлены спецификой конкретного вида преступления. Наиболее специфические черты они приобретают при совершении преступлений, связанных с использованием компьютерных технологий и телекоммуникационных систем. Их особенности детерминированы самой природой данного вида преступлений, базирующейся на открытом и общедоступном характере глобальных сетей, в частности, сети Интернет (Internet). Эти преступления не имеют государственных границ, и преступник в равной степени способен угрожать информационным системам, расположенным практически в любой точке земного шара. Обусловливает их совершение и, соответственно, затрудняет обнаружение такой фактор, как использование современных телекоммуникационных систем, например, малогабаритных спутниковых систем связи, благодаря чему такие преступления могут совершаться на значительном расстоянии от объекта преступления буквально за доли секунды. При этом выявление подобных преступных посягательств может занимать недели и месяцы, давая возможность преступнику уничтожить следы преступления и избежать наказания.
Компьютерные преступления, как правило, выходят за рамки обычных и нередко представляют собой неразрешимые для действующего законодательства задачи. Если в большинстве видов преступлений определение места и времени позволяет индивидуализировать правонарушение, «привязав» событие преступления к конкретному месту и времени, т. е. очертить определенное пространство и момент или период времени, где и когда осуществляется преступная деятельность, то в структуре компьютерных преступлений они занимают совершенно особенное место и иным образом коррелируют с остальными элементами системы преступного посягательства.
Несмотря на это, имея пространственно-временную характеристику преступления, возможно выдвижение версий о субъектах преступления, способе совершения, орудиях преступления, потерпевшем и др.
Для всех компьютерных преступлений характерно то, что место и время совершения противоправных действий не совпадает с местом и временем неправомерного доступа к информации и наступления вредных последствий. Это означает, что действия, совершаемые в одной местности, могут повлечь доступ к информации в нескольких других местах, значительно удаленных, а вредные последствия могут наступить в третьем, не связанном с первыми двумя. Наиболее ярким примером этого могут служить хищения путем незаконного электронного перевода денежных средств со счетов граждан и организаций путем использования номеров их банковских счетов с обналичиванием денег через подставных лиц в иной местности1. Выявление компьютерных преступлений не всегда означает автоматическое выяснение места его совершения. Между выявлением и поимкой преступника могут существовать барьеры в виде национальных границ между государствами с разными правовыми системами, в которых по-разному определяется понятие компьютерного преступления, и тогда возмездие за содеянное может не наступить.
Подобную точку зрения разделяют многие ученые. Так, В.Б. Вехов2, подчеркивая наш тезис о том, что место совершения преступления, как правило, не совпадает с местом реального наступления общественно опасных последствий, указывает, что таких мест может быть несколько. Они могут быть удалены друг от друга на значительные расстояния, находиться в транспортных средствах, различных учреждениях, на участках местности, в т.ч. в различных странах и на континентах. Последнее возможно по причине неограниченного радиуса действия, мобильности и доступности современных средств электросвязи, неотъемлемой частью которых является компьютерная информация. Поэтому местом совершения преступлений в сфере компьютерной информации целесообразнее всего считать то транспортное средство, тот участок местности или территорию того учреждения, организации, государства, где были совершены общественно опасные деяния, независимо от места наступления преступных последствий.
* Доцент Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ кандидат юридических наук,
доцент.
Такой же точки зрения придерживаются и другие авторы3, хотя некоторые вообще не упоминают о месте и времени совершения этого вида преступлений как самостоятельных элементах криминалистической характеристики. Например, А.Б. Нехорошев4 в качестве криминалистически значимых выделяет лишь объект, предмет преступного посягательства, субъект преступления и способ совершения, не отмечая значения и характеристик места и времени совершения данного вида преступлений.
Иногда в литературе одновременно с местом совершения преступления рассматривается и вопрос определения понятия места происшествия. По мнению В. А. Мещерякова5, «место происшествия - более широкое понятие, которое включает в себя не только место совершения, но и места его подготовки, а также место сокрытия орудий и иных вещественных доказательств. Место совершения преступления в сфере компьютерной информации, по мнению автора, имеет свои особенности:
- динамическое изменение границ места свершения преступления;
- непродолжительность неизменного состояния места совершения преступления;
- исключительно большие размеры (количество компьютеров и их географическое расположение) места совершения преступления. Преступление может охватывать тысячи компьютеров и серверов, если оно совершено в сети, например, такое, как распространение компьютерных вирусов. Знаменитый «червь» заразил всю сеть университетов США, включающую более 3000 компьютеров;
- сложная структура места совершения преступления в сфере компьютерной информации. Во-первых, пространство, в среде которого совершено преступление, может образовываться двумя или более фрагментами (автоматизированными системами), расположенными на значительном расстоянии и организованными в соответствии со сложной структурой доступа к информации и вычислительным ресурсам. Во-вторых, кроме непосредственно автоматизированной информационной системы при формировании места совершения существенную роль играют вспомогательные и обеспечивающие системы: системы электропитания, заземления и т.п.».
По мнению В. А. Мещерякова6, его заслуга в том, что данное им «определение не содержит точного указания на границы места совершения преступления, а содержит характеристику "...имеющие существенное значение...". Такой подход к указанию границ не случаен, так как отражает активную роль следователя, подчеркивает творческий характер его деятельности. Именно следователь на основании полученных данных интерактивного взаимодействия с автоматизированной информационной системой и в результате непосредственного восприятия объектов следственного осмотра на месте может определить целесообразность включения того или иного технического элемента в границы места совершения преступления в сфере компьютерной информации и учитывать его при планировании и проведении дальнейших следственных действий. Другими словами, при проведении осмотра места совершения преступления в сфере компьютерной информации следователь может не устанавливать для себя четкие границы, а остановиться лишь на составлении перечня основных (опорных) информационных узлов, на основании которых будут строиться последовательность и порядок осмотра». Невозможно согласиться с подобной позицией автора, поскольку место совершения преступления - категория объективная и не может зависеть от субъективного отношения к ней и оценки ее следователем. Задача следователя - анализируя обстановку совершенного преступления, создать мысленную модель преступного посягательства, оценить ее и выдвинуть версии в отношении всех элементов криминалистического структуры совершенного преступления. Цель лица, уполномоченного выявлять и расследовать противоправные деяния, - познать объективную реальность через следы, оставленные во внешней среде субъектом преступления. Эта реальность лежит вне его сознания и не может быть изменена его волей.
Какие бы характеристики пространственно-временной категории киберпреступлений мы ни приводили, представляется, что настал момент, когда под натиском распространения и повышения общественной опасности компьютерных преступлений в мире необходимо пересмотреть взгляд на криминалистическую сущность места их совершения преступления. Основным аргументом для этого служит факт существования нового пространства, в которое оказались перенесены большинство общественных правоотношений в сфере экономики, политики, культуры, коммуникаций и пр., т.е. возникли специфические информационные правоотношения. Если раньше на первый план ставилось материальное производство, а информация, хотя и существовала, не представляла основного элемента оборота, то в последнее время информация стала таким элементом, а мы говорим уже не об индустриальном обществе, а об обществе информационном, об информационной индустрии. Сеть Интернет породила новое информационное пространство — киберпространство, и даже новый тип культуры — киберкультуру. Определение киберпространства, данное Верховным судом США, таково: «Уникальный носитель, известный его пользователям как киберпространство, не находящийся на
Криминалистика, криминология, ОРД
определенной территории, но доступный каждому в любой точке мира через Интернет». Это определение принадлежит Даррелу Менте, который в 1998 году создал целую концептуальную теорию, названную им «Теорией интернациональных пространств». Таких пространств на данный момент три: Антарктика, космос и открытое море. Автор предлагает рассматривать киберпространство четвертым интернациональным пространством, на которое не распространяется государственный суверенитет7. В то же время возникновение кибернетического пространства и перенесение в него большого числа «традиционных» общественных отношений породили серьезные правовые и экономические проблемы и в первую очередь заострили вопрос на том, должна ли эта новая область подлежать государственному регулированию, или ей лучше развиваться в условиях свободной конкуренции8. Расние влияния кибернетического пространства на все сферы человеческой жизни и деятельности показывает, что информация в период постиндустриального общества - это реальный товар, за которым стоят огромные деньги, а значит - политическая власть. В связи с этим серьезные исследователи приходят к выводу о необходимости государственного регулирования общественных отношений в кибернетическом пространстве9. В то же время с точки зрения криминалистики этот феномен уже стал значимым и должен рассматриваться как специфический криминалистический объект. Одним из первых этот вопрос в криминалистике поднял В.А. Мещеряков10. Такая точка зрения небесспорна, поскольку криминалистика пока еще не имеет методов и приемов изучения и исследования нематериальных объектов, а точнее, объектов, которые пока не распознаются имеющимися в распоряжении науки средствами. Возможно исследование лишь тех объектов, которые имеют отражение в виде определенных следов, доступных для восприятия человеком или специальным устройством. В то же время нам представляется, что разработка и получение таких приемов и средств лишь дело времени, поэтому уже сейчас следует разрабатывать подходы к изучению данного феномена. По мнению В.А. Мещерякова, кибернетическое пространство -специфический объект, быстро меняющийся, не способный длительное время сохранять следы, по крайней мере, пока криминалистика не умеет их выявлять, поэтому повторно не проводятся следственные действия, например, осмотр места происшествия.
Общепринятого определения «кибернетического пространства» в криминалистике пока не существует. По нашему мнению, сам вопрос о его существовании какое-то время будет оставаться дискуссионным, однако заслуживает внимания исследование, проведенное В. А. Мещеряковым, проанализированный им опыт расследования преступлений в сфере компьютерной информации, позволившие сформулировать определение кибернетического пространства. По его мнению, «под кибернетическим пространством при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации следует понимать область возможного нахождения информации, представленной в виде, пригодном для автоматизированной обработки, имеющей существенное значение для установления истины по расследуемому преступлению, образованную средствами хранения информации, устройствами автоматизированной обработки информации (в т.ч. средствами вычислительной техники), вспомогательными средствами и системами, а также средствами и системами связи и телекоммуникаций, функционирующими в соответствии с принятым протоколом обработки информации под управлением соответствующего программного и с использованием необходимого информационного обеспечения»11.
Анализ существа «кибернетического пространства» как самостоятельного криминалистического объекта позволил автору выявить его основные элементы:
- отдельные помещения или их набор, в которых размещены автоматизированные информационно-вычислительные системы с соответствующим техническим комплексом обеспечения их деятельности (системы связи, электропитания, заземления и т.п.);
- средства автоматизированной обработки информации (вычислительные машины и их системы);
- каналы телекоммуникаций и передачи данных (в т.ч. звуковые волны и электромагнитные
поля);
- машинные носители информации, обеспечивающие хранение информации в виде, пригодном для ее автоматизированной обработки;
- непосредственно сама информация, представленная в виде, пригодном для ее автоматизированной обработки.
По нашему мнению, определение понятия «кибернетического пространства» становится особенно актуальным на современном этапе, когда правоохранительные органы и юридическая общественность России пребывают в ожидании ратификации Российской Федерацией Конвенции Совета Европы о борьбе с киберпреступностью12. Этот акт откроет новые перспективы для международного сотрудничества в противодействии киберпреступности, поэтому наступает момент, когда терминология национального законодательства должна будет быть пересмотрена и унифицирована с международными правовыми нормами. Это будет касаться и использования термина
«киберпространство», который уже используется в международных документах13 и в скором времени перестанет быть абстрактным. Для криминалистики это будет иметь большое значение, особенно для развития методики расследования компьютерных преступлений, поскольку это отразится на определении места совершения преступления, а значит, определит подследственность и взаимодействие с правоохранительными органами других стран при совершении транснациональных компьютерных преступлений, разрешит проблемы экстрадиции преступников, проведения оперативно-розыскной деятельности. От правильного определения «киберпространства» зависит выбор тактики производства следственных действий и всей стратегии расследования преступлений, совершаемых в сфере высоких технологий.
Время как философская категория обладает такими основными свойствами, как длительность, последовательность, становление времени. Все они имеют криминалистическое значение и могут быть сведены к трем наиболее значимым категориям времени. Первая — это момент времени, который представляет собой мгновение, отражающее начало или окончание движения или взаимодействие материальных тел в пространстве. Вторая категория - временной интервал, который представляет собой временную характеристику какого-либо события, явления с точки зрения их длительности, т.е. развития и протекания между двумя моментами времени. В качестве третьей категории важно назвать временные отношения, иными словами, характеристику ряда событий, явлений с позиции последовательности, т. е. хронологии их возникновения, развития и исчезновения, в т.ч. какое событие было первым, какое последующим, какое из явлений предшествовало другому. Временные отношения представляют собой взаимосвязь во времени не менее двух объектов, явлений, событий действительности.
Криминалистический аспект времени, по мнению В.М. Мешкова, заключается в том, что это - элемент криминалистической характеристики преступления, отражающий существование его во времени с момента начала преступной деятельности до момента ее окончания14, длительность ее развития, последовательность фаз и периодов. Эта позиция нашла подтверждение в процессе проведенного нами изучения уголовных дел, в ходе которого были прослежены связи времени и места с другими элементами криминалистической характеристики компьютерных преступлений.
Доказывание места и времени осуществляется всеми процессуальными средствами, используемыми в расследовании, одновременно с установлением других обстоятельств. К таким средствам прежде всего следует отнести осмотры места происшествия, допросы свидетелей и подозреваемых, обвиняемых, производство судебных экспертиз.
1 Одним из самых известных примеров является дело В. Левина, который со служебного компьютера, находящегося в Санкт-Петербурге, с использованием средств удаленного доступа через глобальную сеть проник в систему электронных расчетов Сити-банка в США, отделения которого расположены в 93 странах мира, и сделал 40 несанкционированных переводов со счетов клиентов банка на сумму 10 700 952 доллара на счета соучастников преступления в банки Санкт-Петербурга, Хельсинки, Роттердама, Тель-Авива, Дюссельдорфа, Сан-Франциско, Цюриха и др. Местом совершения преступления посчитали США, где и состоялось судебное разбирательство по данному уголовному делу.
2 См.: Вехов В.Б., Попова В.В., Илюшин Д.А. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации. М., 2004. С.28; Вехов В.Б. Особенности расследования преступлений, совершаемых с использованием средств электронно-вычислительной техники: Учебно-методическое пособие. Волгоград, 1998. С. 20-21.
3 См., напр.: Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. М., 1998. С. 230; Гаврилин Ю.В. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание. М., 2003. С. 76-78; Скоромников К.С. Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности / Под ред. Н.А. Селиванова, А.И. Дворкина. М., 1998. С. 344-346; и др.
4 См.: Нехорошев А.Б. Компьютерные преступления: квалификация, расследование, экспертиза. Ч. 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика / Под ред. В.Н. Черкасова. Саратов, 2003. С. 78-130.
5 См.: Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования. Воронеж, 2002. С. 220-221.
6 См. там же. С. 222.
7 Приводится по: Мочайло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная политика в условиях информационно-психологической войны. М., 2003. С. 46.
8 См.: Кристальный Б.В., Нестеров Ю.М. Информационные права и информатика // Информационные ресурсы России. 1996. № 3.
9 См.: Аганбегян А. Информационная экономика // ComputerWeekly. 1998. № 2; Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. СПб., 2001. С. 91-97; и др.
10 См.: Мещеряков В.А. Указ. соч. 2002. С.11, 220.
11 Там же. С. 35.
12 15 ноября 2005 г. Президентом РФ издано Распоряжение № 557-рп «О подписании Конвенции о киберпреступности», которым принято предложение МИДа России о подписании Конвенции и поручено подписать ее от имени Российской Федерации с тремя оговорками. Ранее такое решение было согласовано и получило одобрение Генеральной прокуратуры РФ, Минюста России, МВД России, Мининформсвязи России, ФСБ России и СВР России.
13 См., напр.: Окинавская хартия глобальной информатизации общества от 22 июля 2000 г., Коммюнике совещания «Группы Восьми» на Окинаве от 23 июля 2000 г. и др.
14 См.: Мешков В.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений. Н. Новгород, 1993. С. 6.
