CC BY
14
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2338: 3825-3844
Пространственно-трофические связи морских млекопитающих и морских птиц с планктоном в Атлантическом секторе Южного океана
С.П.Харитонов, Е.Г.Морозов, А.В.Третьяков, А.Л.Мищенко, Н.Б.Конюхов, А.Е.Дмитриев, С.М.Артемьева, Г.Ю.Пилипенко, М.С.Мамаев, Д.И.Фрей, В.В.Рожнов
Сергей Павлович Харитонов, Андрей Васильевич Третьяков, Александр Леонидович Мищенко, Николай Борисович Конюхов, Александр Евгеньевич Дмитриев, Матвей Сергеевич Мамаев, Вячеслав Владимирович Рожнов. Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН, Москва, Россия. E-mail: serpkh@gmail.com; atretyakovnn@mail.ru; almovs@mail.ru; konyu-khov@gmail.com; zzu@inbox.ru; trofim@riseup.net; rozhnov-v-2015@yandex.ru Евгений Георгиевич Морозов, Дмитрий Ильич Фрей. Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН, Москва, Россия. E-mail: egmorozov@mail.ru; dima.frey@gmail.com Светлана Михайловна Артемьева. Научно-исследовательский зоологический музей, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Москва, Россия. E-mail: artemieva.svetlana@gmail.com
Глеб Юрьевич Пилипенко. Географический факультет, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Москва, Россия. E-mail: limitedkoxd@gmail.com
Поступила в редакцию 23 августа 2023
В 2019 году после длительного перерыва возобновились российские экспедиционные исследования Атлантического сектора Южного океана и его экосистемы. Первой комплексной экспедицией стал 79-й рейс научно-исследовательского судна «Академик Мстислав Келдыш», который продолжался с декабря 2019 по март 2020 года (Морозов и др. 2019, 2020, 2020а). В рамках этой комплексной программы исследований Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н.Северцова РАН выполняет проект, в задачи которого входит изучение биоты Антарктики в современных условиях изменения климата. Одной из задач его является исследование распределения морских млекопитающих и птиц в связи с положением океанографических фронтов и распределением кормовых объектов, особенно криля.
Антарктический криль — основа кормовой базы многих видов позвоночных, с его распределением связано распределение морских птиц, тюленей и китообразных (Murase et al. 2006, 2014; Спиридонов и др. 2020). Исследование субантарктических и антарктических популяций морских млекопитающих и птиц на современном этапе глобальных климатических и антропогенных изменений необходимо для уточнения роли криля в питании этих групп морских животных и их влияния на ресурсы криля, а также для прогнозирования состояния субантарктических и антарктических экосистем.
Ранее были представлены предварительные результаты исследований влияния ряда экологических факторов на встречаемость морских млекопитающих и морских птиц, полученные путём факторного анализа, а также анализ пространственного распределения разных видов и групп морских позвоночных животных (Харитонов и др. 2021; КЪап-1опоу вЬ а1. 2021, 2021а,Ь). Видовой состав морских млекопитающих и авифауны также описан в статье, посвящённой рейсу судна Атлантического филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АтлантНИРО») СТМ К-1704 «Атлантида», которое работало в том же районе Антарктики и в сопоставимые сроки (Шнар, Касаткина 2021; Труфанова 2021).
Целью данной работы является анализ распределения горбатого кита MвgapЬвra поиава^Нав и финвала Ва1авпорЬвга рНуваЫв в связи с распределением планктона, особенно антарктического криля ЕирНаив1а вирвгЬа, и роли 18 массовых видов или родов морских птиц в пищевых цепях в связи с распределением планктона и китов.
Материал и методы
Материал собран в ходе 79-го рейса научно-исследовательского судна «Академик Мстислав Келдыш» во время работы в водах к югу от южной оконечности Аргентины, проливе Дрейка, окрестностях Антарктического полуострова, море Скоша и северной части моря Уэдделла, которая выполнялась в два этапа: с 16 января по 6 февраля и с 8 февраля по 3 марта 2020. Общая протяжённость маршрута на каждом этапе составляла около 6000 км.
Район работ. Наблюдения проводили по маршрутам: 1) 16 января - 6 февраля 2020, вход в пролив Бигль — пролив Дрейка — Южные Шетландские острова — пролив Брансфилд — окрестности вершины Антарктического полуострова — обратно к Антарктическому полуострову — пролив Дрейка — пролив Бигль (далее для этого периода мы используем название «январь»); 2) 8 февраля — 3 марта 2020, пролив Бигль — пролив Дрейка — Южные Шетландские острова — пролив Брансфилд — вершина Антарктического полуострова — бассейн Пауэлла — вершина Антарктического полуострова — пролив Дрейка — пролив Бигль — Ушуайя (далее для этого периода мы используем название «февраль») (рис. 1). Район обследования в феврале в долготном направлении на восток был распространён на 150 км меньше, чем в январе (в феврале судно не посетило окрестности Южных Оркнейских островов), но более чем на 100 км западнее, отчего широтное покрытие для обоих месяцев было практически одинаковым: 950 км в январе и 900 км в феврале.
Основные работы по морским млекопитающим и птицам проведены около Антарктического полуострова, где расположен ряд архипелагов (рис. 1). В этом районе отработано 269 ч 15 мин в январе и 233 ч 55 мин в феврале.
Полевые наблюдения. Наблюдения и учёт морских млекопитающих и птиц вели с борта судна всё светлое время суток (обычно с 5:00 до 21:00, но время могло меняться) в основном с пеленгаторной палубы корабля двумя наблюдателями, которые стояли по правому и левому борту судна. Продолжительность наблюдений была сопряжена со сменой вахт на корабле и для каждой пары наблюдателей составляла 4 ч (утром и вечером, в зависимости от времени восхода и захода солнца, периоды наблюдений могли быть короче). Наблюдатели, кроме биноклей, были оснащены цифровыми фотоаппаратами с длиннофокусными объективами. Почти все встреченные морские млекопитающие и подавляющее большинство птиц были
сфотографированы. Во время наблюдений регистрировали вид, число особей в группе, их поведение, наличие льда (айсберги) и общие показатели погоды (результаты опубликованы ранее: Kharitonov вЬ а1. 2021, 202^^). В течение всего маршрута судна 3 полевых GPS-навигатора писали его путь, поэтому для каждой встречи с биологическими объектами были известны её координаты.
пролив Бигль
море Скоша
пролив Дрейка
о.Мордвинова / о Шишкова к/
•<//■ Ж
'А • ja
лГ л*
К
тарктический п-ов
бассейн Пауэлла
море Уэдделла
Рис. 1. Маршруты НИС «Академик Мстислав Келдыш» в январе (фиолетовая линия) и феврале (красная линия) 2020 года. Область основных исследований оконтурена жёлтой линией
Всего по атлантическому сектору Южного океана собраны данные по 1142 встречам с морскими млекопитающими (23 таксона) и 5425 встречам с морскими птицами (42 таксона). Для анализа использованы данные только по горбатому киту и финвалу, количество которых позволяет проводить их статистический анализ. Доминирование по числу встреч именно этих видов среди всех морских млекопитающих показано также наблюдениями с судна «Атлантида» (Шнар, Касаткина 2021; Труфанова 2021). Среди птиц возможности статистического анализа соответствовали данные по 19 видам: пингвину Адели Pygoscelis adeliae, антарктическому пингвину Pygoscelis antarcticus, субантарктическому пингвину Pygoscelis papua, качурке Вильсона Oceanites oceanicus, чернобрюхой качурке Fregetta tropica, странствующему альбатросу Diomedea exulans, светлоспинному альбатросу Phoebetriapalpebrata, чернобровому альбатросу Thalassarche melanophris, сероголовому альбатросу Thalassarche chrysostoma, южному гигантскому буревестнику Macronectes giganteus, северному гигантскому буревестнику Macronectes halli, антарктическому глупышу Fulmarus glacialoides, капскому голубку Daption capense, антарктическому буревестнику Thalassoica antarctica, снежному буревестнику Pagodroma nivea, прионам
двух видов Pachyptila sp., белогорлому буревестнику Procellaria aequinoctialis, антарктическому поморнику Stercorarius antarcticus. Кроме того, проанализированы данные по пингвинам рода Pygoscelis, которых не удалось определить до вида. Не все из этих птиц связаны в своём питании с планктоном, однако рассмотреть характер их распределения в сопоставлении с распределением планктона мы посчитали интересным, поскольку они могут быть связаны с планктоном через другие звенья пищевой цепи (например, рыб или кальмаров).
Данные о распределении и обилии криля и мезозоопланктона. Для выявления связи распределения морских млекопитающих и птиц с распределением планктона использованы ранее опубликованные данные по его встречаемости, обилию и определяющим его скопление факторам, полученные во время того же 79-го рейса НИС «Академик Мстислав Келдыш» (Морозов и др. 2020, 2020а; Morozov et al. 2021; Yakovenko et al. 2021; Горбатенко, Яковенко 2023). Во время так называемых «станций» (точек, где корабль останавливался для взятия различных проб) с помощью спускаемых аппаратов «Розетта» SBE9 и SBE19 на разных глубинах регистрировали солёность воды (в январе 42 станции, в феврале - 40), которую использовали при экстраполяции наличия криля по солёности, а на некоторых из этих станций (в январе 19 станций, в феврале — 24) проводили также прямые отловы планктона сетями Джедди и Бонго.
Статистическая обработка производилась программным пакетом Statistica-12, StatSoft Inc. Для картографических работ использовали программу MapInfo-12.5.
Результаты
Распределение криля и мезозоопланктона. По ранее опубликованным данным о видовом составе и распределению планктона в бассейне Пауэлла в январе (Спиридонов и др. 2020; Yakovenko et al. 2021; Горбатенко, Яковенко 2023) и феврале (Морозов и др. 2020, 2020а) нами составлены карты распределения криля и мезозоопланктона в районе исследований (рис. 2). В составе проб планктона как правило выделяют три группы: антарктический криль, мезозоопланктон (другие ракообразные) и сальпы Salpa thompsoni. Для количественной оценки планктона используются обычно два показателя: биомасса (мг/м3 воды) и обилие (число особей на 1м3 воды), которые, как показано нами, сильно коррелируют линейно (rp = 0.785, n = 16, P = 0.0003). Криль, как взрослый, так и молодой (личинки криля), является главным пищевым компонентом антарктических экосистем (Спиридонов и др. 2020). В последние десятилетия в высоких широтах Южного океана широко распространена сальпа, которая в настоящее время часто является численно доминирующим компонентом зоопланктона в водах Антарктического полуострова. Увеличение её численности связывают с потеплением океана (Minkina et al. 1999). В районе наших работ сальпы составляли по численности и по массе в среднем до 80% от планктонных проб, иногда их доля доходила почти до 100% (Горбатенко, Яковенко 2023).
О присутствии криля или значимых его скоплений можно судить не только по планктонным пробам, но и по солёности воды. Известно, что криль предпочитает воду, солёность которой 34.5%о и выше; именно в
Рис. 2. Распределение криля и мезозоопланктона в районе исследований в январе (вверху, по: Спиридонов и др. 2020; Yakovenko et al., 2021; Горбатенко, Яковенко, 2023) и феврале (внизу, по: Морозов и др. 2020, 2020а) 2020 года.
Бирюзовые ромбики — станции, где брались гидрологические пробы и пробы планктона (те, которые употребляются в тексте, пронумерованы — белые цифры). Содержание проб планктона: круговые диаграммы (по Горбатенко, Яковенко 2023, с изменениями): белые сектора — криль, чёрные — мезозоопланктон, серые — сальпы; столбчатые диаграммы (по Yakovenko et al. 2021): левый столбик по массе, правый — по обилию, зелёный цвет внутри столбиков — доля криля, коричневый — мезозоопланктона, синий — сальп. Красная «звездочка» (возможный признак наличия криля) проставлена на тех станциях, где солёность воды до глубины 200 м была не менее 34.5%. Стрелками указано направление течений (по Gordon et al. 2000).
таких водах концентрации его наибольшие; в воде с солёностью менее 34.5%о (разбавленная талой водой ото льдов, часто у края ледовых полей) криля меньше, чем в не опреснённой морской воде (Murase et al. 2006). Однако у границ льдов района Антарктики к югу от Австралии отмечено увеличение концентрации молодого криля (Andrews-Gof et al. 2018), хотя специально связь распределения криля с солёностью авторами не рассматривалась. Положительная связь между солёностью воды и кон-
центрацией криля для января показана практически для всего бассейна Пауэлла (Yakovenko et al. 2021). В районе наших исследований наи-большая концентрация криля (888 ос./м3) была отмечена только к востоку от оконечности Антарктического полуострова — это район, где концентрируется молодой криль (Спиридонов и др. 2020), во всех остальных местах его концентрация была значительно меньше. Молодой криль скапливается в поверхностных и подповерхностных слоях воды, где его едят ныряющие неглубоко (первые десятки метров) горбатые киты, которые предпочитают именно молодой криль (Santora et al. 2010). «Самый чистый криль» (с наименьшей примесью сальп) отмечен в районе впадины Гесперид на северо-востоке бассейна Пауэлла (Kharitonov et al. 2021, 2021a), хотя его концентрация здесь была мала по сравнению с мезозоопланктоном (Yakovenko et al. 2021).
В районе бассейна Пауэлла в окрестностях впадины Гесперид 19-20 февраля 2020 криля было больше к северу и востоку от расположенного здесь гидрологического фронта и меньше — к югу и западу (Morozov et al. 2021). В проливе Брансфилд криль определён для 6 станций, но корреляция его концентрации с солёностью была отрицательная, хотя в районе станций, где солёность воды была менее 34.5%о (6587, 6589, 6591) криль был; следует отметить, что довольно близко к этому району находится станция 6585 с солёностью более 34.5%о. Тем не менее, на юге пролива Брансфилд, где станция 6595 показала большую солёность, в пробе были практически одни сальпы, а криля и мезозоопланктона не было (Александров и др. 2021; Горбатенко, Яковенко 2023). На такое распределение могли повлиять течения, которые сильно выражены в этом проливе (Morozov 2007; Gordon et al. 2000).
Для большей части исследованной акватории косвенными признаками наличия больших концентраций криля являются показатели солёности 34.5%o и больше на глубинах до 200 м (область обычных вертикальных суточных перемещений криля) (см. рис. 2). Поэтому при анализе распределения морских млекопитающих и птиц мы полагались на эти данные.
Распределение морских млекопитающих в связи с распределением криля и мезозоопланктона. Распределение горбатых китов и финвалов в зависимости от распределения планктона в зоне обследования в январе и феврале показано на рисунке 3.
На основании данных по станциям, где брались пробы планктона (Yakovenko et al. 2021), нами была рассчитана корреляция между биомассой (мг/м3 воды) и обилием (ос./м3 воды) криля и числом встреченных горбатых китов и финвалов в течение 2 ч (время присутствия в районе станции в период подхода, работы и отхода), которая составила: между биомассой планктона и числом горбатых китов (здесь коэффициент корреляции Спирмена) rs = 0.19, n = 16, P = 0.45, между биомассой планк-
тона и числом финвалов Гб = -0.04, п = 16, P = 0.88; между обилием планктона и числом горбатых китов Гб = -0.14, п = 16, Р = 0.59, то же для фин-вала Гб = -0.27, п = 16, Р = 0.3. Таким образом, полученная корреляция между параметрами планктона и числом встреченных китов мала и статистически незначима, что указывает на необязательность приуроченности китов к скоплениям планктона.
Рис. 3. Распределение горбатых китов (зелёный кружок) и финвалов (белый кружок) в зависимости от распределения мезозоопланктона в зоне обследования в январе (вверху) и феврале (внизу). Обозначения как на рисунке 2
Распределение морских птиц в связи с распределением мезозоопланктона и китов. Распределение морских птиц в зависимости от распределения планктона во всей зоне обследования в январе и предполагаемого распределения криля в зоне мезомасштабного картирования в феврале показаны на рисунках 4а и 4б.
Рис. 4а. Распределение морских птиц в зависимости от распределения планктона во всей зоне обследования в январе. Светло-серые кружки — места встреч финвалов, жёлтые кружки — точки встреч птиц. A — пингвины рода Pygoscelis; B — пингвин Адели; C — антарктический пингвин; D — субантарктический пингвин;
E — качурка Вильсона; F — чернобрюхая качурка; G — странствующий альбатрос; H — светлоспинный альбатрос; I — чернобровый альбатрос; J — сероголовый альбатрос; K — южный гигантский буревестник;
L — северный гигантский буревестник; M — антарктический глупыш; N — капский голубок; O — антарктический буревестник; P — снежный буревестник; Q — прионы двух видов Pachyptila sp.;
R — белогорлый буревестник; S — антарктический поморник.
Обозначения см. на рисунке 2.
Встречи морских птиц были в разной степени приурочены к местам скопления мезозоопланктона и криля.
Пингвины рода Pygoscelis (не определённые до вида) и в январе, и в феврале были отмечены там, где встречался какой-либо планктон — криль или мезозоопланктон. Антарктические пингвины чаще встречались в местах, где был планктон (в том числе и ожидаемый, исходя из солёности воды), но были отмечены и в тех местах, где планктона не было. Связь субантарктического пингвина с планктоном не совсем ясна:
для него, по-видимому, большее значение имеет географическое положение (этот вид отмечен нами локально только в Антарктическом проливе). Географическую приуроченность имели также встречи антарктического поморника — они чаще были приурочены к берегам, чем к местам, где есть планктон.
Рис. 4б. Распределение морских птиц в зависимости от предполагаемого распределения криля в бассейне Пауэлла (по: Могогоу et al. 2021) в феврале. Светло-серые кружки — места встреч финвалов, жёлтые кружки — точки встреч птиц. A — пингвины рода Pygoscelis; B — пингвин Адели; C — антарктический пингвин; D — субантарктический пингвин;
E — качурка Вильсона; F — чернобрюхая качурка; G — странствующий альбатрос; H — светлоспинный альбатрос; I — чернобровый альбатрос; J — сероголовый альбатрос; K — южный гигантский буревестник;
L — северный гигантский буревестник; M — антарктический глупыш; N — капский голубок; O — антарктический буревестник; P — снежный буревестник; Q — прионы двух видов Pachyptila 8р.; R — белогорлый буревестник; S — антарктический поморник.
Обозначения см. на рисунке 2.
Антарктический буревестник встречался как там, где есть планктон, так и там, где его не было. Встречи антарктического глупыша приурочены к местам скопления планктона. Корреляция между характеристиками планктона и числом встреченных птиц разных видов за 2 ч наблюдений чаще всего была чрезвычайно мала и незначима, что свидетельствует о необязательности приуроченности большинства видов к скоплениям планктона (см. таблицу). Значимая положительная корреляция с обилием планктона, хотя и не очень сильная, в наших исследованиях прослеживается у антарктического пингвина, качурки Вильсона, свет-лоспинного альбатроса, чернобрового альбатроса и южного гигантского буревестника.
Коэффициенты корреляции Спирмена (г,) между концентрацией планктона и числом встреченных птиц разных видов, а также между числом встреченных китов и числом встреченных совместно с ними морских птиц
Коэффициенты корреляции числа встреченных птиц
вид За 2 ч наблюдений на станциях с биомассой планктона, мг/м3 (п = 16) За 2 ч наблюдений на станциях с обилием планктона, ос./м3 (п = 16) За 2 ч наблюдений на станциях с числом горбатых китов (л =16) За 2 ч наблюдений на станциях с числом финвалов <п= 16) За 0.5 ч с числом горбатых китов в январе (п= 132) За 0.5 ч с числом финвалов в январе (п = 203) За 0.5 ч с числом горбатых китов в феврале (п = 66) За 0.5 ч с числом финвалов в феврале (л = 166)
Пингвин Адели -0.38 -0.35 -0.10 -0.23 -0.08 0.00 0.00 -0.07
Антарктический пингвин 0.36 0.42 (0.1) 0.14 -0.10 -0.01 0.02 0.05 0.19 (0.01)
Субантарктический пингвин - - - - 0.06 0.1 0.00 0.00
Качурка Вильсона 0.46 (0.075) 0.24 0.17 0.13 0.02 -0.03 -0.13 0.03
Чернобюхая качурка -0.68(0.009) -0.30 -0.17 0.49(0.06) -0.04 -0.12(0.087) -0.18 -0.13(0.08)
Странствующий альбатрос - - -0.11 -0.05 0.06 0.10
Светлоспинный альбатрос 0.7 (0.007) 0.07 0.38 0.41 0.00 0.03 -0.06 -0.03
Чернобровый альбатрос 0.42 (0.1) -0.10 0.30 0.28 -0.09 0.09 0.23 (0.069) 0.07
Сероголовый альбатрос - - - - 0.00 -0.09 0.05 0.07
Южный гигантский буревестник 0.49 (0.06) 0.02 0.38 0.36 0.03 0.02 0.40 (0.001) -0.02
Северный гигантский буревестник - - - 0.10 -0.10 0.42 (0.001) 0.14(0.07)
Антарктический глупыш 0.19 0.39 0.29 0.43(0.1) 0.09 -0.11 -0.08 0.14(0.07)
Капский голубок 0.04 -0.26 0.14 0.41 -0.05 -0.01 -0.07 0.05
Антарктический буревестник -0.11 0.25 -0.07 -0.29 -0.06 0.07 -0.10 0.07
Снежный буревестник -0.01 0.06 -0.10 -0.05 0.00 -0.04 0.16 -0.11
Прионы -0.10 -0.30 0.33 0.72 (0.005) -0.10 0.10 -0.18 -0.13 (0.1)
Белогорлый буревестник -0.16 -0.02 -0.10 0.42 (0.1) 0.00 -0.09 0.06 -0.07
Антарктический поморник 0.16 -0.13 -0.13 0.24 0.03 0.09 0.03 0.01
Пингвины рода РудозсеНв - - - 0.02 -0.03 0.00 0.00
Примечание: п — число наблюдений; в скобках указана статистическая значимость (Р) в тех случаях, когда Р <0.1; прочерк в ячейке означает отсутствие данных.
Необычная картина отмечена в корреляционных связях чернобрюхой качурки: число встреченных птиц этого вида отрицательно коррелирует с обилием планктона.
Встречи ряда видов птиц были связаны не только с распределением планктона, но и с присутствием китов. Значимая положительная корреляция между числом китов, отмеченных в течение 2 ч до, во время и после взятия проб планктона на станциях отмечена у чернобрюхой качурки, антарктического глупыша, прионов и белогорлого буревестника для финвала, для горбатого кита достоверной корреляции не отмечено ни у одного вида птиц (таблица).
Для дополнительной оценки наличия связи между встречами птиц того или иного вида и присутствием китов двух видов мы посчитали такую корреляцию в течение 0.5 ч (15 мин до зафиксированной встречи птиц с китами плюс 15 мин после неё). При сопоставлении рисунков 3 и 4 можно хорошо видеть приуроченность встреч птиц к местам нахождения китов. При этом антарктический пингвин значимо чаще встречался там, где была больше величина групп финвалов, хотя такая корреляция отмечена только в феврале; подобную связь с горбатыми китами в январе демонстрировали чернобровый альбатрос и южный гигантский буревестник, а северный гигантский буревестник в феврале показал значимую корреляцию с обоими видами китов (таблица).
Диссонансом, однако, смотрится чернобрюхая качурка, которая встречалась там же, где и финвалы (см. рис. 3 и 4), но при этом отрицательно реагировала на число китов обоих видов во время встреч с ними; подобная закономерность на низком уровне значимости в феврале наблюдается и у прионов.
Белогорлый буревестник в восточной половине изучаемой акватории присутствовал не только в тех местах, где есть или ожидается присутствие планктона, но и где его нет, но при этом есть финвалы. То же отмечено и у прионов и светлоспинных альбатросов. Встречи капского голубка и качурки Вильсона отмечены там, где были киты, вне зависимости от наличия планктона. Встречи снежного буревестника и чернобрюхой качурки регистрировались в районах, где есть киты, причём для чернобрюхой качурки характерно тяготение к финвалам, а для снежного буревестника — к обоим видам (рис. 4). Многочисленный южный гигантский буревестник регистрировался по всей акватории, но концентрировался там, где присутствовали киты. Распределение некоторых видов птиц по отношению к планктону и китам в районе мезомасштаб-ного картирования могло несколько отличаться.
Таким образом, распределение морских птиц, даже тех, в питании которых криль составляет значительную долю, не строго связано с его распределением — они могли быть встречены в местах скопления других видов планктона, а также там, где признаков планктона не обнару-
жено. Встречи некоторых видов птиц, в частности, субантарктического пингвина и антарктического поморника, показали скорее географическую приуроченность, чем пищевую. У восьми видов (а также прионов) во время кормёжки отмечена приуроченность к скоплениям китов; то же отмечено у южного гигантского буревестника, хотя он не считается планктоноядным видом.
Обсуждение
Изучаемый нами район (см. рис. 1) — место больших запасов криля (Amos 1984), однако в последние десятилетия криль в значительной степени замещается сальпами (Аннинский, Щепкина 2003; Minkina et al. 1999). По экспертным оценкам, за последние примерно 50 лет обилие криля уменьшилось в два раза, причём сокращение области его распространения идёт с севера Антарктики, откуда наступает потепление воды (Siegel 2005; Atkinson et al. 2019).
В районе наших исследований самая высокая концентрация криля отмечена на восточном «выходе» (относительно направления течений) из пролива Брансфилд (Yakovenko et al. 2021). Солёность морской воды здесь (станция 6596) превышает 34.5%о, что является благоприятным для криля (рис. 2).
В проливе Брансфилд отмечено самое крупное скопление горбатых китов в период наших наблюдений — более 35 особей, которые кормились на молодом криле (рис. 3). Значительная доля криля отмечена в пробах на двух станциях на севере пролива Брансфилд, где в это время тоже имело место присутствие горбатых китов, всего две встречи — 1 и 2 особей. Доминирующие здесь сальпы, по-видимому, поглощались горбатыми китами вместе с ракообразными, поскольку в воде эти группы, судя по пробам планктона, при совместной встречаемости перемешаны и киты едва ли могут отделить их друг от друга. Посередине пролива Брансфилд (станция 6593) криля было обнаружено мало, но практически такую же долю пробы, как на севере, здесь составлял мезозоопланк-тон, а сальпы составляли 2/3 пробы. Тем не менее, горбатые киты здесь тоже присутствовали (рис. 3). На юге пролива Брансфилд (станция 6595) криль не был обнаружен, почти всю пробу составляли сальпы и горбатые киты здесь не были обнаружены.
В Антарктическом проливе горбатые киты отмечены в значительном количестве, хотя криля тут было мало, но в пробах присутствовал мезозоопланктон и почти половину их составляли сальпы (станции 6522, 6523 и 6524). К востоку от станции 6596, где отмечено скопление криля, в январе отмечен всего один горбатый кит, хотя тут были места с хорошей концентрацией мезозоопланктона и, если судить по высокой солёности, ещё и криля (рис. 3). Финвалы в это же время были довольно широко распределены в тех местах, где отмечено больше мезопланк -
тона и сальп. Следует отметить, что финвалы предпочитают поедать не криль, а других ракообразных, в частности Thysanoessa macrura (Herr et al. 2016), который был отмечен в пробах (Yakovenko, Gorbatenko 2021).
В тех местах, где доля сальп была больше, число встреч финвалов было меньше. Если судить по солёности воды, то финвалы отмечены как в местах, где криль мог быть, так и в местах, где его присутствие было маловероятно. Подобная закономерность отмечена ранее у южных малых полосатиков Balaenoptera bonaerensis к западу от Антарктического полуострова (Murase et al. 2006): они не концентрировались на наиболее плотных скоплениях криля, а кормились где «удобнее», перемещаясь вдоль границы льдов. Криля в таких местах меньше из-за низкой солёности воды, но его присутствие здесь более предсказуемо, чем в открытых районах моря в удалении ото льдов.
Распределение усатых китов в связи со скоплениями криля рассмотрено также для другого района Антарктики — моря Росса (Murase et al. 2014). Хотя этот район находится от района наших исследований на значительном расстоянии, данные по нему интересны для сравнения. Здесь отмечена связь больших скоплений южных малых полосатиков с большим количеством криля на склоне шельфа; в открытом море, далеко от берегов, даже если эуфаузидных ракообразных там было много, полосатики отмечались редко. Аналогичная картина отмечена и для горбатых китов. Для финвалов у авторов было слишком мало встреч, чтобы сделать однозначные выводы. Однако ими было отмечено, что хотя плотность финвалов была выше там, где криля больше, встречались они и там, где криль присутствовал в небольших количествах.
Таким образом, на уровне большого участка акватории киты обоих массовых видов явно стремятся к районам концентрации криля и мезо-зоопланктона. Сальпы при этом, по-видимому, могут присутствовать даже в значительной концентрации, если имеет место наличие другого планктона. Тем не менее, если сальпы начинают доминировать абсолютно (по-видимому, более 80% по биомассе, хотя конкретные цифры пороговой концентрации требуют дальнейшего изучения), то киты не встречались в этом районе или встречались в очень малом количестве (в январе — один горбатый кит, в феврале — один горбатый кит и один финвал). Слабая корреляция между количеством сальп и численностью организмов высшего трофического уровня (пелагических рыб, морских птиц и китов) была отмечена ранее (Morozov et al. 2021).
Однако если в феврале распределение криля, мезозоопланктона и сальп осталось таким же, как и в январе, то можно сделать вывод, что финвалы «пришли» на криль: численность их не изменилась, но изменилось распределение (Kharitonov et al. 2021). При этом финвалы оказались в значительном количестве в тех районах, где в январе доминировали сальпы (рис. 3). Следует отметить, что приуроченность китов к
местам концентрации планктона, особенно криля, не абсолютна: киты обоих видов отмечались и в местах, где криля и мезозоопланктона практически не отмечено. Величина коэффициентов корреляции между обилием планктона и числом встреченных в данном месте китов в течение двухчасового промежутка времени взятия проб чрезвычайно мала и незначима, в ряде случаев этот показатель свидетельствует о том, что такая корреляция отсутствует. По-видимому, китам требуется время, чтобы обнаружить планктон и сконцентрироваться в местах его скопления.
Данные по бассейну Пауэлла позволили рассмотреть возможную связь китов и планктона на микроуровне. Здесь было 24 станции, образующие прямоугольник (6 рядов по 4 станции, которые находились в 6 морских милях (11.1 км) одна от другой) (Морозов и др. 2020б; Morozov вЬ а1. 2021). На этом участке большая часть встреч финвалов отмечена севернее гидрологического фронта, где солёность в целом была более высокая и ожидаемо была более высокая концентрация криля (рис. 5). Здесь же, к северу от гидрологического фронта, повышается и концентрация сальп. Однако большая часть встреч финвалов относится к западной части прямоугольника, где криля, судя по уровню солёности, было мало, а южнее линии гидрологического фронта этих китов было на порядок меньше, хотя там был ряд мест с высоким ожиданием скоплений криля.
9 • • %
• •
© ♦ <► ♦
•
• • •
• I 1 / / 'II ««■» * ♦ ♦ ~ \ N ♦ \ \ ♦ ♦
♦ ♦ О | ♦
• •
♦ ❖ |
Рис. 5. Распределение финвалов (светло-серые кружки) в зависимости от предполагаемого распределения криля в бассейне Пауэлла (по Morozov е1 а/. 2021) в феврале. Красная линия — путь судна, ромбики — станции, белая штриховая линия — протяжённость гидрологического фронта. Красная «звёздочка» — станции, где солёность воды до глубины 200 м не менее 34.5%о
Что касается морских птиц, мы разделили виды по роли криля и ме-зозоопланктона в их питании и затем сравнили распределение тех и других в исследуемом районе (рис. 4а, 4б).
Криль составляет значительную долю в питании пингвина Адели, антарктического пингвина, чернобрюхой качурки, антарктического глупыша и прионов. Промысел криля человеком негативно отражается на численности пингвинов, хотя связь эта не слишком сильная (Kruger et al. 2021). По нашим наблюдениям, пингвины рода Pygoscelis встречались в основном в тех местах, где был хоть какой-то планктон, а антарктические пингвины могли быть встречены там, где присутствие планктона не ожидалось. Встречи антарктического глупыша не обязательно были связаны с распределением криля, но отмечались там же, где был мезозоопланктон. Чернобрюхая качурка тоже не отдавала предпочтение именно крилю. Это могло быть связано с тем, что для неё благодаря небольшим размерам более доступен мезозоопланктон, находящийся ближе к поверхности моря (Shirihai 2008). Для птиц-потребителей криля степень их ассоциированности с ним, по данным литературы, зависит от расположения и размеров скоплений криля, при этом, если его обилие падает, кормящихся на криле птиц становится в целом меньше, но распределяются они в море более концентрировано (Santora et al. 2009).
Некоторые виды птиц, в частности субантарктический пингвин и антарктический поморник, демонстрировали скорее географическую приуроченность, чем пищевую. Антарктический поморник более связан с наземными экосистемами (поедает отбросы, но в основном добывает ночами гнездящихся в норах морских птиц и поедает яйца пингвинов, их птенцов и взрослых птиц, а также плаценты и трупы тюленей), а субантарктический пингвин питается ракообразными и рыбой, при этом для него известна приуроченность к берегам: он обычно встречается не далее 10 км от ближайшего берега (Shirihai 2008).
Об ассоциациях морских птиц с морскими млекопитающими известно, что китообразных часто сопровождают качурка Вильсона, чернобровый и сероголовый альбатросы, антарктический буревестник, иногда капский голубок (Shirihai 2008). Рядом с китами иногда кормится снежный буревестник. Во время ныряния кита летающие рядом птицы молниеносно устремляются к образовавшейся воронке и выхватывают из неё криль, поднимающийся из глубины с током воды (Пекло 2007).
По нашим наблюдениям связь с китами отмечена у белогорлого буревестника, прионов, капского голубка, качурки Вильсона, светлоспин-ного и снежного буревестников. Интересно, что в районах, где есть киты, концентрировался и южный гигантский буревестник, хотя эта птица считается прежде всего падальщиком и хищником, часто поедающим трупы пингвинов, в том числе и в воде (Kharitonov et al. 2021b), и тюленей на суше, но также убивает живых птиц (Shirihai 2008). Необычный феномен отношения чернобрюхой качурки к планктону и китам может иметь вполне логичное объяснение. Приуроченность этого вида к фин-валам может объясняться пелагическим характером распространения
обоих видов. Горбатые киты придерживаются прибрежных вод и континентального шельфа, а чернобрюхая качурка — вид пелагический, не идёт в прибрежные воды. Больших групп финвалов она, возможно, избегает потому, что вокруг них слишком большая турбулентность и этой качурке не получить преимущества в поедании согнанных китами криля и мелких рыбёшек. Чернобрюхая качурка имеет довольно короткие ноги, для неё не характерно опускание ног в воду и поверхностное заны-ривание (как это характерно для близкого вида - качурки Вильсона). Чернобрюхая качурка охотится короткими, менее секунды, бросками на поверхность моря (видео получено по ссылке к книге : Hoyo 2020). При таком способе охоты вполне ожидаемо, что большая турбулентность воды может ощутимо мешать. Нечто подобное может иметь место и у прионов. Парадокс, связанный с тем, что с числом финвалов во время станций у чернобрюхой качурки корреляция значимо положительная (учёты в течение 2 ч во время станций), а при движении она значимо отрицательная (учёты за 15 мин до и после встречи финвалов) может означать, что этих птиц явно привлекает именно стоящее судно (что бывает во время станций), а движущееся судно привлекающим эффектом для них не обладает.
Заключение
Киты обоих видов специально не стремятся к местам максимального скопления криля или мезозоопланктона (хотя могут попадать в такие пищевые пятна), им достаточно кормиться тем крилем и мезозоопланк-тоном, который широко распределён по акватории без образования массовых скоплений.
Нами показано, что распределение морских птиц, для которых известно, что доля криля в их питании велика, не строго связано с его распределением. Эти птицы могут удовлетворяться и другими видами планктона, а также отмечались в местах, где признаков планктона не обнаружено вовсе. Некоторые виды птиц, в частности, субантарктический пингвин и антарктический поморник, демонстрировали скорее географическую приуроченность, чем пищевую. У 8 видов (в том числе прионов) во время кормёжки отмечена приуроченность к скоплениям китов. Интересно, что такая же связь с присутствием китов отмечена у южного гигантского буревестника, хотя он не считается планктоноядным.
Численность криля за последние 50 лет, по экспертным оценкам, сократилась более чем в два раза, а соотношение компонентов антарктической биоты, в частности структура планктонного сообщества, претерпело значительные изменения: криль в значительной пропорции заменяется сальпами, доля которых в пробах достигает 80%. Однако это не привело к разрушению антарктической биоты. Если криль и/или мезо-зоопланктон составляют хотя бы четверть зоопланктонных организмов (см. рис. 2 и 3), киты переносят наличие даже больших концентраций
сальп, но если доминирование сальп становится абсолютным, киты, по-видимому, покидают эти районы моря. На численность отдельных видов морских птиц изменение соотношения отдельных компонентов биоты, по-видимому, тоже влияет, при этом влияние промысла криля может быть даже значительнее, чем природные изменения. Несмотря на то, что численность отдельных компонентов биоты в настоящее время находится на более низком, чем несколько десятилетий назад, уровне, антарктическая биота существует принципиально в том же виде, как она исторически сформировалась.
Рекомендации
В настоящее время существует угроза разрушения антарктической биоты со стороны сальп, концентрация которых увеличивается в ходе глобального потепления. При полной замене ракообразных планктонных организмов на сальп возможно разрушение существующей антарктической биоты. В условиях, когда биомасса сальп постоянно возрастает, важной задачей представляется сохранение запасов криля, в первую очередь в районах с обилием молодого криля. Интенсификация добычи криля в таких районах грозит необратимыми разрушениями антарктической биоты. Акватория с наибольшей концентрацией криля (включая район концентрации молодого криля) и с самой высокой концентрацией горбатых китов в результате работы двух этапов рейса выявлена к востоку от оконечности Антарктического полуострова, на восточном «выходе» из пролива Брансфилд. Под названием «Запад Антарктического полуострова и острова» она входит в состав одной из 13 важных территорий обитания морских млекопитающих (Important Marine Mammal Areas — IMMAs), выделенных в Южном океане Целевой группой IUCN SSC/ WCPA по охраняемым районам морских млекопитающих, IMMAs определяются как «отдельные участки среды обитания, важные для видов морских млекопитающих, которые потенциально могут быть очерчены и управляться в целях сохранения». Юридически они не являются охраняемыми морскими районами и определяются без политических или социально-экономических соображений; они являются биоцентрическими инструментами, эквивалентом важных территорий обитания птиц и биоразнообразия (Important Bird Areas - IBAs), разработанными BirdLife International, в применении к морским млекопитающим. IMMAs являются ценными индикаторами состояния морской среды и могут использоваться для мониторинга изменения климата. IMMAs функционируют как «слой», выделяющий важную среду обитания морских млекопитающих, полезный для морского пространственного планирования или для разработки директив по ограничению движения судов или шуму, а также для создания, пересмотра или расширения охраняемых морских территорий (Marine Protected Areas — MPAs) и других инструментов управле-
ния на основе детального районирования. Некоторым IMMAs уже придан статус охраняемых морских территорий. Мы считаем, что такой статус должен быть присвоен и району, выявленному ближе к Антарктическому полуострову, где концентрируется молодой криль. Придание природоохранного статуса этому участку морской акватории будет способствовать сохранению запасов криля и его неистощительному промыслу на окружающих акваториях Южного океана.
Авторы выражают искреннюю благодарность команде научно-исследовательского судна «Академик Мстислав Келдыш» во главе с капитаном судна Л.В.Сазоновым.
Работа выполнена в рамках Программы комплексных экспедиционных исследований экосистемы Атлантического сектора Южного океана по государственным заданиям ИПЭЭ РАН «Исследование экологии и разнообразия морских млекопитающих и птиц Атлантического сектора Антарктики на современном этапе климатических изменений» (Госзадания №№ FFER-2019-0021 и FMWE-2022-0001).
Литератур а
Александров С.В., Архиповский С.Н., Семенова А.С. 2021. Зоопланктон в антарктической
части Атлантики в январе-марте 2020 года // Тр. АтлантНИРО 5, 2 (12): 148-163. Аннинский Б.Е., Щепкина А.М. 2003. Органический состав сальпы Salpa thompsoni Foxton
из района южной Атлантики // Укр. антаркт. журн. 1: 99-106. Горбатенко К.М., Яковенко В.А., в печати. Пространственная изменчивость макро- и мезозоопланктона в проливе Брансфилд в январе 2020 г. // Океанология. Морозов Е.Г., Флинт М.В., Спиридонов В.А., Тараканов Р.Ю. 2019. Программа комплексных экспедиционных исследований экосистемы Атлантического сектора Южного океана (декабрь 2019 - март 2020 г.) // Океанология 59, 6: 1086-1088. Морозов Е.Г., Спиридонов В.А., Молодцова Т.Н., Фрей Д.И., Демидова Т.А., Флинт М.В. 2020. Исследования экосистемы атлантического сектора Антарктики (79-й рейс научно-исследовательского судна «Академик Мстислав Келдыш») // Океанология 60, 5: 823825.
Морозов Е.Г., Фрей Д.И., Полухин А.А., Кречик В.А., Артемьев В.А., Гавриков А.В., Касьян В.В., Сапожников Ф.В., Гордеева Н.В., Кобылянский С.Г. 2020a. Мезомасштабная изменчивость океана в северной части моря Уэдделла // Океанология 60, 5: 663-669. Пекло А.М. 2007. Птицы Аргентинских островов и острова Питерман. Кривой Рог: 1-264. Спиридонов В.А., Залота А.К., Яковенко В.А., Горбатенко К.М. 2020. Состав популяции и транспорт молоди антарктического криля в районе бассейна Пауэлла (северо-западная часть моря Уэдделла) в январе 2020 г. // Тр. ВНИРО 181: 33-51. Труфанова И.С. 2021. Видовой состав и численность морских птиц и млекопитающих в Антарктической части Атлантики в декабре 2019 года — марте 2020 года // Тр. АтлантНИРО 5, 2 (12): 171-190. Шнар В.Н., Касаткина С.М. 2021. Общая характеристика исследований и основные результаты 69-го рейса СМТ «Атлантида» в антарктической части Атлантики в декабре 2019 года — марте 2020 года // Тр. АтлантНИРО 5, 2 (12): 13-26. Харитонов С.П., Третьяков А.В., Мищенко А.Л., Конюхов Н.Б., Дмитриев А.Е., Артемьева С.М., Пилипенко Г.Ю. 2021. Наблюдения за морскими млекопитающими и птицами в Антарктике: «экологические отпечатки» распределения в океане во время 79-го рейса НИС «Академик Мстислав Келдыш» // Зоол. журн. 100, 12: 1422-1438. Горбатенко К.М., Яковенко В.А. 2023. Пространственная изменчивость макро- и мезозоопланктона в проливе Брансфильда в январе 2020 г. // Океанология 63, 4: 643-652. 13 Important Marine Mammal Areas approved in the Southern Ocean, one of the world's richest marine mammal areas. 2020. https://www.iucn.org/news/marine-and-polar/202008/13-im-portant-marine-mammal-areas-approved-southern-ocean-one-worlds-richest-marine-mammal-areas.
Amos A.F. 1984. Distribution of krill (Euphausia superba) and the hydrography of the Southern Ocean: large-scale processes // J. Crustacean Biol. 4. Spec. № 1: 306-329.
Andrews-Gof V., Bestley S., Gales N.J., Laverick S.M., Paton D., Polanowski A.M., Schmitt N.T., Double M.C. 2018. Humpback whale migrations to Antarctic summer foraging grounds through the southwest Pacific Ocean // Scientific Reports 8, 12333: 1-14.
Atkinson A., Hill S.L., Pakhomov E.A., Siegel V., Reiss Ch.S., Loeb V.J., Steinberg D.K., Schmidt K., Tarling G.A., Gerrish L., Sailley S.F. 2019. Krill (Euphausia superba) distribution contracts southward during rapid regional warming // Letters Nature Climat Change: 1-8.
Gordon A.L., Mensch M., Dong Z., Smethie W.M., Jr, Bettencourt J. de 2000. Deep and bottom water of the Bransfield Strait eastern and central basins // J. Geophys. Res. 105, C5: 11337-11346.
Herr H., Viquerat S., Siegel V., Kock K.H., Dorchel B., Huneke W.G.C., Bracher A., Schroder M., Gutt J. 2016. Horizontal niche partitioning of humpback and fin whales around the West Antarctic Peninsula: evidence from a concurrent whale and krill survey // Polar Biol. 39: 799-818.
del Hoyo J. 2020 (ed). All the Birds of the World. Barcelona: 1-967.
Kharitonov S.P., Tretyakov A.V., Mischenko A.L., Konyukhov N.B., Artemyeva S.M., Pilipenko G.Yu., Mamayev M.S., Dmitriyev A.E. 2021. Spatial distribution, species composition, and number of marine mammals at Argentine Sea, Drake Passage, east of Antarctic Peninsula and the Powell Basin in January-March 2020 // Advances in Polar Ecology. Antarctic Peninsula Region of the Southern Ocean. Oceanography and Ecology: 379-398.
Kharitonov S.P., Mischenko A.L., Konyukhov N.B., Dmitriyev A.E., Tretyakov A.V., Pilipenko G.Yu., Artemyeva S.M., Mamayev M.S. 2021a. Spatial distribution, species composition, and number of seabirds at Argentine Sea, Drake Passage, east of Antarctic Peninsula and the Powell Basin in January-March 2020 // Advances in Polar Ecology. Antarctic Peninsula Region of the Southern Ocean. Oceanography and Ecology: 355-378.
Kharitonov S.P., Tretyakov A.V., Mischenko A.L. 2021b. Meat in the ocean: how much and who is to blame? // Advances in Polar Ecology. Antarctic Peninsula Region of the Southern Ocean. Oceanography and Ecology: 399-408.
Kruger L., Huerta M.F., Santa Cruz F., Cardenas C.A. 2021. Antarctic krill fishery effects over penguin populations under adverse climate conditions: Implications for the management of fishing practices // Ambio 50: 560-571.
Minkina N.I., Samyshev E.Z., Chmyr V.D., Seregin S.A. 1999. Relative evaluation of assimilation of primary production by krill, salps and bacterioplankton in Atlantic Sector of Antarctic (ASA) under the condition of mass development of gelatinous animals // Abstracts of the 2nd Inter. Symp. on krill. Santa Cruz, USA: 33-35.
Morozov E.G. 2007. Currents in Bransfield Strait // Doklady Earth Sciences 415A, 6: 984-986.
Morozov E.G., Frey D.I., Krechik V.A., Polukhin A.A., Artemiev V.A., Kasian V.V., Sapozhnikov Ph.V., Mukhametianov R.Z. 2021. Frontal zone between relatively warm and cold waters in the Northern Weddell Sea // Advances in Polar Ecology. Antarctic Peninsula Region of the Southern Ocean. Oceanography and Ecology: 31-54.
Murase H., Kitakado T., Matsuoka K., Nishiwaki S., Naganobu M. 2006. Relating the distribution patterns of Antarctic minke whales with abiotic and biotic environmental factors in the Ross Sea in 2005 using Kaiyo Maru-JARPA joint survey data // Scientific papers submitted to the JARPA Review meeting called by the International Whaling Commission SC/D06/J5: 1-15. https://www.icrwhale.org/pdf/SC-D06-J25.pdf
Murase H., Matsuoka K., Ichii T., Nishiwaki S. 2014. Relationship between the distribution of euphausiids and baleen whales in the Antarctic (35°E - 145°W) // Polar Biol. 25, 2: 135-145.
Santora J.A., Reiss Ch.S., Cjssio A.M., Veit R.R. 2009. Interannual spatial variability of krill (Euphausia superba) influences seabird foraging behavior near Elephant Island, Antarctica // Fisheries Oceanography 18, 1: 20-35.
Santora J.A., Reiss C.S., Loeb V.J., Veit R.R. 2010. Spatial association between hotspots of baleen whales and demographic patterns of Antarctic krill Euphausia superba suggests size-dependent predation // Marine Ecol. Progress Ser. 405: 255-269.
Shirihai H. 2008. The Complete Guide to Antarctic Wildlife. Birds and marine mammals of the
Antarctic Continent and the Southern Ocean. Princeton Univ. Press: 1-546. Siegel V. 2005. Distribution and population dynamics of Euphausia superba: summary of recent
findings // Polar Biol. 29: 1-22. Yakovenko V.A., Spiridonov V.A., Gorbatenko K.M., Shadrin N.V., Samyshev E.Z., Minkina N.I. 2021. Macro- and mesozooplankton in the Powell Basin (Antarctica): species composition and distribution of abundance and biomass in February 2020 // Advances in Polar Ecology. Antarctic Peninsula Region of the Southern Ocean. Oceanography and Ecology: 409-420.
Ю ^
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2023, Том 32, Экспресс-выпуск 2338: 3844-3848
Находка тонкоклювой кайры Uria aalge на территории памятника природы «Комаровский берег» и заметки о статусе вида в российской части Финского залива
М.В.Гаврило
Мария Владиславовна Гаврило. Арктический и Антарктический научно-исследовательский институт (ААНИИ), Санкт-Петербург, Россия. E-mail m_gavrilo@mail.ru
Поступила в редакцию 31 августа 2023
Тонкоклювая кайра Uria aalge на Балтике — спорадически гнездящийся вид в краевой зоне ареала. Основная часть (до 70%) балтийской популяции гнездится в Швеции, преимущественно, на острове Стура -Карлсё (Stora Karlslo), расположенном в 6.5 км к западу от острова Готланд (Olsson, Hentati-Sundberg 2000); небольшие колонии есть на островах Финляндии и в районе датского острова Борнхольм (Keller et al. 2020). В российской части Балтики единственная маленькая колония известна на острове Северный Виргин, её численность всего 30 пар (Высоцкий 2021). Балтийская тонкоклювая кайра внесена в Красную книгу Ленинградской области (2018) и во второе издание Красной книги Российской Федерации (2021) как уязвимый вид категории 2.
1 июля 2023 во время пешей прогулки вдоль пляжа памятника природы «Комаровский берег» в прибойной полосе был обнаружен несвежий труп тонкоклювой кайры с частично сохранившимся оперением и уже утраченной рамфотекой. Внешних заметных повреждений или загрязнения не обнаружено. Погода во время находки была с переменной облачностью, лёгким ветром западных румбов с порывами 10 -14 м/с и волнением на море 1-2 балла. В предшествующие дни также дул преимущественно лёгкий западный ветер с порывами до 10 м/с.
Птица имела стальное кольцо «ADG 526 Stockholm Museum». На наш запрос от шведского центра кольцевания получены следующие сведе -
