Научная статья на тему 'Пространственная неоднородность распределения инвестиционной деятельности в Российской Федерации'

Пространственная неоднородность распределения инвестиционной деятельности в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
382
63
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ИНВЕСТИЦИИ / ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ / ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ / ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ / РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ / ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ЭКОНОМИКА / ИНВЕСТИЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ / ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ / АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ / INVESTMENT / SPATIAL DEVELOPMENT / ECONOMIC DEVELOPMENT / INVESTMENT ALLOCATION / SPATIAL ECONOMICS / ECONOMIC EFFICIENCY / ADMINISTRATIVE-TERRITORIAL ELEMENTS

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Климов Дмитрий Валерьевич

Проанализирована пространственная структура инвестиционной деятельности. Предложены шаги наиболее эффективного, с экономической точки зрения, направления и силы внешнего воздействия на административно-территориальные единицы. Выявлены условия возникновения экономического эффекта от инвестиционной деятельности распределенной по территориальному признаку. Выявлены условия влияния процесса инвестирования в территориальном аспекте на развитие определенной территории муниципального образования, региона.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Spatial heterogeneity of distribution of investment activities in the Russian Federation

The spatial structure of investment is analyzed. The ways of the most economically effective direction and strength of external influence on the administrative-territorial units are suggested. The conditions of economic impact of investing activities distributed on a territorial basis are found out. The conditions of investment process influence in a territorial aspect on the development of a certain territory of the municipal education and region are revealed.

Текст научной работы на тему «Пространственная неоднородность распределения инвестиционной деятельности в Российской Федерации»

УДК 332.1: 338. 49 ББК У65(2)30

ПРОСТРАНСТВЕННАЯ НЕОДНОРОДНОСТЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Д. В. Климов

Проанализирована пространственная структура инвестиционной деятельности. Предложены шаги наиболее эффективного, с экономической точки зрения, направления и силы внешнего воздействия на административно-территориальные единицы. Выявлены условия возникновения экономического эффекта от инвестиционной деятельности распределенной по территориальному признаку. Выявлены условия влияния процесса инвестирования в территориальном аспекте на развитие определенной территории муниципального образования, региона.

Ключевые слова: инвестиции, пространственное развитие, территориальное развитие, экономическое развитие, распределение инвестиций, пространственная экономика, инвестиционная деятельность, экономическая эффективность, административно-территориальные элементы.

Особое место в процессе осознания перемен, происходящих в России сегодня, занимает анализ и понимание особенностей ее пространственнотерриториального развития.

Проанализировав территориальные особенности инвестиционной деятельности, возможно обозначить проблемы формирования единого экономического пространства в принципиально новых условиях многообразия форм собственности и преобладания рыночных механизмов координации деятельности хозяйствующих субъектов. Таким образом, территориальные особенности инвестиционной деятельности формируют концептуальные представления о взаимосвязях между формами инвестиционной деятельности, формами организации хозяйственной деятельности и возможностях их интеграции в единый, высокоуправляемый экономический комплекс [1].

В территориальном аспекте существует принципиальное изначальное неравенство регионов, муниципальных образований в экономическом плане.

Стратегия управления инвестиционной деятельности в территориальном аспекте должна основываться на некой модели пространственного развития страны в целом, субъектов и муниципальных образований в частности. Веление времени накладывает определенные требования на «территориальное распределение инвестиций», так как часто данное распределение не совпадает с контурами административно-территориального деления.

Территориальные особенности распределения инвестиционной деятельности осуществляют реализацию одной из важнейших целей современного государства - обеспечение согласованного развития всех составляющих его частей. Территориальные диспропорции в осуществлении инвестиционной деятельности являются доказательством того, что существуют пробелы в управлении государством.

Для того, чтобы раскрыть данный вопрос, необходим глубокий анализ сложившихся особенностей пространственного развития инвестиционной деятельности. Необходимо понимать, что существуют не только субъективные, но и объективные факторы неравномерного распределения инвестиционной деятельности по территории Российской Федерации [2].

Территориальные особенности инвестиционной деятельности обусловлены влиянием и объективных факторов, действие которых, как правило, слабо под дается воздействию со стороны человека.

Объективные факторы позволяют произвести оценку объективных причин неравномерности распределения инвестиционной деятельности на территории Российской Федерации и при наложении на них субъективных дать полную картину происходящих процессов. В первую очередь, необходимо выделить группы объективных факторов.

Первая группа - социально-экономические факторы пространственного развития инвестиционной деятельности, среди которых выделяются: характер производства, уровень развития и особенности размещения производительных сил, а также порайонные различия в уровне доходов населения, инфраструктурном обеспечении и др.

Вторая группа - природные факторы пространственного развития инвестиционной деятельности: климат, рельеф местности, почвы и прочее. Чем выше уровень развития производительных сил, тем слабее воздействие природных факторов, которые, тем не менее, нельзя игнорировать при анализе инвестиционной деятельности.

Третья группа - демографические факторы пространственного развития инвестиционной деятельности, к которым были отнесены региональные различия миграционных процессов, а также различия в интенсивности протекания процессов естественного воспроизводства населения.

Четвертая группа - инфраструктурные факторы пространственного развития инвестиционной деятельности. Территориальные особенности инвестиционной деятельности обусловлены влиянием, например, организационной структуры транспортной системы России, которая выступает в качестве своеобразного каркаса, объединяющего локальные формы расселения и размещения производительных сил в единую систему национального хозяйства [3].

Для более точного определения данных факторов необходимы их характеристики, а именно:

- административно-территориальные и экономические;

- организации населения и общества (на разных территориальных уровнях);

- средовые;

- демографические и этнонациональные;

- трудовые;

- территориальной организации промышленности;

- территориальной организации системы транспорта и связи;

- социально-экономические различия регионов, муниципальных образований.

Административно-территориальные и экономические характеристики можно разделить на такие показатели, как:

- деление территорий;

- административно-территориальные особенности;

- характеристики административно-

территориальных единиц каждого уровня по размеру территорий, численности населения, капиталу, экономическому потенциалу и т.д.;

- формы территориальной организации экономики;

- эволюции экономики административно-территориального элемента.

Характеристики организации населения и общества можно разделить на следующие показатели:

- территориальная организация экономики, социальной сферы и общества в районе, городе, поселке городского типа;

- территориальная организация экономики, социальной сферы и общества в субъекте Федерации;

- территориальная организация экономики, социальной сферы и общества в экономическом районе;

- территориальная дифференциация сложившейся социальной структуры населения и общества.

Средовые характеристики можно разделить на показатели:

- климат, природная среда, ресурсы;

- комфортности территорий по климатическим условиям.

Демографические и этнонациональные характеристики можно разделить на показатели:

- численность и состав населения и его размещение;

- динамика численности населения;

- возрастно-половая и семейная структура населения;

- этническое и конфессиональное разнообразие;

- динамика образовательного уровня населения;

- демографическая емкость территории.

Трудовые характеристики можно разделить

на показатели:

- в системе международного (мирового) разделения труда;

- трудовые ресурсы;

- регионы по обеспеченности трудовыми ресурсами;

- рынок труда и занятости населения.

Характеристики транспорта и связи можно

разделить на показатели:

- динамика развития транспортной сети России;

- внешний транспорт;

- территориальная организация и размещение различных видов транспорта, связи и информационных услуг;

- организованность транспортных связей;

- развитость систем мобильной связи и Интернета.

Социально-экономические различия регионов, муниципальных образований можно разделить на показатели:

- тенденции и особенности формирования единого социально-экономического пространства.

- территориальная организация экономики и общества [4].

В данном аспекте интересно оценить сложившиеся территориальные диспропорции в распределении инвестиционной деятельности в Российской Федерации.

На основании данных (табл. 1, рис. 1) видны диспропорции в распределении инвестиционной деятельности в Российской Федерации, которые, очевидно, приводят к территориальной асимметрии развития экономики.

Пространственная экономическая асимметрия складывается под воздействием совокупности объективных и субъективных факторов (обеспеченность ресурсами экономического развития, тип политико-территориального устройства и характер распределения властных и экономических полномочий, традиции и практика этатизма, наличие и позиции крупных корпоративных структур и др.). Очевидно, что пространственная экономическая асимметрия ведет к комплексу негативных последствий (деградация факторов общественного производства, дезинтеграция территориальных социально-экономических систем, существенное снижение конкурентоспособности городов и регионов в системе территориальной конкуренции и

Управление инвестициями и инновационной деятельностью

Таблица 1

Структура инвестиций в основной капитал в разрезе федеральных округов, млн руб.

Федеральный округ 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Российская Федерация 1 762 407 2 186 365 2 865 014 3 611 109 4 730 023 6 716 222 8 764 864

Центральный федеральный округ 435 810 563 111 770 409 964 158 1 225 593 1 779 599 2 152 342

Уральский федеральный округ 383 378 445 954 534 467 593 370 801 479 1 113 151 1 463 299

Приволжский федеральный округ 294 507 350 622 464 095 609 499 783 641 1 148 397 1 455 070

Северо-Западный федеральный округ 199 102 285 159 359 562 483 265 651 271 832 478 998 637

Южный федеральный округ 185 722 212 183 264 339 338 421 453 493 696 798 905 814

Сибирский федеральный округ 150 109 193 614 255 399 346 105 483 721 708 951 895 248

Дальневосточный федеральный округ 113 779 135 723 216 744 276 291 330 825 436 849 564 168

—♦— Центральный федеральный округ

—•—Уральский федеральный округ

—«—Приволжский федеральный округ

—*— Северо-Запад ный федеральный округ

—♦— Южный федеральный округ

—♦—Сибирский федеральный округ

—♦— Дальневосточный федеральный округ

Рис. 1. Инвестиции в основной капитал в разрезе федеральных округов

др.) и может рассматриваться не только как проблемная ситуация (требующая адекватных адаптивных мер), но и как индикатор, а также один из факторов (и составляющая) территориальнохозяйственной эволюции, включая и эволюцию системы поселений [5].

Кроме «территориального перекоса» инвестиций в Россию налицо (по данным Госкомстата за 2008 г.) и территориальная диспропорция в их распределении на уровне субъектов Российской Федерации (рис. 2, 3).

Диверсификация источников формирования инвестиционных ресурсов, как в территориальном разрезе, усиливает общую асимметрию экономического развития субъектов, что предопределило ситуацию, когда приоритетными факторами позиционирования субъекта стали: его экономический потенциал и динамика, темпы и масштаб капитализации (что переориентировало существенно сократившийся по объему инвестиционный поток в пользу федеральных и региональных столиц); укорененность в системе экономики крупных бизнес-

4 *лм-ал»»м> •/ »V* г

564 167— 881 802

881 803-119 943 7

1 199 438-1 517 073

1 517 074-1 834 707

1 834 708-

2 152 342

Рис. 2. Распределение инвестиций в основной капитал по федеральным округам Российской Федерации

Таблица 2

Структура инвестиций в основной капитал в разрезе субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный федеральный округ, млн руб. [6]

Субъект РФ 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Центральный федеральный округ 435 810 563 111 770 409 964 158 1 225 593 1 779 599 2 152 342

Белгородская область 10 830 15 336 22 685 35 022 52 073 83 510 103 271

Брянская область 4 738 6 528 6 752 8 496 12 462 21 010 24 518

Владимирская область 8 850 10 327 12 491 17 327 22 253 37 775 46 821

Воронежская область 15 964 19 756 21 846 28 652 38 867 65 319 92 146

Ивановская область 3 176 5 121 8 997 12 068 14 734 17416 24 468

Калужская область 7 451 9 353 10 479 13 624 18 297 35 012 54 714

Костромская область 6 222 5 856 12 500 14 083 11 821 13 919 15 846

Курская область 10413 10 112 15 198 17 865 23 241 33 523 45 095

Липецкая область 10 985 17 200 26 575 30 312 44 565 64 707 81 500

Московская область 71 787 105 176 154 969 181 260 236 931 401 143 445 006

Орловская область 5 132 5 950 7 812 9610 12 715 24 119 26 844

Рязанская область 7 086 9515 18 326 23 629 25 945 33 630 54 014

Смоленская область 9 721 11 427 11 316 14 371 16 029 25 178 37 030

Тамбовская область 5 341 8 258 11 316 14 698 19 667 30 861 41 490

Тверская область 14 353 22 094 29 792 23 845 24 326 36 384 49 870

Тульская область 9 539 13 655 14 032 20 804 24 361 36 208 47 335

Ярославская область 13 828 17 861 26 795 42 466 37 143 44 203 50 151

г. Москва 220 397 269 588 358 531 456 025 590 163 775 682 912 224

структур с существенным финансово-инвестиционным потенциалом; наличие отлаженной инвестопроводящей сети и инфраструктуры; специализация субъекта, его имидж и др.

Росту неравномерности инвестиционного обеспечения субъектов способствуют преимущественная концентрация государственных инвестиций в столичных субъектах и региональных цен-

Управление инвестициями и инновационной деятельностью

1000000

900000

800000

700000

600000

500000

400000

300000 -

200000

100000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

— Белгородская область

Брянская область

Владимирская область —— Воронежская область —Ивановская область

Калужская область

— Костромская область Курская область

— Липецкая область

— Московская область Орловская область Рязанская область

—— Смоленская область

— Тамбовская область -■—Тверская область —<—Тульская область

— Ярославская область —— г. Москва

Рис. 3. Инвестиции в основной капитал в разрезе субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа [8]

трах, а также выраженный субъективизм в распределении бюджетных средств [7].

Концентрация финансово-инвестиционных ресурсов в наиболее крупных и диверсифицированных в экономическом отношении городских поселениях свидетельствует о выраженной асимметрии в инвестиционном обеспечении[8]. Асимметрия инвестиционного обеспечения прослеживается и «внутри» экономики каждого конкретного региона, между муниципальными образованиями, входящими в его состав. Она ведет, с одной стороны, к концентрации инвестиционных ресурсов на реальных точках роста экономических систем муниципальных образований, что способствует модификации их функций, более динамичному включению в новую экономику, но, с другой стороны, усиливает территориальную неравномерность распределения инвестиционной деятельности [9].

Региональные и муниципальные усилия должны быть нацелены на подготовку и «продвижение» пригодных для инвесторов промышленно-строительных площадок со следующим распределением функций: муниципалитет выделяет площадку и готовит всю правовую документацию, а региональные властные структуры участвуют

Таблица 3

Крупнейшие регионы по объему привлеченных инвестиций, млн руб.[9]

№ п/п Регион Размер инвестиций

1 Тюменская область 1 012 142

2 г. Москва 912 224

3 Московская область 445 006

4 г. Санкт-Петербург 366 960

5 Краснодарский край 321 725

6 Республика Татарстан 268 647

7 Свердловская область 240 618

8 Республика Башкортостан 207 132

9 Нижегородская область 195 642

10 Красноярский край 184 616

11 Челябинская область 178413

12 Ростовская область 176 431

13 Ленинградская область 161 274

14 Республика Саха (Якутия) 154 188

15 Пермский край 152 389

бюджетным финансированием в ее необходимом инфраструктурном обустройстве. Одновременно и на региональном, и на муниципальном уровне готовится скоординированный пакет предполагае-

мых льгот и преференций для потенциального инвестора (льготы по региональным и местным налогам, субсидирование ставки по необходимым кредитам, согласованные тарифы и т. п.).

Усилия муниципального образования по обретению выигрышного мезоэкономического позиционирования должны опираться на реалии территориальной социально-экономической асимметрии, на ресурсный потенциал. Условия для этого в наибольшей степени выражены для городских муниципальных образований территориально, инфраструктурно и функционально сближенных с динамично развивающимися крупнейшими городами. Необходимые координация и соразвитие экономических систем ориентируют на трансформацию структуры и технологии формирования инвестиционной деятельности.

Литература

1. Бендиков, М.А. Инвестиции в Россию / М.А. Бендиков // Вопросы экономики. -2002. -№ 10, 11.

2. Смирнов, А.И. Механизм активизации инвестиционной деятельности в регионе / А.И. Смир-

нов, Д.Г. Кацик, И.Р. Рута. - Новосибирск: ЦРНС, 2005.

3. Абыкаев, H.A. Инвестиционный потенциал и экономический рост / H.A. Абыкаев, В.В. Бочаров // Экономист. - 2000. — Nb 6.

4. Машкин, В. И. Сущность инвестиционного процесса и управление инвестициями в реальный сектор // Материалы Международной научно-практической конференции «Управление реструктуризацией экономики» (Управление - 98). -М.: Высшая школа, 1998.

5. Каминский, М. Прямые иностранные инвестиции / М. Каминский // Финансы и кредит. — 2001.- №5.

6. http://www.finansy.ru - Финансы России.

7. http://www.cbr.ru — Центральный банк Российской Федерации.

8. http://www.gks.ru - Федеральная служба государственной статистики.

9. Андрианов, В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал / В.Д. Андрианов. — М. : Наука, 1999.

Поступила в редакцию 28 сентября 2009 г.

Климов Дмитрий Валерьевич. Кандидат экономических наук, доцент кафедры информатики (Институт экономики и предпринимательства), руководитель мастерской генеральных планов муниципальных образований государственного унитарного предприятия Московской области «Научно-исследовательский и проектный институт градостроительства», доцент кафедры информационных технологий в налогообложении государственного университета управления. Область научных интересов - пространственное развитие, экономика градостроительства. Контактный телефон: 8(495)681-84-13..

Dmitry Valeryevich Klimov is Cand.Sc. (Economics), Associate Professor of the Information Technology Department, Institute of the Economy and Entrepreneurship, Head of the Department of general work programs in the municipal unitary enterprise of Moscow Region Scientific Research and Design Institute of Urban Development, Associate Professor of the Information Technology in Taxation System Department of State University of Management. Research interests: spatial development, urban economy. Tel: 8(495)681-84-13.

E-mail: dmcompass@mail.ru

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.