CC BY
32
УДК 911.3 DOI: 10.24412/1816-1863-2020-13083
о
ПРОСТРАНСТВЕННАЯ Т. А. Полякова, к.г.н, доцент, к
и.о. заведующего кафедрой о
природопользования и земельного о
УРОВНЯ КАЧЕСТВА кадастра, заместитель директора я
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО Института наук о Земле НИУ«БелГУ»,
Воронеж, Россия Н. В. Яковенко, д.г.н, профессор, ЦЕНТРАЛЬНОГО главный научный сотрудник
Воронежский государственный лесотехническийуниверситет (НА ПРИМЕРЕ имени Г. Ф. Морозова,
n.v.yakovenko71@gmail.com, Воронеж, Россия
КАПИТАЛА В РЕГИОНАХ :НТРАЛЬНОГО ЧЕРНОЗЕМЬЯ
БЕЛГОРОДСКОЙ, ВОРОНЕЖСКОЙ И КУРСКОЙ ОБЛАСТЕЙ)
В статье проводится анализ пространственной дифференциации уровня качества человеческого капитала на региональном уровне. Целью статьи является рассмотрение качества человеческого капитала как одного из компонентов уровня жизни. Изучение статистических показателей показало наличие проблем в России: региональная напряженность, обострение проблем пространственного характера, несоответствие и расхождение в масштабности и этапности трансформационных процессов в сфере развития человеческого капитала. Все указанные проблемы привели к значительной региональной дифференциации социально-экономического развития. Анализ показал, что условия жизнедеятельности, уровень жизни населения в исследуемых регионах неравномерны как на региональном уровне, так и среди муниципальных образований. Неблагоприятное положение сельского населения Белгородской, Воронежской, Курской областей приводят к расселению в метрополисных ареалах и миграции из периферии областей, что приводит к дифференциации между приграничными с Украиной и внутренними районами, тенденцией движения населения в метрополисы. Результатом исследования является типологизация регионов, муниципальных районов и городских округов по уровню качества человеческого капитала.
The article analyzes the spatial differentiation of the quality level of human capital at the regional level. The purpose of the article is to consider the quality of human capital as one of the components — the standard of living. The study of statistical indicators showed the presence of problems in Russia: regional tension, aggravation of spatial problems, inconsistency and discrepancy in the scale and stages of transformation processes in the field of human capital development. All these problems have led to significant regional differentiation of socio-economic development.
The analysis showed that the living conditions and living standards of the population in the studied regions are uneven both at the regional level and among municipalities. The unfavorable situation of the rural population of Belgorod, Voronezh, Kursk regions leads to resettlement in metropolitan areas and migration from the periphery of the regions, which leads to differentiation between the border areas with Ukraine and the internal regions, the tendency of the population to move to metropolises. The result of the study is a typology of regions, municipalities and urban districts in terms of the quality of human capital. It has been substantiated that the issues of searching for ways to reduce the negative impact of transformation processes on the formation and use of human capital, the search for opportunities for its development and preservation based on changing priorities in applying factors to reduce spatial differentiation, remain extremely relevant.
Ключевые слова: метрополисы, население, картографирование, периферия, неравенство, поляризация, инновационное развитие.
Keywords: metropolises, population, mapping, periphery, inequality, polarization, innovative development.
Введение
Трансформационная динамика в России направлена на формирование рыночной социально ориентированной экономики страны и ее регионов, создание оптимального хозяйственного механизма, который обеспечил бы наиболее полное
удовлетворение потребностей населения, способствовал бы повышению уровня и качества его жизни. Эти процессы в экономике детерминируют необходимость формирования качественно новых условий для пространственного развития и межрегиональной кооперации в едином пространстве России.
83
О ^
т О ш
84
Деформация всего экономического пространства, острота современной социально-экономической ситуации определяется сложным периодом — нестабильной системой государственного регулирования, открытостью национальной экономики к внешней рыночной среде, изменением отношений между центром и регионами и последствиями финансово-экономического кризиса. Такие условия приводят к пространственной дифференциации уровня качества жизни населения, что проявляется, прежде всего, в уровне развития человеческого капитала, который выступает одним из ключевых факторов экономического роста как региональной, так и национальной экономики. Качество человеческого капитала и такие его характеристики, как носители знаний, рыночная ценность, адаптация и социальность, всегда имели для общества большое социально-экономическое значение, ведь именно с участием человеческого капитала создается валовой продукт в системах разного порядка. Поэтому, чем выше качество человеческого капитала, тем выше объемы валового продукта, а это значит, что вопросы оценки качества человеческого капитала в стране, в регионе, как источника благосостояния на всех уровнях, было и продолжает оставаться главным [3].
При значительном уровне изученности проблем регионального неравенства, пока недостаточно изученными остаются комплексные научно-прикладные аспекты данной проблемы с точки зрения. Целью данной работы является комплексное исследование теоретических и практических вопросов пространственной дифференциации уровня качества человеческого капитала м ежду и внутри приграничных регионов Центрального Черноземья, обоснование направлений и разработка путей ее смягчения и преодоления.
Основная часть
Выход России на новый этап социально-экономического развития, интеграция в мирохозяйственное сообщество требует необходимости выбора такого стратегического курса, который соединил бы государственный и региональный аспекты в обеспечении стабильного развития экономического пространства и его региональных систем, устойчивого экономического
роста на основе формирования человеческого капитала [7]. Региональные тенденции современного социально-экономического развития показывают, что данные процессы не дали положительных результатов и привели к росту неравномерности пространственного развития, усилению региональной асимметрии и дезинтеграции экономики и всего социально-экономического пространства.
Общей тенденцией развития регионов в современных условиях является углубление всех типов региональных диспропорций экономического пространства страны, рост противоречия между сложившейся территориально-отраслевой структурой хозяйственного комплекса страны и ее регионов и потребностями создания конкурентоспособности и высокопроизводительной системы общественного производства [6].
Это несоответствие углубило диспропорции м ежду производством сырья и готовых товаров, экспортом и импортом, регионами в промышленных и аграрно-промышленной специализацией. Даже заметный экономический рост предпоследних лет не стало весомым инструментом обеспечения высокого жизненного уровня населения, а регионы с умеренными темпами экономического роста и сейчас не гарантируют жителям роста благосостояния.
Метрополии формируются в ходе мет-рополизации — одного из наиболее заметных процессов XX и XXI веков. Этот процесс трансформирует городское пространство, вызывая изменения в отношениях между центральным городом и его окраинами путем ослабления или разрыва экономических отношений и одновременной замены их отношениями с другими мегаполисами на континентальном или глобальном уровне. Крупные города концентрируют мировой экономический, финансовый и научный потенциал. Кроме того, они берут на себя более высокие функции в управлении международной экономикой и доминируют в плане ин-новационности и качества предоставляемых услуг.
В настоящее время многофункциональные городские центры превращаются в единое офисное пространство, деловые районы располагаются на периферии, как правило, вблизи аэропортов, а торговые центры располагаются дальше от центра
города и ближе к магистральным артериям. Процесс метрополизации влечет за собой многочисленные положительные и отрицательные последствия. Одним из неблагоприятных эффектов является пространственная поляризация, поскольку роль центрального города возрастает за счет его окраин [10, 11]. По этой причине крупные города так или иначе отделяются от остальной части страны и развиваются быстрее, чем немегаполисы. Следовательно, постоянный рост социально-экономического неравенства приводит к маргинализации более отдаленных региональных глубинок. Маленьким городам и поселкам очень трудно конкурировать с крупными мегаполисами. По мере того как крупные города теснее и эффективнее сотрудничают друг с другом, их отношения с собственными внутренними районами приходят в упадок [10].
Особенно остро данная проблема проявляется в уровне качества человеческого капитала [4]. Качество человеческого капитала определяем как «совокупность определенных знаний, умений, навыков, здоровья, таланта и одаренности, которые являются свойствами носителей знаний,
имеющих рыночную ценность, приобретенные качества которых усиливают адап- е тацию, а результаты труда и участие в со- э циально-экономических процессах опре- о деляют его социальную значимость». о
Человеческий капитал является глав- я ной движущей силой социально-экономического развития современного общества. Нельзя развивать экономику государства или региона, провозглашая ее инновационной, и при этом не развивать параллельно человеческий капитал [2]. При изучении человеческого капитала региона статистика имеет дело с множеством признаков, которые могут быть выражены не только различными единицами измерения, но и иметь различную природу (как числовую, так и нечисловую). Это существенно усложняет расчеты, так как показатели необходимо привести к сопоставимому виду. Поэтому возникает потребность в поиске такой единой категории оценки всех разнотипных социально-экономических признаков для обеспечения их однородности и сопоставимости [8, 9].
Ниже представлена методика оценки человеческого капитала (рис. 1).
Выбор показательной оценки
Определение суммы значений каждого показателя
Расчет единичного индекса оценки человеческого капитала (удельного веса значения показателя для каждого муниципального района/городского округа) по формуле:
• 100 %
где ¡р — индекс оценки человеческого капитала для г'-го (г = 1, 2, ..., N муниципального образования по _/-му показателю (/ = 1, ... М);
Жку — значение _/-го показателя для г'-го муниципального образования; N — количество муниципальных образований; М — количество показателей.
Расчет интегрального индекса оценки человеческого капитала по формуле:
^ ¡=1гу 1Ш = м
Составление шкалы оценки уровня качества человеческого капитала
Сопоставление полученных значений со шкалой оценки, анализ полученных результатов
Рис. 1. Методика оценки уровня развития человеческого капитала муниципальных
образований
85
О ^
т О ш
Были выбраны различные показатели, которые затем систематизированы в четыре группы, характеризующие тот или иной аспект развития человеческого капитала:
• уровень демографических процессов (1.1. количество рожденных, 1.2. количество умерших, 1.3. миграционный прирост, 1.4. численность населения, 1.5. численность пенсионеров);
• уровень образования (2.1. количество образовательных организаций всех уровней, 2.2. количество учителей и преподавателей);
• уровень здоровья (3.1. количество медицинских организаций, 3.4. количество врачей);
• уровень доходов населения (4.1. средняя заработная плата, 4.1. средняя пенсия, 4.3. общая площадь жилых помещений на одного жителя, 4.4. инвестиции в основной капитал, 4.5. количество организаций и предприятий). Полученные результаты были проанализированы в соответствии со шкалой, представленной в таблице 1.
Апробация представленной методики была проведена на муниципальных образованиях трех регионов Центрального Черноземья — Курской, Белгородской и
Условные обозначения:
ЕЗ — низкий [щ — ниже
среднего — высокий
Рис. 2. Качество человеческого капитала (Воронежская область)
Воронежской областей. Результаты проведенного анализа и выявленные различия представлены на рисунках 2—4.
Анализ полученных результатов показал, что большая часть городских округов, прежде всего города областного значения, а также муниципальный район рядом с центром региона попадают в группу с высоким уровнем развития человеческого капитала, а муниципальные образования — в группы с низким уровнем и ниже среднего.
Таблица 1
Шкала оценки уровня качества человеческого капитала
86
Количеств. Лингвист.
интерпрета- интерпрета- Описание уровня качества
ция качества ция качества
0,01—4,00 Низкий Человеческий капитал является неадаптированным к быстро меняющейся внешней среде; его рыночная ц енность обесценена и он не защищен от влияния внешних факторов; низкая социальность проявляется через низкое качество жизни и низкий уровень инноваци-онности
4,01—6,00 Ниже Ниже средней качество человеческого капитала на региональном
среднего уровне, о чем свидетельствуют ниже средних значений показателей: адаптированности, надежности, инновационности, но в целом сохраняется их рыночная ценность за счет среднего уровня конкурентоспособности носителей знаний
6,01—8,00 Средний Средний уровень качества ч еловеческого капитала на региональном уровне является прочным фундаментом для конкурентных преимуществ. Характерно средний уровень рыночной ценности носителей знаний; адаптированности к изменениям внешней среды, который ниже среднего; уровень надежности и высокий уровень инноваци-онности носителей знаний. Чаще всего такой уровень качества человеческого капитала характерен для устойчивого развития экономики региона
Больше 8,00 Высокий Высокий уровень качества ч еловеческого капитала на региональном уровне характеризуется высокими значениями по всем выбранным показателям, такой уровень качества присущ, как правило, регионам с инновационной экономикой, динамично развивающимся, с высоким уровнем занятости рабочей силы и конкурентоспособности носителей знаний
Рассматривая приграничные территории исследуемых регионов, можно сделать вывод об отсутствии устойчивых тенденций взаимосвязи (табл. 2).
Исходя из проведенного анализа, видно, что большинство муниципальных образований приграничных территорий попадают в группу с низким развитием человеческого капитала, кроме Белгородской области и городского округа Шебекинс-кий. То есть на качество человеческого капитала в большей степени влияет близость к метрополисам. Таким образом, основным фактором региональной неравенства в последнее десятилетие становится интенсивный рост в регионе метрополий. Крупные города с прилегающими территориями обеспечивают большую часть совокупного прироста валового регионального продукта во всех регионах России. Считаем, что под метрополией (метрополисом) следует понимать «главный город конкретной территории, центр ее политической, экономической жизни с повышенной концентрацией городского населения, под метрополизацией — процесс развития метрополии, доминирования столичного центра в социально-экономическом, политическом и пространственном аспектах, как результат развития урбанизации».
По стандартам ОЭСР, Россия демонстрирует высокую концентрацию роста экономики в городских агломерациях, однако, это не уникальная ситуация: во Франции и Чили на регионы столичной метрополии приходится, соответственно, 59 %
^ЩШтШШША
а>
о ^
о
О -1
Условные обозначения:
— низкий
— ниже среднего
— средний
— высокий
Рис. 3. Качество человеческого капитала, Белгородская область
Условные обозначения:
— низкий
— ниже среднего
— средний
— высокий
Рис. 4. Качество человеческого капитала, Курская область
и 55 % прироста национальной экономики в этот период. В Румынии и Болгарии на столичные регионы также приходилось 70 % общенационального роста экономики. Фактически такая доминанта метропо-
Таблица 2
Результаты расчета по приграничным территориям
Регион Муниципальный район/городской округ 1кк, Уровень качества
Воронежская область Кантемировский муниципальный район 2,16 1
Курская область Беловский муниципальный район 2,79 1
Курская область Глушковский муниципальный район 3,75 1
Курская область Кореневский муниципальный район 1,59 1
Курская область Рыльский муниципальный район 3,07 1
Курская область Суджанский муниципальный район 2,65 1
Курская область Хомутовский муниципальный район 1,99 1
Белгородская область Белгородский муниципальный район 12,50 4
Белгородская область Шебекинский муниципальный район 4,65 2
Белгородская область Ракитянский муниципальный район 2,59 1
Белгородская область Волоконовский муниципальный район 2,12 1
Белгородская область Грайворонский муниципальный район 2,46 1
Белгородская область Ровеньский муниципальный район 1,90 1
Белгородская область Вейделевский муниципальный район 1,65 1
87
IK
О ^
m О ш
лии со структурой развития центр-периферия распространена во многих странах. Экономика Белгородской, Воронежской, Курской областях хорошо вписывается в эту парадигму, с учетом уровня развития региональной экономики и структурных изменений. Таким образом, можно ожидать, что агломерация указанных областей продолжит быть мощной движущей силой развития в ближайшем будущем. Прирост ВРП в последние годы был очень сконцентрированным по территориям, то есть совокупный прирост каждого региона зависит только от нескольких муниципалитетов, чаще всего городских округов. Данные тенденции повлияли и на уровень качества человеческого капитала.
Заключение
Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать вывод о том, что в России существует значительная дифференциация уровня качества человеческого капитала как между регионами, так и между муниципальными районами и городскими округами. На примере регионов Центрального Черноземья, в частности муниципалитетов Белгородской, Воронежской и Курской областей, показано, что в стране наблюдается устойчивая тенденция к расселению в метрополисных ареалах и миграции из периферии регионов, что приводит пространственной дифференциации уровня качества человеческого капитала. Полученные результаты
позволят выявить возможные риски для инновационного развитии периферий в связи с гипотезой низкого уровня жизни населения, снижения качества человеческого капитала. Прогрессивным путем преодоления негативных явлений в социально-экономической дифференциации является использование периода трансформаций как основы для реализации принципиальных изменений, в частности: перехода к инновационному типу развития, поиска эффективных долгосрочных мер устойчивого развития благодаря использованию человеческого капитала как конкретной формы функционирования и реализации экономического роста и качества жизни населения [9, 12]. Важным представляется разработка и реализация на государственном уровне мероприятий, направленных на снижение различий в качестве и использовании человеческого капитала региональных метрополисных ареалов, сельской местности, внутренних и пограничных муниципальных образований, факторов социальной и территориальной мобильности населения в условиях формирования инновационного развитии территорий.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-05-00074 А.
The reported study was funded by RFBR, project number № 20-05-00074 А.
88
Список литературы
1. Бабина С. И., Садовникова И. Ю. Анализ человеческого капитала региона // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Политические, социологические и экономические науки. — 2018. — № 3. — С. 69—74.
2. Глинский В. В., Серга Л. К., Кисельников А. А., Храмцова Т. Г. О направлениях воздействия территориальной дифференциации на экономический рост // Вестник НГУЭУ. — 2018. — № 4. — С. 64—71.
3. Карманова Н. Е., Корицкий А. В. Оценка влияния социального капитала на доходы населения регионов России // Статистика и экономика. — 2019. — № 5. — С. 111—120.
4. Лакман И. А., Горшечникова А. В., Шамсутдинова Н. К., Прудников В. Б. Пространственное моделирование человеческого потенциала в Республике Башкортостан // Статистика и экономика. — 2019. — № 4. — С. 35—44.
5. Найден С. Н., Белоусова А. В. Пространственное распределение социальных инвестиций и рост благосостояния населения Дальнего Востока // Россия: тенденции и перспективы развития. — 2018. — № 13-2. — С. 143—146.
6. Петров М. Б., Курушина Е. В., Дружинина И. В. Институциональный отклик региональных социально-экономических систем на инвестирование в приращение человеческого капитала: методика оценки // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2018. — № 3. — С. 195—214.
7. Полынев А. О. Эффективность изменения территориальных пропорций в экономике России // Российский внешнеэкономический вестник. — 2020. — № 2. — С. 93—106.
8. Чугунова Н. В., Лихневская Н. В. Пространственная дифференциация уровня жизни населения как отражение диспропорций социально-экономического развития (на примере Белгородской области) // Известия РАН. Серия географическая. — 2019. — № 3. — С. 28—40.
9. Яковенко Н. В., Поросенков Ю. В. Теоретико-методологические подходы к исследованию депрессивных регионов России // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: ^ География. Геоэкология. — 2013. — № 2. — С. 10—21. О
10. Яковенко Н. В., Комов И. В., Диденко О. В., Дробышев Е. А. Концептуальные аспекты форми- к рования и развития кластеров в социально-экономико-географической системе региона // Про- § блемы региональной экологии. —2015. — № 6. — С. 61—66. О
11. Яковенко Н. В., Комов И. В., Диденко О. В. Стратегическая конкурентоспособность региона: те- и оретические аспекты исследования // Наука Красноярья. — 2017. — Т. 6. — № 1—3. — С. 93—96.
12. Yakovenko N. V., Komov I. V., Ten R. V. Cluster Approach in assessing the level of socio-economic development of the municipal districts (Voronezh Region) // Advances in Economics, Business and Management Research. — 2019. — Vol. 79. — P. 201—203.
SPATIAL DIFFERENTIATION OF THE HUMAN CAPITAL QUALITY LEVEL IN THE CENTRAL BLACK EARTH REGIONS (BELGOROD, VORONEZH AND KURSK REGIONS)
T. A. Polyakova, PhD, associate Professor, Head of the nature management and land cadaster department, Deputy Director of the Institute of Earth Sciences, National Research University "BelSU", Voronezh, Russia
N. V. Yakovenko, Dr. Habil. (Economics), Professor, Chief researcher of Voronezh state forestry engineering University named after G. F. Morozov, n.v.yakovenko71@gmail.com, Voronezh, Russia
References
1. Babin S. I., Sadovnikova I.Yu. Analiz chelovecheskogo kapitala regiona [Analysis of the human capital of the region] // Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Politicheskie, sociologichesk-ie i ekonomicheskie nauki. — 2018. — Vol. 3. — P. 69—74 [in Russian].
2. Glinsky V. V., Serga L. K., Kiselnikov A. A., Khramtsova T. G. O napravleniyah vozdejstviya territorial'noj differenciacii na ekonomicheskij rost [On the directions of the impact of territorial differentiation on economic growth] // Bulletin of NSUU. — 2018. — Vol. 4. — P. 64—71 [in Russian].
3. Karmanova N. E., Koritsky A. V. Ocenka vlijanija social'nogo kapitala na dohody naselenija regionov Rossii. [Assessment of the impact of social capital on the incomes of the population of the regions of Russia] // Statistics and Economics. — 2019. — Vol. 5. — P. 111—120 [in Russian].
4. Lakman I. A., Gorshechnikova A. V., Shamsutdinova N. K., & Prudnikov V. B. Prostranstvennoe mod-elirovanie chelovecheskogo potenciala v Respublike Bashkortostan [Spatial modeling of human potential in the Republic of Bashkortostan] // Statistics and Economics. — 2019. — Vol. 4. — P. 35—44 [in Russian].
5. Naiden S. N., Belousova V. V. Prostranstvennoe raspredelenie social'nyh investicij i rost blagosostojanija naselenija Dal'nego Vostoka [Spatial distribution of social investments and growth of welfare of the population of the Far East] // Russia: Trends and Development Prospects. — 2018. — Vol. 13-2. — P. 143—146 [in Russian].
6. Petrov M. B., Kurushina E. V., Druzhinina I. V. Institucional'nyj otklikregional'nyh social'no-jekonomicheskih sistem na investirovanie v prirashhenie chelovecheskogo kapitala: metodika ocenki [The institutional response of regional socio-economic systems to investing in human capital increment: assessment method] // Economic and social changes: facts, trends, forecast. — 2018. — Vol. 3. — P. 195—214 [in Russian].
7. Polynev A. O. Jeffektivnost' izmenenija territorial'nyh proporcij v jekonomike Rossii [The effectiveness of changes in territorial proportions in the Russian economy] // Russian Foreign Economic Bulletin. — 2020. — Vol. 2. — P. 93—106 [in Russian].
8. Chugunova N. V., Lihnevskaja N. V., Prostranstvennaja differenciacija urovnja zhizni naselenija kak otrazhenie disproporcij social'no-jekonomicheskogo razvitija (na primere Belgorodskoj oblasti). [Spatial differentiation of the living standards of the population as a reflection of imbalances in socio-economic development (on the example of the Belgorod region)] // Izvestija RAN. Serija geograficheskaja. — 2019. — No 3. — P. 28—40 [in Russian].
9. Yakovenko N. V., Porosenkov Yu. V. Teoretiko-metodologicheskiepodhody k issledovaniyu depressivnyh re-gionov Rossii [Theoretical and methodological approaches to the study of depressive regions of Russia] // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Geografiya. Geoekologiya. — 2013. — No. 2. — P. 10—21 [in Russian].
10. Yakovenko N. V., Komov I. V., Didenko O. V., Drobyshev E. A. Konceptual'nye aspekty formirovaniya i razvitiya klasterov v social'no-ekonomiko-geograficheskoj sisteme regiona [Conceptual aspects of cluster formation and development in the socio-economic and geographical system of the region] // Problemy re-gional'noj ekologii. — 2015. — No. 6. — P. 61—66 [in Russian].
11. Yakovenko N. V., Komov I. V., Didenko O. V. Strategicheskaya konkurentosposobnost' regiona: teoret-icheskie aspekty issledovaniya. [Strategic competitiveness of the region: theoretical aspects of research] // Nauka Krasnoyar'ya. — 2017. — Vol. 6. — No. 1—3. — P. 93—96 [in Russian].
12. Yakovenko N. V., Komov I. V., Ten R. V. Cluster Approach in Assessing the Level of socio-economic Development of the Municipal Districts (Voronezh Region) // Advances in Economics, Business and Management Research. — 2019. — Vol. 79. — P. 201—203.
89
