CC BY
55Пропозиция как структура репрезентации знаний (на примере вербализованной ситуации ольфакторного восприятия)
Шнякина Наталья Юрьевна,
к.ф.н., доцент, кафедра немецкого языка и межкультурной коммуникации, Омский педагогический государственный университет E-mail: zeral@list.ru,
Лопатина Марина Васильевна,
к.и.н., кафедра немецкого языка и межкультурной коммуникации, Омский педагогический государственный университет
E-mail: m.lopatina@mail.ru,
Жилякова Светлана Анатольевна,
старший преподаватель, кафедра немецкого языка и межкультурной коммуникации, Омский педагогический государственный университет E-mail: Svetlana.zh.omsk@mail.ru
В настоящей статье пропозиция рассматривается в качестве одной из возможных структур репрезентации знаний человека. Заявленная тема представляется актуальной, поскольку затрагивает активно изучаемую в рамках когнитивного направления проблему соотношения языка и мышления, в частности вопрос о способах хранения знаний различного типа. Целью исследования является изложение теоретических основ, касающихся специфики пропозиции. Посредством концептуального и фреймового анализа на примере вербализованной ситуации оль-факторного восприятия в статье демонстрируются значимые характеристики пропозиции, отличающие её от других структур представления знаний: языковая природа и категориальное строение. Статья вносит определённый вклад в когнитивную теорию существования различных ментальных форматов, а также уточняет отдельные аспекты, связанные с принципами категориального оформления мысли и высказывания.
Ключевые слова: пропозиция, ментальная репрезентация, ольфакторное восприятие, фрейм, категория, познание.
Введение
Статья посвящена изучению пропозиции (пропозициональной ментальной репрезентации) как одного их из значимых форматов представления знаний человека об окружающей его действительности. В центре внимания находятся специфические черты пропозиции, позволяющие отличать её от других ментальных единиц (концепта, сценария, скрипта и т.д.). Актуальность исследования связана с его вхождением в активно развивающееся сегодня когнитивное направление, основной задачей которого является выработка теоретических и методологических основ анализа взаимодействия мыслительного содержания и его языкового выражения. Теоретическая значимость работы обусловлена необходимостью уточнения понятия «пропозиция», неоднозначность толкования которого вызвана его различным осмыслением в рамках гуманитарного знания. В этом плане работа вносит вклад в изучение разнообразия форм существования знаний различного типа. Практическая ценность статьи видится в использовании основных её положений в дисциплинах, касающихся соотношения языка и мышления. Примыкая к аналогичным исследованиям, настоящая статья является результатом описания закономерностей объективации одной из перцептивных сфер (сферы обоняния / ольфакторного восприятия) и представляет собой попытку осмысления ментальной структуры, стоящей за высказыванием. Заявленная в работе цель предполагает последовательное рассмотрение нескольких вопросов: во-первых, какими отличительными признаками обладает понятие «пропозиция» в психологии, логике и когнитивной лингвистике; во-вторых, какие специфические черты пропозиции могут быть выявлены на базе совокупности массива языковых фрагментов, представляющих собой вербализации представлений человека об одном из каналов восприятия.
Обзор литературы
Пропозиция является одним из неоднозначных понятий, вариативность осознания которого обусловлена рядом факторов: помимо того, что рассматриваемое понятие входит в терминологический аппарат логики и психологии, что уже само по себе предполагает его различное осмысление, в рамках лингвистики до сих пор не выработано его единое определение.
В логике термин пропозиция встречается в двух трактовках. С одной стороны, речь идёт о категории мышления, своего рода истинном или ложном суждении о мире; в этом плане пропози-
сз о со "О
1=1 А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
ция представляет собой неизменное содержание, вкладываемое в различные по языковому оформлению высказывания [7, с. 151]. С другой стороны, под пропозицией понимается формальное утверждение о действительности, то есть смысл, противопоставляемый модальности, то есть, денотату, обусловленному фактическими условиями коммуникации [15, с. 378]. Сходное понимание пропозиции обнаруживается в работе К.И. Льюиса, который считает, что это «что-то утверждаемое, это содержание утверждения, то же самое содержание, которое обозначает то же самое положение дел, которое может быть спрошено, отрицаемо или предполагаемо, а также которое может быть использовано в других модусах» [19, с. 49]. Обобщая сказанное, следует отметить, что основной чертой пропозиции с позиций логики является неизменность её денотативного содержания, которое не меняется ни в процессе лексико-грамматических трансформаций, ни в результате перевода высказывания на другой язык, что позволяет использовать данное понятие для обозначения ментальной репрезентации, в которой в вербальной форме содержится утверждение или отрицание какого-либо факта действительности.
В психологии пропозиции уделяется внимание преимущественно в зарубежных исследованиях [16, 18, 21]. Анализ проанализированных работ позволил сформулировать основные характеристики пропозиции: во-первых, пропозиция является одной из форм структурирования информации, своеобразной ментальной репрезентацией действительности; во-вторых, это образование имеет вербальный характер; в-третьих, пропозиция схожа с фразой и понимается как своего рода утверждение, внутреннее высказывание о мире; в-четвёртых, пропозиция представляет собой иерархически организованную конфигурацию связанных между собой элементов (понятий, концептов, категориальных узлов); их выявление представляется возможным на основе высказывания.
Существуют попытки выявления элементов пропозициональных ментальных репрезентаций. Так, например, в одной из работ анализу подвергается предложение «In the park the hippie touched the debutante», являющееся результатом вербализации пропозиции, в которую входят элементы место, время, субъект, предикат, объект и т.д. [16, с. 407]. Выявленные узлы, по мнению авторов, существуют в сознании человека ещё до их языковой объективации. В работе [21] центральное место отводится схеме, посредством которой в сознании структурируются знания. В качестве примера приводится схема «someone is breaking something», в которую входят следующие элементы: субъект, объект и действие [21, с. 103].
Представленное в статье осмысление прополз зиции психологами создаёт основу для изучения " принципов структурирования мысли и может быть § использовано для анализа категориального строения высказывания. Пропозиция, будучи комплекс-Ü ной семантической единицей, отражает ситуацию
во всей её полноте, со всеми участниками, обстоятельствами и связями между ними, что создаёт основу для оперирования знаниями о ней в рече-мыслительных процессах.
Основной чертой лингвистического осмысления пропозиции является её промежуточное положение между познаваемыми объектами действительности и языковыми построениями. Понимание пропозиции в этом плане сводится к мыслительному содержанию, стоящему за предложением вне зависимости от его модуса [2, с. 72; 5, с. 141]; это «потенциальный концепт предложения» [11, с. 36], его каркас [10, с. 225]. Основными чертами пропозиции, по мнению лингвистов, являются: её когнитивно-семантическая природа, обеспечивающая отражение в сознании события или ситуации [13, с. 232]; наличие входящих в неё элементов (смысловых координат, параметров, конститу-ентов, категориальных содержательных признаков) [6, с. 391; 13, с. 233;]; связанность этих элементов между собой различными типами отношений [2, с. 72, 3, с. 61].
Наибольшую теоретическую и методологическую значимость в изучении пропозиции посредством языка имеют исследования, объясняющие её структуру с точки зрения валентностного потенциала глагола, образующего смысловой центр высказывания [3, с. 90; 8, с. 443; 14, с. 405-40б]. Так, например, Ч. Филлмор выделяет в синтаксической структуре пропозиции глубинные падежи (агентив, инструменталис, датив, фактитив, локатив, объектив) [14, с. 405-406]; модель деятельности, построенная Е.С. Кубряковой, включает в себя агенса, пациенса, операцию, инструмент, цель, пространственные и временные координаты и т.д. [8, с. 443]; по мнению Н.Н. Болдырева, пропозициональная модель предложения имеет в своём составе базовый предикат, и элементы (аргументы), которым приписываются названные выше семантические функции [3, с. 90].
Проанализированные в данной части статьи лингвистические исследования показывают, что объективированная в предложении мысль, понимаемая как пропозиция, может быть рассмотрена как единица сознания, обладающая рядом упорядоченных и связанных между собой компонентов; осознание природы этих компонентов в рамках настоящего исследования основано на теории двойного кодирования А. Пейвио [20, с. 90]. Авторы настоящей статьи разделяют точку зрения учёного о том, что информация, стоящая за высказыванием или образующая основу будущего высказывания, имеет пропозициональный, то есть вербальный характер. Наличие и взаимодействие элементов пропозиции обусловлено категоризующей деятельностью мышления человека и является результатом осмысления онтологии действительности.
Материал и методы
Материалом исследования являются языковые фрагменты, объективирующие знания человека
о ситуации ольфакторного восприятия. Выборка осуществлена посредством корпусов немецкого языка (DWDS; WORTSCHATZ UNIVERSITÄT LEIPZIG), в которых представлены текстовые извлечения из популярных немецкоязычных изданий; общее количество проанализированных единиц составило 1500.
В работе использовались концептуальный и фреймовый анализ; выбор данных методов обусловлен пониманием пропозиции как каркаса будущего высказывания, что предполагает осмысление её структуры как набора вербализуемых при порождении речи элементов. Их выявление представляется возможным в процессе анализа массива контекстов, описывающих один и тот же фрагмент реальности.
На начальных этапах описания структуры пропозиции используется концептуальный анализ, направленный на определение значимых смыслов на лексическом уровне и выявление на основе словарных дефиниций понятийных признаков значений соответствующих слов. В процессе фреймового анализа выводятся обобщённые категориальные смыслы, позволяющие установить корреляции между значимыми компонентами пропозиции и глобальными онтологическими категориями бытия. Комбинирование указанных методов ведёт к определению финального набора элементов пропозиции.
Результаты исследования и их обсуждение
Выявление специфических характеристик пропозиции как доязыкового способа оформления знаний предполагает изложение основных теоретико-методологических положений. Исходным признаётся положение о том, что в процессе речемыслитель-ной деятельности человек использует различные форматы представления знаний (концепты, фреймы, сцены, сценарии). Понимание пропозиции как каркаса будущего высказывания осуществляется в рамках взаимодействия общих представлений человека о мире (единой категориальной сетки носителя языка), ментальной репрезентации ситуации (фрейма) и её языкового воплощения.
Знания человека о мире представляют собой более или менее упорядоченную систему представлений, которые систематизируются посредством категорий. Результатом познавательного взаимодействия с окружающей действительностью является глобальная категориальная сетка, служащая своеобразной призмой, посредством которой структурируется весь поток информации. Эта сетка знакома каждому носителю языка; включая в себя совокупность генерализованных понятий, она не только обеспечивает унификацию знаний различного типа, но и является основой процессов понимания и порождения речи.
Содержательным наполнением сознания человека являются ментальные репрезентации, имеющие как образную, так и вербальную форму. Отражённая в сознании ситуация (в том чис-
ле перцептивная), будучи комплексной концептуальной структурой, рассматривается в статье как совокупность категориальных узлов, отражающих представления о её участниках и обстоятельствах. Для описания этой структуры в работе используется понятие «фрейм» как форма репрезентации многокомпонентного знания. Отражая типичную ситуацию [9], фрейм представляет собой своеобразный образец (стереотип), по которому происходит оформление в сознании различных сведений о мире. В процессе познания окружающей действительности формируется множество фреймов; каждый из них структурирует определённый фрагмент действительности и представляет собой фрейм-прототип. В его структуру входят все возможные узлы глобальной категориальной сетки, необходимые для представления той или иной ситуации в сознании. В зависимости от условий коммуникации отдельные элементы фрейма-прототипа объективируются в высказывании; совокупность значимых и достаточных для описываемой ситуации категориальных узлов представляет собой фрейм-экземпляр. Фрейм-прототип и фрейм-экземпляр включают в себя обобщённые представления о субъекте, объекте, времени, пространстве и т.д. В процессе порождения высказывания происходит заполнение фрейма-экземпляра конкретными вербальными данными. Такая конкретизированная ментальная репрезентация понимается в работе как пропозиция - своеобразное языковое воплощение знания о ситуации, которое, являясь относительно полно сформированной семантической единицей, объективируется в форме высказывания. Наглядно описанное взаимодействие представлено на рис.1.
глобальная категориальная сетка
(включает в себя все онтологические категории)
фрейм-прототип
(категориальная сетка типичной ситуации)
фрейм-экземпляр
(категориальная сетка конкретной ситуации)
пропозиция
(внутренне языковое представление ситуации)
языковая реализация фрейма-экземпляра
(вербализованная пропозиция, высказывание)
Рис. 1. Взаимодействие фрейма-прототипа и фрейма-экземпляра
Алгоритм выявления категориальной структуры пропозиции может быть показан на материале нескольких высказываний, соотносимых со стоящими за ними «фреймами-экземплярами»:
• Sie beschäftigt sich mit historischen Gerüchen, die sie einfängt und analysiert.
• Immerhin hat der Geruch von Büchern für viele Menschen einen besonderen Stellenwert...
• Bei ungünstigem Wind wehte der Geruch von Mist aus der nahen Schweinemastanlage herüber.
C3
о
CO "O
1=1 А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
• Der Geruch begleitete mich einen ganzen Monat
lang.
• Ein süßlicher Duft steigt in die Nase.
• Riechen kann glücklich oder ängstlich machen.
На первом этапе путём дробления языкового фрагмента на отдельные информационные блоки выявляются значимые смыслы, выраженные в словах и сочетаниях. В первом примере такими блоками являются: sie, beschäftigt sich, fängt ein, analysiert, Gerüche, historische; во втором - der Geruch, von Büchern, Menschen, hat einen besonderen Stellenwert; в третьем - bei ungünstigem Wind, der Geruch, von Mist, wehte herüber, aus der nahen Schweinemastanlage; в четвёртом - der Geruch, begleitete, mich, einen Monat lang; в пятом - s üßlicher, Duft, steigt, in die Nase; в шестом -riechen, glücklich, ängstlich. Следует отметить, что проанализированные языковые построения могут состоять как из одного слова, так и являться сложным синтаксическим образованием.
На втором этапе осуществляется переход от уровня языка к уровню сознания. С помощью концептуального анализа, описанного в работах [4; 12], на основе словарных определений, фиксирующих устоявшееся знание человека о том или ином фрагменте познаваемого мира, выявляются понятийные признаки значений слов. Затем посредством фреймового анализа в процессе генерализации понятий определяются более обобщённые категориальные признаки.
На третьем этапе в процессе когнитивной интерпретации категориальные признаки соотносят-
Таблица 1. Интерпретация понятийных признаков
ся с онтологическими категориями, описанными в философских и лингвистических работах. Категориальные признаки являются необходимым концептуальным элементом, связывающим семантическое знание в языковых построениях с общими формами ментального отражения бытия и его фрагментов, а также пропозиции с фреймом (прототипом и экземпляром). Для описания категориальной структуры знания об ольфакторном восприятии была использована система Аристотеля, в которой представлены категории «сущность», «сколько», «какое», «по отношению к чему-то», «где», «когда» [1]; также значимыми для изучения перцептивной ситуации представляются категориальные смыслы агенс (источник), операция, паци-енс (объект), инструмент (средство), цель (результат), пространство, время, интенция [8, с. 443]. Названные смысловые узлы в адаптированном для изучаемого материала виде являются элементами фрейма (прототипа и экземпляра). Определение взаимодействия категориальных признаков с онтологическими категориями человеческого бытия, входящими в общую когнитивную базу носителя языка, осуществляется в рамках фреймового анализа, в процессе которого представляется возможным установление категориальной структуры пропозиции, образующей понятийную основу высказывания.
Результат интерпретации семантических элементов каждого языкового фрагмента представлен в табл. 1 (повторяющиеся элементы отмечаются один раз).
Смысловая доминанта Определение Категориальные признаки Категория
(слово / сочетание) (понятийные признаки)
Пример 1. Sie beschäftigt sich mit historischen Gerüchen, die sie einfängt und analysiert.
sie eine besprochene Person oder Sache femininen Geschlechts лицо, одушевлённое субъект
sich beschäftigen sich mit etw., jmdm. befassen, sich einer Sache, jmdm. widmen действие с каким-либо объектом позн-е действие (активное)
historisch die Geschichte betreffend, geschichtlich имеет отношение (относится) к чему-то признак признака
der Geruch / die Gerüche Art, wie etw. riecht, Fähigkeit zu riechen, Geruchssinn характеристика объекта, воспринимается обонянием, ольфак-торное ощущение или восприятие ольфакторный признак
einfangen einen Fliehenden (wieder) fangen действие, поймать позн-е действие (активное)
analysieren etw. zergliedernd untersuchen действие, исследовательское позн-е действие (активное)
Пример 2. Immerhin hat der Geruch von Büchern für viele Menschen einen besonderen Stellenwert ...
das Buch / die Bücher in sich abgeschlossenes Druckwerk mit festem Einband, das zur Vermittlung des geistig-kulturellen Ideengutes dient предмет объект
der Mensch / die Menschen das höchstentwickelte Lebewesen, das gesellschaftlich lebt und arbeitet существо, высокоразвитое субъект
einen besonderen Stellenwert haben Wert, Bedeutung von etw., jmdm. Innerhalb einer Ordnung, Reihenfolge haben значимость признак признака
Окончание
Смысловая доминанта Определение Категориальные признаки Категория
(слово / сочетание) (понятийные признаки)
Пример 3. Bei ungünstigem Wind wehte der Geruch von Mist aus der nahen Schweinemastanlage herüber.
bei Wind spürbare stärkere Luftbewegung процесс, период время
Mist Gemenge von tierischen Ausscheidungen und Einstreu вещество объект
wehen sich im Winde bewegen, flattern движение, динамический признак позн-е действие (пассивное)
herüber von (dort) drüben nach dieser Seite направление к говорящему пространство
aus der nahen Schweinemastanlage Anlage zum Mästen von Schweinen направление, строение, сооружение пространство
Пример 4. Der Geruch begleitete mich einen ganzen Monat lang.
begleiten mit jmdm. Mitgehen, движение, совместное, динамический признак, позн-е действие (пассивное)
mich die eigene Person, das eigene Sein отдельность, бытие, лицо, одушевлённое субъект
einen Monat lang zwölfter Teil eines Jahres временной промежуток время
Пример 5. Ein süßlicher Duft steigt in die Nase.
süßlich ein wenig süß schmeckend, riechend характеристика признак признака
der Duft (zarter) angenehmer Geruch характеристика объекта, воспринимается обонянием, приятный, слабый ольфакторный признак
steigen (etw. steigt) etw. bewegt sich (senkrecht) nach oben движение, направление вверх позн-е действие (пассивное)
in die Nase Riechorgan des Menschen, der Tiere орган обоняния, выполняет функцию обоняния инструмент
Пример 6. Riechen kann glücklich oder ängstlich machen.
das Riechen das Wahrnehmen des Geruchs процесс восприятия запаха позн-е действие (активное)
glücklich machen von tiefer Freude, Glück erfüllt machen, beglückt machen позитивная реакция на восприятие запаха результат
ängstlich machen von Angst erfüllt machen; verängstigt oder besorgt machen негативная реакция на восприятие запаха результат
Анализ языкового материала позволил выявить финальный набор категориальных координат, образующих структуру фрейма-прототипа. Наряду с традиционными философскими категориями субъект, объект, пространство и время, во фрейм-прототип входят модифицированные категориальные элементы, отражающие особенности осознания человеком перцептивной ситуации. Такими элементами являются: познавательное действие, имеющее активные и пассивные формы языковой реализации, ольфакторный признак, представляющий собой знание человека о характеристике объекта, воспринимаемой обонянием, инструмент, понимаемый как орган обоняния или же комплексная система обработки ольфакторной информации, результат, представляющий собой осознание реакции познающего субъекта на воспринимаемый запах. Кроме того, особенностью категориальной структуры фрейма-прототипа ситуации ольфакторного восприятия является наличие узла «признак признака», вербализация которого обеспечивает передачу дескриптивных и оценочных смыслов.
Заключение
Пропозиция представляет собой одну из возможных структур репрезентации знания человека о ситуации. Теоретические сведения об осмыслении данного формата в логике, философии и лингвистике позволили определить пропозицию как некий смысл, мыслительное содержание, которое может быть выражено различными языковыми построениями. Пропозиция, являясь формой концептуализации действительности, обладает рядом специфических черт, к которым относятся вербальный характер и категориальное строение. Вербальный характер пропозиции заключается во внутреннем, предварительном оформлении высказывания в сознании. Категориальное строение и многокомпонентность пропозиции обусловлены наличием в реальном мире осознаваемых человеком участников ситуации и её обстоятельств; в этом плане пропозиция характеризуется иерархически организованной конфигурацией связанных между собой элементов - категориальных узлов.
Психологическое и лингвистическое осмысление пропозиции как набора элементов создаёт основу для анализа её категориального строения. Разложение собранного корпуса высказываний на информационные блоки, а также выявление на их основе значимых категориальных признаков, позволяет установить финальный набор категориальных координат, образующих фрейм-прототип как типичную и избыточную в смысловом отношении форму структурирования знаний об одном из фрагментов реальности. Для ситуации ольфакторного восприятия такими категориальными координатами являются субъект, объект, познавательное действие, ольфакторный признак, пространство, время, инструмент, результат, а также признак признака. Эти узлы в различных комбинациях в зависимости от условий коммуникации образуют фреймы-экземпляры, элементы которых уточняются конкретными языковыми средствами и, соответственно, являются основой формирования в сознании пропозиций - каркасов высказываний.
Проведённый анализ представляет собой один из путей осмысления ментальной структуры, стоящей за высказыванием, с одной стороны, и структуры, порождающей высказывание, с другой. В определённом смысле работа позволяет понять принципы категориального оформления мысли, что, однако, не исключает появление новых вопросов о форме существования доязыкового знания.
Литература
1. Аристотель: 1978 - Аристотель Категории // Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М.: Мысль, 1978. С. 465-481. Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/kategorii. txt (дата обращения 23.08.2017).
2. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М.: Едито-риал УРСС, 2019. 384 с.
3. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Тамбов: Изд-во Тамбовского университета, 2001. 123 с.
4. Карасик В.И. Языковый круг: личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. 390 с.
5. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 218 с.
6. Кручинкина Н.Д. Категориальное пропози-тивное семантико-грамматическое оформление концептуализации прототипов событий // Когнитивные исследования языка. Вып. VII. Типы категорий в языке. М.: Институт языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. С. 386-396.
7. Куайн У.О. Слово и объект. М.: Логос, 2000. 386 с.
8. Кубрякова Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка. Избранное. 1988-1995. М.: Индрик, 2003. С. 439-446.
9. Мински М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. 152 с. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www. litmir.me/br/?b=134682&p=1. (дата обращения 28.06.2018).
10. Никонова Ж.В. Основные этапы фреймового анализа речевых актов (на материале современного немецкого языка) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Филология. Искусствоведение. 2008. № 6. С.224-228.
11. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М.: Изд-во ЛКИ. 2018. 294 с.
12. Пименова М.В. Типы концептов и этапы концептуального исследования // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 2 (54). Т. 2. С. 127-131.
13. Трощенкова Е.В. Роль континуально-дискретного восприятия действительности в формировании событийных ментальных репрезентаций // Перцепция. Рефлексия. Язык. Спб.: Изд-во СПбГУ, 2010. С. 212-235.
14. Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 10. М.: Прогресс, 1981. С. 369-495.
15. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. М.: Русские словари, 1997. № 35. С. 352-379.
16. Anderson J.R., Bower G.H. A propositional theory of recognition memory // Memory and cognition: Springer US, 1974. Vol.2. № 3. P. 406-412.
17. DWDS - Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.dwds.de. (дата обращения 15.01.2021).
18. Kintsch W. The Representation of Meaning in Memory. New York: Psychology Press, 2014. 280 p.
19. Lewis ^J. An analysis of knowledge and valuation // The Philosophical Review. 1948. Vol.57, № . 3. P. 260-280.
20. Paivio A. Imagery and verbal processes. Oxford, England: Holt, Rinehart and Winston, 1971. 596 p.
21. Rumelhart D. E., Ortony A. The representation of knowledge in memory // Schooling and the acquisition of knowledge. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1977. P. 99-135.
22. WORTSCHATZ UNIVERSITÄT LEIPZIG. Электронный ресурс. Режим доступа: https:// wortschatz.uni-leipzig.de/de. (дата обращения 25.03.2021).
PROPOSITION AS A KNOWLEDGE REPRESENTATION
STRUCTURE (ON THE EXAMPLE OF A VERBALIZED
SITUATION OF OLFACTOR PERCEPTION)
Shnjakina N. Ju., Lopatina M.V., Zhiljakova S.A.
Omsk State Pedagogical University
In this article, the proposition is considered as one of the possible
structures for the representation of human knowledge. The stated
topic seems to be relevant, since it touches on the problem of the re-
lationship between language and thinking, which is actively studied in the framework of the cognitive direction, in particular, the question of how to store various types of knowledge. The aim of the research is to present the theoretical foundations concerning the specifics of the proposition. By means of conceptual and frame analysis on the example of a verbalized situation of olfactory perception, the article demonstrates significant characteristics of a proposition that distinguish it from other structures of knowledge representation: linguistic nature and categorical structure. The article makes a certain contribution to the cognitive theory of the existence of various mental formats, and also clarifies certain aspects related to the principles of categorical formulation of thoughts and statements.
Keywords: proposition, mental representation, olfactory perception, frame, category, cognition.
References
1. Aristotle: 1978 - Aristotle Categories // Works in 4 volumes. T.4. Moscow: Mysl ', 1978. P. 465-481. Electronic resource. Access mode: http://lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/kategorii.txt (date of access 23.08.2017).
2. Arutyunova N.D. The proposal and its meaning. Logical-semantic problems. Moscow: Editorial URSS, 2019.384 p.
3. Boldyrev N.N. Cognitive semantics. Tambov: Publishing house of the Tambov University, 2001.123 p.
4. Karasik V.I. Linguistic circle: personality, concepts, discourse. Moscow: Gnosis, 2004.390 p.
5. Katsnelson S.D. Typology of language and speech thinking. M.: Book House "LIBROKOM", 2009. 218 p.
6. Kruchinkina N.D. Categorical propositive semantic and grammatical formulation of the conceptualization of event prototypes // Cognitive studies of language. Issue Vii. Types of categories in the language. Moscow: Institute of Linguistics RAS; Tambov: Publishing house of TSU im. G.R. Derzhavin, 2010. S. 386-396.
7. Quine W.O. Word and object. M.: Logos, 2000.386 p.
8. Kubryakova E.S. Action verbs through their cognitive characteristics // Logical analysis of language. Favorites. 1988-1995. M.: Indrik, 2003.S. 439-446.
9. Minsky M. Frames for knowledge representation. Moscow: Energiya, 1979.152 p. Electronic resource. Access mode: https://www.litmir.me/br/?b=134682&p=1. (date of treatment 06/28/2018).
10. Nikonova Zh.V. The main stages of the frame analysis of speech acts (based on the material of the modern German language) // Bulletin of the Nizhny Novgorod University. N.I. Lobachevsky. Series: Philology. Art criticism. 2008. No. 6. P. 224-228.
11. E.V. Paducheva Statement and its correlation with reality. M.: Publishing house of LCI. 2018.294 p.
12. Pimenova M.V. Types of concepts and stages of conceptual research // Bulletin of the Kemerovo State University. 2013. No. 2 (54). T. 2.P. 127-131.
13. Troshchenkova E.V. The role of continuous-discrete perception of reality in the formation of event mental representations // Perception. Reflection. Language. St. Petersburg: Publishing house of St. Petersburg State University, 2010. P. 212-235.
14. Fillmore Ch. The case of the case // New in foreign linguistics. Issue 10. M.: Progress, 1981. S. 369-495.
15. Frege G. Meaning and denotation // Semiotics and informatics. M.: Russian dictionaries, 1997. No. 35. P. 352-379.
16. Anderson J.R., Bower G.H. A propositional theory of recognition memory // Memory and cognition: Springer US, 1974. Vol. 2. No. 3. P. 406-412.
17. DWDS - Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache. Electronic resource. Access mode: https://www.dwds.de. (date of treatment 01/15/2021).
18. Kintsch W. The Representation of Meaning in Memory. New York: Psychology Press, 2014.280 p.
19. Lewis C.J. An analysis of knowledge and valuation // The Philosophical Review. 1948. Vol.57, no. 3. P. 260-280.
20. Paivio A. Imagery and verbal processes. Oxford, England: Holt, Rinehart and Winston, 1971.596 p.
21. Rumelhart D. E., Ortony A. The representation of knowledge in memory // Schooling and the acquisition of knowledge. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1977. P. 99-135.
22. WORTSCHATZ UNIVERSITÄT LEIPZIG. Electronic resource. Access mode: https://wortschatz.uni-leipzig.de/de. (date of treatment 03/25/2021).
