CC BY
240
feelings are largely dependent on conditions, created for citizens in everyday life and at work. Ego-sources, reflecting the spiritual world of the people, show that people always felt a need in a variety of senses.
Key words: history of everyday life, the history of emotions, industrialization, Magnitogorsk
© 2014
В. В. Переверзев
«ПРОПАГАНДИСТСКОЕ ЗАТИШЬЕ» В СОВЕТСКО-КИТАЙСКИХ ОТНОШЕНИЯХ СЕРЕДИНЫ 1960-х гг. В ОТРАЖЕНИИ СОВЕТСКОЙ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ
В статье рассматривается освещение советской периодической печатью периода 1964-1966 гг. в советско-китайских отношениях. В связи с этим анализируются соответствующие материалы, выявляется их тональность и направленность. Автором делается вывод о том, что большинство материалов по своему характеру были положительными или нейтральными, что в известной мере свидетельствует о существовании пропагандистского затишья или «оттепели» в советско-китайских отношениях 1964-1966 гг.
Ключевые слова: советско-китайские отношения, оттепель, КПСС, КПК, периодическая печать
В октябре 1964 г. после довольно длительного периода острой открытой полемики в отношениях между СССР и КНР, и прежде всего между КПК и КПСС, наметились некоторые тенденции к смягчению идеологического и политического противостояния. Это во многом было связано со сменой руководства СССР: 14 октября Н. С. Хрущев был отправлен на пенсию. С этим событием лидеры КНР связывали определенную надежду на смену внешнеполитических установок СССР в отношении Пекина и международного коммунистического движения.
Крупнейший отечественный китаевед Ю. М. Галенович даже употребил термин «оттепель» применительно к советско-китайским отношениям периода с 1964 г. до весны 1966 г.1 Исследователь указывает на то, что в этот период советская сторона выступила с рядом инициатив, направленных на улучшение отношений с КНР. Среди них выделяются советско-китайские пограничные переговоры (февраль 1964 г.), приглашение партийно-правительственной делегации КНР на празднование годовщины Октябрьской революции (ноябрь 1964 г.), визит А. Н. Косыгина в КНР (февраль 1965 г.), смена советского посла в Пекине, приглашение китайской делегации на XXIII съезд КПСС, отказ от публикаций антимаоистских материалов в периодической печати и др.2 Однако лидеры КПК
Переверзев Валерий Владимирович — ассистент кафедры истории России Магнитогорского государственного технического университета им. Г. И. Носова. E-mail: pereverzev.vv@yandex.ru
1 Галенович 2012, 53.
2 Подробнее Галенович 2011.
довольно быстро поняли, что Л. И. Брежнев не собирается отказываться от линии Н. С. Хрущева по отношению к международному коммунистическому движению и холодно реагировали на советские инициативы.
В отечественной историографии фактически отсутствуют работы, отражавшие реакцию советской пропаганды на те или иные изменения в советско-китайских отношениях рассматриваемого периода. Советские исследователи ограничивались, как правило, лишь упоминанием о том, что в октябре 1964 г. КПСС «осуществила целый ряд мер, направленных на укрепление отношений Советского Союза с братскими социалистическими странами»3. Или, как отмечал другой автор, «ЦК КПСС предпринял новые усилия для нормализации советско-китайских отношений»4. Исключение составляет работа О. Владимирова (О. Б. Рахма-нина), в которой он выделил период с октября 1964 г. по август 1966 г., указав, что данный период «занимает важное место в истории советско-китайских отношений 60-х годов». Автор определил его как канун «культурной революции», рассмотрев основные инициативы КПСС, направленные на нормализацию отношений с КПК5.
После распада СССР в историографии рассматриваемой проблемы не наметилось существенных изменений. Исследователи по-прежнему в большинстве своем особо не выделяют период 1964-1966 гг. в истории советско-китайских отношений. Вместе с тем по-иному оцениваются шаги, предпринятые новым советским руководством после смещения Н. С. Хрущева. Так, М. С. Капица выдвинул тезис о том, что Л. И. Брежнев чувствовал себя неуютно. По-прежнему, как и раньше, большое влияние на политику, проводимую в отношении Пекина, имел М. А. Суслов. Поэтому «в китайской политике Кремля продолжали звучать все те же ноты»6. По мнению Б. Т. Кулика, идеологическая полемика между КПСС и КПК утихала только на непродолжительное время, пока китайская делегация пребывала на праздновании годовщины Октябрьской революции. После этого в Пекине стали говорить о «хрущевизме без Хрущева», а в Москве — о созыве нового Совещания коммунистических и рабочих партий, которое Л. И. Брежнев хотел использовать для укрепления позиций КПСС в борьбе с КПК7. Другой отечественный китаевед, В. П. Федотов, указывает на то, что брежневское руководство после отставки Н. С. Хрущева упустило шанс наладить диалог с Китаем. По его мнению, лидерам КПСС было необходимо на время забыть о каких-либо разногласиях и выйти на неофициальные переговоры с КНР8.
Вместе с тем следует особо отметить работы Ю. М. Галеновича, в которых, как уже упоминалось, автор выдвинул тезис об оттепели в советско-китайских отношениях, которая началась в феврале 1964 г. и завершилась в августе 1966 г. По его мнению, она нашла проявление во многих сферах и была связана с определенным плюрализмом взглядов на советско-китайские отношения, который имел место как в Пекине, так и в Москве. В КПК линию на улучшение отношений с
3 Борисов (Рахманин), Колосков (Кулик) 1977, 316.
4 Капица 1979, 223.
5 Владимиров 1984, 163.
6 Капица 1996, 72. '
7 Кулик 2000, 345-347.
8 Федотов 2005, 342.
КПСС главным образом олицетворял Председатель КНР Лю Шаоци, в то время как председатель ЦК КПК Мао Цзэдун, по мнению Ю. М. Галеновича, был настроен антисоветски. В СССР также не было единства по этому вопросу. Сторонником скорейшей нормализации отношений с КНР в советском руководстве прежде всего был А. Н. Косыгин, а Л. И. Брежнев был более острожен и, как считает, Ю. М. Галенович, не считал возможным вообще интенсифицировать контакты с КПК и не надеялся на какие-либо положительные изменения в отношениях двух коммунистических гигантов, пока у власти находился Мао Цзэдун9.
Определять период с начала 1964 г. по август 1966 г. как время «оттепели» в двусторонних отношениях Москвы и Пекина не совсем корректно. Данные хронологические рамки оправданы, если взять за основу ряд внешнеполитических инициатив, направленных на налаживание диалога между КПСС и КПК. Но в этом случае останется незамеченной реакция советской пропаганды на данные события. Представляется, что именно отражение китайской тематики советскими пропагандистами и должно быть взято за основу. В этом случае обозначить начало 1964 года как старт периода «оттепели» было бы не совсем верно: в первые месяцы года в периодической печати массово печатались материалы антимаоистского содержания. Обычной стала практика выпуска небольших по объему брошюр с текстом какой-либо статьи из центральной газеты или с текстом выступления того или иного партийного либо государственного деятеля. Так, 25 апреля тиражом в 1,2 млн. экземпляров была подписана в печать брошюра с текстом доклада М. А. Суслова на Пленуме ЦК КПСС 14 февраля 1964 г. «О борьбе КПСС за сплоченность международного коммунистического движения»10; 9 мая подготовлено к публикации малоформатное издание «О некоторых сторонах партийной жизни Китая» (тираж 400 тысяч экземпляров)11; 25 мая — статья К. М. Симонова «Не заблуждайтесь!» (тираж 200 тысяч экземпляров)12; 6 июля подписана в печать брошюра со статьей из журнала «Коммунист «Против догматизма и вульгаризации в литературе и искусстве» (тираж 200 тысяч экземпляров)13; 23 сентября подготовлен к печати сборник, содержащий тексты заявлений советского правительства и ЦК КПСС за период с 19 июня 1963 г. по 15 июня 1964 г. «За сплоченность международного коммунистического движения»14 (тираж 150 тысяч экземпляров).
В этой связи представляется необходимым рассмотреть отражение советской пропагандой событий 1964-1966 гг., что в свою очередь позволит определить хронологические рамки «оттепели» в советско-китайских отношениях и в известной мере даст ответ на вопрос о том, насколько реальной была возможность нормализации отношений между двумя крупнейшими коммунистическими партиями. Периодическая печать в этом отношении в силу своей массовости является одним из самых важных источников.
Реакцию периодической печати на названные выше события можно проследить по материалам двух ежедневных центральных газет СССР — «Правды» и «Известий» за период 1964-1966 гг. Проанализировав материалы названных газет
9 Подробнее Галенович 2011.
10 Суслов 1964.
11 Правда 28.04.1964.
12 Симонов 1964.
13 Иноземцев 1964.
14 Динерштейн 1964.
за 1964 г. можно сделать вывод, что «пропагандистская оттепель» в советско-китайских отношениях берет свое начало отнюдь не в начале 1964 г., а только в конце сентября 1964 г. Так, последняя критическая публикация в газете «Правда» датируется 28 сентября. В этот день была опубликована критическая заметка монгольского журналиста Ц. Намсарая «Чудовищные претензии китайских раскольников»15. Ее автор осуждал территориальные притязания Мао Цзэдуна на 1,5 млн кв. км советской территории. Последний критический материал в отношении КНР в газете «Известия» был напечатан 29 сентября. В этот день на второй полосе поместили текст доклада Б. Н. Пономарева, в связи со 100-летием I Интер-национала16.
После публикации этого материала тональность периодической печати по отношению к КНР и КПК стала меняться. Представляется, что это было обусловлено 15-летним юбилеем КНР, который нельзя было оставить без внимания. Уже 1 октября газеты сообщали о том, что в Китае проходит празднование 15-летней годовщины провозглашения нового государства. Большая часть публикации была посвящена рассказу о китайской революции, которой при помощи социалистических стран удалось победить и к власти пришли коммунисты. «Правда» даже поместила на первой полосе текст телеграммы, направленной советским руководством китайским коллегам. В ней провозглашалась «вечная дружба великих народов Советского Союза и Китая»17. Вместе с тем некоторое осуждение политики пекинского руководства по-прежнему имело место в советской периодике «... некоторое время назад не по вине нашего народа, нашей партии и нашего правительства отношения между Советским Союзом и Китайской народной республикой начали ухудшаться...». Далее отмечалось, что КПСС трезво оценивает обстановку и пытается с помощью других братских партий «не допустить дальнейшего развития событий в худшую сторону». А советский народ «искренне хочет дружить и сотрудничать с китайским народом, вместе преодолевать трудности и преграды в строительстве счастливой жизни для трудящихся»18.
2 октября советские центральные издания снова опубликовали материал, приуроченный к 15-й годовщине КНР. При этом ни в сообщении корреспондента газеты «Известия» Ю. Косюкова «Праздник в Пекине», ни в сообщении ТАСС «Братскому китайскому народу» не содержалось каких-либо упоминаний о сложностях в отношениях между КПСС и КПК19. Аналогичным по тональности был материал «Правды» за 2 октября «Праздничная демонстрация в Пекине»20. Однако 5 и 7 октября «Правда» поместила критические заметки лидеров компартий США и Перу соответственно. В них они критиковали КПК за пособничество фракционной деятельности в рядах своих партий21.
В дальнейшем после смены руководства СССР в октябре 1964 г. Л. И. Брежнев и А. Н. Косыгин выступили, как уже упоминалось, с рядом инициатив, направленных на сближение Москвы и Пекина. В первую очередь этим было обусловлено
15 Правда 28.09.1964.
16 Известия 29.09.1964.
17 Правда 1.10.1964.
18 Известия 1.10.1964.
19 Известия 2.10.1964.
20 Правда 2.10.1964.
21 Правда 5.10.1964; Правда 7.10.1964.
продолжение публикаций с положительной в отношении КНР тональностью. Это было особо заметно в ноябре 1964 г., когда китайская делегация прибыла в Москву для празднования 47-й годовщины Октябрьской революции. О неудачном исходе переговоров представителей КПК и КПСС советская пресса умолчала. 8 ноября «Правда» сообщила о том, что празднование годовщины Октябрьской революции пройдет в 7 городах Поднебесной. Читатели могли ознакомиться с телеграммой, направленной Мао Цзэдуном, Лю Шаоци, Чжу Дэ и Чжоу Эньлаем Л. И. Брежневу, А. И. Микояну и А. Н. Косыгину, которая заканчивалась лозунгом о «вечной и нерушимой дружбе между народами СССР и Китая»22.
После возвращения китайской делегации из Москвы на родину число сообщений по китайской тематике в советской периодической печати уменьшается, меняется их характер и тональность. Большая часть материалов о Китае стала передавать нейтральную и отвлечённую информацию. Об этом можно судить по заголовкам газет. «Известия» за период конца ноября — декабря 1964 г. опубликовали пять материалов, связанных с Китаем или имеющих отношение к нему: «Ярмарка в Гуанчьжоу», «Накануне сессии ВСНП», «Сбит воздушный шпион», «Пленарное заседание ВСНП», а «Правда» — два сообщения: «Пошли эшелоны с углем», «Народы клеймят позором империалистическую агрессию в Конго». Представляется, что данная ситуация является прямым отражением провала советско-китайских переговоров, проходивших во время празднования 47-й годовщины Октябрьской революции. Поводов для восхваления Китая у советской пропаганды не было, поскольку уже в конце ноября 1964 г. в КНР после непродолжительного перерыва вновь стали выходить антисоветские публикации23.
Вместе с тем, несмотря на то что в конце 1964 г. КПСС и КПК не удалось сгладить существующие противоречия, в следующем году советское руководство продолжало искать точки соприкосновения. В записке Внешнеполитической комиссии ЦК КПСС «О нормализации советско-китайских отношений», представленной М. А. Сусловым, Ю. В. Андроповым, Б. Н. Пономаревым и Л. Ф. Ильичевым, от 7 января 1965 г. констатировалось, что положительной динамики в отношениях Москвы и Пекина достичь не удалось. Однако в ней же отмечалось, что решить все проблемы сразу стороны не в состоянии, поэтому КПСС необходимо осуществить ряд новых шагов, которые позволили бы нормализовать двусторонние отношения. Для этого предусматривался период в 5-7 месяцев. Далее в Приложении к записке среди прочих шагов, которые советское руководство запланировало на 1965 г., намечалось «Систематически освещать в советской периодической печати и по радио внутреннюю жизнь и внешнюю политику КНР»24.
В январе 1965 г. тенденция к уменьшению информации о КНР и публикации материалов преимущественно нейтрального содержания продолжилась. Так, всего за 1965 г. «Правда» опубликовала 52 материала по китайской тематике, в «Известиях» было напечатано 61 сообщение. Представляется, что если учесть, что оба издания являлись ежедневными, а Китай пусть и формально, все еще оставался «братским государством», то эта цифра невелика. К тому же большая часть материалов была малоинформативной. Заметки о КНР печатались в основном в
22 Правда 8.11.1964.
23 Борисов, Колосков 1977, 325.
24 Прозуменщиков 2007, 6-9.
1-2 абзаца. Например, 12 января «Известия» напечатали сообщение «Семья тракторов растет», в котором читателей информировали о создании новых моделей тракторов. В заметке корреспондента Ю. Косюкова «Жатва Фуцзяни» говорилось о том, что промышленные предприятия перевыполнили государственные задания по себестоимости и качеству продукции25. Аналогичными были публикации «Правды». 11 января в заметке «Ткани для населения» газета информировала читателей об успехах текстильной промышленности Пекина и Шаньдуна26.
Вместе с тем в 1965 г. к 15-летию заключения советско-китайского Договора о дружбе, союзе и взаимопомощи в советской периодической печати появилась соответствующая информация. Нужно заметить, что в годы тесной дружбы между СССР и КНР традиционно было принято посвящать выпуски газет за период
14-16 февраля этому событию. 14 февраля под заголовком «Документ дружбы» «Известия» поместили статью И. Лобода. Центральной ее темой было экономическое сотрудничество двух стран на ранних этапах развития КНР: «Все последние годы наша страна продолжала оказывать поддержку КНР в социалистическом строительстве. С помощью Советского Союза строились крупные промышленные объекты. В наших институтах обучались аспиранты, на советских предприятиях проходили практику инженерно-технические работники КНР. Большой размах получили все виды научного сотрудничества и посылка специалистов... В китайское народное хозяйство и научные учреждения было командировано более десяти тысяч высококвалифицированных специалистов.»27. При этом публикация не содержала какой-либо критики китайского руководства28. 15 февраля в «Правде» также была опубликована большая статья, посвященная памятной дате.
Некоторое увеличение числа публикаций по китайской тематике в советской периодической печати произошло в феврале 1965 г., что лишь отчасти связано с
15-летней годовщиной подписания советско-китайского Договора о дружбе, союзе и взаимопомощи. В первую очередь рост публикаций обусловлен поездкой Председателя Совета министров СССР А. Н. Косыгина в КНР в феврале 1965 г. Главным инициатором этой поездки был именно советский премьер. По воспоминаниям Г. А. Арбатова, на заседании Президиума ЦК КПСС даже возник спор относительно внешней политики СССР. Ю. В. Андропов подвергся критике со стороны А. Н. Шелепина и А. Н. Косыгина за «пренебрежение мерами для улучшения отношений с естественными союзниками» (т.е. прежде всего с китайцами)29. О том, что председателю Совета министров СССР пришлось бороться за улучшение советско-китайских отношений «сразу на два фронта» (в Пекине и в Москве), упоминал и его помощник Ю. В. Фирсов30. Советско-китайская встреча была призвана продемонстрировать мировому сообществу возможность диалога между крупнейшими социалистическими государствами и могла бы несколько оживить начавшийся процесс «оттепели» в отношениях КПК и КПСС.
25 Известия 12.01.1965; 15.01.1965.
26 Правда 11.01.1965.
27 Известия 14.01.1965.
28 Известия 14.01.1965.
29 Арбатов 1991, 113 — 114.
30 Гвишинани 2004, 190.
При этом официальным предметом переговоров была выбрана начавшаяся агрессия США во Вьетнаме.
Первые упоминания о пребывании советской делегации в КНР появились в советской прессе уже 6 февраля, т.е. на следующий день после ее прилета в Пекин. «Правда» и «Известия» опубликовали на первых полосах сообщение ТАСС о том, что советские представители, направляясь в ДРВ, остановились в Пекине. Далее отмечалось, что китайские пионеры и члены делегации преподнесли А. Н. Косыгину цветы, а в числе встречающих на аэродроме с китайской стороны был премьер госсовета КНР Чжоу Эньлай, сопровождавший высокого гостя до резиденции31. Они провели переговоры, но об их содержании не сообщалось. Так, 7 февраля «Правда» сообщила, что делегация СССР завершила визит в Пекин и направляется в ДРВ32. «Известия» в публикации за этот же день ограничились только упоминанием об обеде, который дали в честь советской делегации 5 февраля Чжоу Эньлай и министр иностранных дел Чэнь И, а также сообщением об ее отъезде33.
10 февраля 1965 г., возвращаясь из Ханоя, советская делегация вновь остановилась в Пекине. На следующий день ее решил принять Мао Цзэдун. Однако советская печать вновь ограничилась лишь сухой констатацией того, что состоялся ряд приемов, и упоминанием о присутствовавших на них34.
Пекинские переговоры способствовали некоторому росту положительных публикаций о Китае в советской периодической печати. К примеру, 10 февраля «Правда» и «Известия» сообщили о протесте китайских граждан против действий США во Вьетнаме: «До позднего вечера продолжались 8 февраля демонстрации в Пекине против военных провокаций американской военщины... Участие в ней приняло около 500 тысяч человек». 14 февраля газеты опубликовали поздравительную телеграмму Л. И. Брежнева, А. И. Микояна и А. Н. Косыгина китайскому руководству по случаю 15-й годовщины Договора о дружбе, союзе и взаимной помощи.
После названных публикаций советская периодическая печать более двух недель не возвращалась к пекинским переговорам. И только 27 февраля «Правда» и «Известия» поместили на своих полосах текст выступления А. Н. Косыгина по Центральному телевидению «О поездке в социалистические страны Азии». Основное внимание Председатель Совмина уделил вьетнамскому вопросу, но в конце выступления рассказал и о переговорах в Пекине: «Мы дважды останавливались в Пекине, где встречались и беседовали с товарищами Мао Цзэдуном, Лю Шаоци, Чжоу Эньлаем, Дэн Сяопином и другими китайскими руководителями. Это был откровенный обмен мнениями по проблемам, представляющим взаимный интерес.»35.
Вместе с тем А. Н. Косыгин указал, что в отношениях двух стран есть трудности и разногласия, которые невозможно преодолеть сразу, но Советский Союз будет и дальше делать все необходимое для укрепления единства социалистиче-
31 Правда 6.02.1965; Известия 6.02.1965.
32 Правда 7.02.1965.
33 Известия 7.02.1965.
34 Известия 12.02.1965; Правда 12.02.1965.
35 Известия 27.02.1965. Правда 27.02.1965.
ского лагеря36. Из сообщений подобного характера внимательный советский читатель мог понять, что в действительности советско-китайские переговоры были малорезультативными. Безусловно, А. Н. Косыгин не мог сообщить о том, что Мао Цзэдун фактически потребовал от КПСС отказаться от решений XX и XXII съезда, пригрозив в противном случае вести полемику против КПСС в течение «десяти тысяч лет»37. Сообщение А. Н. Косыгина свидетельствовало о желании советского руководства продолжать попытки улучшения отношений с КНР.
После февральской встречи на высоком уровне 1965 г. общие тенденции, присущие советской пропаганде, продолжали сохраняться. Однако даже в период «оттепели» в советско-китайских отношениях возникали сложные ситуации, и обойти их вниманием было довольно трудно. Так, 4 марта 1965 г. китайские студенты, подстрекаемые своим посольством, осуществили провокацию. Молодые люди воспользовались состоявшейся у посольства США демонстрацией советских граждан и представителей других стран, протестовавших против американской агрессии во Вьетнаме. Китайские студенты, находившиеся среди демонстрантов, выкрикивали антисоветские лозунги, обвиняли КПСС в отказе от помощи ДРВ, в «сговоре» с империализмом, позволяли себе хулиганские выходки в отношении советской милиции38. 6 марта 1965 г. перед посольством СССР в Пекине была организована новая массовая манифестация китайских граждан под антисоветскими лозунгами. В китайских учреждениях и организациях состоялись собрания, на которых зачитывались антисоветские материалы, провозглашались призывы к «беспощадной борьбе» против КПСС39.
Представляется, что ввиду широкого общественного резонанса, который вызвали студенческие провокации (даже на уровне одной Москвы), советским руководством было решено дать некоторую информацию об этом в печати. Однако только лишь 13 марта в «Правде» и 14 марта в «Известиях» была опубликована нота МИД СССР МИД КНР, в которой он требовал от посольства КНР «принятия таких мер, которые бы полностью исключали возможность повторения китайскими гражданами в СССР действий, подобных тем, которые имели место во время демонстрации иностранных студентов 4 марта, и чтобы они вели себя так, как подобает вести в стране, оказавшей им гостеприимство...»40. «Правда» в этот же день опубликовала два письма от советских граждан — очевидцев событий, в котором они писали, что «отдельные студенты до того распоясались, что допускали насилие в отношении сотрудников советской милиции, провоцировали драку, выкрикивали в их адрес оскорбительные слова, совершали другие недопустимые действия». 21 марта 1965 г. в заметке ТАСС «Фарс в Пекинском аэропорту», помещенной в «Правде», содержалась еще боле критическая информация. В частности, сообщалось, что 14 марта в пекинском аэропорту была устроена шумная встреча четырех китайских студентов, которые не обучались в Москве, но участвовали в беспорядках у американского посольства в Москве. Перед выходом из
36 Известия 27.02.1965. Правда 27.02.1965.
37 Галенович 2011, 44.
38 Борисов, Колосков 1977, 333 — 334.
39 Борисов, Колосков 1977, 333 — 334.
40 Правда 13.03.1965; Известия 14.03.1965.
самолета медсестра намазала им лица и их вынесли на носилках. Встречающая толпа выкрикивал антисоветские лозунги41.
Вместе с тем следует отметить, что публикацией названных выше сообщений советская периодическая печать как бы «закрыла» данный инцидент и больше к нему не возвращалась. Сдержанная же реакция советской пропаганды, и в частности прессы, на весьма выразительный инцидент в марте 1965 г. может свидетельствовать о продолжении советским руководством линии на улучшение двусторонних отношений с КПК.
Следующая публикация, содержащая критику маоистского руководства в советской периодической печати, относилась к 17 ноября. В статье анонимного корреспондента «Антисоветская публикация в китайской печати» говорится о том, что в газете «Жэньминь жибао» и журнале «Хунци» помещена редакционная статья «Отповедь разглагольствованиям нового руководства КПСС о единстве действий». При этом в сообщении советской прессы признавалось, что в китайской печати регулярно выходят подобного рода статьи. Однако данная публикация в китайских газетах особо выделялась своей грубостью. Советский Союз в ней обвиняется в «сговоре с американским империализмом с целью завладения всем миром, в буржуазном перерождении, реставрации капитализма и т.д.»42. Довольно сложно сказать, почему именно в середине ноября в «Правде» и «Известиях» появилась данная статья. Вероятно, советское руководство постепенно стало склоняться к тому, что односторонние инициативы СССР, направленные на снижение напряженности в двусторонних отношениях, не возымели эффекта. Поэтому советская пропаганда снова начала подавать образ маоистского руководства в негативном ключе, намекая на то, что пекинский лидер попрал все нормы марксизма-ленинизма. К тому же в Китае шла планомерная подготовка к «культурной революции», а насаждение маоистской пропагандой антисоветизма становилось все более очевидным.
Тем не менее, в целом советская периодическая печать продолжала сохранять доброжелательное или нейтральное отношение к внутренней и внешней политике КНР. Наиболее положительную тональность во второй половине 1965 г. имели сообщения советских газет за 1-2 октября и 8 ноября. Первые даты были связаны с очередной годовщиной образования КНР. В этой связи в «Правде» и «Известиях» был опубликован текст поздравительной телеграммы, направленной лидерам КПК советским руководством. В ней, как и ранее в подобных посланиях, провозглашались «дружба и тесное сотрудничество народов Советского Союза и Китая»43. Еще более благожелательной была поздравительная телеграмма Мао Цзэдуна и других китайских лидеров советским коллегам по случаю годовщины Октябрьской революции. 8 ноября ее текст был опубликован первым в ряду поздравлений, присланных прочими лидерами коммунистического движения. В китайском послании говорилось о заслугах «великого советского народа», преодолевшего тяготы Великой Отечественной войны, сделавшего многое для угнетенных наций всего мира. После этого сообщалось о «великой дружбе между народами Ки-
41 Правда 21.03.1965.
42 Известия 17.11.1965.
43 Правда 1.10.1965; Известия 1.10.1965.
тая и Советского Союза». Она названа «вечной и нерушимой»44. При этом лидеры Москвы и Пекина неизменно продолжали называть друг друга товарищами. Представляется, что отправка подобных телеграмм из Китая при одновременной критике КПСС внутри Поднебесной имела две основные причины. Во-первых, своеобразный реверанс в сторону Москвы мог быть следствием конструктивного подхода, проявляемого по отношению к СССР Председателем КНР Лю Шаоци. Во-вторых, Председатель ЦК КПК Мао Цзэдун в период подготовки «культурной революции» мог считать преждевременным полный разрыв с Москвой и поэтому не препятствовал появлению подобных благожелательных посланий.
С начала 1966 г. советская пропаганда продолжала линию, характерную для предыдущего года. Публикации о Китае в советской периодической печати стали еще более редкими и давали довольно скудный объем информации читателю. Данная ситуация продолжалась в период с января до конца августа 1966 г. (всего 14 публикаций в «Правде» и 20 — в «Известиях»).
Тональность и характер материалов в советской периодической печати не изменились и после XXIII съезда КПСС, прошедшего в период 29 марта — 8 апреля 1966 г. В ходе его работы, даже несмотря на отказ КПК направить делегацию в Москву для участия в нем, вопрос о разногласиях между двумя партиями не стал центральным. Едва ли не единственное на съезде упоминание о советско-китайских отношениях содержалось в докладе Л. И. Брежнева, оглашенном в день открытия. Советский лидер отметил, что СССР стремится к нормализации отношений с КНР и Албанией, для этого был предпринят ряд шагов: «Вы знаете, что в ноябре 1964 г. была встреча в Москве с делегацией КПК. Несколько позже наша делегация имела беседы в Пекине с руководством ЦК КПК, предлагая китайским товарищам провести новую встречу на высшем уровне в Москве или в Пекине. Мы и сейчас считаем, что такая встреча была бы полезной, и готовы в любой момент совместно с руководством КПК вновь рассмотреть имеющиеся разногласия с тем, чтобы найти пути их преодоления на принципах марксизма-ленинизма»45.
Следует отметить, что, вероятно, не случайно в 1966 г. уже не было традиционных публикаций с поздравлениями в адрес Пекина по случаю очередной годовщины советско-китайского договора 1950 г. Отнюдь не простым представляется то, что поздравительная телеграмма, отправленная советской стороной по случаю 45-летия китайской компартии, не персонифицирована и адресована ЦК КПК за подписью ЦК КПСС46. Тем самым советское руководство уже завуалированно показывало, что оно дистанцируется от группы Мао Цзэдуна. Забегая вперед, отметим, что точно так же отправитель и адресат были обозначены в телеграмме, посланной в Пекин по случаю годовщины образования КНР.
После XXIII съезда КПСС советская периодическая печать до августа 1966 года стала еще более инертной в отношении публикаций о китайской тематике. В прессе появлялись крайне скудные и малоинформативные материалы. С конца августа 1966 г. началось отражение в советской периодической печати темы «культурной революции» в КНР. И поскольку одним из ее главных элементов был антисоветизм, то соответствующей была и тональность сообщений. 26 августа
44 Правда 8.11.1965; Известия 8.11.1965.
45 Известия 30.03.1966.
46 Правда 1.07.1966; Известия 2.07.1966.
«Правда» опубликовала критическую заметку «Пекин в ходе культурной революции», а 27 августа «Известия» напечатали подобный материал под заголовком «Как проходит «культурная революция» в Пекине». После этого число негативных публикаций о КНР в советской периодике резко увеличилось. Словосочетание «культурная революция» с самого начала стало повсеместно печататься в кавычках, что сразу же ориентировало советского читателя на то, как необходимо воспринимать это явление в жизни Китая. До конца года «Правда» опубликовала 104 сообщения, содержащие критику КНР, а «Известия» — 58 таких материалов. Отсюда следует, что период «оттепели» в советско-китайских отношениях завершился в конце августа 1966 года.
Факт существования некоторого пропагандистского затишья (или «оттепели) в отношениях между КПСС и КПК подтверждается не только материалами периодической печати. Идентичные выводы позволяют сделать сведения советской справочной литературы. Рассмотрим в этой связи информацию международных справочников «Ежегодник Большой советской энциклопедии» и «Международный ежегодник. Политика и экономика» за 1965-1966 гг. Они были ориентированы на массового читателя (тираж их колебался от 40 до 60 тысяч экземпляров). Названные ежегодники в 1965-1966 гг.47 не продолжили линию на публикацию критических материалов об антимарксистской политике китайского руководства, начатую в изданиях за 1963-1964 гг. Напротив, в этот период почти вся информация в справочниках о Китае носила нейтральный характер. В частности, в «Ежегоднике БСЭ» 1965 г. со ссылкой на китайские источники указывалось, что в КНР завершался период восстановления народного хозяйства. Увеличилось промышленное производство, расширился ассортимент основных видов продукции.48 Во внешней политике, помимо прочего, указывалось на обмен взаимными визитами советских и китайских делегаций различного уровня49. Раздел «Китай» в «Ежегоднике БСЭ» за 1966 г. был еще более нейтральным по содержанию. Из него советский читатель мог понять, что отношения между КНР и другими соцстранами нормализуются. Например, в нем указывалось, что в 1965 г. увеличился товарооборот между КНР и странами «социалистического содружества». Продолжались обмены визитами китайских и советских делегаций. Частыми стали телеграммы, отправляемые руководителями обеих стран по случаю каких-либо значительных событий. Упоминалось и о поддержке Китаем вьетнамского народа в борьбе с агрессией США50.
Выпуски «Международного ежегодника» за 1965-1966 гг. не содержали отдельного раздела о Китае. Но в разделе «Международные отношения и внешняя политика СССР в 1965 г.» кратко отмечалось, что «наша партия и советский народ искренне хотят дружбы с народным Китаем и его Коммунистической партией.»51.
Кроме того, в 1965 г. вышел седьмой том Советской исторической энциклопедии с довольно большой по объему статьей о Китае. В ней обходились все «острые» вопросы, отсутствовали авторские оценки тех или иных сложных со-
47 Информация в ежегодниках, как правило, ограничивалась рамками предыдущего года.
48 Шаумян 1965, 282 — 283.
49 Шаумян 1965, 282 — 283.
50 Шаумян 1966, 291 — 293.
51 Аболтин 1967, 20.
бытий (например, политики «большого скачка»)52. О том, что первоначальное содержание раздела о КНР было иным, можно судить по информации из архивного фонда аппарата ЦК КПСС: «Редакция Советской исторической энциклопедии (Т. Л. Шаумян) обратилась в ЦК КПСС с просьбой просмотреть статьи «Китай» и «Коммунистическая партия Китая», подготовленные для седьмого тома. Отдел пропаганды ЦК КПСС и Отдел ЦК КПСС просмотрели указанные статьи и внесли в них следующие поправки: в статьях исключены критические оценки, относящиеся к внутренней политике КПК, к курсу «трех красных знамен» («генеральная линия, большой скачок, народные коммуны»). Исключены авторские оценки, в которых критикуется раскольническая деятельность руководства КПК в международном коммунистическом движении»53. Вместо авторских оценок о раскольнической деятельности китайского руководства в энциклопедию был включен текст следующего содержания: «Делегации КПК принимали участие в работе Московских Совещаний представителей коммунистических и рабочих партий 1957 и 1960 гг. и подписали принятые этими Совещаниями документы. Но уже в 1960 г. обнаружились разногласия между КПК с КПСС и другими братскими партиями в трактовке ряда важных проблем современности. Несмотря на возникшие разногласия, КПСС придерживается линии на улучшение отношений с Коммунистической партией Китая на принципиальной марксистко-ленинской основе»54.
В различных трудах и исследованиях периода пропагандистского затишья также было сложно найти критику политики китайского руководства. Например, в 1965 г. к 100-летию Первого Интернационала под редакцией одного из главных идеологов КПСС Б. Н. Пономарева вышла книга «Международное революционное движение рабочего класса»55. В ней вообще не говорилось о каких-либо проблемах в отношениях СССР с Китаем.
Фактически полное отсутствие критики в адрес КНР в советской пропаганде на протяжении периода с октября 1964 г. по конец августа 1966 г. зачастую вызывало недоумение в советском обществе, поскольку в СССР звучали пекинские радиостанции с антисоветскими передачами и довольно часто проникали различные маоистские листовки. Так, в марте 1965 г. в редакцию журнала «Коммунист» пришло письмо от доцента Магнитогорского горно-металлургического института Г. И. Попова, в котором он просит ответить на вопрос: «Почему наша печать не дает отпора китайской пропаганде?»56. А житель г. Выгода (Одесская область) В. Ф. Соколенко в ноябре того же года спрашивал редакцию о том, «являются ли противоречия между коммунистической партией Китая и КПСС антагонистическими»57.
Подводя итог, следует отметить, что в период с октября 1964 г. до конца августа 1966 г. в отношениях между Москвой и Пекином имело место пропагандистское затишье, или, по терминологии Ю. М. Галеновича, «оттепель». В данный период была приостановлена антимаоистская пропаганда в СССР. Руководство
52 Жуков 1965.
53 РГАНИ. Ф.5. Оп.33. Д. 223. Л. 71-72.
54 Жуков 1965, 357.
55 Пономарев 1965.
56 РГАСПИ. Ф. 599. ОП.1. Д.446. Л.60
57 РГАСПИ. Ф. 599. ОП.1. Д.446. Л.68.
КПСС тем самым первым сделало шаг к нормализации отношений между двумя крупнейшими коммунистическими партиями. Эти шаги были продолжены рядом внешнеполитических инициатив и проведением встреч на высшем уровне. Однако они показали бесперспективность надежд на быстрое прекращение советско-китайской идеологической полемики. Советская пропаганда в обозначенный период велась так, чтобы сохранить все возможности для нормализации отношений между КПСС и КПК. Об этом в частности свидетельствуют тональность и характер публикаций в периодической печати. После анализа материалов двух главных советских изданий — газет «Правда» и «Известия» — можно сделать вывод о крайне редко встречающихся критических публикациях в адрес маоистского руководства.
Вместе с тем инициативы советского руководства во многом были односторонними. КНР никогда на протяжении 1964-1966 гг. не брала на себя обязательства даже на кратковременное прекращение открытой полемики. Отсюда в советском обществе периодически могли возникать и возникали сложные ситуации, связанные с пониманием внешнеполитических процессов. И тем не менее период «оттепели» в советско-китайских отношениях можно оценить достаточно высоко, поскольку он продемонстрировал стремление советского руководства, прежде всего А. Н. Косыгина, и части китайских лидеров (в лице Лю Шаоци) найти общие точки соприкосновения и наладить конструктивные отношения между странами, народы которых всего лишь несколько лет назад называли друг друга «братьями навек».
ЛИТЕРАТУРА
Аболтин В. Я. (ред.). 1966: Международный ежегодник. Политика и экономика. М.
Арбатов Г. А. 1991: Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Записки современника: Международные отношения. М.
Борисов О.Б, Колосков Б. Т. 1977: Советско-китайские отношения 1945-1977. М.
Владимиров О. Е. 1984: Советско-китайские отношения в сороковых-восьмидесятых годах. М.
Галенович Ю. М. 2011: История взаимоотношений России и Китая: в 3 кн. Кн. 3. Ч. 2. М.
Галенович Ю.М. 2012: От Брежнева и Мао Цзэдуна до Гобачёва и Дэн Сяопина. М.
Гвишинани А. Д. 2004: Феномен Косыгина. Записки внука. Мнения современников. М.
Динерштейн И. (ред.) 1964: За сплоченность международного коммунистического движения. М.
Жуков Е.М. (ред.) 1965: Советская историческая энциклопедия. М.
Иноземцев В. (ред.) 1964: Против догматизма и вульгаризации в литературе и искусстве. М.
КапицаМ. С. 1979: КНР: три десятилетия — три политики. М.
Капица М. С. 1996: На разных параллелях. Записки дипломата. М.
Кулик Б. Т. 2000: Советско-китайский раскол: причины и последствия. М.
Пономарев Б. Н. (ред.). 1965: Международное революционное движение рабочего класса. М.
Симонов К. М. 1964: Не заблуждайтесь. М.
Суслов М. А. 1964: О борьбе КПСС за сплоченность международного коммунистического движения. М.
Федотов В. П. 2005: Полвека вместе с Китаем: Воспоминания, записи, размышления. М.
Шаумян Л. С. (ред.) 1965: Ежегодник БСЭ. М. Шаумян Л. С. (ред.) 1966: Ежегодник БСЭ. М.
THE REFLECTION OF ''PROPAGANDA CALM PERIOD" IN SOVIET-CHINESE RELATIONS OF THE MID-1960S IN THE SOVIET PERIODICAL PRESS
V. V. Pereverzev
The article deals with the coverage of Soviet-Chinese relations in 1964-1966 by the Soviet periodical press and presents the analysis of the appropriate material to determine its tone and focus. The author concludes that the bulk of the material was either positive or neutral, which to some extent testifies to the so-called "propaganda calm period" or Thaw in the Soviet-Chinese relations in 1964-1966.
Key words: Soviet-Chinese relations, Thaw, CSU, CPC, periodical press
