CC BY
65
УДК 94(47)
Л. А. Молчанов *
Пропаганда - это всегда пропаганда заблуждений и предрассудков (история районной газеты «Красное знамя»)
Статья посвящена истории газеты «Красное знамя», печатного органа Ко-нобеевского (Рязанской области) райкома ВКП(б) - КПСС и райсовета депутатов трудящихся, выходившей в 1944-1956 гг. В статье раскрываются цели и задачи, которые ставила коммунистическая партия перед районной печатью. Рассматривается состав материалов газеты и ее рубрики; исследуются формы и методы, с помощью которых на страницах газеты создавалась мифическая картина советской действительности и осуществлялось манипулирование общественным мнением. Значительное место в статье занимает анализ газеты как источника по истории Конобеевского района в 40-50-х гг.
The article is dedicated to the history of the regional newspaper «The Red Znamia», the printed authority of Knobeevsky raikom (Razanskaya region)of VKP(b) -KPSS and the regional council of deputates and labour workers, that was published in 1944-1956 years. The article exposes the aims and tasks of Communist Party for the regional press. Examined the contents of newspaper materials and its columns. The article researches the forms and methods, with the help of which on the pages of newspaper was created the mythical picture of the soviet reality and was done the manipulation over the social opinion. The significant place in the article takes the analysis of newspaper as the source on the history of Knobeevsky region in 40-50-es years.
Ключевые слова: поздний сталинизм; сельское хозяйство; манипулирование общественным мнением; районная газета.
Key words: late Stalinism, the agriculture, the manipulation over the social opinion, the regional newspaper.
Для советского государства пропагандистская деятельность всегда являлась приоритетным направлением государственной политики. Советское тоталитарное государство создало специальный
* Молчанов Леонид Алексеевич, доктор исторических наук, Российский государственный гуманитарный университет, Москва.
88
организационно-идеологический аппарат пропаганды. Главной целью агитационно-пропагандистской деятельности являлось целена -правленное воздействие на сознание советских людей для манипулирования их социальным поведением в нужном направле -нии. В СССР была создана мощная индустрия политической пропаганды, перед которой была поставлена задача «навсегда уничтожить возможность независимой мысли» [29, с. 181] в советском обществе. Для того чтобы пропагандистские установки проникали в сознание больших групп советских людей и становились там устойчивыми, воздействие было длительным и массированным. Эту задачу решали советские газеты. Среди них особо выделялись районные газеты, агитировавшие на жизненных примерах, хорошо известных читательской аудитории.
В 1944 г. часть Шацкого района Рязанской губернии была реорганизована в новый район с центром в селе Лесное Конобеево и в районе начала выходить газета «Красное знамя» - орган Конобеев-ского райкома ВКП(б) и райсовета депутатов трудящихся. В это время советская журналистика утвердилась в формах, способствующих тотальной идеологизации общества. Были выработаны механизмы воздействия на читателя в условиях жесткой централизации и массовых репрессий. Первый период деятельности газеты с 1944 по 1953 гг. связан с периодом, когда сталинский тоталитарный режим достиг своего апогея. В СССР сложилась политическая система, охватывающая «все средства производства, все достижения человеческого интеллекта, все формы жизни и деятельности людей в целом» [39, с. 114]. Этот период советской истории отличает, как писал И. Ильин, «тотальное порабощение» человека государственной властью [15. с. 31].
Первый номер «Красного знамени» вышел 21 мая 1944 г. Последний - 29 марта 1956 г. С 1946 по 1949 гг. выходило от 52 до 59 номеров. С 1950 г. тиражи газеты стали расти. В 1952-1955 гг. ежегодно издавалось по 104 номера. Всего было издано 890 номеров газеты. Тираж газеты колебался от 1400 до 1830 экз. Объем газеты составлял две страницы. С 1944 по 1946 гг. ответственным редактором газеты был А. Кудрявцев. В дальнейшем ответственными редакторами газеты являлись: В. Еремин, И. Конов, В. Кречетов, А. Синякин и др.
Целевые установки властных структур должны были с помощью массированного влияния прессы предопределять систему ценностей, политическую ориентацию общества и поведение людей. Во время Великой Отечественной войны «Красное знамя» пропагандировала необходимость успешного проведения уборки урожая и выполнение планов заготовок сельскохозяйственных продуктов. Редакция подчеркивала, что это является «одной из важнейших военно-хозяйственных задач всех советских и партийных организаций, колхозов, совхозов и МТС» [24, с. 546].
В годы войны произошла определенная стихийная десталинизация общественного сознания. Хотя победа над фашизмом в сознании советских людей была тесно связана с его именем, культ Сталина в пропаганде и в общественном сознании несколько смягчился, осмысление действий властей, стало более критическим. После окончания войны руководящие органы ВКП(б) начали усиливать идеологический диктат над обществом, используя газеты как одно из действенных средств в идейном обеспечении своих программ. Руководство коммунистической партии ставило перед редакциями задачу всемерно способствовать утверждению сталинской модели строительства социализма. Особое влияние на работу «Красного знамени» оказали решения Х!Х съезда ВКП(б), постановления ЦК «Об агитационно-пропагандистской работе партийных организаций в связи с принятием закона о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг.», «О недостатках работы Рязанского обкома ВКП(б) по распространению периодической печати» (1947) и др.
Большую роль в истории газеты сыграло постановление ЦК ВКП(б) «О мерах о улучшению районных газет», принятое 24 января 1952 года. Главное содержание постановления заключалось в укреплении идеологического и организационного руководства партийных комитетов над районной прессой. ЦК ВКП(б) обязывал райкомы, обкомы, крайкомы ВКП(б) и ЦК компартий союзных республик принять меры к «серьезному» улучшению районной печати [28, с. 623].
Второй период деятельности газеты начался после смерти Сталина и начала хрущевских реформ (1953-1956) В это время совет-
ская пресса по-прежнему оставалась идеологической структурой партийного директивного аппарата. В первую очередь это было связано с тем, что период хрущевской «оттепели» характеризовался авторитарным правлением, в рамках которого руководство страны по-прежнему стремилось сохранить контроль над всеми сферами жизни общества и человека. Реформаторские усилия этой эпохи были направлены на некоторое обновление советского общества, чтобы справиться «с опустошительным наследием сталинизма» [47, с. 152]. Хрущев стремился в рамках советской авторитарной системы модернизировать механизмы, которые пробуксовывали. Реформы проводились без посягательства на основы общественно-политического строя СССР.
Газета «Красное знамя», будучи встроена в единый информационно-пропагандистский комплекс страны, внедряла в жизнь общества идеологические установки нового партийного руководства. В газете широко пропагандировались постановления ХХ съезда КПСС, решения сентябрьского 1953 г., мартовского и июньского 1954 г. пленумов ЦК КПСС. В ходе этой пропагандистской кампании газета широко освещала «практику работы партийных и советских органов по руководству сельским хозяйством» [14, с. 657]. Выступая в январе 1954 г., на пленуме райкома партии главный редактор газеты В. Еремин говорил о необходимости перестроить работу газе -ты в соответствии с новыми требованиями партии, чтобы она лучше освещала «положительные изменения», происходившие в районе [33, с. 1].
Однако в указанный период в советской деревне произошли заметные перемены. В колхозной системе начали создаваться некоторые реальные стимулы для труда колхозников в общественном хозяйстве. Были изменены критерии планирования. Теперь колхозы получали только обязательные задания по заготовкам вместо жест -кой регламентации своей деятельности. Впервые они могли сами решать, как использовать собственные ресурсы и организовать производство. Были снижены сельхозналог и нормы обязательных поставок с личного подсобного хозяйства. С крестьянских хозяйств были списаны недоимки. Под влиянием реформ в настроениях лю-
дей появились определенные надежды на улучшение жизни. Эти настроения необходимо было популяризировать на страницах газет, так как они создавали благоприятный идеологический климат для повышения авторитета КПСС в период реформ. Поэтому с началом 50-х годов в «Красном знамени» были значительно расширены рубрики, где помещались письма читателей газеты: «Письмо в редакцию», «Нам пишут», «Ответы на вопросы читателей» и др.
В партийных документах жестко определялась содержательная структура районных газет с детальной конкретизацией по рубрикам. У читателей «Красного знамени» система представлений об окружающей действительности складывались из материалов рубрик: «Партийная жизнь», «По Советскому Союзу», «Международный обзор», «Соревнование колхозов», «По нашему району», «На фронтах Великой Отечественной войны» и др. Ряд рубрик оформлялись в виде специальных «страничек». Информация в рубриках подавалась только в обработанном и скомбинированном виде, при котором «непопулярные идеи заглушаются, неудобные факты замалчиваются» [30, с. 141]. Факты отбирались преимущественно положительные, способные, по мнению редакции, внести элемент социальной активности в жизнь советской деревни.
Предметом пропаганды в газете являлась не сама жизнь, а ее трансформация в массовых идеологических процессах, основанных на мифотворчестве. О том, как формировать идеологические мифы, какими средствами вести агитационно-массовую работу редакция «Красного знамени» писала в рубриках: «Беседы агитатора», «В помощь агитатору», «В помощь редколлегиям стенных газет» и т. п.
Применяя жесткие тоталитарные методы самоутверждения, партийная номенклатура стремились обеспечить их пропагандистское подкрепление и обоснование. На страницах «Красного знамени» декларировалась система ограничений и запретов, принятых в советском обществе. Это было одним из средств воздействия на сознание читателей. В людях культивировался страх как определяющий побудительный мотив поведения. До 1953 г. постоянной рубрикой газеты была рубрика «Из зала суда», где публиковались материалы о судебных репрессиях в отношениях сельских тружеников.
Качество газетной пропаганды во многом зависело от состава материалов на страницах газеты. В «Красном знамени» состав материалов был очень широким и включал в себя все жанры советской газетной публицистики. На страницах «Красного знамени» были представлены статьи, обзоры, комментарии, репортажи, фельетоны, очерки и т. д. В газете публиковались приказы, доклады и интервью Сталина, выступления руководителей коммунистической партии и советского государства [25, с. 1]. В «Красном знамени» помещались постановления ЦК ВКП(б) - КПСС, указы Президиума Верховного Совета СССР, постановления СНК СССР, законы СССР, решения Рязанского облисполкома и обкома [35, с. 1]. В газете давались отчеты о работе Х!Х и ХХ съезда КПСС [52, с. 1-2]. Широко публиковались отчеты о районных партийных и комсомоль -ских конференциях Конобеевского района, сессиях районного совета, заседаниях пленума райкома и райисполкома [49, с. 1-2].
Газета оказывала целенаправленное модифицирующее воздействие на читателей. Статьи и сообщения о положении в СССР и за рубежом редакция брала из бюллетеней ТАСС, материалов пресс-бюро «Правды», центральных и областных газет. Для освещения жизни района редакция «Красного знамени» привлекала к участию в газете передовиков производства, партийный, комсомольский и советский актив деревни, сотрудников правоохранительных органов, учителей, агрономов, председателей колхозов, воспитательниц детских садов, учителей школ района, сотрудников библиотек, врачей районной больницы и др.
«Красное знамя» транслировала идеологические ориентиры руководства страны. Практически в каждом номере газеты печатались статьи и заметки о достижениях стран «народной демократии» и Китая, о победах национально-освободительного движения в колониальных странах [4, с. 2]. Редакция газеты публиковала статьи, обзоры и информацию на общие внешнеполитические темы о поли -тическом, экономическом и правовом положении трудящихся за рубежом, о борьбе народов «за мир и демократию, против происков международной реакции», об укреплении международных связей рабочего класса. Газета разоблачала «поджигателей новой войны».
Пропагандируя классовую ненависть, газета «Красное знамя» становилась орудием массового устрашения, что являлось одной из основных характеристик советской газетной прессы.
Путем насаждения социальных стереотипов газета стремилась способствовать делу воспитания человека «коммунистического будущего». Из номера в номер редакция газета проводила мысль, что советская промышленность и сельское хозяйство добиваются больших успехов. Редакция показывала задачи IV, V и VI пятилеток и «роль трудящихся в развертывании социалистического соревно -вания за выполнение и перевыполнение хозяйственных планов». Газета стремилась провести мысль, что «любовь к Родине, забота об укреплении ее могущества вдохновляет весь советский народ, который «с большим воодушевлением» встречает «цифры великого плана новой сталинской пятилетки» [43, с. 1].
В целях управления социальным поведением советских людей требовалась пропаганда идеологического обоснования исторически сложившегося режима. Через прессу большевистские идеологи убеждали массы в законности форм своего правления и утвержда -ли, что только таким путем можно прийти к победе коммунизма и построить новое общество. В «Красном знамени» публиковались статьи по истории коммунистической партии, Октябрьской революции, статьи о руководящих советских партийных государственных деятелях [1, с. 2]. В газете постоянно говорилось, что успехи СССР, прежде всего, связаны с тем, что коммунистическая партия являет -ся руководящей и направляющей силой советского общества. В передовых статьях, заметках корреспонденциях подчеркивалось, что в СССР советский человек привык «себя чувствовать свободным гражданином», а «сталинская конституция» обеспечивает советским людям «равноправную, свободную и счастливую жизнь» [44, с. 2].
Выполняя партийные постановления, газета популяризировала идеологический постулат о том, что партия постоянно заботиться о дальнейшем улучшении жизни граждан советского общества. Редакция «Красного знамени» подчеркивала, что главная задача коммунистической партии и советского государства заключается в «максимальном удовлетворении постоянно растущих потребно-
V V п
стей» советских людей. В статьях подчеркивалось, что партия и правительство делают все возможное, чтобы создать в СССР «обилие предметов народного потребления». Данная проблематика особенно активно пропагандировалась в период «оттепели». Газета писала, что по всей стране начался подъем материального благополучия колхозников. В 1956 г. на страницах «Красного знамени» широко пропагандировалась работа ХХ съезда КПСС. В газете были помещены материалы, в которых говорилось, что проект директив ХХ съезда партии по шестой пятилетке - «это величайшая программа дальнейшего нашего продвижения вперед, к светлому будущему, к строительству коммунизма» [42, с. 1].
Освещая работу ХХ съезда, редакция газеты не могла пройти мимо инициативы первого секретаря Рязанского обкома КПСС А. Н. Ларионова, озвученной на ХХ съезде партии. Выступая на съезде, Ларионов сказал, что в 1956 г. «в ответ на огромную помощь партии и правительства» рязанские колхозники взяли на себя обязательства в текущем году удвоить производство мяса, картофеля, молока, овощей и «задания, предусмотренные в проекте директив, выполнить в один год, то есть в 1956 году» [53, с. 247].
4 марта редакция «Красного знамени» рассказала об этой инициативе Ларионова. 18 марта в газете была опубликована информация о том, что, одобряя инициативу Ларионова, труженики Конобеевского района взяли на себя обязательства: «Удвоить производство мяса, молока, картофеля и овощей в один год» [17, с. 1]. А директор совхоза им. Розы Люксембург И. Курсенко со страниц «Красного знамени», заявил, что работники совхоза «с большим интересом и вниманием» приступили к тщательному изучению материалов ХХ съезда. По сообщению директора, работники совхоза выражали готовность «бороться за досрочное осуществление мероприятий, намеченных партией» [10, с. 1].
Пропагандистские кампании на страницах «Красного знамени» преследовали цель сформировать сознание, отличавшееся крайним догматизмом и непримиримостью к любым отклонениям от офици -альной идеологии. Поэтому в газете нельзя найти обстоятельной и углубленной характеристики колхозного строя. Редакция не могла
писать, что колхозно-совхозная экономика не в состоянии удовлетворить потребности общества, что обстоятельства, которые обуславливали стагнацию аграрного производства в стране и задерживали его развитие, лежали, прежде всего, в социально-экономическом положении колхозов. Колхозная система, исходившая в основе не из интересов самих колхозов, а из интересов сиюминутного достижения высокой индустриальной мощи государства, не имела достаточно импульсов для развития. Чтобы поддерживать развитие колхозного производства, необходимо было усиливать постоянное давление на сельских тружеников со стороны аппарата власти. Но во второй половине 40-х годов этот нажим уже не помогал. Сельское хозяйство СССР прочно втягивалось в полосу тяжелого кризиса. К 1953 г. сельская экономика СССР не достигла довоенного уровня. Лишь в 1958 г. стране удалось превысить уровень 1928 г. по поголовью скота [12, с. 35].
Газета «Красное знамя», полностью находясь в зоне партийного идеологического контроля, не писала, что государство полностью подчинило себе колхозы, выхолостив из них все кооперативное, но не способно ими эффективно управлять. Известный социолог фон Мизес писал, что «полный государственный контроль» над всеми видами экономической деятельности экономически неэффективен, так как государство не обладает «необходимым интеллектуальным инструментом экономического планирования и проектирования -экономическим расчетом». В социалистическом хозяйстве «центральный орган управления производством» оказывается «беспомощным перед лицом тех проблем, которые он должен решать» [21, с. 88]. Для советской колхозной экономики были характерны огром -ные потери зерна, картофеля, овощей, бесхозяйственность, плохая дисциплина труда, текучесть руководящих колхозных кадров. Газета не писала, что гонка вооружений, командные принципы управления хозяйственной жизнью, диспропорции в экономическом развитии тормозили рост жизненного уровня сельского населения.
Конечно, редакция газеты не сообщала читателям, что в послевоенные годы среди колхозников распространялись слухи о том, что колхозы распустят, и что в ряде районов колхозники даже стали
требовать возврата обобществленного имущества. А между тем такие настроения были распространены во многих местах. В информационной записке Оргинструкторского отдела ЦК ВКП(б) на имя Г. М. Маленкова о 3 марта 1945 г. говорилось о том, что в колхозах Псковской, Пензенской, Воронежской, Ростовской и Днепропетровской областей после окончания войны «усилились провокационные слухи о, якобы, предстоящем роспуске колхозов» [41, с. 77].
Оставаясь инструментом социально-политического управления обществом, редакторы газеты вынуждены были сочетать на своих страницах пропаганду идеологических установок и материалов, подававшихся с учетом реальных интересов аудитории. Социолог Р. Мертон писал, что агитацию и пропаганду необходимо вести только на основе широко известных достоверных фактов. Население не будет «ассимилировать пропагандистские установки», если они не согласуются с накопленным им опытом. Такую пропаганду общество будет «с чистым сердцем» отвергать [20, с. 731].
Мифическая картина советской действительности на страницах газет должна была быть правдоподобной и сочетать реальные факты и вымысел, подлинные события и пропагандистские штампы. Поэтому идеологические органы партии призывали «смело бичевать пережитки, мешающие советским людям идти вперед». Редакции газет не должны были вставать «на путь некритического, хвалебного освещения деятельности» и подвергать «принципиальной критике» недостатки в работе [27, с. 517-519].
Поэтому на страницах «Красного знамени» публиковались критические материалы, в которых показывалось действительное положение дел в экономике района. Эти недостатки наглядно показывали крупные провалы в аграрной и промышленной экономи -ке региона. Согласно свидетельствам газеты, с 1944 по 1956 гг. колхозы, совхоз им. Р. Люксембург и МТС района работали плохо. Плановые задания систематически не выполнялись. Исключением был колхоз имени Сталина. Остальные колхозы района не выполняли плановых показателей даже во время Великой Отечественной войны. Выступая в марте 1945 г. на пленуме райкома ВКП(б), секретарь райкома С. С. Артемьев отметил, что коллективные хозяйства
Конобеевского района в целом не выполнили задач, поставленных ЦК ВКП(б), и установок обкома партии об обеспечении своевремен -ного выполнения планов «сева и урожайности сельскохозяйственных культур». К весне 1945 г. по району план хлебозаготовок был выполнен только на 54 %, а план заготовок картофеля - на 72 %. Для колхозной экономики района был характере падеж скота, нехватка семян, низкая урожайность сельскохозяйственных культур, слабая работа МТС по подготовке сельхозтехники к весеннему севу [33, с. 2].
После окончания войны ситуация в экономике района оставалось очень сложной и не менялась в лучшую сторону. Пленумы райкома партии и сессии районного совета констатировали, что посевные площади в районе сокращались, плановые задания колхозами выполнялись неудовлетворительно, семян не хватало, техника ремонтировалась слабо, уход за посевами был плохой, падеж скота продолжался [32, с. 2]. В начале 50-х годов в целом аграрная экономика СССР была в плачевном состоянии. Выступая на декабрьском пленуме КПСС в 1958 г., Хрущев подчеркнул, что уровень сельскохозяйственного производства в СССР в начале 50-х годов не мог удовлетворить потребностей страны, рост сельскохозяйственного производства затормозился, не увеличивались валовые сборы и заготовки зерна, производство молока не росло, «а среднегодовое производство мяса было ниже того уровня, которого страна достигла перед войной» [16: 1].
Л V V
С началом «оттепели» в сельской экономике района мало что
и и и и I
отчете о шестой районной партийной конференции Конобеевского района, состоявшейся 17 января 1954 г., в выступлении секретаря РК КПСС С. П. Осипова подчеркивалось, что в 1953 г. плановые показатели развития сельского хозяйства района выпол -нены не были, агрономические мероприятия в колхозах выполнялись «совершенно неудовлетворительно», был допущен значительный падеж скота, Кермисинская МТС из 52 видов тракторных работ выполнила только 8 [49, с. 1].
Очень сложная ситуация в сельском хозяйстве была характерна для страны в целом. Об этом говорится в обращении участников
Всероссийского совещания передовиков сельского хозяйства, созванного ЦК КПСС, Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, ко всем колхозникам и колхозницам, работникам МТС и специалистам сельского хозяйства РСФСР, принятом в феврале 1954 г. В обращении отмечалось, что во «многих колхозах урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность животноводства продолжают оставаться низкими» [26, с. 1-2].
В середине 50-х годов в сельской экономике района не произошло никаких решительных перемен. В начале 1956 г. редакция «Красного знамени» отмечала, что в целом уровень развития животноводства и полеводства во многих колхозах района остается «очень низким». Газета подчеркивала, что в районе крайне низка урожайность сельскохозяйственных культур, очень мало производится мяса, яиц и шерсти [23, с. 1]. Положение дел в местной промышленности было несколько лучше, но продукция промышленных предприятий района была очень низкого качества. Как свидетельствовала газета, этому вопросу на предприятиях «совершенно не уделяют внимания» [36, с. 1].
Читая материалы «Красного знамени», становится ясно, что выполнить обещания Ларионова району не удастся. Выступая в марте 1956 г. на собрании актива Конобеевской районной партийной организации, секретарь районной партийной организации С. П. Осипов сообщил, что местная промышленность к концу шестой пятилетки должна увеличить выпуск валовой продукции на 65 %, но в настоящее время плановые показатели местной промышленности провалены. План первых двух месяцев 1956 г. выполнен только на 54,3 %. План заготовок молока и мяса также не выполнен, план зимних агрономических мероприятий сорван. Осипов вынужден был констатировать, что в колхозах района не стремятся выполнять повышенные плановые показатели, о которых на ХХ съезде говорил Ларионов. Ремонтом сельхозтехники в большинстве колхозов не занимались, в хозяйствах района не было «должной борьбы» за увеличение производства картофеля и овощей» [40, с. 2]. Скорее всего, Ларионов сам знал, что взятые обязательства выполнить не удастся. В своем выступлении на ХХ съезде он отме-
чал, что экономический потенциал Рязанской области использовал -ся неудовлетворительно. Многие колхозы и совхозы получают низкие урожаи, имеют мало скота и сильно отстают «от передовых областей страны» [53, с. 246]. В 1959 г. на ХХ1 съезде КПСС он еще жестче отозвался о состоянии сельскохозяйственной экономики области в начале 50-х годов. Выступая на съезде, он заявил, что сельское хозяйство Рязанской области «находилось в крайне запущенном состоянии, а общественного животноводства по существу не было» [37, с. 9]. И хотя Ларионов заверял делегатов ХХ съезда, что он не хочет быть очковтирателем, и область выполнит повышенные задания, данная инициатива являлась типичным очковтирательством. В конечном итоге инициатива Ларионова про -валилась, а сам он покончил с собой.
Как подчеркивалось в передовых статьях «Красного знамени», главной причиной провала хозяйственных планов района была сла -бая трудовая дисциплина в колхозах. Крестьяне, рабочие МТС не хотели работать за ту мизерную зарплату, которую им платили. Своим отношением к работе они протестовали против всего колхозно-совхозного строя, против бедной жизни, Тяжелых условий труда, бесправия, административного нажима государства. Это сопротив -ление носило в основном пассивный характер. Протест против хозяйственной и репрессивной политики властей принимал формы отказа от выполнения работ, халатного отношения к труду, ухода из колхозов, сокрытие доходов от различных видов индивидуальной деятельности. Даже в военное время, несмотря на уголовные преследования, сельские жители района уклонялись от мобилизаций по заготовке торфа и дров [5, с. 2]. После окончания Великой Отечественной войны положение дел не менялось. Крестьяне района стремились уклониться от трудовой мобилизации, сбегали с трудгужповинности. Колхозники старались уйти на постоянную работу в город, где платили больше. Газета называла таких людей рвачами и дармоедами, уклонявшимися от колхозной работы и разлагавшими трудовую дисциплину. Колхозные собрания их исключали из колхозов с изъятием приусадебных участков и огородов. Но это мало помогало. Работать в колхозах сельские труженики района
не хотели. Несмотря на уголовные и административные преследования, в колхозе им. Кагановича, по данным правления, весной 1948 г., из 679 трудоспособных колхозников на работу выходило не более 60-70 человек [7, с. 2]. Те, кто продолжал работать в колхозах, понимали, что их собственное существование зависит от того, что они получат со своего индивидуального хозяйства. Поэтому крестьяне повсеместно прирезали к своим приусадебным участкам колхозные земли [9, с. 2].
В середине 50-х годов ситуация с трудовой дисциплиной в колхозах продолжала оставаться тяжелой. Колхозники халатно относились к выполнению своих обязанностей. Молодежь стремилась уехать из колхозов и устроиться на работу в городе. Даже бригадиры нарушали трудовую дисциплину, не подчинялись правлениям колхозов, самовольно уезжали в города «по своим личным делам», оставляя бригады без руководства [19, с. 2].
Другой формой сопротивления крестьян тяжелым условиям жизни и работы в колхозах были хищения. В колхозах воровали семена, урожай в поле, собранный урожай, горючее, строительные и смазочные материалы. Злоупотреблениями и хищениями занимались председатели колхозов, бригадиры, кладовщики, продавцы сельпо, рядовые колхозники. Массовым явлением был «обрез колосьев». Обнищавшие колхозники выходили «резать колосья» десятками и сотнями человек. В этом деле принимали участие и взрослые, и подростки. В августе голодного 1947 г. «Красное знамя» в передовой статье сообщало, что в «обрезе колосьев» принимают участие от 50 до 150 взрослых и подростков [2, с. 1]. Хищения колхозного хлеба продолжалось и в конце 40-х и в середине 50-х годов. Охрана не всегда помогала. Нередко сторожа сами воровали колхозный хлеб. Проблема охраны собранного урожая был наболевшей проблемой. «Только лучшим из лучших членам артели можно поручить одну из самых ответственных работ - охрану хлеба», -подчеркивала газета [31, с. 1].
В ответ на сопротивление колхозников власти усилили меры административно-карательного нажима. Так, в сентябре 1946 г. было принято постановление Совета министров СССР и ЦК ВКП(б) «О
мерах по ликвидации нарушений устава сельскохозяйственной артели в колхозах». В 1948 г. Президиум Верховного совета СССР принял указ «О выселении в отдаленные районы страны лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный паразитический образ жизни». Вслед за постановлениями началась кампания по наведению порядка в колхозах, проводимая в соответствии с советской карательной практикой.
Но эти меры носили чисто бюрократический характер и не приводили к желаемым результатам. Это было связано с тем, что администрация колхозов, партийный, советский и комсомольский актив деревни не проявляли должной энергии в борьбе за повышение трудовой дисциплины и против повсеместной практики воровства. В выступлении секретаря РК КПСС Осипова на шестой районной партийной конференции Конобеевского района в январе 1954 г. отмечалось, что партийные организации колхозов работают плохо, слабо влияют «на политическую и хозяйственную жизнь колхозов, не стоят на страже интересов государства и за строгое соблюдение Устава сельскохозяйственной артели». Многие председатели колхозов скрывали факты о злоупотреблении колхозников и не передавали материалы в суд на колхозников, не выработавших минимума трудодней без уважительной причины, не проводили «повседневне-го контроля за сохранностью общественных земель» [8, с. 2].
Комсомольские организации Конобеевского района также работали крайне неудовлетворительно. В отчетах районных комсомольских конференций, опубликованных в «Красном знамени» неоднократно подчеркивалось, что райком ВЛКСМ слабо руководит комсомольскими организациями, многие комсомольцы стоят в стороне от «активного трудового участия в колхозном производстве». Среди комсомольцев было немало тех, кто не вырабатывал необходимого количества трудодней. На VIII районной комсомольской конференции в октябре 1955 г. отмечалось, что в работе районной комсомольской организации «меньше положительного, чем отрицательного» [50, с. 2].
Слабая работа партийных и комсомольских организаций отражалась на уровне агитационно-пропагандистской работы в районе.
Она далеко не всегда достигала задуманных целей и во многих случаях не отвечала требованиям эффективности, оперативности и доходчивости. Секретарь Конобеевского райкома КПСС А. Телегин писал в газете, что организацию и содержание политико-массовой работы среди населения района необходимо улучшить «коренным образом». Только в этом случае она могла повлиять «на воспитание у всех колхозников... социалистического отношения к труду» [45, с. 2]. Как видно из материалов газеты, коммунисты района не верили в пропагандируемые лозунги. Они увиливали от политзанятий, плохо посещали агитационные кружки. Редакция «Красного знамени» сетовала, что коммунисты района «не находят времени для занятий» [22, с. 2]. Необходимость усиления политико-воспитательной работы на селе диктовалась ростом религиозных настроений среди жителей Конобеевского района. Осенью 1955 г. в «Красном знамени» была помещена заметка селькора о том, что в колхозе «Новый путь» население с размахом отмечает религиозные праздники, где вместе с рядовыми колхозниками принимают участие «бригадиры полеводческих бригад и почти весь актив села» [13, с. 1].
Анализируя сообщения советской печати, Семен Франк писал, что советское общество в своей основном массе понимает, что советская пропаганда есть «лишь обманчивая, лживая вывеска, за которой скрывается не совпадающая с ней. подлинная реальность жизни», и неприятие пропагандистских лозунгов, «внутреннее уклонение от этих лозунгов под лицемерной видимостью их исповедания» распространено в России чрезвычайно широко [46, с. 248-249].
Анализируя материалы «Красного знамени», видно, что слабая экономика колхозов неблагоприятно сказывалась на работе школ, культурно-просветительских учреждений района и уровне жизни колхозников. Школы Конобеевского района работали в тяжелых условиях. На Х11 сессии районного совета летом 1947 г. отмечалось, что целом ряде сельсоветов в школах не были созданы условия для «повышения качества учебно-воспитательной работы в них, что отрицательно сказалось на обучении детей». Нередко школы не обеспечились дровами, и занятия проходили в холодных классах. Не выполнялся закон о всеобщем обучении детей. В 1945/46 учебном
году в Конобеевском районе 200 учащихся «не были вовлечены в школы», а 134 ученика отсеялись в процессе учебы. В районе не был выполнен план «по укомплектованию учащихся старших классов средней школы». В этих классах из 160 учащихся по плану обучалось лишь 80 человек [51, с. 1]. Успеваемость учеников была низкой. В Конобеевской средней в первой четверти 19481949 учебного года двойки по математике получили 33 ученика, а по русскому языку - 78 учеников [18, с. 2]. В середине 50-х годов проблемы работы школ Конобеевского района оставались прежними. Зимой занятия проходили в плохо отапливаемых помещениях, успеваемость учащихся была низкой. В 1953/54 учебном году 442 ученика не сдали весенние экзамены, и таким образом «не был полностью выполнен закон об обязательном семилетнем обучении» [3, с. 1].
Жизненный уровень колхозников Конобеевского района за вторую половину 40-х - начало 50-х годов значительно снизился. Колхозы находились в запущенном состоянии, получали плохие урожаи и очень мало выдавали колхозникам по трудодням хлеба, картофеля, овощей и других продуктов, а также денег. При этом каждый колхозник должен был уплатить государству сельскохозяйственный налог. Все это привело к тому, что в личном пользовании сельских жителей «сократилось поголовье скота, увеличилось количество бескоровных хозяйств» [11, с. 1]. Такое положение было характерно для всей Рязанской губернии. Хрущев, выступая на митинге в цехе Рязанского станкостроительного завода в феврале 1959 г., говорил, что после Х!Х съезда партии в 1952 г. жительница Рязанской области написала письмо в ЦК КПСС, где сообщила, что в магазинах города Ряжска Рязанской области нет хлеба. Продовольственное положение в СССР было тяжелым. «В действительности в магазинах продавали мало хлеба», - сказал Хрущев [38, с. 1]. Говоря словами Б. П. Вышеславцева, советский тоталитарный режим «погрузил свой класс «трудящихся» в такую нищету и юдоль жизни, какая неведома другим цивилизованным народам» [6, с. 452]. Дж. Оруэлл считал, что, в конечном счете, советское бюрократическое государство «зиждется только на нищете и невежестве» насе-
ления. Для такого государства рост благосостояния населения «есть его гибель». Став зажиточными, «громадная масса людей» научится думать самостоятельно и поймет, что правящее привилегированное «меньшинство не выполняет никакой функции», и люди «выбросят его» [29, с. 177].
Районная газета «Красное знамя» является уникальным источником по истории Конобеевского района в 1940-1950 гг.
Список литературы
1. Андрей Андреевич Жданов // Красное знамя (Лесное Конобеево). -1949. - 25 авг. - № 34 (281). - С. 2; Великая победа колхозного строя // Там же. - 1951. - 24 мая. - № 27 (391). - С. 2; Ильина А. Что дала советская власть женщине? // Там же. - 1946. - 8 мар. № 13 (90). - С. 1; Ленин и Сталин - вдохновители и организаторы победы Великой Октябрьской социалистической революции // Там же. - 1949. - 7 нояб. - № 45 (292). - С. 1 и др.
2. Бдительно охранять урожай // Красное знамя (Лесное Конобеево). -1947. - 14 авг. - № 34 (168).
3. Богородицкая З. Через два дня в школу // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1954. - 29 авг. - №. 69 (725).
4. Боровский В. Обострение противоречий между капиталистическими странами // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1953. - 24 мая. - № 43 (595). - С. 2; Датлин С. Рабский труд в Южной Африке //Там же. - 1949. -16 июн. - № 24 (271). - С. 2; Домогарских М. Успехи великого китайского народа (К четвертой годовщине со дня образования Китайской Народной Республики) // Там же. - 1953. - 1 окт. - № 79 (631). - С. 2; Иран. Справка // Там же. - 1953. -10 сент. - № 79 (626). - С. 2 и др.
5. В райпрокуратуре // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1944. -28 мая. - № 2.
6. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. - М., 2006.
7. Гришин А. Вести беспощадную борьбу с лже колхозника ми // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1948. - 21 мая. - № 22 (2160).
8. Гусев. Бдительно охранять общественные земли от разбазаривания // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1944. - 28 мая. - № 2.
9. Гусев. Прекратить разбазаривание общественных земель // Красное знамя (Лесное Конобеево). 1945. - 12 мая. - № 20 (51).
10. Директор совхоза им. Розы Люксембург И. Курсенко. Шестую пятилетку - в три года // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1956. - 1 марта. - № 18 (882).
11. Задачи районной партийной организации // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1954. - 17 янв. - № 5 (661).
105
12. Зеленин Е.И. Введение (Кульминация крестьянской трагедии) // Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание: док. и материалы в 5 т. - Т. 3. - М., 2001.
13. Из письма селькора. Шумел камыш... // Красное знамя (Лесное Коно-беево). - 1955. - 24 нояб. - № 94 (854).
14. Из постановления пленума ЦК КПСС, принятого 7 сентября 1953 г. по докладу тов. Н.С. Хрущева // О партийной и советской печати.
15. Ильин И. Что мы отвергаем // Ильин И. Справедливость или равенство? - М., 2006.
16. Итоги развития сельского хозяйства за последние пять лет и задачи дальнейшего увеличения производства сельскохозяйственных продуктов: докл. тов. Н.С. Хрущева на пленуме ЦК КПСС // Правда. - 1958. - 16 дек. - № 350 (14744).
17. К новым успехам, товарищи женщины // Красное знамя (Лесное Коно-беево). - 1956. - 18 марта. - № 20 (884).
18. Конобеевский А. Укрепить школу достойными учителями // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1948. - 18 нояб. - № 47 (241).
19. Кузьмин В. Колхозу «Новый путь» требуется действенная помощь // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1954. - 5 мая. - № 97 (753).
20. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М., 2006.
21. Мизес Л. фон. Бюрократия. - Челябинск, 2006.
22. Муравьев М. Не повышают своих знаний // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1947. - 29 мая. - № 24 (158). - С. 2; Несерьезное отношение к политической учебе // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1947. - 5 июн. - № 25 (159).
23. На высоком уровне провести отчетные и отчетно-перевыборные собрания в колхозах // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1956. - 21 янв. - № 8 (822).
24. Об агитационно-пропагандистской работе партийных организаций в связи с принятием закона о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг. // О партийной и советской печати: сб. док. - М., 1954.
25. Обращение товарища И.В. Сталина к народу // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1945. - 6 сент. - № 36 (65). - С.1; Приказ Верховного главнокомандующего от 1 мая 1945 г. // Там же. - 1945. - 5 мая. - № 19(50). - С. 1; Ответы Председателя СМ СССР И.А. Булгарина на вопрос корреспондента ТАСС // Там же. - 1955. - 31 мар. - № 26. - С. 1 и др.
26. Обращение участников Всероссийского совещания передовиков сельского хозяйства, созванного ЦК КПСС, Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР ко всем колхозникам и колхозницам, работникам МТС и специалистам сельского хозяйства Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1954. -25 февр. - №16 (672).
27. О мерах по улучшению ведения газеты «Гудок» // О партийной и советской печати.
28. О мерах по улучшению районных газет // О партийной и советской печати...
29. Оруэлл Дж. 1984 // Оруэлл Дж., Далош Д. 1984, 1985: Романы. -М., 1991.
30. Оруэлл Дж. Свобода печати // Скотское хозяйство. -М., 2005.
31. Первая заповедь колхозов // Красное знамя (Лесное Конобеево). -1949. - 21 июл. -№ 29 (276).
32. Пленум райкома ВКП(б) // Красное знамя (Лесное Конобеево). -1947. - 11 июля. - № 29 (163). - С. 2; Х1У сессия районного совета трудящихся» // Там же. - 1947. - 31 июля. - № 32 (166).
33. Пленум райкома партии // Красное знамя (Лесное Конобеево). -1945. - 13 мар. - № 11 (42).
34. Пленум райкома партии // Красное знамя (Лесное Конобеево). -1954. - 3 янв. - № 1 (657).
35. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 9 марта 1955 г. // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1955. - 20 мар. - № 23 (783). - С. 1; Обращение ЦК ВКП(б) ко всем избирателям, к рабочим и работницам, крестьянам и крестьянкам, к военнослужащим Красной Армии и Военно-морского флота, к советской интеллигенции // Там же. - 1946. - 6 февр. - № 6(83). - С. 1-2; Социалистические обязательства колхозников и колхозниц, работников МТС и совхоза, агрономов и зоотехников Конобеевского района на 1945 сельскохозяйственный год // Там же. - 1945. - 5 апр. - № 13(44). - С. 2; Заявление руководителей государств-участников Ялтинской встречи в верхах. Конференция руководителей государств-участников Ялтинской встречи в верхах. Конференция руководителей трех союзных держав Советского Союза, Соединенных Штатов и Великобритании в Крыму // Там же. - 1945. - 16 февр. - №7 (38). -С. 1-2 и др.
36. Постоянно бороться за качество выпускаемой продукции // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1955. - 25 дек. - № 103 (863).
37. Речь товарища А.Н. Ларионова (Рязанская область) // Правда. -1959. - 29 янв. - № 29 (14788).
38. Речь товарища Н.С. Хрущева // Правда. - 1959. - 13 февр. - № 44 (14803).
39. Рикер П. Герменевтика, этика, политика. - М., 1995.
40. Собрание актива районной партийной организации // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1956. - 29 мар. - № 26 (890).
41. Советская повседневность и массовое сознание 1939-1945. -М., 2003.
42. С районного собрания партийного актива // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1956. - 2 февр. - № 10 (874).
43. Сталинский план великих работ // Красное знамя (Лесное Конобее-во). - 1946. - 30 мар. - № 16 (93).
44. Такие ли продавцы должны стоять за прилавком // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1948. - 22 июля. - № 30 (224).
45. Телегин А. Улучшать работу агитколлективов // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1954. - 10 апр. - № 25 (682).
46. Франк С. Личная жизнь и социальное строительство // Франк С. Непрочитанное. Статьи, письма, воспоминания. - М., 2001.
47. Хабермас Ю. Догоняющая революция и потребность в пересмотре идей. Что такое социализм сегодня? // Хабермас Ю. Политические работы. - М., 2005.
48. Шестая районная партийная конференция // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1954. - 24 янв. № 7 (663). - С. 1-2; ХМ сессия районного совета трудящихся // Там же. - 1947. - 31 июл. - № 32 (166). - С. 2; VIII районная комсомольская конференция // Там же. - 1955. - 23 окт. - № 85 (845). - С. 2 и др.
49. Шестая районная партийная конференция // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1954. - 24 янв. - № 7 (663).
50. VIII районная комсомольская конференция // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1955. - 23 окт. - № 85 (845).
51. ХМ сессия районного совета депутатов трудящихся // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1947. - 16 июня. - № 26 (160).
52. ХХ съезд Коммунистической партии Советского Союза // Красное знамя (Лесное Конобеево). - 1956. - 16 февр. - № 14 (878). - С. 1; 19 февр. -№ 15(879). - С. 1-2; 26 февр. - № 17 (881). - С. 1-2.
УДК 94(47).084.6
Е. В. Цветкова *
ВЛКСМ в жизни молодежи 1930-х гг.
В статье автор рассматривает влияние комсомольской организации на жизнь молодого поколения 1930-х гг. и их сознание. ВЛКСМ была самой многочисленной молодёжной организацией, насчитывавшей в своих рядах миллионы юношей и девушек в возрасте с 15 до 26 лет. Главной её задачей было воспитание «нового человека» и организация членов на помощь партии и государству в деле построения социалистического общества.
* Цветкова Екатерина Викторовна, аспирант, Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина.
108
