CC BY
7
исследование): Двтореф. дис. ... канд. биоя. наук. — М., 1984.
3. Жолдаковп 3. И., Хпмидулина X. X. // Всесоюзная конф. " Медико-биологические и гигиенические аспекты охраны окружающей среды на предприятиях медицинской промышленности". — М., 1991. — С. 50.
4. Кондрашова В. В., Орлова Т. М., Пройнова В. А., Крамарен-ко Г. Г. // Проблемы токсикологии и прикладной экологии. — Л., 1991. — С. 98 -99.
5. Красовский Г. Н., Королев А. А., Шиган С. А. // Гиг. и сан. - 1970. - № 3. - С. 83 - 88.
6. Харкевич Д. А. Фармакология. — М., 1980. — С. 21.
7. Sidorenko G. /., Zoldakova Z. J., Krasovski G. N. // Z. ges. Hyg. - 1989. - N 3. — S. 133 - 136.
Поступила 23.11.94
S u m тагу. Results of experimental substantiation of hygienic standards of 30 drugs in water and analysis of published data showed that drugs should be referred to highly hazardous pollutants of the environment. Criteria and indexes of pharmacologic activity were proposed for use in norm-setting studies.
«5 А. П. 1ЦЕРБО, 1995 УДК 6t 4.7:628.4.038]-07
А. П. Щербо
ПРОМЫШЛЕННЫЕ ОТХОДЫ: ЭКОЛОГО-ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Успехи медицины, особенно в последние десятилетия, привели к тому, что на нее стали возлагать чрезмерные надежды. Расходы на здравоохранение выросли во всех развитых странах многократно, однако подавляющую долю этих средств общество использует для лечения относительно небольшого процента больных людей, часто в терминальной стадии, пренебрегая при этом интересами профилактики, т.е. интересами существенно более широких контингентов населения [3]. Улучшение же здоровья людей связано прежде всего с изменением образа жизни и питания, развитием физической культуры, распространением гигиенических и медико-экологических знаний и, конечно же, с улучшением качества окружающей человека среды.
Весьма поучительны такие цифры: денежная оценка суммы валовых национальных продуктов всех стран составляет 2- 1013 долларов в год, при этом подсчитано, что годовой баланс энергии биосферы составляет 3,6 • 1021 Дж. Анализ соотношения энергетических потоков биосферы и общества позволяет дать денежную оценку "работы" биосферы, согласно которой последняя за 1 год создает необходимую человечеству продукцию (кислород, уникальные и своеобразные сочетания органического вещества, стабилизация климата и др.), стоимость которой превышает материальную продукцию человечества за 10 лет )1]. Такая оценка, как видим, достаточно убедительно отражает величину ущербов от разрушения или повреждения природных экосистем.
Осознание экологических императивов отстало у нас как минимум на 20 лет, если, кроме всего прочего, иметь в виду не принятые нами во внимание предостережения Д. Меддоуза, сформулированные им в 1972 г. в докладе "Пределы роста". Пребывая под впечатлением от всемогущества плановой экономики в отношении успешного управления качеством среды и будучи склонными к "припечатывающим" ярлыкам, способным быстро и без хлопот идеологически идентифицировать оппонента, мы критиковали Д. Меддоуза как профессионального пессимиста, глашатая безнадежности и неомальтузианца. Не будем комментировать, на чьей стороне оказа-
лась истина, приведшая СССР к созданию в январе 1988 г. такой организации, как Госкомприрода; правда, среди стран, предпринявших такой шаг, мы оказались лишь 129-ми.
Сегодня, планируя тяжкие усилия в области охраны окружающей среды, мы, лишившись остатков иллюзий, должны ясно осознавать грядущие экологические издержки вследствие ведения хозяйства в кризисных условиях. Усугублять экологическую ситуацию будут учащающиеся аварии, обусловленные недопустимо высоким износом технологического, транспортного и очистного оборудования, повсеместные нарушения технологической дисциплины из-за необходимости использовать некондиционное сырье и материалы, снижение затрат природопользователей на строительство, реконструкцию и эксплуатацию природоохранных сооружений в связи с "переброской" этих средств на экономические и социальные нужды. Немаловажным с экологической точки зрения будет и ожидаемое перераспределение топливных ресурсов, способное привести к вынужденному возврату энергетики к низкокачественным энергоносителям и увеличению загрязнения среды производственными отходами различных категорий.
Возрастающая угроза разрушения природной среды в стране, появление экологически дестабилизированных регионов, усиление дисбаланса между человеком как существом природным и существом социальным требуют от нас выработки принципиально нового отношения к самим себе и к окружающей природе. Формирование нового экологического менталитета происходит на фоне как "старых" проблем окружающей среды (энергетика, автотранспорт, водоемы и др.), так и сравнительно новых для нас, таких как диоксины в окружающей среде, радиоактивные газы в жилище, силикаты металлов и связанная с ними онкологическая патология, кислые осадки и их прямое и опосредованное влияние на здоровье, экстремальные и аварийные ситуации, глобальное потепление, истончение озонового слоя, опасности мусоросжигания и, наконец, проблема промышленных отходов. При этом последняя органически, хотя и не всегда впрямую, связана с большинством предыдущих.
Нерешенная проблема судьбы промышленных отходов — одна из причин, по которой Россию обидно, но справедливо квалифицируют как экологического агрессора, как страну, где хозяйство функционирует за счет катастрофических потерь для природы и здоровья. К настоящему времени, по нашим данным, в организованных хранилищах накоплено около 2 млрд т токсичных отходов, еще 4 млрд т сосредоточено в неорганизованных местах, а ежегодный прирост составляет 50 млн т. Трансформация этих циклопических величин в единицы удельного накопления на одну душу российского населения позволяет убедиться в нашем безусловном и весьма печальном международном лидерстве.
Проблема обезвреживания опасных отходов достаточно отчетливо проявилась в развитых странах в начале 70-х годов, что потребовало проведения Международного конгресса по экологии и отходам в 1972 г. в Стокгольме. К этому времени в ряде стран впервые были созданы министерства экологии, ужесточены законодательства в отношении глубины переработки отходов и необходимости создания малоотходных, замкнутых или последовательных технологий. В середине 70-х годов в развитых странах остро ставились и решались вопросы рекуперации энергии при обработке отходов, а в начале 80-х годов была сформулирована'стратегия максимального рециклинга компонентов промышленных отходов [4]. К концу 800* №дов проблема переработки отходов превратилась из национальной в интернациональную, в проблему, затрагивающую глобальные интересы защиты почв, воздуха и природных вод, в проблему, игнорировать которую будет тем труднее, чем быстрее мировое сообщество средствами международных процедур отработает механизмы экономических и других санкций за трансграничный перенос загрязнений. Это трудное для нас время неуклонно приближается.
Предвестником перемен в стране применительно к предмету нашего обсуждения можно считать постановление правительства № 394 от 3 мая 1984 г. "Об утилизации, обезвреживании и захоронении токсичных промышленных отходов", одним из немногих реальных следствий которого явилось строительство полигонов для захоронения промышленных отходов. Правда, к этому времени Ленинград уже располагал уникальным и неоднозначным опытом эксплуатации подобного полигона в Красном Бору, предназначенного для захоронения или сжигания ограниченного ассортимента неутилизируемых промышленных отходрй 'Нескольких сотен предприятий города. /га<юн
Имеют ли права да существование подобные полигоны? Ответ не цак прост, как может показаться на первый взгляд. Без сомнения, захоронение отходов в недра должно сегодня квалифицироваться как мера исключительная, вынужденная, при всех обстоятельствах экологически нежелательная, несмотря на потенциальную (скорее только потенциальную) возможность обеспечить все высокие требования СНиП "Полигоны по обезвреживанию и захоронению
токсичных промышленных отходов" № 2. 01. 28 — 85 и "Пособия по проектированию" к нему 1990 г. Признаем, что запас медико-экологичес-кой "прочности" таких сооружений при любом уровне профессиональной взыскательности проектировщиков, строителей и эксплуатационников останется ограниченным, имеющим свой более или менее отдаленный финал, за пределами которого — незавидный "подарок" для наших детей и внуков. Вместе с тем и решение экологических проблем, порожденных функционирующими полигонами, предполагает существенную осмотрительность, чтобы решительными и часто необходимыми запретительными мерами не вызвать иные, также нежелательные последствия. Достаточно вспомнить увеличение концентраций токсикантов в воде водотоков нашего города в сотни (!) раз в ответ на радикальные, но неподготовленные меры по объективно необходимому ограничению деятельности полигона "Красный Бор".
Не вызывает сомнения, что специалисты должны определять судьбу отходов дифференцированно, в тесной зависимости от их свойств, качественных и количественных характеристик, т. е. именно от тех данных, которых чаше всего по разным причинам на практике нам и не достает. Если мы обратимся к обобщенной классификации производственных отходов, то увидим, что их львиную долю (55 — 57% от общей массы) составляют так называемые инертные отходы, не содержащие в своем составе значительных, опасных количеств растворимых ядовитых веществ: строительный мусор, некоторые виды шлаков, выработанные породы и т. д. Эти отходы без дополнительных экологических издержек могут быть объединены с бытовыми, муниципальными отходами в местах депонирования последних и использованы для вертикальной планировки и других технологических нужд на полигонах для бытовых отходов, а также для различных планировочных работ при освоении неудобных территорий. Совместно с бытовыми, опять-таки без дополнительных дорогостоящих специализированных усилий, может быть обезврежена и другая группа производственных отходов — биологически окисляемые отходы, составляющие около 15% общей массы. Более того, отходы, скажем, предприятий по переработке пищевого сырья, пивоварения, консервных производств могут быть с успехом использованы при компостировании бытовых отходов, как полевом, так и индустриальном, что, помимо эффективного обезвреживания тех и других, обеспечит обогащение конечного продукта необходимым органическим веществом.
Отдельную категорию составляют нефтемас-лоподобные отходы, накапливающиеся в количестве 5 — 7% от общей массы, имеющие понятное физико-химическое своеобразие, что также можно использовать, если принять во внимание не только возможность, но и очевидную целесообразность их сжигания совместно с бытовыми отходами. Совместно с бытовыми можно сжечь и часть отходов в виде осадков канализационных очистных сооружений (около 10% от общей мас-
сы), той их части, которая по соображениям токсичности не сможет быть использована в земледелии.
Таким образом, даже элементарные меры по управлению отходами способны обеспечить удаление и ту или иную степень инактивации около 90% накапливающихся производственных отходов и только 10% отходов, именуемых токсичными, потребуют при этом специализированных усилий, детерминированных их классом токсичности [2].
Конечно, изложенное является только схемой, реализация которой на практике достаточно сложна, требует последовательности, всестороннего учета приоритетов и использования определенных медико-экологических подходов. В этом отношении можно сформулировать 5 следующих позиций.
1. Инвентаризация и паспортизация производственных отходов с целью получения данных, необходимых для разработки мероприятий по охране окружающей среды от загрязнения и упорядочения работ по их использованию, обезвреживанию и захоронению. Очевидно, что никакие мероприятия по управлению отходами не станут эффективными, если их разработка не базируется на достоверных данных о номенклатуре и свойствах накапливающихся отходов. При этом учету должны подлежать прежде всего все виды производственных отходов, состоящие полностью из токсичных веществ или включающие в свой состав токсичные вещества, а также все токсичные вещества и продукты, пришедшие в негодность в процессе хранения или транспортировки, которые не могут быть использованы по своему прямому назначению (например, пришедшие в негодность ядохимикаты).
2. Разработка мероприятий по минимизации, сокращению количества производственных отходов, основанных на ресурсосбережении и комплексной переработке сырья, внедрение малоотходных технологий на базе создания и использования природоохранного, экологически чистого оборудования.
3. Разработка мероприятий по утилизации отходов в товарные продукты в рамках данного производства или на основе межхозяйственной кооперации предприятий с реализацией "последовательных" технологий, когда отходы одного предприятия служат сырьем для другого. Металлурги Германии, например, идут на изменение состава шихты в доменном производстве с единственной, экологически обусловленной целью — получить в качестве отхода шлак, по химическим и механическим свойствам пригодный для использования в производстве строительных материалов. Кстати, в бывшем СССР функционировало около полутора десятка цементных заводов, специально построенных вблизи металлур-
гических предприятий с целью аналогичного использования доменных шлаков.
4. Внедрение наиболее совершенных систем очистки, рекуперации и обезвреживания выбросов и отходов предприятий.
5. Захоронение неутилизируемых производственных отходов с учетом класса опасности на специализированных полигонах. Как видим, захоронение рассматривается в конце этой иерархии подходов и квалифицируется, как указывалось, как сугубо вынужденная мера, имеющая ограниченное применение в силу потенциальной опасности для окружающей среды и здоровья населения. На практике, увы, мы нередко встречаемся с такого рода деформациями, когда, не исчерпав резервов минимизации, рециклинга, рекуперации и др., общество прибегает к таким мерам, как захоронение, достигая сиюминутного эффекта, но обрекая при этом потомков, а нередко и современников на решение тяжелейших проблем, которые можно было предотвратить.
В заключение необходимо констатировать настоятельную потребность в развитии и совершенствовании информации о загрязнении почвы разного рода отходами и о связанных с этим проблемах здоровья населения и здравоохранения. Необходимо энергично расширять исследования, направленные на изучение основных источников этого вида загрязнения, независимо от того, идет ли речь о седиментации атмосферных загрязнений, чрезмерном и неосторожном применении средств химии в сельском хозяйстве, захоронении отходов или сбросе их на почву.
Работа с опасными отходами должна осуществляться в соответствии с согласованными и принятыми на международном уровне, экологически детерминированными процедурами. В частности, на наш взгляд, необходимо свести к минимуму объем трансграничной транспортировки таких отходов, следуя при этом принципу, согласно которому удалением и обезвреживанием опасных отходов, как правило, должны заниматься лица, предприятия или страны, ответственные за их появление, и делать это следует как можно ближе к источнику их происхождения. Очевидно, все страны должны стремиться к созданию возможностей и мощностей, полностью обеспечивающих их потребности в удалении, обезвреживании и утилизации собственных отходов.
Л ИТЕ РА ТУ РА
1. Глазовский Н. Ф. // Новое мышление в географии. — М.,
1991. - С. 33 — 44.
2. Щербо А. П., Негриенко К. В., Белкин А. С.,. Киселев А. В.
Вопросы санитарного надзора в связи с антропогенным
загрязнением почвы. — Л., 1990.
3. Levi J. С. // SRETIE Info. - 1990. - N 32. - P. 5 - 9.
4. Pimpare M. Ц Face risque. - 1992. - N 281. - P. 49 - 50;
53 - 54; 57.
Поступила 18.10.94
