CC BY
14
DOI: 10.34680/BENEFICIUM.2021.1(38).83-89 УДК 332.14 JEL E61, L5, R11
ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР В ПРЕОДОЛЕНИИ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
М.Я. Веселовский, Технологический университет имени дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта
A.А. Леонова, Королев, Россия
B.И. Николаев, Технологический университет имени дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта А.А. Леонова, Королев, Россия
Аннотация. Негативное влияние экзогенных факторов (внешнее экономическое и политическое давление) и эндогенных факторов (существование исторически сложившихся внутренних социально-экономических проблем) дает основание утверждать, что на современном этапе своего развития Россия находится в состоянии экономического кризиса, усугубляемого последствиями мирового кризиса, вызванного пандемией COVID-19. Согласно результатам анализа данных официальной статистики авторами отмечается сужение торговли, сокращение промышленного производства, падение реальных доходов населения, увеличение уровня безработицы в стране. В этой связи решающую роль, по мнению авторов, приобретает фактор развития Московского региона (г. Москва и Московская область) - ключевой точки роста национальной экономики, способной за счет сосредоточения колоссальных трудовых, материальных, финансовых и технологических ресурсов обеспечить интенсивное социально-экономическое развитие как самой агломерации, так и соседних с ней областей путем реализации совместных инновационных проектов, и в первую очередь, в промышленности, оказывающей определяющее влияние на обеспечение экономического роста и трансформацию институтов экономики, а также транслировать положительный опыт на другие регионы России. В статье представлены результаты анализа основных социально-экономических показателей развития Московского региона за период 2016-2020 гг., в том числе динамики и структуры промышленного производства (в сравнении с общероссийскими показателями). Выделены факторы, способствующие формированию лидирующих позиций экономического развития Московского региона. Сформулированы авторские выводы и рекомендации по совершенствованию экономической промышленной и секторальной политики в регионах.
Ключевые слова: Московский регион, национальная экономика, промышленность, региональная экономика, социально-экономическое развитие, точка экономического роста
Для цитирования: Веселовский М.Я., Николаев В.И. Промышленность Московского региона как ключевой фактор в преодолении кризисного состояния российской экономики // BENEFICIUM. 2021. № 1(38). С. 83-89. DOI: 10.34680/BENEFICIUM.2021.1(38).83-89
ORIGINAL PAPER
INDUSTRY OF MOSCOW REGION AS A KEY FACTOR IN OVERCOMING THE CRISIS OF THE RUSSIAN ECONOMY
M.Ya. Veselovsky, LEONOV Moscow Region University of Technology, Korolev, Russia V.I. Nikolaev, LEONOV Moscow Region University of Technology, Korolev, Russia
Abstract. The negative influence of exogenous factors (external economic and political pressure) and endogenous factors (traditional internal social and economic problems) gives grounds to assert that now Russia is in the midst of a serious economic crisis, aggravated by consequences of the COVID-19 pandemic. Official statistics show a decrease in industrial production, a drop in real incomes, an increase in the unemployment rate. In this regard, Moscow and the Moscow region is a key point of growth of the national economy with its labor, material, financial, and technological resources. It can contribute to socio-economic development of the region itself and its neighboring territories through the implementation of joint innovative projects. Manufacturing facilities of Moscow region play a major role in ensuring economic growth and transformation of economic institutions, as well as in identifying and sharing good practices with other regions of Russia. The article presents the results of the analysis of the main socio-economic indicators of the development of Moscow region in 2016-2020, including the dynamics and structure of manufacturing facilities (in comparison with all-Russian performance indicators). The factors contributing to the formation of
the Leading positions in the economic development of Moscow region are highlighted. The author's conclusions and recommendations for improving the economic, industrial, and sectoral policy in the regions are formulated.
Keywords: Moscow region, national economy, industry, regional economy, socio-economic development, point of economic growth
For citation: Veselovsky M.Ya., Nikolaev V.I. Industry of Moscow Region as a Key Factor in Overcoming the Crisis of the Russian Economy // BENEFICIUM. 2021. Vol. 1(38). Pp. 83-89. (In Russ.). DOI: 10.34680/BENEFICIUM.2021.1(38).83-89
Экономические, политические и социальные процессы, происходящие в современном мире, напрямую влияют на экономику любой страны как элемента глобальной хозяйственной системы. Экономическое и политическое давление, оказываемое на Россию в виде санкций, информационных войн, антироссийской пропаганды подчеркивает важность реализации эффективной экономической политики как ключевого фактора сохранения независимости и развития страны. Помимо санкционного и информационного давления в России остаются нерешенными внутренние проблемы, преодоление которых напрямую связывается с необходимостью создания условий для развития современной экономики, ориентированной на рост благосостояния россиян [1].
Анализ негативного влияния эндогенных и экзогенных факторов дает основание утверждать, что на современном этапе своего развития Россия находится в состоянии экономического кризиса, связанного как с существованием исторически сложившихся внутренних проблем страны и внешнего экономического и политического давления на нее, так и с последствиями мирового кризиса, вызванного пандемией СОУЮ-19. Со-
гласно [2] отмечается сужение торговли, сокращение промышленного производства, падение доходов населения, увеличение уровня безработицы. В частности, в первую очередь, обращает на себя внимание сокращение ВВП России в 2020 г. относительно 2019 г. на 3.1%, или 2.6 трлн. руб. (в долларовом выражении - на 0.15 трлн. долл. США относительно 2019 г. и на 0.83 трлн. долл. США относительно 2014 г.); при этом заметим, что в 2016-2019 гг. наблюдалась небольшая положительная динамика значений ключевого макроэкономического показателя (рис. 1). Кроме того, в России в 2020 г. относительно 2019 г. [2]: уровень безработицы вырос на 1.5 п.п. (до 6.1%); соответственно, коэффициент напряженности на рынке труда (число зарегистрированных безработных на одну вакансию) увеличился до 1.7 (в 2019 г. -0.5); реальные располагаемые денежные доходы населения упали на 3.6% (в 2019 г. - рост на 1.7%); индекс потребительских цен составил 104.1% (в 2019 г. - 103.0%); оборот розничной торговли сократился на 4.1% (в 2019 г. рост - 1.9%); объем промышленного производства сократился на 2.9% (в 2019 г. рост - 3.3%); объем инвестиций в основной капитал сократился на 4.1% (в 2019 г. рост - 1.7%).
120 102.8 102.0
—
100 100.2 •
80 96.9 -
60 -
40 -
20 —
0 85.5 91.8 103.8 109.2 106.6
104
102
100
98
96
94
92
90
2016 г.
2017 г. ВВП, трлн. руб.
2018 г. 2019 г. 2020 г.
••••♦•••• Индекс ВВП к предыдущему году, %
Рис. 1. Динамика ВВП России в 2016-2020 гг. / Fig. 1. Dynamics of Russia's GDP in 2016-2020
Источник /Source: построено авторами по данным [2] / compiled by the authors based on data from [2]
В сложной экономической ситуации лидирующую роль приобретают регионы с высоким уровнем экономического развития, поскольку именно они являются драйверами экономического роста на всей длине экономического цикла. Безусловно, базовую роль в выходе из кризиса будет определять промышленное производство, т.к. оно представляет собой ключевую отрасль, обеспечивающую экономический рост и приток инвестиций в экономику.
15 февраля 2021 г. ФГУП РАМИ «РИА Новости» опубликован Рейтинг российских регионов по качеству жизни, где первые три места традиционно заняли г. Москва (82.16 балла), г. Санкт-Петербург (80.63 балл) и Московская область (76.07 балл) [3]. Развитость инфраструктуры, высокий уровень развития экономики и социальной сферы вкупе с высоким потенциалом дальнейше-
го развития позволяет этим регионам надолго закрепиться в топе рейтинга.
Проанализируем уровень экономического развития Московского региона, куда отнесем г. Москву и Московскую область, которые в силу логистических причин можно рассматривать в экономическом единстве, по показателям, представленным в табл. 1. На долю Московского региона приходится 26.4% ВВП России, 20.2% всех инвестиций в основной капитал, 18.1% отгрузки продукции собственного производства, 30.1% занятых в промышленности; население региона на 1 января 2021 г. составляет 20.349 млн. человек -13.6% населения России. Таким образом, экономика двух субъектов занимает лидирующие позиции и определяет развитие всей национальной экономической системы.
Таблица 1 / Table 1
Показатели экономического развития Московского региона, 2019 г. / Indicators of Economic Development of Moscow
Region, 2019
Показатель / Indicator Москва / Moscow Московская область / Moscow Oblast Московский регион / Moscow Region
(1) (2) (1) + (2)
ВРП, млрд. руб. 19807.5 5128.8 24936.3
Доля ВРП в ВВП России, % 21.0 5.4 26.4
Объем инвестиций в основной капитал, млн. руб. 2856935 1044870 3901805
Доля инвестиций в основной капитал в регионе в общем объеме инвестиций в основной капитал в России, % 14.8 5.4 20.2
Объем отгруженных товаров собственного производства, млн. руб. 9876420 3298148 13174568
Доля отгруженных товаров собственного производства региона в общем объеме отгруженных товаров в России, % 13.6 4.5 18.1
Доля занятых в промышленности в общей численности занятых в промышленности в России, % 9.9 20.2 30.1
Численность населения, млн. человек (на 01.01.2021) 12.636 7.713 20.349
Источник /Source: построено авторами по данным [2] / compiled by the authors based on data from [2]
В структуре промышленности Московского региона в 2020 г. наибольший удельный вес (78.69%) приходится на обрабатывающие производства, далее следует отрасль добычи полезных ископаемых - 9.9% [2]. В рамках рассматриваемого периода г. Москва и Московская область - крупнейшие регионы по отгрузке промышленной продукции (в 2020 г. 12.0% и 5.1% от общероссий-
ского показателя соответственно) {табл. 2). Оба субъекта наращивают развитие промышленности: в 2020 г. индекс промышленного производства Московской области 109.2%, г. Москвы - 105.1%, в то время как в среднем по России, в г. Санкт-Петербурге и Республике Татарстан отмечается снижение производственной активности (97.1%, 98.2% и 96.4% соответственно) (рис. 2).
Таблица 2 / Table 2
Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами / Volume of Shipped Goods, Performed Works and Rendered Services Using In-House Capabilities
Субъект / Subject 2018 2019 2020
млн. руб. / millions of rubles % млн. руб. / millions of rubles % млн. руб. / millions of rubles %
Российская Федерация 69620889 100% 72906987 100% 66354939 100%
г. Москва 9159884 13.2% 9969869 13.7% 7972092 12.0%
Московская область 2995367 4.3% 3403149 4.7% 3411709 5.1%
г. Санкт-Петербург 2912870 4.2% 3007591 4.1% 2600633 3.9%
Республика Татарстан 2804597 4.0% 2810717 3.9% 2721162 4.1%
Свердловская область 2359654 3.4% 2468502 3.4% 2447991 3.7%
Источник /Source: построено авторами по данным [2] / compiled by the authors based on data from [2]
115
113.1
113
111
109
107
105
103
101
99
97
95
109.2
105.1
102.3
96.4
2016 2017
Московская область Республика Татарстан
2018 г. Москва
Свердловская область
2019
г. Санкт-Петербург Россия
2020
Рис. 2. Индекс промышленного производства промышленно-развитых регионов России / Fig. 2. Index of Industrial
Production of Industrialized Regions of Russia
Источник /Source: построено авторами по данным [2] / compiled by the authors based on data from [2]
Лидерство в развитии промышленности и экономики в целом позволяет Московскому региону проводить независимую конкурентоспособную экономическую политику, способствующую раскрытию потенциала территории. На сегодняшний день именно такие регионы определяют тренды современной экономики и ориентируют на себя другие территории [4]. Интенсивное промышленное экономическое развитие интегрирует соседние регионы, мотивирует их быть более конкурентоспособными и эффективными.
В Московском регионе фиксируется один из самых низких в стране уровень безработицы (табл. 3). Однако по итогам 2019 г. по индексу производительности труда Московская область занимает 30 место в России (103.6%), г. Москва -только 57 место (101.7%) при среднероссийском показателе 102.8% [2]. В целом по всем регионам России во всех сферах экономики стоит задача повышения производительности. Именно производительность труда определяет успешность промышленного производства в краткосрочной и
среднесрочной перспективе. Автоматизация, применение высокотехнологичного оборудования и современных компьютерных систем сегодня является фактором высокой эффективности производства [5].
Таблица 3/ Table 3 Уровень безработицы / Unemployment Rent
Субъект / Subject 2018 2019 2020
Россия 4.8% 4.6% 6.1%
г. Москва 2.7% 2.7% 4.1%
Московская область 1.2% 1.4% 3.6%
Источник /Source: построено авторами по данным [2] / compiled by the authors based on data from [2]
г. Москва и Московская область характеризуются активной инвестиционной политикой. Объемы инвестирования в основной капитал предприятий Московского региона в разы превосходит средний показатель по России: так, в докризисном 2019 г. индекс физического объема инвестиций в основной капитал г. Москвы составил 124.6%, Московской области - 107.7%, России -
102.1% (табл. 4). Отметим, что инвестирование в развитие региональных экономик носит определяющий характер, при этом важно направление инвестирования. Так, инвестиции в НИОКР обеспечивают существенный прирост ВВП, а также стимулируют развитие инноваций в промышленности, способных реализовывать спектр разнообразных задач во всех сферах деятельности общества [6].
Таблица 4 / Table 4
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал / Index of Volume of Fixed Capital Investment
С Московским регионом сотрудничают в экономической сфере почти двести стран мира. Он является лидером по несырьевому неэнергетическому экспорту (около 20-25% от общероссийского объема 2020 г.) [2]. Экспорт основывается на возможностях качественного производства, его автоматизации и использовании высококвалифицированного персонала.
Кроме того, исторически сложилось, что г. Москва и Московская область являются крупнейшими транспортными узлами страны, инфраструктура которых обеспечивает тесную связь региона с остальными субъектами России, ближним и дальним зарубежьем и является драйвером развития экономики.
Таким образом, можно выделить ряд факторов, способствующих экономическому развитию Московского региона:
• определяющее сосредоточение трудовых, финансово-бюджетных, политических и материально-производственных ресурсов;
• высокая плотность населения;
• высокий уровень инвестиций в основной капитал;
• низкая безработица и напряженность на рынке труда;
• преимущества в области логистики.
Государственная политика в отношении поддержки развития отраслей промышленности Московского региона является достаточно прогрессивной. Так, реализуется программа поддержки производственных предприятий в сфере импортозамещения и инновационного производства: принято решение снизить налог на прибыль, налог на имущество, земельный налог, а также арендную плату за землю, ввести льготные займы на поддержку производства. Особое внимание уделено инновационным проектам (снижение / освобождение от части налогов, предоставление льгот по кредитам, направляемым на приобретение оборудования). В регионе создаются техно-
парки, промышленные кластеры, осуществляющие дополнительные виды поддержки бизнеса; идет активная работа по подготовке кадров (детские технопарки, кванториумы, др.).
По мнению авторов, выход России из экономического кризиса возможен только за счет активного включения в единую региональную повестку как государства, так и развитых регионов страны. В этой связи г. Москва и Московская область могут развиваться не только за счет внутреннего потенциала, но и использовать и раскрывать возможности других регионов, выступая партнером, инвестором или консультирующей стороной.
В условиях снижения экономической активности важно развивать территории через реализацию инвестиционных проектов в сфере промышленного производства, выстроенного в современном высокотехнологичном ключе. Правительство Российской Федерации совместно с Мин-промторг России реализуют программу по созданию промышленных кластеров с участием нескольких российских регионов с возмещением до 50% затрат, понесенных на реализацию проектов [7]. Считаем, что кластерный подход к развитию промышленности является востребованным, особенно для регионов, расположенных территориально близко к Московскому региону (Тульская, Рязанская, Тверская и др. области) - центру экономического роста. И таких точек роста в России должно быть больше.
Считаем целесообразным проводить политику укрупнения регионов, тем самым, увеличивая потенциал экономического развития. г. Москва и Московская область на сегодняшний день тесно взаимодействуют друг с другом, реализовывая глобальные экономические, транспортные и социальные интеграционные проекты. Интеграционные процессы в экономике при условии реализации правильной социально-экономической политики способствуют раскрытию потенциала и реализации крупных проектов [8]. Объединение усилий субъектов ведет к расширению возможностей и экономическому росту [9]. Активную поддержку предпринимательства, способствующую росту инвестиций, следует реализовывать в направлении создания современных предприятий по производству товаров, обеспечивающих экономическую безопасность страны, в том числе продовольственную [10].
В заключении отметим основные итоги исследования.
1) Московский регион за счет усиления интеграции между г. Москвой и Московской областью и за счет сосредоточения колоссальных трудовых, материальных, финансовых и технологических ресурсов обеспечивает интенсивное экономическое и промышленное развитие как самой агломерации, так и соседних с ней областей путем реализации совместных промышленных и инновационных проектов.
Субъект / Subject 2018 2019 2020
Россия 105.4% 102.1% 98.6%
г. Москва 118.0% 124.6% 101.7%
Московская область 129.3% 107.7% 90.8%
Источник / Source: построено авторами по данным [2] / com piled by the authors based on data from [2]
2) Московский регион, являясь центром принятия управленческих решений на федеральном и региональном уровнях (в том числе, учитывая возросшую роль Государственного Совета Российской Федерации), продвигает свои инвестиционно-инновационные проекты к реализации в различных регионах России.
3) Московский регион, являясь крупнейшим экономическим, промышленным, транспортным центром России, обеспечивает целостность национальной транспортной инфраструктуры (железнодорожные пути, авиасообщение, автомобильные дороги). Кроме того, реализация глобального транспортного инвестиционного проекта с Китаем «Один пояс, один путь», вовлекающего в мировую торговлю десятки российских регионов, без Московского региона как международного логистического центра невозможен.
4) Московский регион - крупнейший финансовый центр страны вследствие наличия бюджетного фактора, а также размещения на его территории бирж, штаб-квартир крупнейших финансовых организаций и др.; он определяет бюджетную политику по отношению к другим регионам, а также обладает возможностью инвестировать в их экономику и производство.
5) Московский регион - крупный научный и образовательный центр, сосредоточивший в себе лучшие университеты и научно-исследовательские организации, осуществляющий подготовку современных высококвалифицированных кадров для всех отраслей экономики и промышленности, в частности. Влияние образования на социально-экономическое развитие страны сложно переоценить, именно поэтому центральный регион обеспечивает трансляцию экономических, технологических идей на всю страну.
Таким образом, Московский регион, вне всякого сомнения, является драйвером экономики России, обеспечивая развитие собственной высоко инновационной и эффективной промышленности, он трансформирует промышленность регионов. Выход страны из экономического кризиса возможен только путем включения в региональную повестку экономически-развитых регионов и поддержки со стороны государства. Именно экономические точки роста способны мультиплицировать реализацию собственного экономического потенциала в рамках всей страны и каждого региона.
Заявление об ответственности авторов
Авторы декларируют отсутствие конфликта интересов, связанных с публикацией данной статьи. Статья отражает результаты совместного исследования авторов.
Библиография
[1] Глазьев С.Ю. Экономика будущего. Есть ли у России шанс? М.: Книжный мир, 2018. 640 с.
[2] Федеральная служба государственной статистики (Росстат) (2021). URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 27.02.2021).
[3] Москва возглавила рейтинг российских городов по качеству жизни (2021). РИА НОВОСТИ. URL: https://ria.ru/20210215/zhizn-1597464812.html (дата обращения: 26.02.2021).
[4] Berggren N., and Nilsson Th. Economic Freedom as a Driver of Trust and Tolerance. In book: Economic Freedom of the World: 2020 Annual Report. Publisher: The Fraser Institute, 2020. Pp. 187-211. (на англ.).
[5] Cui D., Wei X., Wu D., Cui N., and Nijkamp P. Leisure time and labor productivity: a new economic view rooted from sociological perspective // Economics E-Journal. 2019. Vol. 36. Pp. 1-24. (на англ.). DOI: https://www.researchgate.net/deref/http%3A%2F%2Fd x.doi.org%2F10.5018%2Feconomics-ejournal.ja.2019-36
[6] Xiang X. Are R&D subsidies effective? The effect of industry competition // Economics E-Journal. 2019. Vol. 13. Pp. 1-18. (на англ.). DOI: https://www.researchgate.net/deref/http%3A%2F%2Fd x.doi.org%2F10.5018%2Feconomics-ejournal.ja.2019-2
[7] Правительство Российской Федерации (2021). URL: http://government.ru/ (дата обращения: 20.02.2021).
[8] Ehigiamusoe K.U., and Lean H.H. Do economic and financial integration stimulate economic growth? Acritical survey // Economics E-Journal. 2019. Vol. 13. Pp. 1-28. (на англ.). DOI: https://www.researchgate.net/deref/http%3A%2F%2Fd x.doi.org%2F10.5018%2Feconomics-ejournal.ja.2019-4
[9] Суслова Ю.Ю., Куимов В.В., Щербенко Е.В., Толстой Д.А., Куимов А.О. Региональные технологические платформы как инструмент инновационного развития территории. М.: ООО «НИЦ ИНФРА-М», 2016. 343 с.
[10] Elert N., and Henrekson M. Entrepreneurship prompts institutional change in developing economies // The Review of Austrian Economics. 2021. Vol. 34. Pp. 3353. (на англ.). DOI: https://www.researchgate.net/deref/https%3A%2F%2Fl ink.springer.com%2Farticle%2F10.1007%2Fs11138-020-00501-0
References
[1] Glazyev S.Yu. Economy of the future. Does Russia have a chance? M.: Knizhny mir, 2018. 640 p. (In Russ.).
[2] Federal State Statistic Service (Rosstat) (2021). (In Russ.). URL: http://www.gks.ru/ (accessed on 27.02.2021).
[3] Moskva vozglavila reyting rossiyskikh gorodov po kachestvu zhizni [Moscow topped the ranking of Russian cities on quality of life] (2021). RIA NEWS. (In Russ.). URL: https://ria.ru/20210215/zhizn-1597464812.html (accessed on 26.02.2021).
[4] Berggren N., and Nilsson Th. Economic Freedom as a Driver of Trust and Tolerance. In book: Economic Freedom of the World: 2020 Annual Report. Publisher: The Fraser Institute, 2020. Pp. 187-211.
[5] Cui D., Wei X., Wu D., Cui N., and Nijkamp P. Leisure time and labor productivity: a new economic view rooted from sociological perspective // Economics E-Journal. 2019. Vol. 36. Pp. 1-24. DOI: https://www.researchgate.net/deref/http%3A%2F%2Fd x.doi.org%2F10.5018%2Feconomics-ejournal.ja.2019-36
[6] Xiang X. Are R&D subsidies effective? The effect of industry competition // Economics E-Journal. 2019. Vol. 13. Pp. 1-18. DOI:
https://www.researchgate.net/deref/http%3A%2F%2Fd x.doi.org%2F10.5018%2Feconomics-ejournaL.ja.2019-2
[7] Government of the Russian Federation (2021). (In Russ.). URL: http://government.ru/ (accessed on 20.02.2021).
[8] Ehigiamusoe K.U., and Lean H.H. Do economic and financial integration stimulate economic growth? AcriticaL survey // Economics E-JournaL. 2019. VoL. 13. Pp. 1-28. DOI: https://www.researchgate.net/deref/http%3A%2F%2Fd x.doi.org%2F10.5018%2Feconomics-ejournaL.ja.2019-4
[9] SusLova Yu.Yu., Kuimov V.V., Shcherbenko E.V., ToLstoy D.A., and Kuimov A.O. RegionaL technoLogicaL pLatforms as a tooL for innovative deveLopment of the territory. M.: LLC "SRC INFRA-M", 2016. 343 p. (In Russ.).
[10] ELert N., and Henrekson M. Entrepreneurship prompts institutionaL change in deveLoping economies // The Review of Austrian Economics. 2021. VoL. 34. Pp. 3353. DOI: https://www.researchgate.net/deref/https%3A%2F%2FL ink.springer.com%2FarticLe%2F10.1007%2Fs11138-020-00501-0
Информация об авторах / About the Authors
Михаил Яковлевич Веселовский - д-р экон. наук, профессор; заведующий кафедрой, Технологический университет имени дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта А.А. Леонова, Королев, Россия / Mikhail Ya. Veselovsky -Doctor of Economics, Professor; Head of the Department, LEONOV Moscow Region University of Technology, Korolev, Russia E-mail: consult46@bk.ru SPIN РИНЦ 8335-7740 ORCID 0000-0002-1078-3235
Владислав Игоревич Николаев - аспирант; Технологический университет имени дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта А.А. Леонова, Королев, Россия / Vladislav I. Nikolaev - Graduate Student; LEONOV Moscow Region University of Technology, Korolev, Russia E-mail: NikolaevVladislav96@ya.ru SPIN РИНЦ 8709-3141
Дата поступления статьи: 28 февраля 2021 Принято решение о публикации: 20 марта 2021
Received: 28 February 2021 Accepted: 20 March 2021
