CC BY
1214УДК: 347.962
Маматов М. В.
к.ю.н., Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
В статье содержится краткий экскурс развития в новейшей истории России института прокурорского надзора за исполнением законов. На основе анализа современного состояния практики автор определяет некоторые направления повышения эффективности надзора прокуратуры за исполнением законов, в том числе в контексте новых научных исследований в сфере реализации прокурорами надзорных полномочий.
Ключевые слова: закон, прокурорский надзор, прокурор, проверка исполнения законов.
Среди важнейших функций российской прокуратуры, выражающих ее основное государственно-правовое сущностное предназначение, первостепенная роль принадлежит надзору за исполнением законов. Именно надзорные средства определяют современную суть прокуратуры и как показывает практика наиболее действенны в обеспечении режима законности, а часто даже обусловливают те результаты, которые выступают исходным базисом для иных функциональных направлений деятельности прокуратуры России.
Трудно поверить, но еще в начале 90-х гг. XX в., на заре становления современной российской демократии ряд государствоведов видели в прокурорском надзоре за исполнением законов (на профессиональном сленге именуемом с советских времен «общим надзором») рудимент дальнейшего общественного развития, который якобы закономерно теряет былую значимость и вовсе претендует уйти в небытие.
Возлагая тогда высокие надежды на ранее немыслимые в массовом общественном сознании и только формирующиеся в стране новые рыночные отношения даже авторы Концепции судебной реформы наивно полагали, что «постепенное отмирание общенадзорной функции прокуратуры не может повлиять на состояние законности в стране, если переход к рынку обеспечит внутренние естественные стимулы соблюдения законов». В этом авторитетнейшем документе, определившим многие вехи последующего развития отечественной судебной системы, серьезно допускалось, что прокурорский надзор может оказаться целесообразным только там, где «отступление от закона продиктовано политическими соображениями и зависит не от объективных экономических и социальных закономерностей, а от субъективной позиции местного депутатского корпуса, воли «удельных» руководителей»1.
Позднее эта весьма сомнительная для модернизации отечественной правовой системы идея, ориентирующая на решительное отстранение прокуратуры от всех не связанных с уголовным правом полномочий и ограничение ее фактической роли рамками уголовного правосудия, получила поддержку Парламентской Ассамблеи Совета Европы в рекомендациях 1604(2003)1 «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона» (текст был одобрен 27.05.2003 Постоянным комитетом, действующим от имени Ассамблеи).
Надо ли говорить, что реализация таких подходов в явном виде предопределяла существенное ослабление прокуратуры Российской Федерации — органа власти, занимающего сегодня, как и неизменно на всем протяжении пореформенного развития
1 См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 №1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.
нашей страны, центральное место в процессах обеспечения законности и правопорядка, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также интересов российского общества и государства? Причем в обнаружившемся зуде торопливого, порой неумелого реформаторства правовой сферы, «новаторы» посягали на оплот стабильного и гарантированного развития отечественной государственности, настойчиво толкая государство по пути радикального секвестирования такой ключевой функциональной сферы, как прокурорский надзор за исполнением законов.
Сплоченными усилиями ученых-правоведов и практиков тогда во многом удалось не допустить фатальный ошибки и российская действительность запечатлела относительно благоприятный для прокуратуры, всецело уникальный и вовсе непростой вариант развития событий. Но из этого спора надзорное ведомство вышло отнюдь не без драматичных потерь, выразившихся, прежде всего, в существенном снижении его правового статуса и упразднения ряда полномочий согласно первоначальной редакции Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (практика стремительно развенчала многие либеральные увлечения, а потому уже в 1995 г. и 1999 г. в указанный законодательный акт были внесены значительные коррективы). Колоссальный урон был нанесен имиджу прокуратуры и престижу прокурорской службы вследствие развязанной огульной критики в некоторых средствах массовой информации, формировавших почву для оправдания насаждавшихся деструктивных намерений. Сокращение мер материальной и социальной обеспеченности, а также неповоротливость системы правовой защиты негативно отразились на сохранении кадровой основы российской прокуратуры, кардинально нарушив преемственность опыта в сфере надзорных отношений.
Избрав уж скоро как 25 лет назад курс на формирование сильной и независимой прокуратуры, Российская Федерация сделала правильный выбор. Современные правовые и социально-экономические реалии, результаты профессиональной деятельности прокуроров сполна это подтверждают, красноречивее многих слов и оценок указывают на беспочвенность попыток дискредитировать и подвергнуть остракизму надзорные полномочия ведомства, поставить вновь под сомнение их целесообразность. Одновременно доказывают они и то, что такой вид деятельности внутренне «присущ и характерен для российской правовой системы, является важным фактором стабилизации законности в сфере управления социальными и экономическими отношениями, проведения в жизнь различных государственных программ и проектов, выраженных и закрепленных в реализующем их законодательстве»2.
В 2015 г. прокурорами выявлено рекордное за весь современный период количество нарушений законов — 5 141 906, что на 3,9% превышает уровень 2014 г.3 Иными словами прокурорской практикой регистрировалось около 14 087 правонарушений в день, в целом за год свыше 3 500 на 100 тыс. населения.
Причем свыше половины таких фактов выявлено прокурорами в Приволжском (18,6%), Центральном (17,5%) и Сибирском (15,7%) федеральных округах. Почти У всех выявленных прокурорами нарушений пришлось в совокупности на следующие 10 регионов, лидирующих в этом показателе: Краснодарский край (147 685), Красноярский край (145 088), Московская область (137 754), Самарская область (127 741), Ростовская область (127 193), Республика Башкортостан (120 833), Омская область (114 622), Ставропольский край (104 770), Иркутская область (101 660), Нижегородская область (100 941)4.
2 См.: Рябцев В. П. Прокурорский надзор: курс лекций. — М.: Норма, 2006. — С. 156.
3 Выборочные данные из формы 511 (ОН) «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» за 2014-2015 гг.
4 См. подробнее: Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры. 2015 год: информ.-аналитич. зап. / под общ. ред. О. С. Капинус. — М., 2016. С. 25, 26.
В структуре выявленных прокурорами нарушений четко отображается правозащитная доминанта ведомства: 62,2% установленных прокурорами в 2015 г. противоправных фактов связаны с игнорированием требований законов о правах и свободах человека и гражданина, 22,8% — в сфере экономики, 5,6% — в сфере охраны окружающей среды и природопользования, 9,4% — иного законодательства.
Несомненно, в современных условиях прокурорский надзор является важнейшей гарантией обеспечения законности в стране. Прокурорами в борьбе с нарушениями законов проводится емкая, целенаправленная и, в тоже время, разноплановая работа. Высокий профессионализм сотрудников ведомства, все возрастающий интерес к процессам обеспечения законности ученых и представителей прогрессивной общественности, их заинтересованность в вопросах модернизации и укрепления российской государственности, а зачастую и богатый личностный опыт, обобщение и распространение которого не только ширит возможности его использования в практической деятельности, но и дает пищу для новых раздумий и выводов теоретического характера — все это предопределяет состояние современной надзорной деятельности прокуратуры Российской Федерации, указывает на перспективы ее развития. Между тем, складывающиеся условия требуют реализации зачастую еще более сложных и совершенных научно-обоснованных подходов к решению ответственных задач в сфере надзорных отношений, а потому важным является правильное интерпретирование реальных тенденций и потребностей прокурорского надзора.
Разумеется, в рамках одной статьи невозможно исчерпывающе и подробно охарактеризовать эти тенденции и потребности, поэтому акцент сделан на анализе лишь некоторых фундаментальных вопросов теории и практики прокурорского надзора за исполнением законов, которые требуют, на наш взгляд, первоочередного внимания.
Одна из центральных проблем — долговременное отсутствие кардинальных изменений в состоянии законности. К сожалению, российские граждане не чувствует себя защищеннее, да и общее количество выявляемых прокурорами противоправных фактов, несмотря на принимаемые из года в год меры, остается стабильно высоким. Впрочем, иногда по отдельным отраслям регистрируется некоторый спад правонарушений, что, на наш взгляд, свидетельствует отнюдь не о сколько-нибудь позитивных изменениях в соответствующих сферах, — скорее это следствие перераспределения сил и средств прокуратуры, что в условиях заведомо их ограниченности сказывается не в пользу традиционно менее «приоритетных» направлений.
Внешние детерминанты, которые ведут к росту нарушений были неоднократно озвучены и, полагаем, общеизвестны. Основные из них — социально-экономического свойства: отсутствие длительное время стабильности в экономике, дисбаланс в материальной обеспеченности граждан, низкий уровень правовой культуры широких масс населения России, включая представителей властных структур и бизнеса. Это и недостатки правового регулирования, коррупция, отсутствие действенной системы контроля, не всегда эффективная работа правоохранительных органов, в связи с чем, борьба с нарушениями еще не приобрела подавляющего характера. Сложившиеся негативные факторы, обуславливающие совершение правонарушений, в настоящее время сохраняются, наблюдается тенденция их продуцирования.
Инициированные в течение последних лет организационные меры, конечно, способствовали интенсификации надзорной деятельности, в том числе обеспечив рост эффективности работы прокуроров. Однако задействованные таким образом внутрисистемные ресурсы не безграничны. Трудно обеспечивать устойчивую позитивную динамику с выходом на уровень управляемого снижения нарушений законности при отсутствии других «резервов», в том числе активных мобилизационных механизмов предупреждения правонарушений, неразвитости автоматизированных форм мониторинга нарушений и особенно на фоне закономерного движения в сторону все большей правовой определенности и процессуализации надзорного процесса.
шшшЛауг.Баепсе № 11 (16) — ноябрь 2016
Изложенное настоятельно указывает на необходимость скрупулезной ревизии существующей концепции прокурорского надзора и правозащитной деятельности надзорного ведомства, большего переориентирования прокуроров на обеспечение устранения факторов, способствующих нарушениям, а также внедрение новых стандартов высокой правовой защиты публичных интересов, действенной системы оценки результатов соответствующей работы прокуроров при надлежащем моральном и адекватном материальном их стимулировании за образцовое исполнение служебного долга.
Решению этих задач призваны способствовать, прежде всего, результаты исследований по вопросу определения современных критериев и показателей оценки эффективности деятельности прокуратуры. Надо сказать, что многолетние научные поиски5 к настоящему времени позволили серьезно продвинуться в этом сложном вопросе, имеющем колоссальный размах и многоуровневую структуру.
На наш взгляд, накопленные фундаментальные знания позволяют сегодня переместить основной вектор внимания на поиск такой теоретико-прикладной модели, которая позволила бы полноту анализа и достоверность всяких производных от этого оценочных суждений по вопросам эффективности деятельности прокуратуры объединить с простотой и удобством практического пользования такой системой. Учитывая многослойность установленных по результатам исследований интегрированных показателей, очевидно будущее здесь за созданием специализированной компьютерной программы, позволяющей с учетом специфики региональных территорий максимально автоматизировать процесс оценки деятельности прокуроров, в том числе на различных надзорных направлениях.
Впрочем, совершенствование и расширение внедрения существующих, создание новых компьютерных разработок является перспективным также применительно к вопросам выявления нарушений при осуществлении надзора за законностью нормативных правовых актов, мониторинга общественного мнения о прокуратуре, а также СМИ и Интернет-сферы. Полезным, в том числе с позиции экономии времени может стать и автоматизация процессов анализа состояния законности на поднадзорной территории.
Следует отметить, что результаты систематического и глубокого анализа состояния законности, динамики и структуры преступности является важным условием высокой результативности прокурорского надзора, влияют на организацию прокурорами своей работы. Данная истина известна давно6 и вновь в последние годы подтверждена научными исследованиями, позволившими воссоздать общую схему и определить современные алгоритмы такой работы7.
5 См.: Амирбеков К. И. Критерии эффективности деятельности прокурора в сфере уголовного судопроизводства (концептуальный подход) // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2012. № 2. С. 20-26; Он же. Методика оценки эффективности прокурорской деятельности в сфере уголовного судопроизводства (концептуальный подход) // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2012. № 3. С. 27-32; Капинус О. С., Андреев Б. В., Казарина А. Х. К вопросу о методологии и методике оценки эффективности прокурорского надзора // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2012. № 1. С. 21-28; Капинус О. С., Андреев Б. В., Казарина А. Х. Проблемы совершенствования внутрисистемной оценки работы органов прокуратуры // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2012. № 4. С. 3-13; Методологические основы оценки работы оценки работы органов прокуратуры субъектов российской Федерации по обеспечению законности и правопорядка: науч. доклад. — М., 2013; Теоретические основы оценки эффективности деятельности органов прокуратуры: монография / под общ. ред. Ф. М. Кобзарева. — М., 2016 и др.
6 См.: Берензон А. Д., Гудкович Ю. Д. Прокурорский надзор за исполнением законов органами вневедомственного контроля и взаимодействие прокурора в ними при осуществлении общественного надзора. — М., 1976; Емельянов С. А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. — М.: Юрид. лит., 1980. — С. 26, 27; и др.
7 См.: Анализ состояния законности и правопорядка в Российской Федерации: схема и методические рекомендации. — М., 2009; Анализ состояния законности и правопорядка прокуратурами субъектов Российской Федерации: пособие / под общ. ред. О. С. Капинус. — М., 2012; Законность: состояние и тенденции в 2010-2014
Одна из основных целей информационно-аналитической работы, на наш взгляд, состоит в том, чтобы выявить ведущие точки роста нарушений, синергетический эффект от оперативного воздействия на которые может позволить прокуратуре не только стабилизировать, но и улучшить состояние законности, существенно повысить действенность надзорного потенциала ведомства.
Например, сложные, на первый взгляд весьма неожиданные отношения имеют технологически цепочки связи влияния усилий прокуратуры на состояние законности в сфере миграции — вопрос весьма злободневный, успешное решение которого всецело отвечает интересам стратегического развития страны. Основным источником правовых и социальных катаклизмов в этой среде является незаконная миграция и формирующий ее массовый поток неквалифицированной иностранной рабочей силы. Однако гастарбайтеры крайне востребованы сегодня в российской экономике во многом благодаря своей дешевизне и мизерным притязаниям на какие-либо социально-экономические блага, а также сложившемуся у отдельных работодателей мнению о высоком уровне терпимости мигрантов к злоупотреблениям. Понятно, что как только все эти «преимущества» будут исчерпаны, государством обеспечен приемлемый уровень исполнения соответствующих законов — ситуация в сфере миграции непременно стабилизируется, будет достигнут действительно прочный правопорядок. Поэтому внимание прокуроров к вопросам получения мигрантами вознаграждения за труд, причем без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, как это закреплено в ст. 37 Конституции Российской Федерации, борьба за другие права и свободы иностранных мигрантов, повышение гарантий их правового статуса, радение за установление цивилизованных правил и отношений в этой сфере — во многом это борьба за интересы россиян, международный имидж нашей страны и ее будущее процветание.
Указанные «открытия» не вызывают сомнений. Однако характер переоценки имеющихся резервов надзорной деятельности прокуратуры не может быть на этом ограничен. В связи с продолжающимися процессами расширения сферы деятельности прокуроров по надзору за исполнением законов в целях оптимизации работы и повышения ее эффективности назрела необходимость нового теоретико-правового обоснования места и роли, а также пределов реализации основных элементов системы надзорных средств прокуратуры по обеспечению законности и правопорядка.
Одним из ключевых в прокурорской деятельности в настоящее время является вопрос об организации и проведении надзорных проверок: обеспечения их надлежащего качества и результативности. Причем роль этого надзорно-правового средства прокуратуры настолько значима, что нередко отождествляется с деятельностью прокуроров в целом. Многие ученые и практики работу по осуществлению проверок относят к числу основных индикаторов реального применения полномочий прокурора по надзору за исполнением законов8.
Например, профессор В. Б. Ястребов работу по организации производства конкретных прокурорских проверок относит к числу ключевых элементов организационного обеспечения эффективного применения полномочий прокурора по надзору за исполнением законов. По его мнению, именно обеспечению результативности прокурорских проверок, по существу, подчинена вся организация работы прокуратуры на рассматриваемом направлении9.
гг. Деятельность прокуратуры по ее обеспечению: науч. докл. / под общ. ред. О. С. Капинус. — М., 2015; Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации: методы сбора и анализа эмпирической информации: науч.-методич. пособие. — М., 2010; Хатов Э. Б. Организация информационно-аналитической деятельности органов прокуратуры: монография. — М., 2016 и др.
8 См. подробнее: Маматов М. В. Проблемы прокурорского надзора за соблюдением прав потребителей: монография. — М., 2009. — С. 147.
9 Ястребов В. Б. Прокурорский надзор: учебник. М.: Городец-издат, 2001. — С.188.
Однако вопрос о прокурорских проверках исполнения законов в новейшей истории России долго оставался за гранью предметных исследований, а предпринятая Д. В. Ломовским10 еще в 1993 г. попытка ввести в научный обиход соответствующий теоретический базис не привлекла последователей и фактически оказалась невостребованной.
Есть замечательная фраза, принадлежащая Роберту Кирхгофу: «Нет ничего практичнее хорошей теории». Новые процедуры и ограничения, реализованные в законодательстве о государственном и муниципальном контроле, калейдоскоп событий, связанных с изменением в подходах к защите прав предпринимателей, некоммерческих организаций, органов местного самоуправления указали на необходимость комплексного научного анализа метаморфоз, произошедших с полномочием прокуроров проводить проверки исполнения законов. Поскольку стали множиться публикации, в которых допускались некоторые искажения11, такое исследование стало особенно актуальным.
В 2013 г. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее — Академия) впервые приступила к углубленной разработке соответствующей проблематики, что нашло отражение в пособиях12. Важность этих исследований была подтверждена в
2015 г. Конституционным Судом России, принявшим 17 февраля известное постановление № 2-П13, а затем приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 26514
Поскольку жанр «пособие» не позволил тогда сформулировать и предложить вниманию читателей конкретные позиции об истоках соответствующего полномочия, осветить многообразие современных взглядов на проверку, заявить о необходимости усиления процессуальных основ организации и проведения прокурорских проверок исполнения законов — эту задачу решала уже монография, подготовка которой была завершена в 2015 г.15
Между тем, традиционно проводимый Академией анализ состояния законности и правопорядка в стране, а также работы органов прокуратуры по их укреплению показал в
2016 г., что несмотря на улучшение правовой определенности по многим аспектам организации и проведения прокурорских проверок исполнения законов, а также наличие предметных научных разработок, практика проверок складывается все еще не без сложностей.
10 См.: Ломовский В. Д. Прокурорская проверка исполнения законов: учебное пособие. Тверь, 1993.
11 См: Комаров И. Прокурорская проверка: необходимые основания // Административное право. 2013. № 4. С. 31-35; Стрельников В. Десять дней на любой протест. Прокуратура ориентирована на усиление контроля // ЭЖ-Юрист. 2011. № 31. С. 1, 4; Шмелев А. Руки прочь от добросовестного предпринимателя! // ЭЖ -Юрист. 2013. № 26. С. 11 и др.
12 См.: Методика и тактика проведения прокурорской проверки: учебное пособие / под ред. О.Н. Коршуновой. СПб, 2014; Проверка прокурором исполнения законов: пособие / под общ. ред. Н.В. Субановой. — М., 2015.
13 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений «Агора», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал», международной общественной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в Республике Башкортостан и гражданки С. А. Ганнушкиной».
14 Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
15 Теоретические и организационные основы прокурорской проверки: монография / под общ. ред. Н. В. Субановой. — М., 2016.
Например, известны случаи обращений прокуроров в суды на основании материалов проверок, оформленных ненадлежащим образом (уведомление о проведении прокурорской проверки направлялось простой корреспонденцией; вместо утвержденного по завершению проверочных мероприятий акта суду предъявлялась «Справка о проведении проверки», в которой отсутствовали все необходимые удостоверяющие подписи; документально не подтверждалось исполнение обязанности по доведению такого акта до сведения проверяемых). Надо сказать, что факты игнорирования четкой правовой позиции Конституционного Суда России и отдельных положений приказа Генерального прокурора Российской Федерации, не остались без внимания ответчиков, оспаривавших допустимость использования таких материалов в качестве доказательств16. Цена таких ошибок в процессе бывает очень высока и потому допускать их нельзя.
Требуется дальнейшее переосмысление (с учетом зарубежного опыта, в том числе прокуратуры Республики Казахстан17), выработка новых, соответствующих реалиям современной действительности научных представлений о последующем совершенствовании института прокурорской проверки исполнения законов, на которую сегодня ложится основная нагрузка в механизме реализации полномочий прокуроров по обеспечению законности. Безусловно, практический опыт и имеющиеся отраслевые научные наработки по проблематике прокурорского надзора должны быть также положены в основу анализа и более частных вопросов — доступа прокуроров к необходимым в надзорной деятельности документам и материалам; привлечения специалистов для участия в надзорных акциях; реализации учреждениями и организациями прокурорских требований о проведении проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; получения от граждан объяснений по поводу нарушений законов и др.
Реализация надзорных полномочий наряду с другими формами деятельности предопределяют сосредоточение в современной российской прокуратуре колоссального потенциала возможностей, которые позволяют ей в силу своего высокого предназначения выступать специализированным фильтром качества действующего и вновь принимаемого законодательства, арбитром практики его применения. Высокий уровень включенности в процесс обеспечения законности и правопорядка также позволяют прокуратуре участвовать в мониторинге применения права, то есть оценивать эффективность каждого конкретного правового акта по результатам его фактического действия18. Успешное решение этих задач имеет фундаментальное значение для повышения уровня правосознания и правовой культуры общества в целом и преодоления правового нигилизма.
Правовая культура населения в значительной степени является отражением качества и уровня исполнения действующих и вновь принимаемых законов: их соответствия действительно имеющимся в обществе потребностям в правовом регулировании; сложившимся в человеческом сознании традиционным представлениям о честности, высокой морали и справедливости; возможности людей находить в законоположениях олицетворение реальной защиты своих прав и интересов, производного от этого желания граждан осознавать и добровольно лично следовать, а также требовать от других лиц выполнения указанных правовых предписаний. Бессилие же права не может породить позитивного отношения к нему, а вызывает лишь
16 См.: Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры. 2015 год: информ.-аналитич. зап. С. 92, 93; Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2015, которым по делу № А19-11013/2013 удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Фаст Ойл» о защите деловой репутации, предъявленные к ООО «Газета «Время», ООО «ИРА «Телеинформ» и прокуратуре Иркутской области.
17 См. подробнее: Прокуратура в странах СНГ: правовой статус, функции, полномочия: научное и учебное пособие / под общ. ред. С.П. Щербы. — М., 2007.
18 См.: Указ Президента Российской Федерации от 20.05.2011 №»657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации».
недовольство, подрывает престиж государства. В каждодневной профессиональной деятельности прокуроры не должны забывать об этом.
Прокуроры должны помнить, что, отстаивая законность, личным примером подтверждая непоколебимость законоположений, они воспитывают уважение к праву, без которого не могут быть реализованы в полной мере такие основополагающие принципы правового государства, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечена надежная защищенность публичных интересов. Именно это определяет основной вектор развития прокурорского надзора за исполнением законов.
Литература
1. Ломовский В. Д. Прокурорская проверка исполнения законов: учебное пособие. Тверь, 1993.
1. Методика и тактика проведения прокурорской проверки: учебное пособие / под ред. О Н. Коршуновой. СПб, 2014.
2. Проверка прокурором исполнения законов: пособие / под общ. ред. Н. В. Субановой. — М., 2015.
3. Прокуратура в странах СНГ: правовой статус, функции, полномочия: научное и учебное пособие / под общ. ред. С.П. Щербы. — М., 2007.
4. Рябцев В. П. Прокурорский надзор: курс лекций. — М.: Норма, 2006.
5. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры. 2015 год: информ.-аналитич. зап. / под общ. ред. О. С. Капинус. — М., 2016.
6. Теоретические и организационные основы прокурорской проверки: монография / под общ. ред. Н. В. Субановой. — М., 2016.
7. Ястребов В. Б. Прокурорский надзор: учебник. М.: Городец-издат, 2001.
