CC BY
91
7.3. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФАРМАЧЕВТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАНИНА РФ
Омаров Надыр Минкаилович, магистрант
Место учебы: Юридический институт Дагестанского государственного университета, г.Махачкала, Российская Федерация
nadir-omarov@inbox.ru
Аннотация: деятельность Прокуратуры РФ, как главного фактически независимого надзорного органа требует детального рассмотрения и оценки, в особенности таких вопросов деятельности как обращения и формы обращения граждан в защиту своих конституционных прав и свобод. Несовершенство законодательства в сфере охраны здоровья граждан является наиболее важной темой по нашему мнению, путем расширения перечня объектов прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о здравоохранении, в том числе лицензировании медицинской и фармацевтической деятельности, совершенствования контроля в данной сфере. Путем реализации положений действующего законодательства о лицензировании лекарственных и фармацевтических препаратов позволит преодолеть и искоренить нигилизм, правовую безграмотность и незаконные действия со стороны предпринимателей реализующих продукцию медицинского характера.
Ключевые слова: Конституция РФ, Прокуратура РФ, надзорная функция, обеспечение защиты и свобод человека и гражданина, медицинские препараты, фармацевтическая деятельность, лекарственные средства, социальная помощь, инвалид, социальное обеспечение.
PROSECUTOR'S SUPERVISION IN THE FIELD OF ACTIVITY OF PHARMACEUTICAL ORGANIZATIONS AS A FACTOR PROVIDING THE RIGHTS AND FREEDOMS OF THE CITIZEN OF THE RUSSIAN FEDERATION
Omarov Nadir M., master
Study place: Law Institute Dagestan state University, Makhachkala, Russian Federation
nadir-omarov@inbox.ru
Annotation: the activities of the RF Prosecutor's Office, as the main actually independent supervisory authority, require detailed consideration and assessment of such issues of activities as appeals and forms of citizens' appeal in defense of their constitutional rights and freedoms. The imperfection of legislation in the field of health care is the most important topic in our opinion, by expanding the list of prosecutorial oversight facilities in the implementation of health care legislation, including licensing of medical and pharmaceutical activities and improving control in this area. By implementing the provisions of the current legislation on licensing of medicines and pharmaceuticals, it will be possible to overcome and eradicate nihilism, legal illiteracy and illegal actions on the part of entrepreneurs selling products of a medical nature.
Keywords: the Constitution of the Russian Federation, the Prosecutor's Office of the Russian Federation, the supervisory function, ensuring the protection and freedoms of a person and citizen, medical preparations, pharmaceutical activities, medicines, social assistance, the disabled, social security.
В современном российском законодательстве органы прокуратуры РФ представляют собой единую систему, осуществляющую от имени Российской федерации надзор и контроль за соблюдением законов действующих на ее территории. Главной задачей, которых является защита прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных Конституцией РФ[1].
Так, обеспечение законности в сфере охраны здоровья граждан и качество медицинских услуг - одно из наиболее актуальных направлений прокурорского надзора, государственной политики, важнейший аспект развития экономики государства.
Как мы знаем, основными целями деятельности прокуратуры РФ в соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ №2202-1 является:
- обеспечение верховенства закона;
- обеспечение единства и укрепления законности;
- обеспечение защиты и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства[2].
В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Порядок и сроки рассмотрения таких обращений регламентированы Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ[3].
Утвержденной формы обращения в органы прокуратуры нет, поэтому оно может быть составлено в произвольной форме.
Обращение в прокуратуру может быть сделано в письменной, устной форме или в форме электронного документа и иметь вид предложения, заявления, жалобы или ходатайства.
Так, например, если детально рассматривать деятельность прокуратуры Республики Дагестан, то можно выделить множество различных факторов оказывающих влияние на формирование деятельности, надзорных органов прокуратуры на территории республики в сфере охраны здоровья граждан.
Проблемы экономики и юридической практики
2'2018
Немаловажную роль, после утверждения в должности Прокурора РД Дениса Попова, играет осуществление личного приема граждан нуждающихся в помощи, а именно инвалидов с тяжелыми расстройствами здоровья[4].
Это говорит о зрелости и важности данной проблемы при осуществлении правосудия и выявлении правонарушений в сфере здравоохранения.
Нельзя не отметить довольно низкий уровень качества обслуживания населения в сфере здравоохранения, низкий уровень подготовки кадров медицинского обслуживания, в том числе высшего состава медицинских учреждений. Перечисленные факторы, безусловно, оказывают влияние и характеризуют проблемы и вопросы, решаемые Прокуратурой РФ в целом.
Так, Прокуратурой г. Сочи, была проведена проверка в отношении ООО «ЛИС» на предмет соблюдения лицензионных требований и установлено следующее: в нарушение пункта 3.2 Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1996 № 377 «Об утверждении требований к организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения», общество складирует лекарственные средства и медицинские препараты на полу торгового зала; в нарушение пункта 3.19 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, общество не соблюдает условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры; в помещении торгового зала и хранилища гигрометры находятся в неисправном состоянии; журналы учета температурного режима заполняются несвоевременно.
По результатам проверки прокурор составил протокол об административном правонарушении от 12.02.2010 и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело было направлено на новое рассмотрение, так как, осуществляя розничную торговлю лекарственными средствами ООО «ЛИС» осуществляла предпринимательскую деятельность с грубым нарушением закона[5].
Анализируя теоретическое применение данных норм, полагаем, что практика прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства об охране здоровья за последние 10 лет (с 2010 по 2018г.) при значительном росте выявленных нарушений более чем на 55%, в условиях функционирования множества контрольных структур (органов Роспотребнадзора, Министерства здравоохранения РФ, региональных органов в сфере охраны здоровья), которые имеют широкий спектр полномочий, свидетельствует, что контрольные функции эффективно не реализовывались, в том числе ввиду несовершенства действующего законодательства о лицензировании, о здравоохранении, о проведении проверок. [6,С.28].
Знание системы государственных и муниципальных органов, осуществляющих контрольные функции в сфере охраны здоровья, и их компетенции позволяет прокурорам правильно организовать работу, максимально использовать возможности
указанных органов и в итоге добиваться лучших результатов в надзоре за соблюдением прав граждан на охрану здоровья.
Устное обращение в прокуратуру так же, как и заявленное в иной форме, должно содержать сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства. Устное обращение может быть передано в прокуратуру на личном приеме.
Из смысла п. 7.1 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» следует, что основанием обращения может служить нарушение прав на охрану здоровья и медицинскую помощь, социальное обеспечение, трудовых, жилищных, избирательных и иных социальных и политических прав и свобод человека и гражданина[7, С.72-76].
Ч.2 ст.22 ФЗ№2202-1 , также определяет, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В органах прокуратуры РФ организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений, в том числе взятых на контроль руководителями органов прокуратуры, обобщению практики разрешения обращений, а также оформлению соответствующих контрольных и статистических карточек[8, С.35-36].
Четко регламентированные полномочия государственных органов и их должностных лиц - один из основных факторов обеспечения высокого уровня охраны здоровья граждан, поскольку от результативности их работы зависит фактическая реализация прав граждан в этой сфере правоотношений.
Определение объектов прокурорского надзора за соблюдением прав граждан способствует качественному и результативному осуществлению надзорных мероприятий и скорейшему достижению поставленных целей в деле укрепления законности.
Выполняя надзорные функции, органы прокуратуры реализуют свои полномочия в отношении строго установленного круга поднадзорных объектов.
В теории прокурорского надзора под объектами прокурорского надзора следует понимать круг учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц, на которые распространяется то или иное направление надзорной деятельности прокурора.
При этом в законодательной регламентации полномочий названных органов есть значительные пробелы, которые приходится в практической деятельности устранять органам прокуратуры.
В результате несовершенства законодательства о лицензировании медицинской и фармацевтической деятельности фактически расширяется перечень объектов прокурорского надзора в сфере здравоохранения.
Примером, практики является то, что заместитель прокурора Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными приказов Министерства здравоохранения Нижегородской области от 23.06.2010 № 982, от 27.04.2011 № 645, лицен-
зий на осуществление фармацевтической деятельности от 23.06.2010 № ЛО-52-02-000314, от 27.04.2011 № ЛО-52-02-000545, а также приложений к ним, выданных обществу с ограниченной ответственностью «Прага» и обществу с ограниченной ответственностью «Тотем».
В ходе проведения проверки по этому делу, выявились факты фальсификации санитарно-эпидемиологических заключений, так как ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» его фактически не выдавало и тем самым приказ Министерство здравоохранения Нижегородской области о лицензировании данных организаций является неправомерным[9].
Несмотря на прилагаемые усилия, направленные на совершенствование нормативно-правового регулирования в сфере лицензирования названных видов деятельности, правовые коллизии все же имеют место, что значительно затрудняет осуществление прокурорского надзора в этом направлении[10, С.24].
Лицензирование фармацевтической и медицинской деятельности осуществляют: исполнительные органы власти субъектов РФ в отношении медицинских и иных организаций[11], ранее относящихся к муниципальной системе здравоохранения, кроме оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь (медицинская деятельность), а также организаций, осуществляющих розничную реализацию лекарственных препаратов, не подведомственных федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук (фармацевтическая деятельность)[12].
В силу ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внеплановая проверка лицензирующим органом может быть проведена только в отношении лицензиата при наличии оснований, перечень которых исчерпывающий.
Реализация контрольных функций названных лицензионных органов ограничена исключительно специальной категорией субъектов-лицензиатов и предметами ведения, затрагивающими вопросы предоставления, переоформления, продления лицензий, осуществления лицензионного контроля, приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензий, а также предварительного лицензионного контроля.
Исходя из анализа действующего законодательства лицензионный контроль характеризуется осуществлением мероприятий в целях проверки полноты и достоверности сведений, представленных соискателем лицензии, о возможности выполнения и соблюдения им лицензионных требований и условий, в том числе при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, по действующему законодательству лицензионный контроль охватывает деятельность исключительно лицензиатов, субъектов, положительно ориентированных на легитимацию своего правового статуса, желающих получить в установленном законом порядке специальное разрешение-лицензию либо имеющих лицензию на осуществление однородных медицинских услуг.
В связи с этим контрольными полномочиями лицензирующих органов не охватываются субъекты, осуществляющие безлицензионную фармацевтическую, медицинскую деятельность в сфере здравоохранения.
При поступлении обращения о фактах безлицензионной фармацевтической или медицинской деятельности нелицензиатов административный орган, в отсутствие полномочий на
проведение контрольных мероприятий, должен перенаправить его в органы прокуратуры для принятия мер. Предметом такой внеплановой проверки будет соблюдение лицом, незаконно осуществляющим указанную деятельность, лицензионного законодательства.
В результате контрольными полномочиями лицензирующих органов не охватываются субъекты, осуществляющие безлицензионную фармацевтическую, медицинскую деятельность в сфере охраны здоровья, которые не являются соискателями лицензии, ранее не пытались ее получить в том числе по схожим направлениям медицинской деятельности, фармацевтики.
Таким образом, список объектов прокурорского надзора, предусмотренных ст. ст. 21, 26 ФЗ №2202-1, значительно расширяется.
Прокуроры фактически должны осуществлять проверки в отношении граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя и его не имеющих, юридических лиц, осуществляющих безлицензионную медицинскую и фармацевтическую деятельность и не оформлявших никогда лицензии.
Проведение административных расследований в рамках ст. 28.7 КоАП РФ по факту безлицензионной деятельности также не предусмотрено.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 28.3 КоАП должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, органы Рос-здравнадзора вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении по факту безлицензионной деятельности в сфере обращения лекарственных средств и медицинской деятельности по ст. ст. 14.1 и 19.20 КоАП в отношении всех субъектов независимо от того, являются ли они лицензиатами.
В связи с этим возникает процедурная проблема в выявлении и пресечении фактов осуществления безлицензионной медицинской и фармацевтической деятельности гражданами, как зарегистрированными, так и не зарегистрированными в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, либо юридическими лицами, которые не заявлялись в качестве соискателя лицензии и "подпольно" оказывают медицинские услуги, реализуют лекарственные препараты и ранее лицензию на осуществление однородных видов медицинских и фармацевтических услуг не получали.
Фактически при наличии значительного количества контролирующих органов, специально уполномоченных на осуществление лицензионного контроля, прокуроры вынуждены заниматься подменой их функций, что не способствует улучшению состояния законности в этой сфере правоотношений.
На практике проблема формально решается инициированием прокурорской проверки по фактам безлицензионной деятельности с привлечением специалистов органов Рос-здравнадзора, региональных контролирующих органов в сфере здравоохранения, что создает излишнюю загруженность в прокурорской практике, которая выражается в направлении требования, участии в проверке и анализе ее материалов, перенаправлении их обратно в контролирующий орган для возбуждения административного дела с целью исключения подмены. Такую схему преодоления несовершенства законодательства применяют в практической деятельности в 81 субъекте Федерации, что подтверждают 93% опрошенных работников органов прокуратуры субъектов РФ. Только в прокуратурах республик Саха (Якутия), Бурятия, Дагестан, Амурской области,
Проблемы экономики и юридической практики
2'2018
Хабаровского и Приморского краев за 2015 г. было организовано более 500 подобных проверок.
Такая практика не улучшает состояние законности, поскольку фактически прокурорскими проверками охватывается незначительная доля субъектов, осуществляющих безлицензионную фармацевтическую и медицинскую деятельность, а основная масса нарушителей остается вне надзора. Излишняя волокита, загруженность контрольного мероприятия, требующая постоянного перенаправления документов и материалов проверки, влечет в конечном итоге невозможность привлечения виновных к административной ответственности в результате пропуска сроков давности.
В результате названных недостатков правового регулирования лицензионного контроля прокуроры выполняют фактически полномочия контролирующих органов.
В некоторых субъектах Федерации применяется практика самостоятельного проведения прокурорских проверок (без привлечения специалистов контролирующих органов) по фактам безлицензионной деятельности в названной сфере, что не всегда позволяет надлежащим образом обеспечить привлечение нарушителей к установленной законом ответственности.
Так, заместителем прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2014 №38-2-2014 совместно с сотрудниками Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики 12.02.2014 проведена проверка общества по соблюдения законодательства в области фармацевтической деятельности, по результатам которой установлено, что в принадлежащем обществу аптечном пункте фармацевтическая деятельность осуществляется с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, то есть лицензией.
В нарушении этого отсутствуют документы, подтверждающие наличие у руководителя общества высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста; отсутствуют трудовой договор с фармацевтом, документы о наличии у нее высшего либо среднего фармацевтического образования, сертификата специалиста; отсутствуют документы, подтверждающие повышение квалификации специалистов с фармацевтическим в установленном порядке; в удобном для ознакомления месте торгового зала не размещены: копии лицензий на фармацевтическую деятельность и другие виды деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2014 года удовлетворены требования Прокуратуры Карачаево-Черкеской Республики, но суд апелляционной инстанции суд установил, что план работы по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе сам по себе не является основанием для проведения проверки, поэтому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2014 вынесено незаконно.
Указанное постановление не может рассматриваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, указывающее на наличие события административного правонарушения. Данное обстоятельство является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отказав прокурору в привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса, что суд кассаци-
онной инстанции счел незаконным по следующим основанием: «Согласно статье 1 Закона № 2202-1 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на территории законов.
Статья 21 Закона № 2202-1 предусматривает, что предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В числе полномочий прокурора в пункте 1 статьи 22 Закона № 2202-1 предусмотрено, что он при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. При этом в силу статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Требование данной статьи не означает, что прокурор должен бездействовать в ожидании конкретных сведений или жалоб. Согласно пункту 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.
Согласно статье 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в целях эффективного использования межрайонными прокурорами полномочий, предоставленных статьей 25.11 Кодекса, прокурором Карачаево-Черкесской Республики издан приказ от 31.10.2013 № 90 «Об использовании полномочий прокурора по выявлению нарушений административного законодательства, совершаемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», которым прокурорам поручено систематически, качественно и активно использовать полномочия по выявлению правонарушений экономического характера, совершаемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с направлением заявлений в арбитражный суд.
Как указывает прокурор, анализ судебно-арбитражной практики по делам об административных правонарушениях в сфере фармацевтической деятельности свидетельствует о том, что юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями систематически допускаются нарушения административного законодательства в этом направлении, что может причинить вред гарантированному и защищаемому Конституцией Российской Федерации праву граждан на охрану здоровья.
Учитывая, что работа органов прокуратуры планируется, основанием для проведения проверки являются, в том числе, планы работы органом прокуратуры. Осуществление прокурорского надзора реализуется в ходе проведения прокурорских проверок, результатом и следствием которых является принятие мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения, в том числе в виде возбуждения дела об административном правонарушении.
Прокурор провел проверку в аптечном пункте, принадлежащем обществу, на основании поручения исполняющего обязанности прокурора Карачаево-Черкесской Республики от 28.01.2014 № 38-2-2014 в соответствии с планом работы подразделения прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики на первое полугодие 2014 года, которым в феврале 2014 года предусмотрено проведение проверки соблюдения требований федерального законодательства о лицензировании при реализации лекарственных средств аптечными учреждениями.
Кроме того, действия прокурора по проведению плановой проверки не противоречит части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции являются неправомерными. У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как не соответствующий предъявляемым статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, а решение суда первой инстанции -оставлению в силе как основанное на правильном применении норм права к установленным фактическим обстоятельствам, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам»[13].
Таким образом, объективно назрела необходимость совершенствования лицензионного законодательства путем расширения пределов компетенции контролирующих органов в части контроля за безлицензионной деятельностью нелицензиа-
тов, что позволит значительно сократить необходимость прокурорского вмешательства в сфере охраны здоровья. Это также согласуется с обоснованным мнением специалистов в сфере прокурорского надзора, в частности А. Мыцыкова, указывающего, что прокуратура не должна «влезать во все и заниматься всеми». Следует отказаться от широкозахватного надзора за исполнением законов, а взамен сосредоточить усилия на направлениях, делающих заметным общественно полезный результат прокурорских акций[14, С.5].
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 79,81%.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// СПС КонсультантПлюс,2018;
2. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 29.07.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // СПС КонсультантПлюс,2018;
3. Приказ Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (в редакции от 05.07.2017 г. №453)// СПС КонсультантПлюс, 2018;
4. Электронный ресурс... URL: http://www.rgvktv.ru/obshchestvo/50293
5. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 по делу № А32-8022/2010// СПС КонсультантПлюс, 2018
6. Бессарабов В., Ашиткова Т. Обеспечение законности в сфере здравоохранения мерами прокурорского надзора //Журнал «Законность». 2014. № 3. С. 28;
7. Долгополова П.С., Прокурор: полномочия, основания и порядок деятельности/журнал «Современное право», 2017, №1, С.72-76
8. Дибиров Ю.С.К вопросу о правовом статусе прокуратуры РФ//Журнал «Юридический Вестник Дагестанского государственного университета». 2017. №2, С.35-36
9. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2015 №Ф01-4767/2015, Ф01-4841/2015 по делу № А43-29390/2014// СПС Консуль-тантПлюс, 2018
10. Шибина А.В., Проблемные аспекты определения объектов прокурорского надзора за соблюдением прав граждан на охрану здоровья//Журнал «Законность», 2016, №12, С.24
11. Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291// СПС КонсультантПлюс, 2018
12. Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1081// СПС КонсультантПлюс, 2018
13. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2014 по делу № А25-380/2014// СПС КонсультантПлюс, 2018
14. Мыцыков А.Б., Прокуратура. Проблемы развития // Журнал «Законность». 2016. №1. С. 5.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Прокурорский надзор в сфере деятельности фармацевтических организаций как фактор обеспечения прав и свобод гражданина РФ», Омарова Н. М Представленная статья посвящена новому и актуальному направлению - прокурорскому надзору в сфере деятельности фармацевтических организаций. В статье обозначены наглядные примеры того, какую роль играет прокурорский надзор в данной сфере. Собраны наглядные примеры того, насколько практика соответствует теоретическим материалам, изучены коллизии в данной отрасли. Несовершенство законодательства в сфере охраны здоровья граждан является наиболее важной темой по нашему мнению, путем расширения перечня объектов прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о здравоохранении, в том числе лицензировании медицинской и фармацевтической деятельности, совершенствования контроля в данной сфере. Путем реализации положений действующего законодательства о лицензировании лекарственных и фармацевтических препаратов позволит преодолеть и искоренить нигилизм, правовую безграмотность и незаконные действия со стороны предпринимателей реализующих продукцию медицинского характера.
В статье представлены различные точки зрения российских и зарубежных авторов.
Плюсом статьи является наличие материалов судебной практики. В качестве замечания можно отметить следующее: статья носит в большей мере теоретический характер и требует развития идей в данной сфере.
В целом высказанное замечание не снижает научной и практической ценности представленной работы. Рекомендую данную статью к публикации.
Доцент кафедры теории государства и права, канд. юрид. наук ЮИ ДГУ
М.А. Мирзаев
