CC BY
124УДК 343.161
DOI: 10.1 7072/2619-0648-2022-4-145-162
ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
О. В. Левченко
Кандидат юридических наук, прокурор
Прокуратура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы
117148, Россия, г. Москва, ул. Маршала Савицкого, 16/1
E-mail: 2923757@rambler.ru
Аннотация: Казахстан, как и некоторые другие государства СНГ, довольно сильно ориентирован на переход к традиционной для этой группы государств следственной уголовно-процессуальной системе - обвинительной, возглавляемой прокуратурой. Для правового развития этого государства характерна частая смена курсов в построении национальной системы противодействия преступности, отсутствие собственной доктрины, которая могла бы служить основой для выработки уголовной политики. Тем не менее за последние годы страна провела серьезную реформу предварительного расследования и во многом следует универсальному «западному» примеру, а по сути германской модели, в отношении реорганизации как правовой формы предварительного расследования, так и модели участия прокурора в этом расследовании. Основы новой уголовно-процессуальной модели заложены последними крупными законодательными новеллами. Произошло вхождение оперативно-розыскной деятельности в досудебное доказывание. Имеет место деформализация досудебного доказывания через внедрение цифровых технологий. На очереди переход на судебный порядок выдвижения прокурором
© Левченко О. В., 2022
обвинения и установление приоритета судебного доказывания над следственным, превращение прокурора в основного субъекта доказывания обвинения. Ключевые слова: уголовный процесс Казахстана; прокурор; досудебное производство; реформа предварительного расследования; доказывание
PROSECUTORIAL SUPERVISION IN PRE-TRIAL PROCEEDINGS OF THE CRIMINAL PROCESS OF THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
O. V. Levchenko
Prosecutor's Office of Troitsky and Novomoskovsky administrative districts of Moscow
16/1, Marshal Savitsky st., Moscow, 117148, Russia
E-mail: 2923757@rambler.ru
Abstract: Kazakhstan, like some other CIS states, is quite strongly oriented towards the transition from the investigative criminal procedure system traditional for this group of states to an accusatory one headed by the prosecutor's office. The legal development of this state is characterized by a private change of course in building a national system for combating crime, the absence of its own doctrine, which could serve as the basis for the development of criminal policy. However, in recent years, the country has carried out a major reform of the preliminary investigation and in many respects follows the universal "Western" example, and in fact the German model, both in relation to the reorganization of the legal form of the preliminary investigation, and the model of participation of the prosecutor in this investigation. The foundations of the new criminal procedural model were laid by the latest major legislative novels. There was an occurrence of operational-search activity in pre-trial proof. There is a deformalization of pre-trial evidence through the introduction of digital technologies. Next in line is the transition to a judicial procedure for bringing charges by the prosecutor and establishing the priority of judicial evidence over investigative evidence, turning the prosecutor into the main subject of proving the prosecution. Keywords: criminal process of Kazakhstan; prosecutor; pre-trial proceedings; preliminary investigation reform; proof
Казахстан относится к числу тех государств, которые в строительстве национальной правовой системы пытаются проводить курс либеральных реформ с учетом исторической традиции. Эта страна прошла путь метаний
от опыта по созданию в 1999 году аналога следственного комитета1 до признания в качестве наиболее приемлемой для себя модели германской уголовно-процессуальной системы, в которой прокурор руководит уголовным преследованием2. Как признают сами казахстанские авторы, германская модель выбрана в качестве платформы для внедрения трехзвенной модели уголовного процесса3. При этом прямо указывается, что на концепцию построения прокуратуры Казахстана, как и других стран постсоветского про-
4
странства, в значительной степени повлияла советская модель .
В проводимой судебной реформе Казахстан ориентируется на европейскую уголовно-процессуальную модель, которая распространена среди стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Процесс перехода на международно-правовые стандарты одновременно является постепенным выдавливанием следственной традиции.
Первым решительным шагом по созданию нового уголовного судопроизводства стало принятие Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231^ (далее - УПК РК), введенного Законом Республики Казахстан от 29 сентября 2014 г. № 239^ и ознаменовавшего ряд главных перемен.
1. Произошли структурные изменения досудебного производства: ликвидирована стадия возбуждения уголовного дела. Так проявилась общая тенденция на постсоветском правовом пространстве5. С 2014 года вместо института возбуждения уголовного дела в УПК РК введена глава 23 «Начало досудебного расследования», с которой также начинается раздел 6 «Досудебное производство по уголовному делу» Особенной части кодекса.
Вместе с тем начало досудебного расследования признается самостоятельной стадией досудебного производства, которая предваряет досудебное расследование по делу (ст. 179 УПК РК). В современной правовой
1 и и и
В 1995 году в Казахстане создали Государственный следственный комитет, который через несколько лет был ликвидирован.
2 См.: Модернизация уголовной системы: что изменит трехзвенная модель правосудия? 1^1.: https://informburo.kz/stati/modernizaciya-ugolovnoysistemy-chto-izmenit-tryohzvennaya-mo-del-pravosudiya.html?ysclid=l8pll3w5ca874906955.
3 Абдул-Кадыров Ш. М. Осуществление прокурором уголовного преследования и надзора за исполнением законов в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 9.
4 Раисов А. А. Проблемы и перспективы развития органов прокуратуры Республики Казахстан в досудебной стадии уголовного процесса: дис. ... магистра юрид. наук. Косшы, 2020. С. 33.
5Деришев Ю. В., Нурмагамбетов А. С. Реформа досудебного производства по новейшему уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 26-29.
доктрине Казахстана отмечается, что стадия начала досудебного расследования является правовым основанием для осуществления процессуальной деятельности и предопределяет дальнейшую форму деятельности органов следствия и прокурора - уголовное преследование. Эта стадия имеет важное процессуальное значение, так как определяет наличие признаков уголовного правонарушения, дает предварительную квалификацию деяния, обусловливает законность начала уголовного преследования, форму расследования
6
и подследственность дела .
2. Состоялось определенное соединение оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности органов публичного уголовного преследования, к которым относятся следователь и орган дознания.
Уголовно-процессуальным законом предусмотрены две разновидности следственных действий - гласные и негласные; к последним относятся бывшие оперативно-розыскные мероприятия. Результаты и тех и других могут иметь доказательственное значение. К этому нужно добавить тенденцию к деформализации доказывания на цифровой платформе, что проявилось в создании «электронного уголовного дела». Тем самым в Казахстане сделан решающий, по мнению отечественных ученых7, шаг в реформировании доказательственного права.
3. Модернизирован порядок выдвижения обвинения. Хотя новый порядок, предусмотренный главой 38 УПК РК, нельзя назвать вполне судебным, но это уже и не вполне следственный (неподконтрольный суду и прокурорскому надзору) порядок, а тот, который существует в России при производстве дознания. Многозначительно в этой связи появление стадии предания суду как элемента процедуры выдвижения обвинения.
4. Введен институт следственного судьи в досудебное производство и депонирования доказательств по той же модели, что и во всех постсоветских государствах, вставших на путь реформирования своего уголовно-процессуального права.
6 Кыдыралин Т. К. Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного процесса: проблемы теории и практики: дис. ... магистра юрид. наук. Косшы, 2021. С. 12.
7 Александров А. С., Андреева О. И., Зайцев О. А.О перспективах развития российского уголовного судопроизводства в условиях цифровизации // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 448. С. 199-207; Зайцев О. А., Пастухов П. С. Формирование новой стратегии расследования преступлений в эпоху цифровой трансформации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46. С. 752-777.
Самые трудное, что предстоит сделать казахстанцам, касается доказательственного права. Пока технология формирования доказательств остается в их уголовно-процессуальном праве следственной. Главное препятствие к изменению доказательственного права заключается в неразвитости теории уголовно-процессуальных доказательств и зависимости уголовно-процессуальной мысли от российской официальной доктрины. О том, что на уровне доктрины есть серьезные заблуждения, свидетельствует статья 24 «Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела» УПК РК, воспроизводящая советскую концепцию «объективной истины». Это говорит о влиянии на казахстанскую уголовно-процессуальную доктрину следственной, еще советской, идеологии.
Очевидно, в идеологии еще не сложилось четкого понимания «обвинительной модели» уголовного процесса. Показательно, скажем, что законодатель на уровне принципов оперирует концептами, одинаковыми с российскими. Наиболее наглядно это проявляется в трактовке состязательности как принципа уголовного судопроизводств (ч. 1 ст. 23 УПК РК). При этом уголовное преследование, защита и разрешение дела судом, согласно части 2 указанной статьи, отделены друг от друга и осуществляются различными органами и должностными лицами.
Здесь мы встречаемся с видением одной и той же ценности - разделение властей и функций - в различных доктринах. Германская доктрина трактует это разделение в свете концепта «принцип обвинения», а российская общая уголовно-процессуальная доктрина - в свете «состязательности».
Тем не менее у казахстанского законодателя наблюдается отчетливое стремление войти в круг цивилизованных государств и использовать позитивный опыт существующего у них уголовно-процессуального порядка. Это проявляется, в частности, в усилиях по доведению до логического конца концепции процессуального руководства прокурором досудебным производством.
Данный стратегический курс был взят довольно давно. Согласно Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года уже было запланировано развитие прокурорского расследования уголовных дел как важнейшего элемента уголовного преследования, осуществляемого прокурором от имени государства8. На сегодняшний день руко-
8 О Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года: Указ Президента Республики Казахстан от 24 авг. 2009 г. № 858.
водство Казахстана твердо намерено осуществить модернизацию уголовного процесса по опыту передовых стран ОЭСР, отвечающему международным стандартам.
В 2020 году Президент РК К. Токаев в рамках послания народу Казахстана озвучил концептуальные поручения по переходу к трехзвенной модели уголовного процесса, предполагающей значительную трансформацию процессуальной роли и полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования и надзора на досудебном расследовании9.
Трехзвенная модель определяет место и роль прокурорского надзора в уголовном процессе: прокурор выступает как полноправный руководитель уголовного преследования. Одновременно с этой функцией прокурор обязан принимать все меры по недопущению нарушения прав участников процесса и вовлечения законопослушных граждан в орбиту преследования.
Суть трехзвенной модели состоит в том, что каждый орган должен заниматься своим делом, иметь четко разграниченные обязанности и отвечать исключительно за свою «зону ответственности», исполняя закрепленную только за ним процессуальную функцию. Особая роль в трехзвенной модели уголовного процесса отводится прокуратуре: прокурор становится основным элементом такой системы, связующим звеном между следствием, производящим сбор доказательств, и судом, осуществляющим правосудие и определяющим меру ответственности. Фактически это и есть обвинительная уголовно-процессуальная модель.
Таким образом, трехзвенная модель уголовного процесса включает орган досудебного расследования, который обеспечивает пресечение и раскрытие преступления, объективный сбор и закрепление доказательств. В ходе «дознания» этот орган лишен полномочий принимать ключевые процессуальные решения, определяющие дальнейший ход расследования, пределы и квалификацию обвинения; он не выносит постановлений о выдвижении подозрения, квалификации деяния, не составляет обвинительный акт, то есть не формирует обвинение и не дает правовую оценку деянию. Оценивать собранные органом досудебного расследования доказательства (на относи-мость, допустимость, достоверность, полноту и т.д.) на следующей стадии будет прокурор. Его оценка не связана с предварительной позицией самого органа, поэтому является независимой. Эти задачи будут реализовываться
9 « и и
Казахстан в новой реальности: время действий: Послание Главы государства народу Казахстана от 1 сентября 2020 г.1т1_: http://adilet.zan.kz/rus/docs/K2000002020.
прокурором посредством надзора на досудебном расследовании и осуществления уголовного преследования путем начала досудебного расследования по факту преступления, дачи указаний относительно хода следствия, квалификации деяния и формирования пределов государственного обвинения. Для этого прокурор в ходе сбора доказательств органом следствия (стадия досудебного расследования) наделяется полномочиями по самостоятельному принятию основных процессуальных решений, которые связаны с выдвижением подозрения против конкретного лица (начало досудебного расследования, признание подозреваемым), квалификацией его действий (постановление об определении квалификации деяния) и формированием обвинения. Прокурор предъявляет обвинение путем вынесения соответствующего постановления и составления итогового обвинительного документа (обвинительное заключение, обвинительный акт). Правозащитный потенциал трехзвенной модели и статус прокурора позволяют последнему дать объективную оценку обстоятельствам и доказательствам (как уличающим, так и оправдывающим), а при отсутствии доказательств вины или состава преступления - принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (отказ от уголовного преследования). В случае если прокурор приходит к выводам о наличии состава преступления в деянии и доказанности вины конкретного лица, он формирует обвинение10. Цель внедрения указанной модели - усиление гарантий соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, а в дальнейшем -оптимизация уголовного судопроизводства, последующая его модернизация и реформирование правоохранительной деятельности.
Верность курсу на полноценное внедрение трехзвенной модели уголовного процесса руководитель казахстанского государства подтвердил и в 2021 году: «С внедрением трехзвенной модели усилилась защита участников уголовного процесса. <...> Необходимо поэтапно расширять компетенции прокуроров по подготовке обвинительных актов. Это повысит их ответственность и
11
усилит механизмы правовой оценки результатов расследования» .
10 См.: Модернизация уголовной системы: что изменит...; Концепция к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам внедрения трехзвенной модели с разграничением полномочий и зон ответственности между правоохранительными органами, прокуратурой и судом». URL: https://legalacts.egov.kz/npa/view?id=6544630&ysclid=l8pruw4k31470520567.
11 Единство народа и системные реформы - прочная основа процветания страны: Послание Главы государства народу Казахстана от 1 сентября 2021 г. URL: http://adilet.zan.kz/rus/docs/ K2000002021.
Особую актуальность в такой ситуации приобретает тенденция дальнейшего расширения полномочий прокурора при одновременном повышении его ответственности. Настоящее внедрение трехзвенной модели подразумевает, во-первых, самостоятельное принятие основных процессуальных решений прокурором, а не просто их согласование, а во-вторых, полное соответствие ограничений конституционных прав и свобод участников судопроизводства международным стандартам12.
19 декабря 2020 года был принят закон13, который ввел новый механизм реализации полномочий прокурора по обеспечению упреждающего надзора. Отныне все ключевые процессуальные решения органов уголовного преследования подлежат согласованию и утверждению прокурором.
С 31 декабря 2020 года введен в действие новый процессуальный механизм осуществления прокурором функции уголовного преследования, руководства досудебным расследованием, повышения эффективности надзорной функции. Это проявилось в первую очередь в расширении правомочий прокурора на согласование и утверждение им основных процессуальных
14
решений по делу .
Словом, все идет к созданию судебной модели выдвижения обвинения и установлению полной власти прокурора над досудебным производством, включая уголовное преследование и доказывание. Это решающие шаги по реформе досудебного производства и переходу к обвинительной (трехзвенной) уголовно-процессуальной системе.
Такой вывод поддерживают и авторитетные правоведы: «Обвинительный акт должен являться процессуальным документом решения прокурора по уголовному делу, поступившему к нему для предания лица суду», «Решение вопроса об обвинении лица в причастности к совершению уголовного правонарушения необходимо передать в исключительные полномочия прокурора, то есть обвинительный акт или иное решение о необходимости направления дела в суд будет составляться прокурором»15.
12 Концепция к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан...»
13 О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты прав граждан в уголовном процессе и противодействия коррупции: Закон Республики Казахстан от 19 дек. 2020 г. № 384^1 ЗРК.
14 О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты прав граждан в уголовном процессе...
15 Мерзадинов Е. С., Секишев А. А., Абайдельдинов Е. М. Вопросы законодательного обеспечения полномочий прокурора по уголовному преследованию // Вестник Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан. 2020. № 2. С. 82-89.
Высказывается даже такая мысль, как полный отказ от института предварительного следствия16, опять же в контексте придания завершенного вида прокурорской модели досудебного производства. Как отмечают казахстанские ученые, в результате первого этапа реформирования досудебного производства прослеживается планомерный и целенаправленный отказ от предварительного следствия как самостоятельной формы досудебного расследования с передачей основных полномочий следователя по принятию решений и определению хода расследования в компетенцию прокурора, реализующего возложенные на него функции посредством сотрудников органа дознания. Тем самым вместо множественности органов досудебного расследования наблюдается постепенная концентрация властных полномочий в одном ведомстве - прокуратуре с их одновременной регламентацией в нормах уголовно-процессуального закона. Для полного соответствия международным стандартам и принципам уголовного судопроизводства (власть - сила - ответственность) недостает последнего, но главного звена: предусмотренной законом ответственности конкретного должностного лица за принимаемые процессуальные решения и возможное наступление негативных последствий в результате подобных действий17.
На данном этапе признаётся особая роль прокурорского надзора в досудебном производстве, неотделимость функций прокурора по осуществле-
18
нию надзора и уголовного преследования . Это констатация современного уровня развития позитивного уголовно-процессуального права.
Согласно части 1 статьи 58 УПК РК прокурор - должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия и судебных решений, уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса, а также полномочия в соответствии со статьей 83 Конституции РК и с уголовно-процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 83 Конституции РК прокуратура от имени государства осуществляет в установленных законом пределах и формах высший надзор за соблюдением законности на территории Республики Казахстан,
16 См.: Ахпанов А. Н., АдиловС. А., ХанА. Л. Есть ли перспектива у предварительного следствия? // Юридическая газета. 2021. 16 марта.
17 Там же.
18 См.: Ешназаров А. А. К вопросу об уголовном преследовании в свете поправок в Основной закон страны // Вестник Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан. 2017. № 4. С. 13-18; Абдул-Кадыров Ш. М. Указ. соч. С. 29.
представляет интересы государства в суде и от имени государства осуществляет уголовное преследование. Действующая редакция правовой нормы стала возможна в результате конституционных реформ 2017 года. Законом РК от 10 марта 2017 года были внесены поправки по совершенствованию правовой надстройки системы прокуратуры и пересмотрена форма реализации функций с точки зрения дальнейшей модернизации правоохранительной деятельности19. В отличие от ранее действовавшей редакции статьи 83 Конституции новая редакция уполномочивает и даже обязывает прокуратуру осуществлять уголовное преследование исключительно «от имени государства». Этим подчеркивается особая роль и назначение прокуратуры в уголовном процессе, «в данном контексте наиболее ярко выражается сущность прокурорской деятельности по обеспечению законности, ее правозащитный потенциал»20.
Тем не менее общенадзорная модель прокурорского надзора сохраняется и превращение прокуратуры исключительно в орган обвинительной власти не состоялось.
Закон «О прокуратуре» от 30 июня 2017 г. № 81-VI указывает на назначение прокуратуры (ст. 1), которая от имени государства, в пределах и формах, установленных законом, осуществляет высший надзор за соблюдением законности и уголовное преследование, а также представляет интересы государства в суде. Детализация прокурорского надзора за уголовным преследованием дается в Инструкции по организации надзора за законностью уголовного преследования21.В целом же можно заключить, что уголовно-процессуальное законодательство и подзаконные нормативные акты проводят идею о процессуальном руководстве прокурором деятельностью органов, осуществляющих уголовное преследование.
В статье 193 «Полномочия прокурора в ходе досудебного расследования» УПК РК содержится перечень полномочий прокурора в ходе надзора за законностью досудебного расследования и осуществления уголовного преследования. Из анализа содержания статьи вытекают следующие выводы
19 О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 10 марта 2017 г. № 51-VI ЗРК.
20 Научно-практический комментарий к Конституции Республики Казахстан / Фонд Первого Президента Республики Казахстан - Елбасы. Конституционный совет Республики Казахстан. Министерство юстиции Республики Казахстан. Астана, 2018. С. 545-547.
21 Инструкция по организации надзора за законностью уголовного преследования: утв. приказом Генерального прокурора Республики Казахстан от 30 дек. 2020 г. № 165. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=37654658#pos=4.
относительно полномочий прокурора на начальной стадии досудебного расследования:
1) прокурор обладает руководящими полномочиями по отношению к субъектам, уполномоченным на регистрацию уголовного правонарушения в Едином реестре досудебных расследований и проведение неотложных следственных действий;
2) прокурор вправе непосредственно принимать все решения, включая решение об определении подследственности дела;
3) прокурор вправе сам осуществлять следственные и иные проверочные действия, то есть выступать самостоятельным субъектом досудебного доказывания.
Иными словами, прокурора вполне можно назвать процессуальным хозяином начальной стадии досудебного расследования, который решает ее исход в целом и все вопросы, возникающие в ходе ее развития. Как отмечают казахстанские авторы, на этой стадии прокурор обладает рядом процессуальных полномочий, как надзорных, так и в рамках осуществления уголовного преследования22.
Если говорить в целом о правовом положении прокурора в досудебном расследовании, то надо выделить несколько принципиальных моментов.
Во-первых, в соответствии с законодательными нововведениями23про-курор обязан проверить законность и правомочен согласовать ряд ключевых решений, принимаемых в ходе уголовного преследования в отношении лиц и затрагивающих их права. Без одобрения прокурора ключевые процессуальные решения органа уголовного преследования в рамках этой стадии не имеют юридической силы.
К таким процессуальным решениям относятся следующие: а) объявление о признании лица подозреваемым (ст. 202 УПК РК); б) определение квалификации деяния подозреваемого (ст. 203 УПК РК); в) изменение или дополнение квалификации деяния подозреваемого, квалификации уголовного правонарушения (переквалификация) (ст. 207 УПК РК); г) прерывание сроков досудебного расследования (ч. 8-1 ст. 45 УПК РК).
Только после одобрения прокурором законности и обоснованности решения органа в формах «согласования» и «утверждения» процессуаль-
22 Раисов А. А. Указ. соч. С. 25.
23 О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления защиты прав граждан в уголовном процессе и противодействия коррупции...
ный документ, содержащий такое решение, приобретает законную силу и вызывает юридические последствия для участников процесса. Установив нарушение законности и прав участников процесса, прокурор может отказать в согласовании или утверждении процессуального решения. Тем самым реализуется основная цель нового формата проверки законности. Органу уголовного преследования предоставляется время для приведения проекта решения в соответствие с нормами УПК РК. Затем оно вновь проходит проверку у прокурора. Только с момента согласования процессуальное решение фактически приобретает законную силу и способно влиять на права и обязанности участников процесса. «Процессуальным тандемом» следователя и прокурора обеспечивается гарантия прав лиц, затрагиваемых решением24. Если надзирающий прокурор согласовал или утвердил незаконное решение, оно отменяется вышестоящим прокурором. Порядок применения полномочий по отмене, после принятия поправок в УПК РК и наделения прокуроров полномочиями по согласованию решений, теперь исключителен и является следующей ступенью обеспечения гарантий прав участников процесса, исключения их необоснованного уголовного преследования. Такой механизм надзорной защиты конкретизирован в отраслевой Инструкции по организации надзора за законностью уголовного пре-следования25.
Во-вторых, особой формой осуществления надзора можно считать полномочия прокурора по участию в следственных действиях, проводимых следователем. Особенности обусловлены статусом прокурора как участника следственного действия, поскольку уголовное дело не находится в его производстве. Следственное действие проводит уполномоченное лицо, которое составляет протокол соответствующего содержания с внесением отметки об участии прокурора и иных лиц; их замечания по общему правилу также вносятся в данный протокол. Таким образом, участвуя в следственном действии, прокурор не создает отдельный процессуальный документ26.
В ряде случаев в порядок производства следственных действий законодателем прямо включено обязательное участие прокурора. Так, прокурор правомочен участвовать практически во всех видах допросов любого участника процесса. Это может иметь место в процедурах решения вопросов
24 Кыдыралин Т. К. Указ. соч. С. 28.
25 Инструкция по организации надзора за законностью уголовного преследования...
26 Кыдыралин Т. К. Указ. соч. С. 36.
о даче согласия на возбуждение перед следственным судьей ходатайства о санкционировании меры пресечения (ч. 2 ст. 147 УПК РК). Прокурор вправе принять участие в допросе, проводимом следственным судьей в рамках процедуры депонирования личных доказательств (ст. 217 УПК).
В-третьих, подтверждают руководящий процессуальный статус прокурора в досудебном производстве его полномочия на дачу письменных указаний, предусмотренные пунктом 5 статьи 193 УПК РК. Большинство авторов относят дачу письменных указаний прокурором в ходе досудебного расследования к правовым средствам «распорядительного характера»27. Таким образом, прокурор фактически уполномочен давать указания о принятии определенных процессуальных решений (признание подозреваемым конкретного лица, квалификация деяния, объем подозрения, избрание меры пресечения, прекращение уголовного преследования и т.д.).
И наконец, окончательно формируют правовой статус прокурора в досудебном расследовании его полномочия на утверждение заключительных процессуальных решений досудебного производства, о которых говорится в пункте 6 части 1 статьи 193 УПК РК. Законодатель предусматривает полномочия прокурора по утверждению следующих основных процессуальных решений: а) прекращение уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 290 УПК РК); б) применение приказного производства (ст. 629-3 УПК РК); в) составление протокола об уголовном проступке (ст. 528 УПК РК).
Ключевое значение для исхода досудебного производства имеет процедура принятия прокурором решения по результатам изучения материалов уголовного дела, предусмотренная статьей 302 УПК РК. Согласно части 1 этой статьи прокурор принимает одно из следующих решений:
- утверждает обвинительный акт;
- составляет новый обвинительный акт;
- направляет уголовное дело лицу, осуществляющему досудебное расследование, для производства дополнительного расследования;
- прекращает уголовное дело в полном объеме или в его части по основаниям, предусмотренным статьями 35 и 36 УПК РК;
- по своему усмотрению или ходатайству стороны защиты решает вопрос о заключении процессуального соглашения;
- дополняет или сокращает список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей защиты.
27 Раисов А. А. Указ. соч. С. 25.
Данная уголовно-процессуальная модель напоминает первоначальную редакцию статьи 221 УПК РФ, пока ее не изменила реформа 2007 года.
Полномочия по утверждению ключевых процессуальных решений предполагают выражение позиции прокурора по сформированному обвинению лица на основе изучения и оценки собранных органом доказательств, это одна из форм уголовного преследования. Соответственно, законодательно закреплено решающее значение прокурора для определения судьбы досудебного расследования28.
Утверждение прокурором решения органа о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица может состояться и в ходе досудебного расследования в отношении лица, независимо от окончательного решения по самому уголовному делу. Полномочия прокурора по утверждению постановления следователя о прекращении уголовного дела закреплены в пунктах 6 и 17 част 1 статьи 193 УПК РК. Порядок действий прокурора в этой ситуации регулируется статьей 290 УПК РК. По итогам изучения материалов уголовного дела, поступившего с постановлением о его прекращении, прокурор правомочен принять только одно из трех предлагаемых решений. Во-первых, он может утвердить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 1 ч. 1 ст. 290 УПК РК). Во-вторых, изучив материалы уголовного дела и не согласившись с процессуальным решением следователя, он вправе отказать в его утверждении (п. 2 ч. 1 ст. 290 УПК РК). В-третьих, ему предоставлено право прекратить уголовное дело либо уголовное преследование по другим основаниям, которые предусмотрены статьями 35, 36 УПК РК (п. 3 ч. 1 ст. 290 УПК РК).
Решающее значение для исхода процесса имеют процессуальные полномочия прокурора в стадии предания суду, регулируемой статьей 305 УПК РК. Как признаётся в казахстанской уголовно-процессуальной литературе, это одни из важнейших прокурорских полномочий в ходе осуществления им функции уголовного преследования на досудебной стадии уголовного процесса. По сути, здесь происходит итоговая оценка собранных следователем доказательств и обоснованности подозрения, выражающаяся в утверждении обвинительного акта и направлении дела в суд. Эта самостоятельная стадия заключается в вынесении прокурором отдельного постановления о предании обвиняемого суду и означает пере-
28 См.: Кыдыралин Т. К. Указ. соч. С. 40, 41, 42.
ход уголовного процесса от досудебного производства к судебному разбирательству29.
Относительно сущности и значимости стадии предания суду казахстанскими авторами высказано следующее суждение: «Процессуальная деятельность прокурора по принятию решения по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным актом, является самостоятельным этапом стадии досудебного производства и не является какой-либо составляющей частью досудебного расследования... На этом этапе следственные действия не про-
30
изводятся, решения принимает прокурор самостоятельно» .
Современные казахстанские исследователи, учитывая тенденцию перехода к трехзвенной модели уголовного процесса, теоретически допускают переход в дальнейшем прерогативы составления обвинительного акта (обвинительного заключения), как итоговой оценки всего досудебного расследования и элемента уголовного преследования, от следователя к прокурору. Будут отменены предусмотренные статьей 302 УПК РК два взаимоисключающих действия прокурора - утверждение обвинительного акта следователя и составление нового обвинительного акта (вместо них будет производиться всего одно - составление прокурором обвинительного акта (обвинительного заключения), а также изменение списка лиц, подлежащих вызову в суд. Это вполне соответствует избранному Казахстаном пути развития уголовного процесса.
Таким образом, продолжая дальнейшее реформирование, законодатель с 2021 года предоставил прокурору, наравне с согласованием, и полномочия по утверждению основных процессуальных решений, принятых по итогам проведенного досудебного расследования. Эти полномочия также являются переходными к дальнейшему внедрению трехзвенной модели уголовного процесса. Прокурор на основе независимой оценки собранных следствием доказательств будет самостоятельно принимать ключевые решения, тогда как следователь и дознаватели будут лишены такой ком-петенции31.
Завершая характеристику доктринальных и позитивно-правовых аспектов правовой организации участия прокурора в досудебном производстве, надо сказать о концепции процессуального прокурора.
29 См.: Мерзадинов Е. С., Секишев А. А., Абайдельдинов Е. М. Указ. соч. С. 87.
30 Там же. С. 88.
31 Кыдыралин Т. К. Указ. соч. С. 76.
Казахстанский законодатель ввел в уголовный процесс фигуру процессуального прокурора. Это «прокурор, на которого... руководителем прокуратуры возложен надзор за применением законов по уголовному делу» (п. 35 ст. 7 УПК РК). О назначении процессуального прокурора говорится в части 3 статьи 193 УПК РК: в соответствии с ней руководитель органа прокуратуры правомочен по конкретному уголовному делу определить прокурора, который будет осуществлять надзор. Уже об «уполномоченном прокуроре» упоминается в статьях 58, 234, 559, 598 УПК РК. Его также можно считать процессуальным прокурором.
По мнению казахстанских авторов, создание указанного процессуального института признаётся одним из значительных прорывов в отечественной модели уголовного судопроизводства, направленных на совершенствование уголовного преследования при одновременном усилении надзорных гарантий прав участников процесса, защиты интересов государства. Статус процессуального прокурора рассматривается, по аналогии с германской моделью, как результат слияния в одной фигуре двух сфер прокурорского надзора (надзор за законностью досудебного расследования и поддержание государственного обвинения в суде, включает и элементы уголовного преследования). Этот концепт объясняет процессуальное предназначение прокурора по принципу «одно дело - единый прокурор»32. Данное понятие призвано воплотить идею процессуального руководства прокурора досудебным расследованием, суть которой состоит в непосредственном участии прокурора в том или ином объеме в расследовании и несении им ответственности за результаты расследования33.
Итак, размышляя о будущей роли прокурора в досудебном расследовании в контексте проводимой в Казахстане судебной реформы, можно сделать следующие выводы:
1. Казахстан вступил в эпоху перемен в своем уголовно-процессуальном праве и трудного изживания следственных предрассудков и традиций в доктрине. Ю. В. Деришев и А. С. Нурмагамбетов отмечали, что реформа уголовно-процессуального законодательства в республике изменила баланс властных полномочий в досудебном производстве, изменениям подвергся и процессуальный статус прокурора. Выбранная в РК европейская модель
32Джумабеков А. М. Институт процессуального прокурора в свете новых требований уголовно-процессуального законодательства: дис. ... магистра юрид. наук. Косшы, 2019. С. 25.
33 Там же. С. 30.
прокурорского расследования предусматривает процессуальное руководство досудебным производством34.
2. Руководящая роль прокурора в выдвижении обвинения и досудебном доказывании выкристаллизовывается все больше и больше. Прокурор постепенно занимает руководящее положение по отношению к полиции, производящей дознание. Дознание же, в свою очередь, представляет собой конгломерат гласных и негласных следственных действий, посредством которых осуществляется выявление и раскрытие преступления и закрепление его следов в материалах, которые через прокурора предлагаются суду для использования в доказывании. На очереди - формирование судебной процедуры выдвижения прокурором обвинения и переход на свободное досудебное доказывание, где прокурор также должен играть ведущую роль со стороны обвинения.
3. Казахстан находится на пути к созданию обвинительной уголовно-процессуальной системы по европейскому образцу. Очевидно, поправки и изменения УПК РК будут продолжаться, пока в полной мере в нем не закрепится модель прокурорского надзора в досудебном производстве, которая принята во всех развитых уголовно-процессуальных порядках.
Библиографический список
Абдул-Кадыров Ш. М. Осуществление прокурором уголовного преследования и надзора за исполнением законов в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
Александров А. С., Андреева О. И., Зайцев О. А.О перспективах развития российского уголовного судопроизводства в условиях цифровизации // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 448. С. 199-207.
Ахпанов А. Н., Адилов С. А., Хан А. Л. Есть ли перспектива у предварительного следствия? // Юридическая газета. 2021. 16 марта.
Деришев Ю. В., Нурмагамбетов А. С. Реформа досудебного производства по новейшему уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 3. С. 26-29.
Джумабеков А. М. Институт процессуального прокурора в свете новых требований уголовно-процессуального законодательства: дис. ... магистра юрид. наук. Косшы, 2019.
Ешназаров А. А. К вопросу об уголовном преследовании в свете поправок в Основной закон страны // Вестник Академии правоохранительных
34 Деришев Ю. В., Нурмагамбетов А. С. Указ. соч.С. 26-29.
органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан. 2017. № 4. С. 13-18.
Зайцев О. А., Пастухов П. С. Формирование новой стратегии расследования преступлений в эпоху цифровой трансформации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46. С. 752-777.
Кыдыралин Т. К. Полномочия прокурора на досудебной стадии уголовного процесса: проблемы теории и практики: дис. ... магистра юрид. наук. Косшы, 2021.
Мерзадинов Е. С., Секишев А. А., Абайдельдинов Е. М. Вопросы законодательного обеспечения полномочий прокурора по уголовному преследованию // Вестник Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан. 2020. № 2. С. 82-89.
Научно-практический комментарий к Конституции Республики Казахстан / Фонд Первого Президента Республики Казахстан - Елбасы; Конституционный совет Республики Казахстан; Министерство юстиции Республики Казахстан. Астана, 2018.
Раисов А. А. Проблемы и перспективы развития органов прокуратуры Республики Казахстан в досудебной стадии уголовного процесса: дис. ... магистра юрид. наук. Косшы, 2020.
Информация для цитирования
Ф Левченко О. В. Прокурорский надзор в досудебном производстве уголов-— ного процесса Республики Казахстан // Ex jure. 2022. № 4. С. 145-162. DOI: 10.17072/2619-0648-2022-4-145-162.
Ж Levchenko O. V. Prosecutorial Supervision in Pre-Trial Proceedings of the Crimi-^ nal Process of the Republic of Kazakhstan. Ex jure. 2022. № 4. Pp. 145-162. DOI: 10.17072/2619-0648-2022-4-145-162.
