CC BY
76А.П. Грахоцкий*
ПРОКУРОР ФРИЦ БАУЭР В ПРОТИВОСТОЯНИИ С БЫВШИМИ НАЦИСТАМИ
Аннотация. В статье рассматривается деятельность немецкого прокурора Фрица Бауэра (1903-1968 гг.) по уголовному преследованию нацистских преступников, анализируются его взгляды на процессы денацификации и демократизации западногерманского общества. Автор рассматривает роль Ф. Бауэра во Франкфуртском процессе 1963-1965 гг., являвшемся одним из наиболее громких процессов над нацистскими преступниками в ФРГ, освещает инициативы прокурора по очищению органов юстиции от сотрудников, причастных к режиму Третьего Рейха. Целью исследования является выявление вклада Ф. Бауэра в процесс преодоления Германией нацистского прошлого, осознания немецким обществом ответственности за преступления национал-социализма.
Ключевые слова: Фриц Бауэр, прокурор, преступление, национал-социализм, нацистские преступники, уголовная ответственность.
Актуальным направлением междисциплинарных научных исследований в Германии является изучение феномена преодоления прошлого. Как отметил российский историк А.И. Борозняк, под преодолением прошлого немецкое общество подразумевает осмысление конкретного исторического периода - господства в Германии идеологии национал-социализма. Преодоление нацистского прошлого представляет собой процесс эволюции германского общественного сознания на протяжении жизни, как минимум, четырёх послевоенных поколений немцев и отражает их отношение к национальной вине и национальной ответственности за варварские преступления нацистского режима1.
Процесс преодоления прошлого осуществлялся и продолжает осуществляться в Германии посредством проведения исторических исследований, журналистских расследований, публичных дискуссий, политических дебатов, создания произведений литературы и искусства, а также, не в последнюю очередь, путём уголовного преследования нацистских преступников. Касательно последнего направления, в Германии вошло в употребление отдельное понятие «юридическое преодоление прошлого»,
* Грахоцкий Александр Павлович, кандидат юридических наук, доцент, начальник отдела международных связей Гомельского государственного университета имени Франциска Скорины, £т11(№ку((£\и.Ьу
1 Борозняк А.И. Жестокая память. Нацистский рейх в восприятии немцев второй половины ХХ и начала XXI века. М.: Политическая энциклопедия, 2014. С. 337-338.
212
подразумевающее привлечение к уголовной ответственности конкретных лиц, виновных в нацистских злодеяниях1.
В первые послевоенные десятилетия инициативы о привлечении нацистских преступников к уголовной ответственности не находили поддержки у западногерманской общественности. Немецкие граждане стремились поскорее забыть о постыдных страницах прошлого, отмежеваться от преступной деятельности Третьего Рейха, представить себя «заложниками» гитлеровского режима и сосредоточиться на памяти о собственных страданиях в годы войны. Исходя из этого, любые упоминания
0 вине и ответственности немцев за нацистские злодеяния, рассуждения о страданиях жертв национал-социализма не находили поддержки социума. Нюрнбергский трибунал, равно как и другие мероприятия союзников по антигитлеровской коалиции, развернувших в своих оккупационных зонах широкую деятельность по денацификации немецкого общества и привлечению виновных нацистов к уголовной ответственности, воспринимались гражданами Германии не иначе как «трибуналы победителей», «акты возмездия», «не имеющие ничего общего с принципами правосудия»2.
В период с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г. в городе Нюрнберге проходил Международный военный трибунал над 24 главными нацистскими преступниками . Устав трибунала устанавливал три категории преступлений национал-социализма: против мира, против человечности и военные преступления4. В результате судебного разбирательства 12 представителей нацистской верхушки (Г. Геринг, В. Кейтель, Й. Риббентроп и др.) были приговорены к смертной казни, 2 человека получили пожизненное
1 См., например: Frankenberg G., Müller F.J. Juristische Vergangenheitsbewältigung - Der Volksgerichtshof vorm BGH // Kritische Justiz. 1982. Heft 3. S. 145-163; Denker F. Vergangenheitsbewältigung durch Strafrecht? Lehren aus der Justizgeschichte der Bundesrepublik // Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. 1990. Vol. 73. № 3/4. S. 299-312; Hoffmann Ch. Die justizielle «Vergangenheitsbewältigung» in der Bundesrepublik Deutschland. Tatsachen und Legenden // Die Schatten der Vergangenheit: Impulse zur Historisierung des Nationalsozialismus / Hg. U. Backes. Frankfurt/M.: Propyläen,
1990. S. 497-521.
2 .
Miquel M. «Wir müssen mit den Mördern zusammenleben!» NS-Prozesse und politische Öffentlichkeit in den sechziger Jahren // «Gerichtstag halten über uns selbst...» Geschichte und Wirkung des ersten Frankfurter Auschwitz-Prozess / Hg. I. Wojak. Frankfurt-New York: Campus, 2001. S. 97-113.
См. подробно: Heydecker J.J., Leeb J. Der Nürnberger Prozess. Köln: Kiepenheuer & Witsch, 2015.
4 Устав Международного Военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси: [принят на Лондонской конференции 8 августа 1945 г.] // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/901737883.
заключение, ещё 4 - тюремный срок от 10 до 20 лет, трое были оправданы. Однако основной целью Нюрнбергского трибунала было не наказание конкретных преступников, а делигитимация системы нацистского государства. В лице обвиняемых представали все звенья преступного аппарата Третьего Рейха: правительство, генеральный штаб, вермахт, гестапо, СС, СД, СА, НСДАП, пропагандистские органы, военная промышленность и т.д. В ходе процесса мировому сообществу были продемонстрированы неопровержимые доказательства беспрецедентных в истории человечества преступлений, совершавшихся от имени нацистского государства. Нюрнбергский процесс закладывал основы всей послевоенной системы международного правосудия. 11 декабря 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, в которой подтвердила принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала1.
Необходимо отметить, что Устав Международного военного трибунала и вынесенный на процессе приговор стали основополагающими нормами для последующих судебных процессов, организованных в оккупационных зонах против бывших нацистских преступников. 31 января 1946 г. вступил в действие Закон Контрольного совета № 10. Опираясь на положения Нюрнбергского трибунала, данный закон определял правовые основы уголовного преследования гитлеровских преступников во всех зонах оккупации и выделял следующие виды нацистских преступлений: против мира, против человечности, военные преступления, а также «принадлежность к определенным категориям преступной группы или организации, объявленной преступной Международным Военным Трибуналом»2. К таким группам и организациям были отнесены нацистская партия, гестапо, СД, СС, СА, Имперский кабинет, Генеральный штаб. Критериями принадлежности к выше названным структурам, свидетельствующими о наличии персональной вины, признавалось занятие высокой должности, доказанное и сознательное участие в злодеяниях, а также личная вовлеченность3. Закон уполномочивал оккупационные администрации арестовывать лиц, подозреваемых в совершении выше перечисленных преступлений, и организовывать расследование. Главнокомандующий соответствующей оккупационной зоны
1 Подтверждение принципов международного права, признанных Статутом Нюрнбергского трибунала: Резолюция A/RES/95 (I) Генеральной Ассамблеи ООН, 11 декабря 1946 г. // Организация Объединённых Наций. URL: https://undocs.org/ru/A/RES/95(I).
Закон № 10 Контрольного Совета в Германии: [принят 20 декабря 1945 г.]. URL: http://www.memorial.krsk.ru/DOKUMENT/USSR/451220.htm.
Weinke A. Die Nürnberger Prozesse. München: Beck, 2015. S. 53-55.
214
получал право создавать трибуналы для организации правосудия и определять процедуру их функционирования1.
По примерным подсчётам, которые приводит в своём исследовании немецкий исследователь Аннетте Вайнке, в течение 1945-1949 гг. пред судами союзников предстало около 10 тыс. нацистских преступников . Однако в ходе холодной войны по мере разрастания противоречий между СССР и странами Запада стремление союзников к наказанию гитлеровских преступников стремительно ослабевало. Так, по замыслу западных держав образованная в 1949 г. Федеративная Республика Германия должна была включиться в процесс противостояния военно-политических блоков, вновь создаваемые вооружённые силы Германии были призваны усилить позиции коллективного Запада в ходе потенциального конфликта со странами социалистического лагеря. В таких условиях продолжение конфронтации с немецкими политическими элитами, в среде которых уголовное преследование нацистских преступников было крайне непопулярным, считалось «контрпродуктивным» . Уже в 1951-1952 гг. суды ФРГ фактически прекратили применение Закона Контрольного совета
№ 104. В
1950-ые годы число случаев уголовного преследования нацистских преступников в Западной Германии резко сократилось. Так, если в 1950 г. осуществлялись расследования по 2495 делам, то в 1957 г. - только по 1835. В стране развернулась широкая кампания по амнистированию ранее осужденных нацистов, для последних были сняты ограничения по допуску к государственной службе6.
Одним из немногих представителей западногерманской юстиции, последовательно отстаивавших принципы правосудия, провозглашённые
п
Нюрнбергским трибуналом, являлся прокурор Фриц Бауэр . Последний с глубоким сожалением воспринял реалии общественно-политической жизни ФРГ 1950-х годов: фактическое прекращение уголовного преследования
1 Закон № 10 Контрольного Совета в Германии. Ст. 3.
2
Weinke A. Die Verfolgung von NS-Tätern im geteilten Deutschland. Vergangenheitsbewältigungen 1949-1969 oder: Eine deutsch-deutsche Beziehungsgeschichte im Kalten Krieg. Paderborn: F. Schöningh, 2002. S. 28-29.
3 См.: Платошкин Н.Н. Преследование нацистских преступников в ФРГ в 50-е годы // Война и мир. 2007. № 4. С. 75-79.
4 Официальная отмена закона произошла в 1956 г.
5 Pendas D. O. Der Auschwitz-Prozess. Völkermord vor Gericht. München, 2013. S. 19.
6 См.: Perels J. Amnestien für NS-Täter in der Bundesrepublik // Die juristische Aufarbeitung des Unrechts-Staats / Hg. T. Blanke, S. Baier. Baden-Baden: Nomos-Verl.-Ges., 1998. S. 677687.
См.: Nielhiebel K. Uber den Umgang mit Auschwitz und Fritz Bauer // Forschungsjournal Soziale Bewegung. 2015. Heft 4. S. 248-276.
бывших нацистов, их амнистию и возвращение многих преступников на ранее занимаемые посты в государственном аппарате1.
Изучение роли прокурора Бауэра в процессе переосмысления нацистского прошлого в Германии и противостояния бывшим нацистским функционерам особенно актуализировалось в последние десятилетия. С 1995 г. во Франкфурте-на-Майне функционирует научно-образовательный центр «Fritz Bauer Institut», который занимается изучением Холокоста и других преступлений национал-социализма2. Жизни и деятельности Ф. Бауэра посвящён ряд современных кинофильмов. Среди них, например, документальная лента режиссёра Илоны Циок «Обвинитель Фриц Бауэр: смерть в рассрочку» (2010 г.), художественная картина Ларса Крауме «Фриц Бауэр, один против государства» (2015 г.). Немецкая историография
-5
пополнилась двумя основательными монографиями о Ф. Бауэре .
Исследование деятельности немецкого прокурора представляет существенный интерес и для постсоветского пространства. В условиях непрекращающихся инсинуаций вокруг истории Второй мировой войны и попыток пересмотра её итогов изучение деятельности Ф. Бауэра позволяет представить обществу неоспоримые факты вопиющих преступлений нацизма, предостеречь мировое сообщество от попыток обеления преступного режима Третьего Рейха.
Фриц Бауэр родился в 1903 г. в Штутгарте в семье немецких евреев. Будущий прокурор окончил юридический факультет Мюнхенского университета, в годы Веймарской республики являлся активистом социал-демократической партии. После прихода к власти нацистов в марте 1933 г. молодой социал-демократ был задержан и помещён в концлагерь Хойберг, где пробыл полгода. В 1936 г. ему удалось бежать в Данию. В 1943 г. Ф. Бауэр оказался в Швеции, где вместе с Вилли Брандтом издавал газету «Социалистическая трибуна». В 1949 г. он вернулся в Германию. Будучи высокопрофессиональным юристом, незапятнанным сотрудничеством с нацистами, Бауэр сделал стремительную карьеру в органах юстиции. С 1950 по 1956 гг. занимал должность генерального прокурора Брауншвейга, с 1956 г. и до самой смерти в 1968 г. являлся генпрокурором земли Гессен4.
1 Rautenberg E.C. Die Bedeutung des Generalstaatsanwalts Dr. Fritz Bauer für die Auseinandersetzung mit dem NS-Unrecht // Forschungsjournal Soziale Bewegung. 2015. Heft 4. S. 173.
Fritz Bauer Institut. URL: https://www.fritz-bauer-institut.de.
3 Wojak I. Fritz Bauer 1903-1968. Eine Biografíe. München: C.H. Beck, 2009; Steinke R. Fritz Bauer oder Auschwitz vor Gericht. München: Piper Verlag, 2013.
4 Fritz Bauer Archiv. URL: http://www.fritz-bauer-archiv.de/index.php/biographie/kleine-chronik.
Споры вокруг личности прокурора не утихают по сей день. Некоторые исследователи приводят факты о гомосексуальной ориентации Фрица Бауэра. Также бытует мнение о том, что Бауэру удалось освободиться из концлагеря лишь благодаря тому, что он подписал расписку о лояльности режиму1. Массу домыслов вызывает таинственная смерть прокурора. Летом 1968 г. он был найден мёртвым в собственной ванной. Полиция констатировала самоубийство. Вскрытие тела не проводилось, хотя правоохранительным органам было известно, что прокурор получал неоднократные анонимные угрозы с требованиями прекратить уголовные дела против бывших нацистов2.
С самого начала своей карьеры в органах юстиции Фриц Бауэр занимался уголовным преследованием нацистских преступников. В 1952 г. состоялся первый громкий процесс, на котором Ф. Бауэр выступил в качестве обвинителя по делу бывшего нациста О.Э. Рёмера, возглавлявшего операцию по ликвидации заговора против А. Гитлера в июле 1944 г. Помимо осуждения нацистского преступника прокурору удалось добиться реабилитации графа фон К.Ш. Штауффенберга и других лиц, участвовавших в подготовке заговора. В ходе процесса Ф. Бауэр доказал правомерность сопротивления тоталитарному режиму3.
Кроме того, Фриц Бауэр сыграл ключевую роль в поимке Адольфа Эйхмана, офицера гестапо, руководителя отдела, непосредственно отвечавшего за «окончательное решение еврейского вопроса». В 1957 г. Бауэр тайно передал израильской спецслужбе «Моссад» данные о местонахождении Эйхмана, скрывавшегося в Аргентине. Поступок прокурора был вызван его недоверием к немецким органам правосудия. Ф. Бауэру было известно, что разведка ФРГ намного раньше получила информацию о местонахождении преступника, однако эти данные не были переданы органам юстиции. В итоге, благодаря содействию Бауэра, в 1960 г. А. Эйхман был схвачен в Буэнос-Айресе и переправлен в Израиль. После этого Ф. Бауэр выступил с предложением о передаче преступника правоохранительным органам Германии. С соответствующим заявлением прокурор обратился к министру юстиции земли Гессен. Бауэр считал принципиально важным, чтобы возмездие настигло нациста именно в Германии. Однако его предложение не нашло поддержки министра. В итоге, судебное разбирательство состоялось в Иерусалиме. 15 декабря 1961 г. Эйхман был признан военным преступником, виновным в преступлениях
1 Rautenberg E.C. Op. cit. S. 162-163.
2 Fritz Bauer Archiv. Op. cit.
"3
Steinke R. Fritz Bauer oder Auschwitz vor Gericht. München: Piper Verlag, 2013. S. 123-127.
против еврейского народа и человечности, ему был вынесен смертный приговор1.
Без преувеличения, центральным событием в профессиональной
Л
деятельности Фрица Бауэра стал Франкфуртский процесс (1963-1965 гг. )2. В январе 1959 г. корреспондент газеты «Frankfurter Rundschau» Томас Гнилка передал Фрицу Бауэру оригинальные документы, касающиеся функционирования в годы войны концлагеря и лагеря смерти Аушвиц. Среди этих документов особое внимание прокурора привлёк список, состоявший из 37 фамилий эсэсовцев, которые принимали участие в расстрелах узников лагеря. Копии данных документов Ф. Бауэр направил в созданный незадолго до этого (в декабре 1958 г.) Центр по расследованию преступлений
-5
национал-социализма в Людвигсбурге . В это же время вышеназванный Центр проводил расследование по ещё одному делу, касающемуся концлагеря Аушвиц: в поле зрения правоохранителей попал сотрудник гестапо, служивший в Аушвице, Вильгельм Богер. В ходе расследования по этому делу было выявлено 18 бывших эсэсовцев, работавших вместе с В. Богером4.
В феврале 1959 г. Ф. Бауэр обратился к генпрокурору ФРГ с прошением предоставить расследование обоих дел прокуратуре Франкфурта-на-Майне. Соответствующее решение генпрокурора было принято в мае 1959 г. Ведение предварительного следствия Бауэр поручил молодым сотрудникам прокуратуры Й. Кёглеру и Г. Фогелю. Несколько позже к ним присоединился Г. Визе. Фриц Бауэр отказался от формального участия в расследовании. Он считал принципиально важным, чтобы молодые прокуроры, олицетворяющие новую Германию, продемонстрировали миру стремление немцев к демократии и преодолению нацистского прошлого. Самого же Ф. Бауэра, выходца из еврейской семьи, по его собственному мнению, могли обвинить в предвзятости и желании отомстить немцам за Холокост5.
Расследование продолжалось 5 лет. За это время следственная группа идентифицировала 599 эсэсовцев, проходивших службу в Аушвице, было опрошено около 1500 свидетелей6. Процесс начался в декабре 1963 г. Перед судом присяжных во Франкфурте-на-Майне предстали лишь 22 бывших нациста, которые обвинялись в совершении преступлений в Аушвице. По
1 Rautenberg E.C. Op. cit. S. 169.
2 Cm.: Pendas D.O. Op. cit..
3 Renz W. Auschwitz vor Gericht. Der Frankfurter Auschwitz-Prozess (1963-1965). URL: http://www.fritz-bauer-institut.de/auschwitz-prozess-ausstellung.98.html. S. 17-20.
4 Weinke A. Op. cit. S. 7-17.
5 Steinke R. Op. cit. S. 216-217.
6 Steinke R. Op. cit. S. 187-189.
замыслу Ф. Бауэра, Франкфуртский процесс должен был стать судом не над отдельными нацистскими преступниками, а над всей машиной смерти под названием «Аушвиц»1. Прокурор заявлял, что на скамье подсудимых находятся не 22 обвиняемых, а 22 миллиона немцев в той или иной степени причастных к преступным деяниям нацистского режима2. Перед обвинителями стояла задача доказать, что все без исключения сотрудники Аушвица были объединены одной преступной целью массового уничтожения евреев. По словам Бауэра, Аушвиц представлял собой слаженную машину смерти с чётко обозначенным разделением труда: эсэсовцы, стоявшие у газовых камер, и те из них, кто состригал узникам волосы, охранял бараки, служил в хозяйственных и медицинских отделениях, чётко осознавали цель функционирования лагеря и по собственной воле, без какого-либо принуждения, выполняли свою часть общего преступного замысла. Каждый
-5
служащий Аушвица являлся механизмом в единой фабрике смерти .
Судебные разбирательства продлились долгих 20 месяцев с декабря 1963 по август 1965 года. Фриц Бауэр писал, что Франкфуртский процесс стал самым продолжительным в истории уголовного преследования нацистских преступников в Германии, хотя должен был быть самым коротким. По словам прокурора, для вынесения судебного решения было бы достаточно и двух дней: в Аушвице совершено коллективное преступление, участники которого осознанно осуществляли деятельность, направленную на массовое уничтожение евреев4. Однако, как отмечал Ф. Бауэр, суд был нацелен на выяснение индивидуальной вины каждого обвиняемого. В этом прокурор увидел стремление правосудия атомизировать единое преступное деяние, смягчить наказание преступникам и спрятать за деяниями отдельных лиц коллективное преступление -геноцид еврейского народа5.
Обвинители были разочарованы мягкостью вынесенного приговора. Только 6 обвиняемых были приговорены к пожизненному заключению за совершённые ими убийства, 11 человек получили различные сроки заключения (от 3 до 14 лет) за пособничество к убийству, трое были оправданы, 1 обвиняемый умер в ходе процесса, ещё один - отпущен в связи с тяжёлой болезнью6. Ф. Бауэр признавался, что был готов к такому результату. Поэтому значимость процесса он видел не в наказании конкретных преступников, представших перед судом, а в пробуждении
1 Weinke A. Op. cit. S. 236; Steinke R. Op. cit. S. 202.
2 Steinke R. Op. cit. S. 181.
3 Steinke R. Op. cit. S. 202-207; Renz W. Op. cit. S. 63-64.
4 Weinke A. Op. cit. S. 440.
5 Weinke A. Op. cit. S. 441.
6 Werle G., Wanders T. Auschwitz vor Gericht. Völkermord und bundesdeutsche Schtrafjustiz. München: C.H. Beck, 1995. S. 86.
немецкого общества, прекращении эпохи забвения, раскрытии правды о преступлениях национал-социализма1. Послевоенное немецкое общество, строившее новую Германию, воодушевлённое достижениями «экономического чуда», предпочитало не вспоминать о нацистском прошлом. Зачастую западногерманская общественность воспринимала информацию об ужасающих преступлениях, совершённых в нацистских концлагерях, как «происки» коммунистической пропаганды2.
В связи с этим Ф. Бауэр рассматривал процесс как важнейшее средство просвещения общества. Для зала судебных заседаний не случайно были выбраны помещения (первоначально процесс проходил в пленарном зале Франкфуртской ратуши, затем он переместился в новый театральный зал «Gallus»), способные вместить огромное количество зрителей. В итоге зал судебных заседаний посетило около 20 тыс. человек. Судебное разбирательство подробно освещалось в германской и зарубежной прессе. Процесс нашёл широкое отражение в немецком искусстве. Экспонаты, собранные следствием в Аушвице, по инициативе Ф. Бауэра были представлены на тематической выставке, проходившей параллельно с судебным процессов во франкфуртской церкви Святого Павла3.
В качестве экспертов на процесс были приглашены профессиональные историки из Института современной истории в Мюнхене. Применяя новейшие технические средства, специалисты вскрыли механизмы политико-правой дискриминации евреев и инструменты «окончательного решения еврейского вопроса»4. Ф. Бауэр понимал, что такие экспертные заключения носили лишь просветительский характер, они никак не могли повлиять на вынесение приговора обвиняемым. Однако замысел прокурора заключался в том, чтобы миллионы немецких граждан увидели деяния отдельных нацистских преступников в общем контексте преступной политики Третьего Рейха5. Усилия Ф. Бауэра возымели колоссальный эффект. Немецкая общественность была взбудоражена, многие впервые услышали об ужасающих преступлениях нацистов в годы Второй мировой войны. В
1 Steinke R. Op. cit. S. 195.
Miquel M. «Wir müssen mit den Mördern zusammenleben!» NS-Prozesse und politische Öffentlichkeit in den sechziger Jahren // «Gerichtstag halten über uns selbst...» Geschichte und Wirkung des ersten Frankfurter Auschwitz-Prozess / Hg. I. Wojak. Frankfurt-New York: Campus, 2001. S. S. 97-113.
"3
Werle G., Wanders T. Op. cit. S. 41-44; Braese S. «In einer deutschen Angelegenheit» - Der Frankfurter Auschwitz-Prozess in der westdeutschen Nachkriegsliteratur // «Gerichtstag halten über uns selbst.» Geschichte und Wirkung des ersten Frankfurter Auschwitz-Prozess / Hg. I. Wojak. Frankfurt-New York: Campus, 2001. S. 217-244.
4 Renz W. Op. cit. S. 42-43.
5 Steinke R. Op. cit. S. 194.
германском общественном дискурсе название «Аушвиц» приобрело значение, синонимичное понятию «Холокост»1.
После окончания процесса Фриц Бауэр был полон решимости продолжать уголовное преследование бывших нацистских преступников. В своих интервью он неоднократно заявлял, что Германию ещё ожидают сотни
Л
судебных процессов, подобных Франкфуртскому . В планах прокурора была поимка доктора Й. Менгеля, проводившего медицинские опыты на узниках Аушвица, а также личного секретаря Гитлера М. Бормана . Однако усилия франкфуртской прокуратуры в этом направлении оказались безуспешными.
Прокурор Ф. Бауэр являлся инициатором процесса против 30 высокопоставленных работников германской юстиции, которые в ходе конференции в Берлине 23-24 апреля 1941 г. одобрили предложение Гитлера о принудительном умерщвлении более 70 тыс. душевнобольных и инвалидов. Расследование по делу началось ещё в 1959 г. Судебное следствие открылось только в 1965 г. По замыслу Бауэра дело об эвтаназии должно было стать не менее резонансным, чем Франкфуртский процесс. Однако после неожиданной смерти Ф. Бауэра в 1968 г. дело фактически было сведено на нет. К 1970 г. число обвиняемых сократилось с 30 до 4 человек, которые в результате были приговорены лишь к незначительным срокам лишения свободы4.
Решительная деятельность Ф. Бауэра по уголовному преследованию нацистских преступников превратила его в злейшего врага бывших гитлеровских функционеров, многие из которых сохранили свои посты в ФРГ. Гессенский прокурор писал, что, выходя из своего кабинета, он попадал в абсолютно враждебную ему среду5. На съездах прокуроров ФРГ Ф. Бауэр неоднократно (1960, 1961 гг.) выступал с инициативой о добровольном самоочищении органов юстиции. Бауэр высказывал предложение создать своеобразный суд чести, который отстранил бы от работы в органах правосудия прокуроров и судей, запятнавших свою репутацию в период Третьего Рейха6.
Прокурор Ф. Бауэр выступал против того, чтобы судьи, выносившие в годы национал-социализма смертные приговоры противникам гитлеровского режима, продолжали судебную практику в ФРГ. Оппоненты Бауэра, в свою очередь, утверждали, что такие приговоры являлись правомерными, так как
1 См.: Грахоцкий А.П. Франкфуртский процесс (1963-1965 гг.) и преодоление прошлого в Германии // Lex Russica. 2019. № 3. С. 146-158.
2 Rautenberg E.C. Op. cit. S. 195.
3 Steinke R. Op. cit. S. 181.
4 Rautenberg E.C. Op. cit. S. 170-171.
5 Rautenberg E.C. Op. cit. S. 164.
6 Rautenberg E.C. Op. cit. S. 172.
выносились на основе действующего законодательства Третьего Рейха, у судей не было иного выхода, как только строго придерживаться норм позитивного права. Фриц Бауэр не соглашался с такой трактовкой. По мнению прокурора, фемида нацистской Германии осознавала, что её действия противоречат нормам естественного права: вынося репрессивные приговоры, судьи по собственной воле «шли на сделку» с преступным государством. Согласно мнению Бауэра, в новой демократической Германии такие служители правосудия должны были, как минимум, понести моральную ответственность за содеянное и покинуть свои посты1.
Предсказуемо, что инициативы гессенского прокурора не нашли понимания и поддержки у коллег. Как отмечал Ф. Бауэр, многие работники германской юстиции, в силу своей причастности к преступлениям национал-социализма, были лично заинтересованы в замалчивании нацистского прошлого. Правоохранительные органы ФРГ стремились сконцентрировать внимание общественности на низшем слое нацистской иерархии: на тех рядовых эсэсовцах, которые непосредственно осуществляли убийства людей. Таким образом создавался образ малообразованных, невоспитанных садистов, совершавших бесчеловечные поступки. Согласно такому подходу, подавляющее большинство немцев было непричастно к зверствам отдельно взятых нацистов и даже не догадывалось о вопиющих фактах унижения человеческого достоинства. Исходя из такой трактовки, те нацистские функционеры, которые принимали преступные решения и отдавали приказы («преступники за письменным столом»), могли рассчитывать на то, что их действия останутся безнаказанными2.
Противники уголовного преследования нацистских преступников в Западной Германии сформулировали так называемую концепцию «приказа». Согласно последней, во всех преступлениях нацистов были виноваты исключительно Гитлер и его ближайшее окружение. Все же остальные немцы являлись лишь заложниками гитлеровского тоталитарного режима и были вынуждены слепо исполнять преступные приказы высшего руководства Третьего Рейха. Исходя из этой концепции, вся полнота ответственности за содеянное лежала на нацистской верхушке, понесшей наказание на
-5
Нюрнбергском трибунале .
1 Rautenberg E.C. Op. cit. S. 172-173.
2 Rautenberg E.C. Op. cit. S. 176.
3 Ледях И.А. Нацистские преступники и судебная практика в ФРГ М.: Юридическая литература, 1973. С. 115-126.; Dirks C. Selekteure als Lebensretter. Die Verteidigungsstrategie des Rechtsanwalts Dr. Hans Laternser // «Gerichtstag halten über uns selbst.» Geschichte und Wirkung des ersten Frankfurter Auschwitz-Prozess / Hg. I. Wojak. Frankfurt-New York: Campus, 2001. S. 170-186.
Фриц Бауэр не мог согласиться с вышеприведёнными аргументами. В одной из своих лекций студентам Франкфуртского университета в апреле 1964 г. Ф. Бауэр отмечал, что приход к власти А. Гитлера не был случайностью, национал-социалисты не поработили немецкий народ, последний сделал осознанный выбор в пользу нацизма, абсолютное большинство немцев разделяло идеи фюрера1.
Прокурор подразделял германское общество времён Третьего Рейха на 3 типа граждан: 1) верующие; 2) повинующиеся; 3) пользующиеся. К первому типу Бауэр относил людей, которые искренне верили в идеи национал-социализма, придерживались нацистского мировоззрения, были убеждены в исключительности немецкой нации, способной противостоять «всемирному еврейскому заговору». Ф. Бауэр подчёркивал, что к первому типу принадлежал не только узкий круг приближённых Гитлера, таких в Германии насчитывались «миллионы»2.
Ко второму типу гессенский прокурор относил слепо повинующихся граждан, живших по принципу «служба есть служба, закон есть закон». Ф. Бауэр отмечал, что безукоризненное выполнение германскими гражданами преступных нацистских приказов было обусловлено традициями немецкого воспитания. Он указывал на то, что табуизация неподчинения была заложена в немецкой ментальности, идея суверенитета народа в германской общественно-политической мысли была замещена авторитарными представлениями о всесильном государстве. Вследствие этого немецкое общество не могло допустить и мысли о том, что деятельность государства, его законы, приказы руководителей могут быть преступными. Прокурор аккумулировал идею о том, что в условиях существования нацистского преступного государства единственной возможностью для немецкого гражданина сохранить моральный облик и предотвратить своё участие в
3
преступной деятельности являлось неподчинение .
Наибольшее количество граждан Германии, по словам Ф. Бауэра, принадлежала к третьему типу. Прокурор утверждал, что основная масса немцев следовала за Гитлером лишь потому, что извлекала личную выгоду из преступных действий властей. Многие стремились реализовать за счёт режима свои социально-экономические потребности, сделать карьеру и даже получить психологическое удовлетворение от идей о мировом господстве и принадлежности к «сверхнации», компенсировать свои внутренние комплексы демонстрацией внешней агрессивности и «арийского» характера.
1 Bauer F. Nach den Wurzeln des Bösen fragen. Aus dem Wortlaut eines Vortrages von Generalstaatsanwalt Dr. Fritz Bauer // Forschungsjournal Soziale Bewegung. 2015. Heft 4. S. 121.
2 Bauer F. Op. cit. S. 121.
3 Bauer F. Op. cit. S. 122.
Уделом таких людей было приспособленчество, конформизм, эгоизм и трусость. Своё поведение они оправдывали лозунгами «Спокойствие граждан превыше всего», «Порядок важнее свободы», «Германия пробуждается, евреи дохнут»1.
В своей лекции Фриц Бауэр отмечал, что процессы над нацистскими преступниками имеют большое просветительское значение. Гражданам Германии, поддержавшим на определённом этапе истории преступное государство, необходимо осознать свою причастность к злодеяниям Третьего Рейха. Общественность должна усвоить урок о том, что моральным долгом каждого является неповиновение и противостояние государству, порицающему права и свободы человека. Бауэр утверждал, что при выяснении степени вины за преступления нацизма отсутствует принципиальная разница между преступниками, по чьим рукам текла кровь ни в чём неповинных людей, и теми, кто совершал убийства росчерком пера, сидя за письменным столом2.
В то же время прокурор подчёркивал, что уголовное преследование нацистских преступников не является достаточным средством для проведения всеобъемлющей демократизации немецкого общества. Ф. Бауэр был убеждён, что только воспитание молодого поколения немцев в духе толерантности и солидарности, уважения к правам человека, достоинству личности и человеческому многообразию способно предотвратить повторение прошлого. Бауэр писал: «Ничего не принадлежит к прошлому,
-5
всё это ещё настоящее и может снова стать будущим» .
Фриц Бауэр предостерегал общественность от нацистского реванша в ФРГ. В феврале 1963 г. датская газета «ВТ» опубликовала интервью с гессенским прокурором. Лейтмотивом публикации были слова Бауэра: «Новый Гитлер не был бы отвергнут»4. В интервью прокурор отмечал, что демократический режим, закреплённый в Конституции ФРГ 1949 г., ещё не укоренился в Германии, опасность прихода к власти новой волны нацистов по-прежнему высока. Бауэр подверг критике немецкое школьное образование, указав, что школа в ФРГ остаётся авторитарной, ученикам не говорят ни слова о нацистском прошлом страны, система образования не направлена на демократическое воспитание молодого поколения5. Данное интервью вызвало широкий резонанс во властных кругах Западной Германии. Федеральное правительство высказало Бауэру своё недоумение. Фракция Христианско-демократического союза в Ландтаге Гессена
1 Bauer F. Op. cit. S. 122.
2 Bauer F. Op. cit. S. 123.
3 Bauer F. Op. cit. S. 123.
4 Steinke R. Op. cit. S. 211.
5 Steinke R. Op. cit. S. 211.
потребовала отставки генпрокурора1. Несмотря на это Фрицу Бауэру удалось сохранить свой пост. Как отмечает в своей монографии Р. Штайнке, такого рода высказывания не были редкостью для Ф. Бауэра. И ранее прокурор неоднократно озвучивал мысль о том, что в Германии присутствует «особая тоска по реваншу»2.
В своих лекциях и публикациях Ф. Бауэр обращал внимание на то, что современное общество нуждается в осмыслении содеянного немцами варварства. В 1962 г., выступая перед молодёжью, он заявлял: «Преодолеть нацистское прошлое означает совершить правосудие над нами самими» . Без сомнения, такого рода действия и высказывания гессенского прокурора вызывали гнев как бывших нацистов, так и молодых немецких консерваторов, стремившихся предать забвению недавнее прошлое Германии. В адрес Бауэра поступали упрёки в том, что сам он пережил годы национал-социализма в эмиграции, не испытал всех тягот режима, поздно вернулся на Родину, поэтому прокурор не имел права осуждать тех, кто был вынужден жить в условиях гитлеровского тоталитаризма4.
В 1962 г. в федеральной земле Рейнлад-Пфальц в качестве пособия для высшей школы и профессионально-технических учебных заведений было запланировано издание работы Ф. Бауэра «Корни фашистских и национал-социалистический деяний». В своей работе прокурор писал: популярное среди немцев мнение о том, что приход к власти нацистов был вызван экономическими и политическими неурядицами Веймарской республики является поверхностным. Бауэр подчёркивал, что режим Гитлера стал возможным по причине отсутствия в Германии демократических традиций. Он писал, что вся история страны, включая периоды античного Рима и Священной Римской империи, демонстрирует приверженность немцев к авторитаризму и отрицание демократических институтов. Как и следовало ожидать, Министерство культуры Рейнлад-Пфальца не дало согласия на опубликование издания в качестве учебного пособия. В земельном Ландтаге разгорелись дискуссии на эту тему. Фракция христианских демократов выступила в поддержку действий Минкульта. В то время молодой депутат Гельмут Коль обрушился с критикой на прокурора. В своей речи в парламенте он отмечал, что от периода национал-социализма Германию отделяет совсем незначительный отрезок времени, не позволяющий сделать однозначные выводы и дать объективную оценку произошедшему, поэтому обучающиеся не должны касаться тематики Третьего Рейха5.
1 Steinke R. Op. cit. S. 212.
2 Steinke R. Op. cit. S. 213.
3 Rautenberg E.C. Op. cit. S. 176.
4 Steinke R. Op. cit. S. 214.
5 Rautenberg E.C. Op. cit. S. 176.
Решительная деятельность Фрица Бауэра вызывала острое неприятие как со стороны западногерманских политиков, так и коллег из органов юстиции. Бывшие нацистские функционеры, сохранившие свои посты в послевоенной Западной Германии, испытывали страх перед гессенским генпрокурором1. Лишь его нелепая смерть в 1968 г. позволила бывшим нацистам вздохнуть с облегчением. Высказывания Бауэра об ответственности всего немецкого общества за преступления национал-социализма надолго исчезли из общественного дискурса Германии. В 1970-ые годы органы юстиции сосредоточили своё внимание на преследовании лишь непосредственных исполнителей преступлений. Те же нацистские чиновники, кто отдавал приказы, совершал преступления, сидя за письменным столом, выпали из поля зрения правоохранителей . Можно отметить, что после смерти Ф. Бауэра жертвы национал-социализма потеряли своего яростного защитника.
Вплоть до начала 1990-х годов о Фрице Бауэре в Германии практически не вспоминали. Его собрание сочинений впервые было опубликовано только в 1998 г. Лишь по мере того, как в стране формировалась новая культура памяти, акцентирующая внимание на ответственности современного поколения немцев за злодеяния, совершённые их предшественниками, имя Фрица Бауэра возвращалось в публичную сферу. Непримиримая позиция Ф. Бауэра и его единомышленников по отношению к нацистской идеологии и её проводникам ярко иллюстрирует тот глубокий внутриполитический раскол, который проявился в немецком обществе относительно оценок недавнего прошлого страны. Прокурор Бауэр являлся олицетворением прогрессивных сил, решительно выступавших против попыток нацистского реванша и засилья бывших гитлеровских функционеров в государственном аппарате ФРГ. Последние стремились представить мировому сообществу фальшивую картину событий Второй мировой войны, обелить нацизм и таким образам избежать ответственности за содеянные преступления. В условиях холодной войны осуществлялась попытка грубого искажения исторической действительности: нацистские преступники, совершившие беспрецедентные преступления против мира и человечности, представали в образе «защитников Европы от угрозы большевизма». Нарратив Ф. Бауэра, посвятившего свою жизнь преследованию бывших нацистов, показывает, насколько сильным внутри немецкого общества и государства было противодействие любым попыткам восстановления исторической справедливости и привлечения гитлеровских преступников к уголовной ответственности.
1 Борозняк А.И. Указ. соч. С. 37-57.
2 ЯаШепЬе^ Е.С. Ор. еИ. Б. 182.
Сегодня Бауэр по праву считается одним из выдающихся демократов, гуманистов, борцов за права человека в современной Германии. Его неустанная деятельность внесла неоценимый вклад в процесс преодоления нацистского прошлого, содействовала демократизации общества, раскрытию правды о событиях Второй мировой войны и осознанию ответственности немцев за вопиющие преступления национал-социализма.
Библиографический список
1. Борозняк А.И. Жестокая память. Нацистский рейх в восприятии немцев второй половины ХХ и начала XXI века. М.: Политическая энциклопедия, 2014. - 352 с.
2. Грахоцкий А.П. Франкфуртский процесс (1963-1965 гг.) и преодоление прошлого в Германии // Lex Russica. 2019. № 3. С. 146-158.
3. Ледях И.А. Нацистские преступники и судебная практика в ФРГ М.: Юридическая литература, 1973. - 162 с.
4. Платошкин Н.Н. Преследование нацистских преступников в ФРГ в 50-е годы // Война и мир. 2007. № 4. С. 75-79.
5. Bauer F. Nach den Wurzeln des Bösen fragen. Aus dem Wortlaut eines Vortrages von Generalstaatsanwalt Dr. Fritz Bauer // Forschungsjournal Soziale Bewegung. 2015. Heft 4. S. 120-124.
6. Braese S. «In einer deutschen Angelegenheit» - Der Frankfurter Auschwitz-Prozess in der westdeutschen Nachkriegsliteratur // «Gerichtstag halten über uns selbst...» Geschichte und Wirkung des ersten Frankfurter Auschwitz-Prozess / Hg. I. Wojak. Frankfurt-New York: Campus, 2001. S. 217-244.
7. Denker F. Vergangenheitsbewältigung durch Strafrecht? Lehren aus der Justizgeschichte der Bundesrepublik // Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. 1990. Vol. 73. № 3/4. S. 299-312.
8. Dirks C. Selekteure als Lebensretter. Die Verteidigungsstrategie des Rechtsanwalts Dr. Hans Laternser // «Gerichtstag halten über uns selbst.» Geschichte und Wirkung des ersten Frankfurter Auschwitz-Prozess / Hg. I. Wojak. Frankfurt-New York: Campus, 2001. S. 193215.
9. Frankenberg G., Müller F.J. Juristische Vergangenheitsbewältigung - Der Volksgerichtshof vorm BGH // Kritische Justiz. 1982. Heft 3. S. 145-163.
10. Fritz Bauer Archiv [Electronic resource]. URL: http://www.fritz-bauer-archiv.de/index.php/biographie/kleine-chronik (date of access: 12.01.2018).
11. Fritz Bauer Institut [Electronic resource]. URL: https://www.fritz-bauer-institut.de (date of access: 19.01.2018).
12. Heydecker, J.J., Leeb J. Der Nürnberger Prozess. Köln: Kiepenheuer&Witsch, 2015. - 768 S.
13. Hoffmann Ch. Die justizielle «Vergangenheitsbewältigung» in der Bundesrepublik Deutschland. Tatsachen und Legenden // Die Schatten der Vergangenheit: Impulse zur Historisierung des Nationalsozialismus / Hg. U. Backes. Frankfurt/M.: Propyläen, 1990. S. 497-521.
14. Miquel M. «Wir müssen mit den Mördern zusammenleben!» NS-Prozesse und politische Öffentlichkeit in den sechziger Jahren // «Gerichtstag halten über uns selbst.» Geschichte und Wirkung des ersten Frankfurter Auschwitz-Prozess / Hg. I. Wojak. Frankfurt-New York: Campus, 2001. S. 97-116.
15. Nielhiebel K. Über den Umgang mit Auschwitz und Fritz Bauer // Forschungsjournal Soziale Bewegung. 2015. Heft 4. S. 248-276.
16. Pendas D. O. Der Auschwitz-Prozess. Völkermord vor Gericht. München: Siedler Verlag, 2013. - 431 S.
17. Perels J. Amnestien für NS-Täter in der Bundesrepublik // Die juristische Aufarbeitung des Unrechts-Staats / Hg. T. Blanke, S. Baier. Baden-Baden: Nomos-Verl.-Ges., 1998. S. 677687.
18. Rautenberg E.C. Die Bedeutung des Generalstaatsanwalts Dr. Fritz Bauer für die Auseinandersetzung mit dem NS-Unrecht // Forschungsjournal Soziale Bewegung. 2015. Heft 4. S. 162-196.
19. Renz W. Auschwitz vor Gericht. Der Frankfurter Auschwitz-Prozess (1963-1965) [Electronic resource]. URL: http://www.fritz-bauer-institut.de/auschwitz-prozess-ausstellung.98.html (date of access: 22.01.2018).
20. Steinke R. Fritz Bauer oder Auschwitz vor Gericht. München: Piper Verlag, 2013. - 348 S.
21. Weinke A. Die Nürnberger Prozesse. München: Beck, 2015. - 128 S.
22. Weinke A. Die Verfolgung von NS-Tätern im geteilten Deutschland. Vergangenheitsbewältigungen 1949-1969 oder: Eine deutsch-deutsche Beziehungsgeschichte im Kalten Krieg. Paderborn: F. Schöningh, 2002. - 514 S.
23. Werle G., Wanders T. Auschwitz vor Gericht. Völkermord und bundesdeutsche Strafjustiz. München: C.H. Beck, 1995. - 249 S.
24. Wojak I. Fritz Bauer 1903-1968. Eine Biografie. München: C.H. Beck, 2009. - 638 S.
