CC BY
123УДК 159.9.072
DOI 10.25688/2223-6872.2019.32.4.02
ПРОКРАСТИНАЦИЯ: ФЕНОМЕН И НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА
И. Н. Кормачёва, Н. М. Клепикова,
НГПУ, Новосибирск,
irina@kormacheva.ru, nataliaklepikova@yandex.ru
В статье представлено исследование проблем прокрастинации и предложено ее определение как феномена на основе различных методологических подходов. При анализе характера включенности прокрастинации в реальность психического мира затронуты следующие аспекты: граница между прокрастинацией и схожими поведенческими проявлениями (леность, осознанная стратегия); взаимосвязь прокрастинации с самооценкой, неэффективными копинг-стратегиями, перфекционизмом и другими личностными особенностями и отсутствие связи с национальностью, гендером, уровнем образования и интеллекта. При исследовании прокрастинации как системы рассмотрены психофизиологический, психодинамический, поведенческий, когнитивный, субъектный, мотивационный подходы, теории лености и комплексные теории. Доказано, что прокрастинация является системой; описаны психофизиологические источники прокрастинации; назван признак, отличающий прокрастинацию от лености; описан иррациональный и частично бессознательный характер прокрастинации. В выводах представлено определение феномена прокрастинации. Отмечено, что прокрастинация отражается на действенно-практической сфере личности, тесно связана с когнитивно-познавательной сферой, а ее источники следует искать в психофизиологии, эмоционально-волевой и потребностно-мотивационной сферах личности. Обозначено наличие двух планов прокрастинации: внешнего (поведенческого) и внутреннего (компоненты прокрастинации). Названы четыре компонента прокрастинации: когнитивный, эмоциональный, волевой и мотивационный. Подчеркнуто, что только совокупность всех четырех компонентов системы и типичных поведенческих проявлений содержательно наполняют данный феномен, а также отличают прокрастинацию от других схожих феноменов.
Ключевые слова: прокрастинация; феномен; система; компоненты прокрастинации; реальность психического мира человека.
Для цитаты: Кормачёва И. Н., Клепикова Н. М. Прокрастинация: феномен и научная проблема // Системная психология и социология. 2019. № 4 (32). С. 18-29. DOI: 10.25688/2223-6872.2019.32.4.02.
Кормачёва Ирина Николаевна, аспирант кафедры общей психологии и истории психологии Новосибирского государственного педагогического университета, руководитель психологического центра «Ирис», Новосибирск.
E-mail: irina@kormacheva.ru
Клепикова Наталья Михайловна, кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии и истории психологии Новосибирского государственного педагогического университета, Новосибирск.
E-mail: nataliaklepikova@yandex.ru
© Кормачёва И. Н., Клепикова Н. М., 2019
UDC 159.9.072
DOI 10.25688/2223-6872.2019.32.4.02
PROCRASTINATION: PHENOMENON AND SCIENTIFIC PROBLEM
I. N. Kormacheva, N. М. Klepikova,
NSPU, Novosibirsk,
irina@kormacheva.ru, nataliaklepikova@yandex.ru
The article is devoted to the study of the problem of procrastination and proposes its definition as a phenomenon in terms of various methodological approaches. Analyzing the nature of the inclusion of procrastination into the reality of the mental world, the following aspects are shown: the boundary between procrastination and similar behavioral manifestations (laziness, conscious strategy); the relationship of procrastination with self-esteem, ineffective coping strategies, perfectionism and other personal characteristics as well as the lack of connection with nationality, gender, level of education and intelligence. In the study of procrastination as a system, psychophysiological, psychodynamic, behavioral, cognitive, subjective, motivational approaches, theories of laziness and complex theories are considered. Procrastination is proved as a systemic structure. The psychophysiological sources of procrastination are described as well; the sign distinguishing procrastination from laziness is named; irrational and partially unconscious character of procrastination is described. The conclusions present a definition of the phenomenon of procrastination. It is noted that procrastination is reflected in practical sphere of personality and is closely related to cognitive sphere and its sources are in psychophy-siology, emotional-volitional and need-motivational spheres of personality. The presence of two plans of procrastination is indicated: external (behavioral) and internal (components of procrastination). Four components of procrastination are named: cognitive, emotional, volitional and motivational. It is emphasized that only these four components of the system and typical behavioral manifestations significantly describe this phenomenon, as well as distinguish procrastination from other similar phenomena.
Keywords: procrastination; phenomenon; system; components of procrastination; mental reality.
For citation:Kormacheva I. N., Klepikova N. M. Procrastination: Phenomenon and Scientific Problem // Systems Psychology and Sociology. 2019. № 4 (32). P. 18-29. DOI: 10.25688/2223-6872.2019.32.4.02.
Kormacheva Irina Nikolaevna, post-graduate student at the Department of General Psychology and History of Psychology at the Novosibirsk State Pedagogical University, Head of the Psychological Center «Iris», Novosibirsk, Russia.
E-mail: irina@kormacheva.ru
Klepikova Natal'ya Mikhaylovna, PhD in Psychology, Associate Professor at the Department of General Psychology and History of Psychology at the Novosibirsk State Pedagogical University, Novosibirsk, Russia.
E-mail: nataliaklepikova@yandex.ru
Введение
Изменения настоящего времени во всех сферах жизни современного человека привели к распространению проблем, которые ранее не обсуждались в отечественной психологии. Одной из таких проблем является прокрастинация (от лат. procrastirare — передвинуть вперед, на завтра), ставшая значимой при оценке личности человека в современном обществе. По разным исследовательским данным, прокрастинации подвержены
15-25 % взрослого населения и 80-95 % учащейся молодежи [7; 9; 14; 17; 31; 37]. Прокрастинация, значительно снижающая эффективность работы как отдельного человека, так и группы лиц в целом, а также оказывающая негативное влияние на учебный, производственный и иные процессы, сегодня активно обсуждается в психологической науке и практике в России и за рубежом. Однако до сих пор не решен ряд проблем, связанных с разработкой данного понятия: продолжаются многочисленные дискуссии вокруг
содержательного наполнения понятия «прокрастинация», определения ее структурных элементов, источников, видов, а также причисления к какому-либо уровню методологии. В связи с этим можно отметить ряд вопросов в самой проблематике, касающейся изучения прокрастинации.
1. Разработка проблемы на современном этапе. Понятие «прокрастинация» следует рассматривать как систему, имеющую ряд составляющих и «обладающую в своей совокупности особой функцией» по отношению к другому объекту [22: с. 77], что может стать значимым при изучении всей проблематики по этой теме в рамках системного подхода [20; 22; 23].
2. Структура прокрастинации. Прокра-стинация не является простым элементом некоей системы, она сама может быть представлена различными единицами анализа. Наблюдаемый (поведенческий) компонент прокрастинации представляет собой откладывание выполнения важных дел на последний момент, поэтому от иных проявлений, имеющих схожую видимую форму (леность или осознанная стратегия поведения), ее позволяют отличить лишь внутреннее строение и отражающие ее признаки.
3. Проблема дефиниции понятия «прокрастинация». Отсутствие общепринятого понимания понятия прокрастинации порождает достаточно большое количество несистематизированной информации, в том числе различные подходы, концепции, теоретические находки и эмпирические данные, которые пока не до конца осмыслены современной психологией. Чаще всего прокрастинация рассматривается исходя из методологических предпочтений ученых. Прокрастинация понимается как психическое состояние [15], стратегия и копинг-стратегия [3; 6; 38], социально-психологическая практика [8], феномен [14], несформированность регулятивного потенциала [9], отсутствие желания [15], стремление к острым ощущениям [29], тенденция [17], склонность [24], привычка [2], поведенческий паттерн [17; 31], сознательное действие [4; 6] и т. д.
К определению понятия «прокрастинация»
Термин «прокрастинация» был введен в научный оборот П. Рингенбахом в конце 70-х гг. XX в. Этим ученым была написана монография «Прокрастинация в жизни человека» (1977), ставшая своего рода точкой отсчета формирования научной проблемы. В плане объяснения и описания феномена прокрастинации следующими поколениями ученых использовались понятия «тенденция», «склонность», «влечение», «привычка», «желание». С этого времени и до настоящих дней определение прокрастинации в психологическом плане является достаточно сложной задачей в связи с многочисленными определениями самих понятий, призванных к разрешению вопроса как в зарубежных работах (К. Лэй [31; 32], П. Д. Г. Стил [37; 38], Н. А. Милграм и Р. Тенне [34], Дж. Ферарри [36], В. Мак-Коун [33]), так и в отечественных исследованиях (Е. В. Борусяк [3], А. К. Болотова [1], Я. И. Варваричева [4], М. С. Дворник [8], Л. И. Дементий [9], Н. Н. Карловская [14], Е. П. Ивутина [12], М. А. Киселева [15], В. С. Ковылин [17], И. Н. Кормачёва [16; 18], А. С. Семина [25], Ф. О. Семенова [24]). Не углубляясь в философские аспекты каждого из подобных описаний, в общих чертах можно определить, какое из определений наиболее точно описывает понятие «прокрасти-нация».
Так, ряд авторов, среди которых В. С. Ко-вылин, определяют прокрастинацию как тенденцию откладывать выполнение необходимых дел на неопределенный срок [17: с. 22]. Слово «тенденция» означает относительно устойчивое направление развития чего-либо, однако, по данным разных ученых, прокрастинация достаточно устойчива и не подразумевает внутреннего устремления к нарастанию или снижению (как, например, тенденция к росту).
Другие называют прокрастинацию склонностью (влечением, расположением) к откладыванию важных и неприятных мыслей и дел, иначе говоря, имеют в виду некий позитивный окрас внутреннего «импульса» отложить или не выполнять стоящие перед человеком
в данный момент времени задачи [25]. Однако многочисленные эмпирические данные свидетельствуют о том, что прокрастинаторы сами недовольны сложившейся ситуацией, хотели бы ее прекратить, но не могут этого сделать, поэтому термин «склонность» (влечение, расположение) недостаточно отражает психологическую суть прокрастинации (В. П. Зинчен-ко, Б. Г. Мещеряков).
Прокрастинацию называют также привычкой (вредной привычкой), подразумевая сформировавшийся способ поведения, приобретший впоследствии характер потребности и не вызывающий усилий со стороны человека [2]. Хотя частично прокрастинация соответствует описанию привычки, она не связана с положительными эмоциональными переживаниями, которые обязательно являются составной частью любой привычки.
Кроме того, распространился взгляд на прокрастинацию как на синоним лености [5]. Однако леность, по сути, представляет собой потребность в экономии энергии, а прокрастинация включает в себя значительную активность, только направленную не на выполнение запланированных дел, а на менее значимые.
Если понимать прокрастинацию как механизм, помогающий справиться с тревожностью, связанной с процессом завершения какого-либо дела и/или принятия решения [6; 7], то подобное видение противоречит самому определению понятия «механизм», который, по мысли В. Г. Леонтьева, обеспечивает человеческую деятельность, преобразуя активность в требуемое поведение согласно изменениям в мотивационной сфере [19]. Прокрастинация же, наоборот, выражается в поведении, противоречащем имеющимся у человека мотивам.
Рассмотрение прокрастинации как «желания отложить на потом» важные решения или дела (С. Ярославская) [27] подразумевает особое переживание существующей потребности, сопровождающееся осознанием желаемого, мотива и способов достижения желаемого. Прокрастинация же предполагает отсутствие одного из компонентов: человек либо отрицает само желание отложить дела («На самом деле я хочу выполнить задачу»),
отрицает мотив («Мне незачем откладывать, других важных дел у меня нет»), либо отрицает понимание способов достижения желаемого («Я не знаю, чем займусь, если не буду делать то, что запланировал»).
Понимание прокрастинации как психологического состояния [15] также достаточно спорно в связи с тем, что психологическое состояние напрямую зависит от воздействия внутренних и внешних стимулов, в то время как прокрастинация может проявляться во всех сферах жизнедеятельности независимо от характера поступающих стимулов.
Видение прокрастинации в качестве осознанного поведенческого паттерна [17] или сознательной социально-психологической практики [8] не дает достаточного объяснения негативным переживаниям, возникающим при прокрастинации, так как осознанная стратегия поведения, реализованная несколько раз, должна бы привести человека к спокойному состоянию во время ее очередной реализации, чего не происходит при прокрастинации.
Анализ прокрастинации как копинг-стра-тегии (И. Янис, Л. Манн), копинговой реакции [3], дезадаптивной стратегии совладания со стрессом [6] также концентрируется на той части дискомфорта, который появляется в связи с переживанием предстоящего дела, но игнорирует дискомфорт, вызываемый самой прокрастинацией.
Наиболее адекватным термином в отношении прокрастинации является понятие «феномен» [9; 14], которое представляет собой обнаруженное во внешнем мире внутреннее содержание, соединяет реальное и идеальное и отвечает принципу их единства, по С. Л. Рубинштейну [21: с. 101-103]. Часто наряду с термином «феномен» в качестве синонимичного используется термин «явление», что не может быть верным, поскольку второе отражает лишь внешние формы предмета, благодаря которым предмет может быть обнаружен. Понятие «явление прокрастинации» будет указывать на лишь внешние проявления, а значимым представляется и внутреннее содержание этого феномена.
Таким образом, рассмотрев представленные выше определения прокрастинации, можно заключить, что понятие «феномен»
позволяет представлять ее в целом, в единении внешнего (проявляемого) и внутреннего планов действия.
Прокрастинация в реальности психического мира человека
Попытки осмысления феномена прокрастинации и его места в реальности психического мира человека привели к его многочисленным эмпирическим исследованиям [2-4; 6; 7-10; 12; 14; 16; 18; 24; 25; 28-30; 31; 33-35]. Само изучение и осмысление прокрастинации ведется в контексте потенциального познания и восприятия человеком себя и окружающей действительности, его побуждений и действий.
Человек проявляет себя и опознается как член человеческого сообщества по своим личностным качествам, отображающим богатство его внутреннего мира. Процесс опознания себя, своего «лика» достаточно сложен, многообразен и здесь действуют свои законы [11: с. 90], поэтому неудивительно, что в проблематике исследований по прокрастинации представлены работы, в которых она связывается с личностными особенностями человека. Это такое ярко выраженное, присущее человеку на разных этапах взросления поведение, которое может быть названо протест-ным [24]. Это негативная оценка человеком перспектив в будущем и позитивная оценка прошлого опыта, где присутствует восприятие себя прошлого и своей слабой способности планирования личностной перспективы [36]. Это низкие локус контроля и экстраверсия, неадекватная самооценка, склонность к мечтательности, отчужденность, замкнутость, необщительность, эмоциональная неустойчивость, раздражительность и утомляемость, низкая нормативность поведения и низкий самоконтроль личности [13; 18; 31-35].
Реальность внутреннего мира человека проявляется в мотивации, значимых мотивах, побуждающих его к осуществлению действий. Отмечена тесная взаимосвязь феномена прокра-стинации с мотивационной сферой личности.
Прокрастинацию в контексте проявлений мотивационной сферы личности связывают
с отсутствием четких правил, недостаточным материальным стимулированием и существованием двойной иерархии власти (официальная и реальная) в обществе, где человек способен выразить себя, проявив собственный потенциал. Появление прокрастинации связывают также с отсутствием условий для реализации актуальных потребностей членов человеческого сообщества. Акцентируют связь прокрастинации с недостаточной уверенностью личности в успешном завершении выполняемой задачи [13; 26]. Иначе говоря, большинство исследователей связывают прокрастинацию с низкой мотивацией, хотя не дают ответа на вопрос о характере данной взаимосвязи. Осуществлена попытка соотнести мотивацию и прокрастинацию в качестве противоположных полюсов одного континуума. Преуспел в этом канадский психолог Пирс Дэвид Гарет Стил со своей «теорией временной мотивации», значительно расширившей понимание прокрастинации, но до настоящего времени не имеющей достаточного эмпирического подтверждения на российской выборке испытуемых. Стил выделяет личность прокрастинатора на фоне выбора максимально выгодного ему вида деятельности, того задания, которое принесет очевидную пользу. Такие личности, по мнению исследователя, импульсивны и тратят время на выполнение того задания, с которым связывают большие ожидания на «получение бонуса» и/или признание со стороны и в выполнении которого они сами заинтересованы. Время, предназначенное для выполнения заданного, но неинтересного действия затягивается даже при условии, что результат принесет «ожидаемый важный бонус» и/или признание в будущем [37; 38]. Личность использует «выделенное» время на достижение удовольствия в «данный момент».
Связывается прокрастинация и со слабо сформированным регулятивным потенциалом человека, его волевой потенцией, что выражается в его неспособности управлять целостностью ситуации [3; 9; 10; 12; 14; 16; 18 и др.]. В ходе исследований были выявлены взаимосвязи прокрастинации с такими ко-пинг-стратегиями, как дистанцирование, принятие ответственности, бегство — избегание,
конфронтация. Названы были также наиболее характерные для личности прокрастинатора защитные механизмы — замещение и регрессия [3; 9; 10; 12; 16; 18; 25]. Человек дистанцируется от ситуации и самого принятия решения, избегает разговоров о важном вопросе, подлежащем рассмотрению, вступает в конфронтацию с окружением при оказании давления и ориентировании на проблему. Его реальность «замещается» другими важными «наполнителями», создающими видимость решения насущного вопроса.
В современной психологической науке интересным остается вопрос о природе отношений прокрастинации и такого явления, как перфекционизм, а именно: что из них первично, какой из этих феноменов включает в себя другой, какой из них является причиной или следствием и т. д. [6; 7; 10; 13; 17; 28 и др.]. Общий вывод в этом вопросе заключается в том, что прокрастинация проявляется во всех случаях «деструктивного» перфекциониз-ма у человека, в то время как «позитивному» перфекционизму она несвойственна [6; 10].
В настоящее время исследователи, изучающие прокрастинацию, соглашаются лишь в том, что данный феномен, отражающий реальность внутреннего мира человека, тесно связан с его эмоциональными переживаниями. Поскольку эмоции выражают отношение человека к окружающей действительности (С. Л. Рубинштейн), то не удивительно, что прокрастинацию связывают с тревогой (тревожностью), депрессией, высокими показателями компонентов стресса [14; 28]. При этом тревога (тревожность) может иметь разные источники, в том числе страх неудачи, негативной оценки, боязнь допустить ошибку, проявить некомпетентность, не оправдать ожиданий, выполнить работу недостаточно идеально, страх потери самостоятельности и контроля над ситуацией, чрезмерного обособления, страх перед успехом [4; 13].
Анализ научно-психологической литературы позволяет с определенной долей уверенности отметить, что не найдено в настоящее время однозначных доказательств связи прокрастинации с уровнем образования, интеллектом, национальностью и тендерными особенностями человека [4; 30]. По всей
видимости, данные характеристики не играют особой роли при рассмотрении феномена прокрастинации. Скорее всего, это вопросы последующих исследований реальности внутреннего мира человека с учетом новых составляющих экспериментаторской работы.
В целом можно сделать вывод о том, что прокрастинация уверенно встраивается в реальность психического мира человека, она тесно связана с его личностными особенностями, мотивационной сферой, регулятивным потенциалом, копинг-стратегиями, перфекционизмом, тревогой, тревожностью, депрессией и стрессом.
Основные подходы к проблеме прокрастинации
В настоящее время в отечественной и мировой психологической науке представлен ряд теорий прокрастинации, осуществляющих попытки назвать ее компоненты и источники. Такие исследования условно можно объединить в несколько подходов — психофизиологический, психодинамический, поведенческий, когнитивный, субъектный, мотивационный, комплексный. Наличие разнообразных подходов к феномену прокрастинации позволяет говорить о сложившейся научной проблеме.
Так, психофизиологический подход, базирующийся на нейробиологической теории, сводит прокрастинацию к особенностям функционирования разных зон мозга: долгосрочные планы формируются в префронталь-ной коре, а сиюминутные — в лимбической системе. При этом лимбическая система достаточно легко устанавливает приоритет «срочных» желаний, в результате чего возникает постоянное откладывание крупных или важных дел. Эмпирические исследования, выполненные в рамках данного подхода, подтверждают взаимосвязь между прокрасти-нацией и импульсивностью, которая также является порождением лимбической системы. В ходе таких исследований экспериментаторы задавались вопросом об источниках прокрастинации и нашли их в психофизиологии человека, однако такой подход недостаточно полно объясняет внутреннее строение
прокрастинации, ее признаки, наличие ее у одних людей и отсутствие у других, проявления у человека только в конкретной сфере жизнедеятельности и т. д. [14; 17; 38 и др.]. Сторонники теории лености личности подчеркивают схожесть психологических механизмов, лежащих в основе лености и прокрасти-нации: психофизиологические особенности нервной системы (инертность нервных процессов); особенности волевой сферы (слабая настойчивость, самостоятельность, саморегуляция); особенности мотивационной сферы (стратегия избегания неудач, слабая мотивация) [2; 5 и др.]. Ученые, придерживающиеся таких взглядов, обходят стороной вопрос об эмоциональной составляющей прокрасти-нации, так как именно здесь кроется ее ключевое отличие от лености, поскольку последняя связана с положительными переживаниями (удовольствие). Сама же прокрастинация часто связывается и с негативными переживаниями, среди которых называют самообвинение, депрессию и тревогу.
В рамках психодинамического подхода прокрастинацию рассматривают как стремление защитить представление о себе [17]. Особую роль здесь отводят стремлению Эго снизить тревогу, депрессию и стресс, возникающих при появлении субъективно «опасных» дел (страх оценки, перфекцио-низм, страх успеха и др.) [6; 7; 10; 14; 24; 28 и мн. др.]. Рассматриваются предпосылки прокрастинации, имеющие свое начало в детском возрасте и детско-родительских отношениях. Схожесть ситуаций и необходимых к рассмотрению заданий, которые встречались ранее, в детстве и в присутствии родителей, у взрослого прокрастинатора вызывают это самое явление прокрастинации (У. Х. Миссил-дайн). В результате у личности снижаются мотивация и способность управлять собственной активностью. Серьезным недостатком психодинамического подхода является диктуемая им необходимость разбираться с каждым случаем прокрастинации индивидуально, в идеале — в режиме консультирования, в то время как распространенность феномена заставляет человека искать пути решения проблемы в рамках взаимодействия, работы с группой (учебной или производственной).
Поведенческий подход, разработанный с опорой на ключевые принципы бихевиоризма, акцентирует внимание на стратегиях поведения прокрастинаторов как однажды апробированных и закрепленных в ходе многочисленного повторения [17]. Сторонники этого подхода (Дж. Эйнсли и др.) считают прокрастинацию «базовым импульсом» человека. Ему проще выполнить небольшое задание, не занимающее много времени, нежели исполнять ряд взаимосвязанных действий. Выполнив краткие действия, человек тут же получает вознаграждение — он чувствует свою успешность. Желание быстрого успеха как сложившаяся иррациональность заслоняет необходимость размеренной работы на перспективу, поэтому иррациональную часть прокрастинации нельзя игнорировать при рассмотрении данного феномена.
Когнитивный подход выделяет тесно взаимосвязанные источники прокрастинации: иррациональные (не соотносящиеся с реальностью) убеждения; заниженную самооценку (в том числе страх предъявлять другим результат собственного труда); неспособность самостоятельно принимать решения в сложной, неоднозначной или негативной ситуации [14; 17 и др.]. В рамках данного подхода прокрастинацию или ее компоненты часто представляют как ко-пинг-стратегию (избегание, дистанцирование и др.) или механизм психологической защиты (замещение, регрессия) [3; 12; 25]; уделяется недостаточное внимание регулятивному компоненту прокрастинации, что не дает полной картины структуры феномена.
В плане реализации субъектного подхода прокрастинация предстает как противоположный полюс шкалы целеустремленности; другими словами, причина прокрастинации видится в недостаточной сформированности регулятивного потенциала личности [9 и др.]. Этот подход излишне упрощает понимание прокрастинации, являющейся системой, в которой регулятивный компонент лишь ее составная часть.
В рамках мотивационного подхода чаще всего прокрастинация и мотивация выступают как противопоставленные друг другу понятия: мотив побуждает человека к действию, а его отсутствие порождает прокрастинацию, а также наоборот, эффективная мотивация
выступает как способ борьбы с прокрастина-цией [26]. Самые современные мотивацион-ные теории (теории иррациональной мотивации, теория перспектив и др.) обсуждают также социальные (поведение при принятии рискованных решений, стремление найти единомышленников вместо изменения решения), когнитивные (неосознанное мышление, фреймы, ложное понимание вероятности предстоящих случайных событий) и эмоциональные (страх перемен, удовольствие от стабильности) компоненты прокрастинации [26]. Данный подход ставит на первое место мотива-ционную составляющую прокрастинации, хотя по сей день нет убедительных исследований, доказавших первостепенность мотивации в структуре прокрастинации.
Существует также несколько теорий, которые можно отнести к комплексному подходу. Исследователи осуществили попытку объединить современные разработки по проблеме прокрастинации и обозначить ее компоненты, выйдя за рамки какого-либо одного из перечисленных выше подходов. Так, четырехком-понентная теория прокрастинации включает следующие составляющие: 1) поведенческую (результат освоения и закрепления стратегии),
2) когнитивную (нарушения чувства времени),
3) эмоциональную (невротизация, импульсивность и тревога как результат эмоциональных перегрузок, заниженной самооценки, застенчивости и самокритики) и 4) подсознательную (протестное поведение, глубинные внутрилич-ностные конфликты) [29; 33; 35].
Теория временной мотивации П. Д. Г. Сти-ла, о которой говорилось выше, интегрирует следующие компоненты: изменение поведения в зависимости от приближенности сроков окончания задачи, сочетание потребности и уверенности в ее успешном удовлетворении, поведение в ситуациях риска. В конечном итоге Стил создал формулу прокрастинации, в которую включил следующие переменные: мотивация, саморегуляция, чувствительность к отсрочке (импульсивность), прогнозируемый успех дела, ожидаемая ценность результата, срок вознаграждения и предполагаемые риски [37]. Теории комплексного подхода на данный момент наиболее широко раскрывают суть прокрасти-нации, ее источники и структуру.
На современном этапе сама разработка проблематики, касающейся прокрастинации, с точки зрения системного подхода позволит выделить многообразие и иерархичность связей и проявлений феномена прокрастинации как системы, отметить особенности ее развития [20; 22; 23].
В целом большинство подходов отличается односторонностью взгляда и отражает лишь те компоненты прокрастинации, которые доступны с их исследовательских позиций. Однако их комплексный анализ позволяет обобщить накопленный опыт и выделить те аспекты, которые важны при системном описании феномена прокрастинации: прокрастинация — это система, включающая в себя несколько компонентов; существуют психофизиологические источники прокрастинации; психофизиологические, волевые и мотивационные компоненты лености и прокрастинации схожи, однако эмоциональный компонент проводит между ними принципиальное различие; прокрастинация иррациональна и частично не осознается; изучение прокрастинации требует комплексного взгляда, который позволяет получить наиболее точное описание феномена.
Выводы
Научно-психологический взгляд на проблему прокрастинации позволяет определить и представить этот феномен следующим образом.
1. С точки зрения методологии наиболее точным для представления прокрастинации является термином «феномен», так как он отражает единство внутреннего и внешнего, идеального и реального ее содержания.
2. В самом широком психологическом смысле прокрастинация представляет собой личностный феномен, поведенческий аспект которого проявляется в откладывании дела, а внутренний план включает в себя когнитивный, эмоциональный, волевой и мотивацион-ный компоненты.
3. Прокрастинация отражается на действенно-практической сфере личности, тесно связана с когнитивно-познавательной деятельностью, хотя ее источники следует искать не только в психофизиологии, но также
в эмоционально-волевой и потребностно-мотивационной сферах личности.
4. Внешний план прокрастинации представляет собой поведение, которое можно коротко охарактеризовать как откладывание фактического выполнения дела на последний момент.
5. Внутренний план прокрастинации включает в себя понимание негативных последствий промедления, негативное отношение к собственному откладыванию (тревога, депрессия, страх, злость), наличие актуального мотива, слабый регуляционный потенциал личности.
6. Прокрастинация связана с личностными особенностями, самооценкой, неэффективными копинг-стратегиями, перфекционизмом и не связана с национальностью, гендером, уровнем образования и интеллектом.
7. Прокрастинация негативно влияет на активность человека и особенно ярко проявляется во время осуществления учебной, производственной и иных видов деятельности.
8. Прокрастинация подразумевает прежде всего задержку в самостоятельном продвижении человека к ожидаемому результату. Внешние факторы (в том числе организация трудового или учебного процесса, характеристики задачи и пр.) являются вторичными по отношению к внутреннему плану прокра-стинации.
9. Наличие четырех компонентов внутреннего плана, сочетающихся с описанным внешним проявлением, может свидетельствовать о прокрастинации. Только системная совокупность внутреннего и внешнего плана
позволяет отличить прокрастинацию от других феноменов и явлений, представленных в реальности психического мира человека.
Заключение
Проблема прокрастинации, ставшая предметом исследования современного научного сообщества, требует такого подхода к ней, который позволяет определить ее содержание, структурные компоненты и источники. Источники прокрастинации находятся в психофизиологии человека, в особенностях функционирования его мотивационной и волевой сфер. Эмпирические исследования позволяют определить, как именно прокрастинация встроена в реальность психического мира человека.
Прокрастинация — это личностный феномен, «вмонтированный» в реальность психического мира человека, имеющий сложное внутреннее устройство и типичные проявления во внешнем мире. Прокрастинация как система включает в себя несколько компонентов: когнитивный (понимание негативных последствий промедления), эмоциональный (тревога, депрессия, страх, злость), волевой (слабый регуляционный потенциал личности) и мотивационный (наличие актуального нереализуемого мотива). Совокупность всех четырех компонентов системы и типичных поведенческих проявлений позволяют говорить о прокрастинации, а также отличать ее от других феноменов, схожих во внешних проявлениях.
Литература
1. Болотова А. К., Чеврениди А. А. Временной модус прокрастинации в ретроспективе: виды, предикторы и последствия // Культурно-историческая психология. 2017. Т. 13. № 4. С. 101-108. DOI: 10.17759/chp.2017130411
2. Боровская Н. В. Психологические и психофизиологические предпосылки лености студентов: автореф. дис. ... канд. психол. наук. СПб., 2008. 23 с.
3. Борусяк Е. В. Прокрастинация как одна из форм неэффективных копинг-стратегий студентов // 18-й Международный научно-промышленный форум «Великие реки 2016» / отв. ред. А. А. Лапшин: в 3 т. Н. Новгород: ННГАСУ, 2016. Т. 2. С. 312-315.
4. Варваричева Я. И. Исследование связи прокрастинации, тревожности и IQ у школьников // Здоровье нации — основа процветания России: материалы научно-практических конгрессов IV Всероссийского форума. М.: НЦССХ им. А. Н. Бакулева РАМН, 2008. Т. 2. С. 147-149.
5. Варваричева Я. И. Психологические механизмы феномена лени. [Электронный ресурс]. URL: http://www.psy.msu.ru/science/conference/lomonosov/2007/thesis/Varvaricheva_YI.pdf (дата обращения: 17.03.2019).
6. Гарант I Н. Г. Перфекционизм и враждебность как личностные факторы депрессивных и тревожных расстройств: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. М., 2010. 42 с.
7. Гаранян Н. Г., Андрусенко Д. А., Хломов И. Д. Перфекционизм как фактор студенческой дезадаптации // Психологическая наука и образование. 2009. № 1. C. 72-81.
8. Дворник М. С. Типология социально-психологических практик отсрочки. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sociosphera.com/files/conference/2013/ Sociosphere_4-13/1_part/150-155_m_s_ dvornik.pdf (дата обращения: 16.02.2019).
9. Дементий Л. И., Карловская Н. Н. Особенности ответственности и временной перспективы у студентов с разным уровнем прокрастинации // Психология обучения. 2013. № 7. С. 4-19.
10. Золотарева А. А. Диагностика индивидуальных различий перфекционизма личности: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2012. 25 с.
11. Иванов Д. В., Галюк Н. А. Человек как субъект воспитания: теоретический и прикладной аспекты // Журнал прикладной психологии. 2006. № 6-3. С. 84-93.
12. Ивутина Е. П., Шуракова Е. С. Академическая прокрастинация как проявление защитно-совладающего поведения у студентов // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2013. № 4 (1). С. 146-151.
13. Ильин Е. П. Работа и личность. Трудоголизм, перфекционизм, лень. СПб.: Питер, 2011. 221 с.
14. Карловская Н. Н., Баранова Р. А. Взаимосвязь общей и академической прокрастинации и тревожности у студентов с разной академической успеваемостью // Психология в вузе. 2008. № 3. С. 38-49.
15. Киселева М. А., Шустова Н. Е., Карина О. В. Проблема влияния прокрастинации на процесс самоопределения личности // Personality and social development: materials of the II international scientific conference on March 29-30, 2014. Prague: Vedecko vydavatelské centrum «Sociosféra-CZ», 2014. С. 22-27.
16. Клепикова Н. М., Кормачёва И. Н. Адаптация Шкалы прокрастинации и Шкалы иррациональной прокрастинации в методике П. Стила // Системная психология и социология. 2019. № 3 (31). С. 26-37.
17. Ковылин В. С. Теоретические основы изучения феномена прокрастинации // Личность в меняющемся мире: здоровье, адаптация, развитие: электронный научный журнал. 2013. № 2. С. 22-41.
18. Кормачёва И. Н. Взаимосвязь личностных особенностей студентов и склонность к прокрастинации в принятии решений: штрихи к современной российской практической психологии // Истоки и пути российской психологии (к 100-летию советской психологии): материалы молодежной секции I Международной научно-практической конференции. М.: Перо, 2019. С. 223-229.
19. Леонтьев В. Г. Мотивация и активность личности // Ежегодник РПО: материалы IV Всероссийского съезда РПО: в 3 т. Ростов н/Д: КРЕДО, 2007. Т. 3. С. 236-237.
20. Романова Е. С., Рыжов Б. Н. История психологии с системных позиций // Системная психология и социология. 2014. № 1 (9). С. 5-15.
21. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2017. 718 с.
22. Рыжов Б. Н. Системная психология: монография. 2-е изд. М.: Т8 Издательские Технологии, 2017. 356 с.
23. Рыжов Б. Н. Системная структура личности // Системная психология и социология. 2017. № 3 (23). С. 5-11.
24. Семенова Ф. О., Узденова А. М. Влияние прокрастинации на развитие исполнительской деятельности в подростковом возрасте // Научный журнал КубГАУ 2012. № 83 (09). С. 847-856.
25. Семина А. С. Исследование феномена прокрастинации во взаимосвязи с другими психологическими феноменами в студенческой среде [Электронный ресурс]. URL: https://lomonosov-msu.ru/archive/ Lomonosov_2013/2240/41401_e222.pdf (дата обращения: 16.03.2019).
26. Чекмарев О. П. Мотивация труда: персонал, руководитель, собственник, государство. Модели и теории мотивации. [Электронный ресурс]. URL: https://motivtrud.ru/PCost/modely.html (дата обращения: 26.02.2019).
27. Ярославская С. Прокрастинация — это что? [Электронный ресурс]. URL: http://psihotesti.ru/ self-info/2013-01-15/126152-prokrastinatciya—yeto-chto.html (дата обращения: 16.02.2019).
28. Ясная В. А., Ениколопов С. Н. Современные модели перфекционизма // Психологические исследования. 2013. Т. 6. № 29. [Электронный ресурс]. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2013v6n29/826-yasnaya29.html#e3 (дата обращения: 16.02.2019).
29. Ferrari J. R., Wolfe R. N., Wesley J. C., Schoff L. A., Beck B. L. Ego-identity and academic procrastination among university students // Journal of College Student Development. 1995. Vol. 36. P. 361-367.
30. Haycock L., McCarthy P., Skay C. Procrastination in college students: the role of self-efficacy and anxiety // Journal of counseling & development. Vol. 76. 1998. P. 317-325.
31. Lay C. H. At last, my research article on procrastination // Journal of Research in Personality. 1986. Vol. 20. P. 474-495.
32. Lay C. H. Trait procrastination and the perception of person-task characteristics // Journal of Social Behavior and Personality. 1992. Vol. 7. P. 483-494.
33. McCown W., Petzel T., Rupert P. Personality correlates and behaviors of chronic procrastinators // Personality and Individual Differences. 1987. Vol. 11. P. 71-79.
34. Milgram N. A., Tenne R. Personality correlates of decisional and task avoidance procrastination // European Journal of Personality. 2000. Vol. 14. P. 141-156.
35. Rothblum E., Solomon L., Murakami J. Affective, cognitive, and behavioral differences between high and low procrastinators // Journal of Counseling Psychology. 1986. Vol. 33. P. 387-394.
36. Specter M. H., Ferrari J. R. Time orientations of procrastinators: Focusing on the past, present or future? // Journal of Social Behavior and Personality. 2000. Vol. 15. № 5. P. 197-202.
37. Steel P. D. G. Integrating Theories of Motivation // Academy of Management Review. 2006. Vol. 31. № 4. P. 889-913.
38. Steel P. D. G. The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure // Psychological Bulletin. 2007. Vol. 133. № 1. P. 65-94.
References
1. Bolotova А. K., Chevrenidi А. А. Time modus of procrastination in retrospect: types, predictors and consequences // Cultural-Historical Psychology. 2017. Т. 13. № 4. P. 101-108. D0I:10.17759/ chp.2017130411
2. Borovskaya N. V. Psychological and psychophysiological background of students' laziness: PhD thesis ... in Psychology. Saint-Petersberg, 2008. 23 p.
3. Borusyak Е. V. Procrastination as a form of ineffective students' coping strategies // 18-th International Scientific and Industrial Forum «Great Rivers 2016» / ed. by А. А. Lapshin. In 3 vol. N. Novgorod: NNSUofACE, 2016. Vol. 2. С. 312-315.
4. Varvaricheva Ya. I. Study of the relationship between procrastination, anxiety and IQ in schoolchildren // The Proceedings of the Scientific Congress: the IV all-Russian Forum «Health of the nation — the basis of thriving in Russia». Moscow: Bakoulev Center Cardiovascular Diseases RAMS, 2008. Vol. 2. P. 147-149.
5. Varvaricheva Ya. I. Psychological mechanisms of the phenomenon of laziness. [Electronic resources]. URL: http://www.psy.msu.ru/science/conference/lomonosov/2007/thesis/Varvaricheva_YI.pdf (date of access: 17.03.2019).
6. Garanuan N. G. Perfectionism and hostility as personal factors of depressive and anxiety disorders: PhD thesis ... in Psychology (PsyD). Moscow, 2010. 42 p.
7. Garanyan N. G., Andrusenko D. А., Hlomov I. D. Perfecfectionism as a factor of student disadaptation // Psychological Science and Education. 2009. № 1. P. 72-81.
8. Dvornik М. S. Typology of socio-psychological practices of postponement. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sociosphera.com/files/conference/2013/ Sociosphere_4-13/1_part/150-155_m_s_dvornik.pdf (date of access: 16.02.2019).
9. Dementiy L. I., Karlovskaya N. N. Features of responsibility and time perspective of students with different levels of procrastination // Psychology of Education. 2013. № 7. P. 4-19.
10. Zolotareva А. А. Diagnosis of individual differences in perfectionism personality: PhD thesis ... in Psychology. Moscow, 2012. 25 p.
11. Ivanov D. V., Galyuk N. A. Man as a subject of education: theoretical and applied aspects // Journal of applied psychology. 2006. № 6-3. P. 84-93.
12. Ivutina Е. P., Shurakova Е. S. Academic procrastination as a manifestation of students' defensive coping // Herald of Vyatka State University. 2013. № 4 (1). С. 146-151.
13. Ilyin Е. P. Work and personality. Workaholism, perfectionism, laziness. Saint-Petersberg: Piter, 2011. 221 p.
14. Karlovskaya N. N., Baranova R. A. The relationship of general and academic procrastination and anxiety in students with different academic performance // Psychology at the University. 2008. № 3. P. 38-49.
15. Kiseleva М. А., Shustova N. Е., Karina О. V. The problem of the procrastination's impact on the self-determination process // Personality and social development: materials of the II international scientific conference on March 29-30, 2014. Prague: Vedecko vydavatelske centrum Sociosfera-CZ, 2014. P. 22-27.
16. Klepikova N. M., Kormacheva I. N. Adaptation of the procrastination scale and the irrational procrastination scale in P. Steel's technique // Systems Psychology and Sociology. 2019. № 3 (31). P. 26-37.
17. Kovilin V. S. Theoretical bases of procrastination phenomenon // Personality in a Changing World: Health, Adaptation, Development. 2013. № 2. P. 22-41.
18. Kormacheva I. N. Interrelation of personal features and propensity to procrastination in students' decision-making: some strokes to modern Russian practical psychology // Origins and Ways of Russian Psychology (to the 100th anniversary of the Soviet Psychology). The Proceedings of the Youth section of the I International scientific and practical conference. Moscow: Pero, 2019. P. 223-229.
19. Leontyev V. G. Motivation and activity of personality // The Yearbook of the Russian Psychological Society: the proceedings of the IV all-Russian Congress of the RPS. In 3 vol. Rostov-na-Donu: KREDO, 2007. Vol. 3. P. 236-237.
20. Romanova Е. S., Ryzhov B. N. The history of psychology from the system point of view // Systems Psychology and Sociology. 2014. № 1 (9). P. 5-15.
21. Rubinshtein S. L. The basis of general psychology. Saint Petersburg: Piter, 2017. 718 p.
22. Ryzhov B. N. System psychology. 2-nd ed. Moscow: Т8 Izdatelskiye Tekhnologii, 2017. 356 p.
23. Ryzhov B. N. System structure of personality // Systems Psychology and Sociology. 2017. № 3 (23). P. 5-11.
24. Semenova F. O., Uzdenova A. M. The influence of procrastination on the development of executive activity in adolescence // Scientific Journal of the Kuban State Agrarian University. 2012. № 83 (09). P. 847-856.
25. Semina A. S. The study of the phenomenon of procrastination in relation to other psychological phenomena in the student environment [Electronic resource]. URL: https://lomonosov-msu.ru/archive/ Lomonosov_2013/2240/41401_ e222.pdf (data of access: 16.03.2019).
26. Chekmarev О. P. Labor Motivation: staff, manager, owner, state. Models and theories of Motivation. [Electronic resource]. URL: https://motivtrud.ru/PCost/modely.html (data of access: 26.02.2019).
27. Yaroslavskaya S. Procrastination — what is it? [Electronic resource]. URL: http://psihotesti.ru/self-info/2013-01-15/126152-prokrastinatciya—yeto-chto.html (дата обращения: 16.02.2019).
28. Yasnaya V. А., Yenikolopov S. N. Actual models of perfectionism // Psychological Researches. 2013. Т. 6. № 29. [Electronic resources]. URL: http://psystudy.ru/index.php/num/2013v6n29/826-yasnaya29.html#e3 (data of access: 16.02.2019).
29. Ferrari J. R., Wolfe R N., Wesley J. C., Schoff L. A., Beck B. L. Ego-identity and academic procrastination among university students // Journal of College Student Development. 1995. Vol. 36. P. 361-367.
30. Haycock L., McCarthy P., Skay C. Procrastination in college students: the role of self-efficacy and anxiety // Journal of counseling & development. Vol. 76. 1998. P. 317-325.
31. Lay C. H. At last, my research article on procrastination // Journal of Research in Personality. 1986. Vol. 20. P. 474-495.
32. Lay C. H. Trait procrastination and the perception of person-task characteristics // Journal of Social Behavior and Personality. 1992. Vol. 7. P. 483-494.
33. McCown W., Petzel T., Rupert P. Personality correlates and behaviors of chronic procrastinators // Personality and Individual Differences. 1987. Vol. 11. P. 71-79.
34. Milgram N. A., Tenne R Personality correlates of decisional and task avoidance procrastination // European Journal of Personality. 2000. Vol. 14. P. 141-156.
35. Rothblum E., Solomon L., Murakami J. Affective, cognitive, and behavioral differences between high and low procrastinators // Journal of Counseling Psychology. 1986. Vol. 33. P. 387-394.
36. Specter M. H., Ferrari J. R Time orientations of procrastinators: Focusing on the past, present or future? // Journal of Social Behavior and Personality. 2000. Vol. 15. № 5. P. 197-202.
37. Steel P. D. G. Integrating Theories of Motivation // Academy of Management Review. 2006. Vol. 31. № 4. P. 889-913.
38. Steel P. D. G. The nature of procrastination: A meta-analytic and theoretical review of quintessential self-regulatory failure // Psychological Bulletin. 2007. Vol. 133. № 1. P. 65-94.
