CC BY
11
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ
Производство по жалобе на нарушение закона как особое производство в уголовном процессе Чешской Республики
Тузов Андрей Геннадьевич,
старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского государственного университета E-mail: atuzov@me.com
Автор рассматривает специфическое проверочное производство в уголовном процессе - производство по жалобе на нарушение закона. Автором анализируются жалоба на нарушение закона как средство защиты в уголовном процессе Чешской Республики, рассматриваются основные элементы производства по жалобе. Автор соотносит их как с целями проверочных производств, так и с целями уголовного процесса. Автор дополнительно обращает внимание на статус и процессуальное положение министра юстиции и Верховного суда Чешской Республики в данном виде производства. Автор приходит к выводам, что жалоба на нарушение закона и производство по ней помогает добиваться формирования единообразной правоприменительной практики через принятие Верховным судом академических решений и решений pro futuro. Выявленная цель производства является первоочередной в отличие от других проверочных производств в Чешской Республике, которые прежде всего направлены на выявление и устранение ошибок, допущенных при рассмотрении уголовного дела.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, проверочное производство, жалоба на нарушение закона, надзор, Чешская Республика.
S2
см см о см
03
Жалоба на нарушение закона (stiznost pro porusenf zakona) в уголовном судопроизводстве Чешской Республики является одним из традиционных институтов. Появившись в 1961 году как средство защиты, доступное генеральному прокурору, направленное на устранение значимых нарушений закона, допущенных судами при рассмотрении уголовных дел, претерпела незначительные изменения до сегодняшнего дня, сохранив свою экстраординарность. Обратившись к закону и доктрине на современном этапе развития уголовно-процессуального права, отметим следующие особенности этого вида средств защиты.
В порядке производства по жалобам на нарушения закона могут быть обжалованы только вступившие в законную силу решения суда, а также решения государственного обвинителя по уголовному делу (ч. 1 ст. 266). В данном порядке могут быть обжалованы как итоговые решения по делу (приговоры, уголовные приказы, постановления о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим или по иным основаниям), которыми разрешается вопрос вины, так и промежуточные решения (постановления о возвращении уголовного дела государственному обвинителю, постановления об избрании меры пресечения и так далее) [3, с. 760]. Важным признаком таких решений является наличие у них свойства вступать в законную силу, что делает невозможным обжаловать такие решения, как передачу государственным обвинителем дела в суд, постановления о назначении судебной экспертизы по делу и так далее [10, с. 77]. А это делает возможным обжаловать отдельные части решений по делу, которые вступили в законную силу [12, с. 152].
Единственным субъектом принесения жалобы на нарушение закона в соответствии с ч. 1 ст. 266 УПК Чехии является министр юстиции Чешской Республики. Министр юстиции как представитель государства, не являясь стороной уголовного судопроизводства, имеет право таким способом вторгаться в разрешение уголовных дел, но только с целью устранения фундаментальных правовых ошибок с целью гарантировать стабильность судебных решений, принятых без нарушений закона, и не допускать формирования негативной судебной практики [2], и в этом плане обеспечивать состояние законности в стране на должном уровне. А потому данное производство направлено в большей степе-
ни не столько на устранение ошибок, допущенных в данном деле, сколько для целей юстиции в целом.
Для того, чтобы министр юстиции обратился с жалобой о нарушении закона, необходимо заинтересованному лицу подать соответствующее прошение, которое после изучения может быть удовлетворено (но рассмотреть прошение это обязанность, а вот удовлетворить - это право министра) [10, с. 80]. Так, например, в 2020 году было подано 771 прошение на имя министра юстиции о принесении жалобы на нарушение закона, однако, лишь 49 из них были удовлетворены (6,3%), и это относительно средние показатели [7].
Поскольку единственным субъектом, рассматривающим жалобы на нарушение закона, является Верховный суд Чешской Республики, то законодатель заложил такую систему фильтрации обращений с тем, чтобы Верховным судом рассматривались только наиболее важные вопросы применения права, имеющие значения для правоприменительной практики на уровне всей страны.
Министр юстиции не ограничен в сроках подачи жалобы на нарушение закона [10, с. 80-81], однако, существенные ограничения установлены предусмотренными законом основаниями для подачи жалобы, полного исключения ревизионного подхода к производству по жалобе на нарушение закона и действием принципа запрета поворота к худшему.
Так, жалоба может быть подана только по следующим основаниям (ч. 1 ст. 266):
1) обжалуемое решение содержит существенное нарушение закона в выводах;
2) или обжалуемое решение суда было постановлено в результате неправильно проведенного производства.
При этом под существенным нарушением закона в выводах суда понимается существенное противоречие между нормой примененного закона и содержание выводов суда, в том числе применение в деле неправильной нормы права, неправильное применение норм материального права, нарушение принципов уголовного процесса в целом [11, с. 177-180]. Под неправильно проведенным производством признается лишь такое, которое было проведено с нарушением самых фундаментальных процессуальных правил [3, с 761 ]. В части обжалования назначенного ч. 2 ст. 266 уПк Чехии устанавливает ограничение на обжалование выводов суда по назначению наказания, которое допустимо только если очевидно, что при назначении наказания суды назначили неадекватное наказание как по виду, так и по размеру [10, с. 79].
Жалоба на нарушение закона может быть подана как против интересов обвиняемого, так и в его защиту. При этом при подаче жалобы против интересов обвиняемого (то есть, когда нарушение закона в деле было допущено в пользу обвиняемого) надо понимать, что закон запрещает изменять обжалуемое решение против интересов обвиняемого. И в основании такого подхода лежат несколько оснований. С одной стороны, абсолютное действие
принципа запрета поворота к худшему. С другой стороны, с принятием постановления Пленума Конституционного суда Чехии от 31.10.2001 № Pl. 15/01 [6] было закреплено, что полномочия по изменению обжалуемого решения против интересов обвиняемого в этом производстве противоречило бы фундаментальным основам справедливого судебного разбирательства в демократическом государстве, так как:
1) данное средство обжалование доступно только министру юстиции и возникает диспропорция в равных возможностей обжаловать состоявшееся решение обвиняемому (т.е. нарушается принцип равенства в использовании средств защиты);
2) при наличии возможности подать кассацию против интересов обвиняемого, жалоба на нарушение закона в большей степени должна служить:
а) либо устранению таких ошибок, допущенных нарушений закона при рассмотрении дела, которые по своему значению превосходят ценность стабильности состоявшегося судебного решения;
б) либо формированию единообразной судебной практики по наиболее значимым вопросам применения норм права (при наличии несогласованности между ними, пробелов регулирования и т.д.).
Фактически, таким постановлением Конституционный суд ввел в нормативное пространство страны правовое значение результатов рассмотрения жалобы на нарушение закона, поданной против интересов обвиняемого, - для целей формирования единообразной правоприменительной практики (pro futuro), называя такие решения академическими (akademicky vyrok) [1], что в последствии нашло свое отражение и в положения ч. 2 ст. 268 и ч. 1 ст. 269 УПК Чехии, предоставляя Верховному суду возможность принимать решение по жалобе на нарушение закона, не оказывающее влияние на законную силу обжалуемого решения суда. Таким образом, жалоба на нарушение закона, поданная только против интересов обвиняемого служит в большей степени для устранения ошибок и формирования единообразного подхода в судебной практике, чем изменению свойства res judicata в конкретном деле.
Закон по сути снижает значение этого производства для устранения ошибок в конкретном деле, в том числе и требованием, минимизировать последствия решения, принимаемого Верховным судом, для res judicata всего дела, поскольку, если допущенное нарушение касается только вывода, который можно обособить от других, то обжалуемого решение должно быть отменено только в части такого вывода (ч. 3 ст. 267). Так, например, выводы о наложении дополнительных ограничений на лицо можно отделить от выводов о наказании в виде условного лишения свободы [9], вывод р о необходимости исполнять лишение свободы в уч- Д реждении конкретного типа может быть отделен Е от вывода о размере назначенного наказания [8] К и так далее. S
Анализируя соотношение таких процедурных у ограничений и решений, невольно возникает во- А
CM
со
прос: а как внутренняя система производств соответствует целям самих проверочных производств (коим является производство по жалобе на нарушение закона), уголовного судопроизводства в целом? В чешской доктрине превалирует позиция, что все проверочные производства подчинены трем целям: непосредственной, широкой и всеобъемлющей [4, с. 876-877; 3, с. 658-659; 5, с. 355].
Под всеобъемлющей целью, как правило, понимается достижение общей цели уголовного судопроизводства (установление фактических обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности виновного лица, назначении справедливого наказания), так и в повышении качества реализации принципа законности, правовой определенности и справедливости в уголовном судопроизводстве [2]. Широкая цель предопределена тем, что пересмотр состоявшегося решения является одновременно и средством проверки деятельности органов, ведущих уголовное преследование, позволяющим произвести анализ принимаемых решений, обобщить практику применения норм закона, чем обеспечить единообразие судебно-следственной правоприменительной практики [12, с. 4; 3, с. 658]. Непосредственная цель связана с устранением ошибок, допущенных при рассмотрении конкретного дела.
Очевидно, что в рассматриваемом производстве эти цели реализуются с разной степенью интенсивности (что отличает его от других). Так, если в апелляционном производстве и производстве по жалобе, предметом рассмотрения которых являются решения, не вступившие в законную силу, вся конструкция производств направлена на выявление и устранение ошибок, допущенных в конкретном решении, то в кассационном производстве - как на устранения наиболее существенных ошибок, так и на формирование правильной правоприменительной практики, в производстве по жалобам на нарушение закона - на формирование единообразной правоприменительной практики, и возможно на устранение наиболее значимых, фундаментальных ошибок в конкретном деле, существование которых в принципе искажает суть правосудия.
Такая подчиненность производства по жалобам на нарушение закона целям проверочных производств в уголовном процессе Чехии, как минимум, объясняется тем, что для устранения ошибок в деле служит апелляционное производство (производство по жалобам), которое широко доступно для участников, кассационной производство - как экстраординарное средство доступа участников к Верховному суду в особых случаях. Таким образом, участники, носители процессуального интереса, в рамках этой системы производств имеют достаточное количество средств, чтобы гарантировать отсутствие ошибок в деле, защитить их стремление к получению законного, обоснованного, мотивированного решения по делу, отвечающего требованиям материальной истины и справедливости. Жалоба же на нарушение закона - это инструмент
в руках государства, направленный на достижение прежде всего широкой и всеобъемлющей цели проверочных производств, поскольку решения pro futuro, академические решения (которые также могут быть в том, что Верховный суд укажет на допущенную ошибку, но это не окажет влияние на отмену обжалуемого решения, поскольку такая ошибка не оказала существенного влияния на исход дела) не имеют значения для конкретного дела, но задают образцы верного применения закона для нижестоящих судов в будущем.
Рассмотренный автором настоящей статьи пример показывает, что Верховному суду Чешской Республики присуща функция судебного управления, выражающаяся в принятии решение, направленных на формирование единообразной правоприменительной практики, что в конечном счете вносит большой вклад в достижение высоких стандартов законности в стране. Сложившиеся в Чешской Республике решения по обеспечению режима законности в том числе путем реализации функции судебного управления, важное место в осуществлении которой занимает жалоба на нарушение закона и производство по ней, заслуживает внимательного изучения для оценки эффективности такой конструкции.
Литература
1. Drastík A., Fenyk J. a kol. Trestní rád. Komentár. II. díl. - Praha: Wolters Kluwer. - 2017. - 1140 s. [Электронный ресурс] // Wolters Kluwer CR - Smarteca / URL: https://www.smarteca.cz/ my-reader/18969_20170601_0?fileName=trestni_ rad_2_dil-cast_druha-2016_epub-13.xhtml (Дата обращения: 20.06.2022).
2. Fenyk J., Císarová D., Grivna T. a kol. Trestní právo procesní. 7.vydání. - Praha: Wolters Kluwer CR, 2019. - 952 s. [Электронный ресурс] // Wolters Kluwer CR - Smarteca / URL: https://www. smarteca.cz/my-reader/23545r_00000000_0?file-
Name=Text%2FTresni_pravo_procesni__7vyd-1.
xhtml (Дата обращения: 10.06.2022).
3. Jelínek J. a kol. Trestní právo procesní / 6. vy-dání. - Praha: Leges, 2021. - 942 s.
4. Musil J., Kratochvíl V., Sámal P. a kol. Kurs trest-ního práva. Trestní právo procesní / 3. prepra-cované a doplnéné vydání. - Praha: C.H. Beck, 2007. - 1211 s.
5. Chmelík J. a kol. Trestní rízení. - Plzeñ: Ales Cenék, 2014. - 509 s.
6. Nález Ústavního soudu ze dne 31.10.2001 sp.zn. Pl. 15/01 [Электронный ресурс] // NALUS: Vy-hledávání rozhodnutí Ústavního soudu Ceské republiky / URL: https://nalus.usoud.cz/Search/ ResultDetail.aspx?id=40728 (Дата обращения: 20.06.2022).
7. Prehled trestních vécí, které byly prezkoumány Ministerstvem spravedlnosti na základé podnétü ke stíznosti pro porusení zákona [Электронный ресурс] // Justise.cz / Ministerstvo spravedlnos-
ti / URL: https://justice.cz/web/msp/stiznosti-pro-poruseni-zakona (Дата доступа: 20.06.2022).
8. Rozsudek Nejvyssiho soudu ze dne 19.12.2006, sp. zn. 4 Tz 164/2006 [Электронный ресурс] // Nejvyssi Soud / URL: https://nsoud.cz/ Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CCB-1DA816E33C484C1257A4E00691286 (Дата обращения: 20.06.2022)
9. Rozsudek Nejvyssiho soudu ze dne 26.10.2005, sp. zn. 4 Tz 106/2005 [Электронный ресурс] // Nejvyssi Soud / URL: https://nsoud.cz/judikatu-ra/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E51692C07FB-950D8C1257A4E0068B32D (Дата обращения: 20.06.2022).
10. Sekvard O. Mimoradne opravne prostredky v trestnim rizeni: disertacni prace. - Praha: Univerzita Karlova, 2007. - 208 s.
11. Visinger R. Stiznost pro poruseni zakona ve vecech trestnich: doktorska disertacni prace. -Praha: Univerzita Karlova v Praze, 2014. - 350 s.
12. Visinger R. Stiznost pro poruseni zakona ve vecech trestnich. - Praha: Walters Kluwer, a.s., 2015. - 456 s.
COMPLAINT AGAINST A VIOLATION OF LAW IN CRIMINAL PROCEDURE OF THE CZECH REPUBLIC AS SPECIFIC REMEDY
Tuzov A.G.
Saint Petersburg state university
The author analyses a complaint against a violation of law as the specific revision procedure in the Criminal Procedure Code of the Czech Republic. The author describes the general elements of procedure in connection with the purpose of revision procedures in the criminal procedure, including the role of ministry of justice and Supreme Court of the Czech Republic. The author concludes that a complaint against a violation of law helps to respect the fundamental principles of criminal procedures, to provide high level of rule of law and to prevent errors in practice. It is a major purpose of the remedy and it's the specific because other remedies (appeal, extraordinary appeal and etc) have own major purposes: the review and rectification of legal and factual defects.
Keywords: criminal procedure, revision procedures, complaint against a violation of law, revision, the Czech Republic.
References
1. Drastik A., Fenyk J. et al. Criminal Procedure. Comment. II. part. - Praha: Wolters Kluwer. - 2017. - 1140 pp. [Рлектронный ресурс] // Wolters Kluwer CR - Smarteca / URL: https://www.smarteca.cz/my-reader/18969_20170601_0?file-Name=trestni_rad_2_dil-cast_druha-2016_epub-13.html editions: 20.06.2022).
2. Fenyk J., Cisarova D., Grivna T. et al. Criminal procedural law. 7th edition. - Praha: Wolters Kluwer CR, 2019. - 952 s. [Лектронный ресурс] // Wolters Kluwer CR - Smarteca / URL: https://www.smarteca.cz/my-reader/23545r_00000000_0?file-
Name=Text%2FTresni_pravo_procesni_7vyd-1.xhtml (Date of
issue: 10.06.2022).
3. Jelinek J. et al. Criminal procedural law / 6th edition. - Praha: Leges, 2021. - 942 s.
4. Musil J., Kratochvil V., Samal P. et al. Criminal law course. Criminal procedural law / 3rd revised and supplemented edition. - Prague: C.H. Beck, 2007. - 1211 p.
5. Chmelik J. et al. Criminal proceedings. - Plzen: Ales Cenek, 2014. - 509 s.
6. Judgment of the Constitutional Court of 31 October 2001, file no. Pl. 15/01 [лектронный ресурс] // NALUS: Search for a decision of the Constitutional Court of the Czech Republic / URL: https://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=40728 (Date of processing: 20.06.2022).
7. Overview of criminal cases that were reviewed by the Ministry of Justice on the basis of complaints about complaints for violations of the law [Электронный ресурс] // Justise.cz / Ministry of Justice / URL: https://justice.cz/web/msp/stiznosti-pro-poruseni-zakona (Date of arrival: 20.06.2022).
8. Judgment of the Supreme Court of 19.12.2006, file no. 4 Tz 164/2006 [лектронный ресурс] // Supreme Court / URL: https://nsoud.cz/Judatika/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CCB-1DA816E33C484C1257A4E00691286 (Date of processing: 20.06.2022)
9. Judgment of the Supreme Court of 26.10.2005, file no. 4 Tz 106/2005 [лектронный ресурс] // Supreme Court / URL: https://nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/ E51692C07FB950D8C1257A4E0068B32D (Date of processing: 20.06.2022).
10. Sekvard O. Extraordinary remedies in criminal proceedings: dissertation. - Praha: Univerzita Karlova, 2007. - 208 s.
11. Visinger R. Complaint for violation of the law in criminal matters: doctoral dissertation. - Praha: Univerzita Karlova v Praze, 2014. - 350 s.
12. Visinger R. Complaint for violation of the law in criminal matters. - Praha: Walters Kluwer, a.s., 2015. - 456 s.
