CC BY
301
УДК 343.1 (075.8)
ПРОИЗВОДСТВО ПО СЛОЖНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ
PROCEEDING ON COMPLICATIVE CRIMINAL CASES IN SYSTEM OF CRIMINAL PROCEEDINGS
И. С. СМИРНОВА (I. S. SMIRNOVA)
Рассматривается производство по сложным делам, имеющее типичный для уголовного процесса предмет доказывания и относящееся к основным производствам, которое может принимать обычную, усложнённую либо упрощённую форму в зависимости от судебно-следственной ситуации, в связи с чем его нельзя безоговорочно причислить к усложнённым производствам. Отмечается, что в зависимости от сложности дела разным может быть наполнение производства в той или иной стадии уголовного процесса, а не количество этапов деятельности.
Ключевые слова: дифференциация уголовно-процессуальной формы, основные производства, производство по сложным уголовным делам.
Having a subject of proving typical for criminal process, proceeding on complicative cases relates the basic proceedings and can accept the usual, complicated or simplified form depending on a judicial-investigatory situation. In this connection proceeding on complicative cases can't be ranked as the complicated proceedings unconditionally. Depending on complexity of case there can be a miscellaneous proceeding filling in this or that stage of criminal legal proceedings, instead of quantity of activity's stages.
Key words: differentiation of the criminally-proceeding form, the basic proceedings, proceeding on complicative criminal cases.
Процессы дифференциации в уголовнопроцессуальном праве, особенно чётко прослеживаемые в последние десятилетия, охватывают как его систему в целом, так и её отдельные элементы и вызывают соответствующие аналогичные тенденции в законодательстве, развитие которого главным образом проявляется в дальнейшем совершенствовании (рационализации и оптимизации) процедуры возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел.
Подтверждением этому служит тот факт, что в теории уголовного процесса большое внимание традиционно уделялось именно проблеме оптимизации уголовно-процессуальной формы [1], прямо связанной с возможностью дифференциации последней на основании существования особенностей в порядке деятельности по уголовным делам.
Характерной чертой уголовно-процессуальной формы, как обоснованно утверждается в юридической литературе, является её
© Смирнова И. С., 2011
единство [2], которое, однако, не означает её единообразия, применения одних и тех же приёмов ко всем уголовным делам (сложным и простым) без исключения, вне зависимости от их категорий [3]. О единстве процессуальной формы речь идет лишь постольку, поскольку она построена на единых принципах и направлена на достижение одних и тех же целей по всем уголовным делам [4]. К тому же ст. 1 УПК РФ не настаивает на единстве и обязательности порядка судопроизводства по всем уголовным делам, однако и не подразумевает анархии в уголовном процессе.
Дифференциация уголовного судопроизводства прежде всего есть не что иное, как наличие в его составе разных производств, отличающихся по ряду критериев и приспособленных для разных категорий дел.
В литературе выделяют самостоятельные уголовно-процессуальные производства [5]:
- основные (направленные на решение вопроса о наличии или отсутствии уголовно-
правового правоотношения, т. е. деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел);
- дополнительные (направленные на изменение или досрочное прекращение установленного и закрепленного приговором суда уголовно-правового правоотношения);
- особые (в их основе лежат правоотношения, не имеющие уголовно-правового характера, но в силу особых причин урегулированные нормами уголовно-процессуального права и осуществляемые в уголовно-процессуальной форме. К особым производствам относятся, к примеру, производства по жалобам участников процесса на действия (бездействие) и решения должностных лиц; по проверке судом законности следственного действия, произведённого без судебного разрешения; по решению вопроса о заключении под стражу, домашнем аресте, залоге; и т. п.).
Поскольку уголовно-правовые правоотношения возникают в результате совершения преступления и могут быть реализованы только посредством уголовно-процессуальной деятельности, постольку основные производства направлены на решение одного или нескольких основных вопросов об уголовной ответственности лица / лиц, обвиняемого / обвиняемых в совершении одного или более преступных деяний, и приспособлены для деятельности как по простым (однопредметным) и по сложным (многопредметным) уголовным делам, в которых соединены два или более основных вопроса.
Производство по сложным уголовным делам не может быть отнесено к особым производствам, поскольку предмет процессуальной деятельности по рассматриваемой категории дел с учётом особенностей совпадает с типичным предметом доказывания в уголовном процессе, является его неотъемлемой составной частью, а расследование и рассмотрение сложных дел осуществляется в связи и по поводу совершённых преступлений и имеет цели, означенные в ст. 6 УПК РФ. Данное обстоятельство служит серьёзным препятствием для выделения уголовнопроцессуальной деятельности по названным делам в качестве особого производства. По этой же причине трудно согласиться с предложением Д. К. Канафина [6] и Ю. С. Шафи-кова [7] о создании особых производств по
делам об организованных группах и преступных сообществах. Правовое обеспечение производства по сложным уголовным делам нельзя отождествлять с установлением особых форм следственной или судебной деятельности. Вне сомнения, существующая процессуальная форма должна быть дифференцирована, модернизирована в сторону создания специальных процедур, обеспечивающих успешное решение задач, стоящих перед органами расследования, прокуратурой и судом, и способствующих дальнейшему развитию гарантий прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства. Речь возможно вести лишь о некоторых изменениях и дополнениях отдельных элементов существующего порядка расследования, судебного рассмотрения и разрешения дел, не затрагивающих его основ, но учитывающих особые (читай: сложные) условия деятельности, т. е. на уровне стадий процесса и на уровне процессуальных действий. Указанные процедуры могут иметь специфику, особенности, отличительные черты, но при этом не относиться к особым производствам.
В рамках основных производств по степени сложности уголовно-процессуальной формы выделяют следующие подвиды производств:
- обычные (в рамках которых ведётся расследование и рассмотрение уголовных дел по общему правилу),
- упрощённые (например, по делам частного обвинения),
- с более сложной процессуальной формой (производства по делам несовершеннолетних, а также по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей) [8].
Полагаем, что какие-либо чёткие границы между обычными, упрощёнными и усложнёнными производствами отсутствуют. Так, например, по общему правилу по делам частного обвинения отсутствует стадия предварительного расследования с присущим для неё этапом привлечения в качестве обвиняемого, уголовное преследование возбуждается непосредственно потерпевшим. Однако в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, производство предварительного следствия или дознания неизбежно, и тогда упрощённое производство «перетечёт», трансформируется в обычное. Судебное раз-
бирательство по уголовным делам (сложным или простым), расследованным в обычном порядке, в дальнейшем может быть осуществлено в особом порядке (гл. 40 и 40-1 УПК РФ), т. е. в упрощённой форме, или по более сложной схеме (гл. 42 УПК РФ). Производство с более сложной процессуальной формой, предусмотренное для уголовных дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей, может быть не востребовано по причине отказа обвиняемого / обвиняемых от данного порядка. В этой ситуации рассмотрение уголовного дела будет производиться в обычной форме.
Таким образом, предложенная в литературе классификация основных производств в зависимости от степени сложности уголовнопроцессуальной формы в условиях действующего отечественного законодательства объективно предполагает «перетекание» уголовных дел из одного подвида производства в другой. При этом производство по сложным уголовным делам, относясь к обычным производствам, может принять упрощённую (гл. 40 и 40-1 УПК РФ) или усложнённую форму (гл. 42, 50 УПК РФ).
По причине наличия обозначившейся подвижной процедурной связи между обычными, упрощёнными и усложнёнными основными производствами жесткие «пограничные столбы» между различными процессуальными порядками как по простым, так и по сложным делам расставить не представляется возможным. Поэтому нельзя безоговорочно отнести производство по сложным уголовным делам, например, к обычному или усложнённому производству.
Деятельность следователя (иногда дознавателя) на различных этапах расследования сложных дел постоянно осложняется необходимостью выявления новых соучастников и / или новых эпизодов преступлений и оказываемым ему при этом противодействием. В связи с различными вариантами таких осложнений могут возникать ситуации, не характерные для формально-традиционной последовательности этапов расследования. Структура процесса исследования обстоятельств преступления приобретает своеобразный «челночный» характер, иными словами, возможен возврат от более поздних к более ранним этапам (например, от этапа
окончания предварительного расследования к этапу предъявления обвинения при выявлении новых лиц или новых преступлений).
В данной связи полагаем, что наряду с имеющейся классификацией основных производств имеет право на существование классификация, основанием которой является сложность формы. Представляется, что при этом за критерий разделения производств необходимо принять количество основных вопросов, решаемых в каждом уголовном деле. В данной связи уголовнопроцессуальные производства следует подразделять на производства по простым уголовным делам (простая форма) и по сложным уголовным делам (сложная форма). Обычные, упрощённые и усложнённые производства могут менять свою форму в зависимости от судебно-следственной ситуации относительно конкретного уголовного дела и укладываться в схему «простая форма -сложная форма». В зависимости от сложности уголовного дела разным может быть инструментарий, т. е. наполнение производства в той или иной стадии уголовного процесса, а не количество этапов деятельности.
1. См., напр.: Ленский А. В., Трубникова Т. В., Якимович Ю. К. Дифференциация уголовного процесса / под общ ред. М. К. Свиридова. -М., 2000. - С. 4; Деришев Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России : монография. - Омск, 2004; Петраков С. В. Уголовно-процессуальные средства обеспечения экономической безопасности : дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2007. - С. 174189; Зуев С. В. Теоретические и прикладные проблемы совершенствования уголовного преследования по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2010. - С. 1-54.
2. См.: Ленский А. В., Трубникова Т. В., Якимович Ю. К. Указ. соч. - С. 24-28.
3. См., напр.: Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. -М., 1974. - С. 12, 20-39; Протасов В. Н. Юридическая процедура. - М., 1991. - С. 79; Канафин Д. К. Проблемы процессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1997. - С. 33, 36.
4. См.: Канафин Д. К. Указ. соч. - С. 24; Ленский А. В., Трубникова Т. В., Якимович Ю. К.
Указ. соч. - С. 26; Зуев С. В. Указ. соч. -С. 12, 24-26.
5. См.: ЯкимовичЮ. К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. - Томск, 1991; Его же. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. - Томск, 1994; Ленский А. В., Трубникова Т. В., Якимович Ю. К. Указ. соч. - С. 19-20.
6. См.: Канафин Д. К. Указ. соч. - С. 57.
7. См.: ШафиковЮ. С. Реализация взаимосвязей «жертва - организованная преступная группа» в деятельности следственных и оперативных работников : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1999. - С. б, 17.
S. См.: Ленский А. В., Трубникова Т. В., Якимо-вич Ю. К. Указ. соч. - С. і5-іб.
13S
