Производство органической продукции в России как стратегическая цель государства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Соснина Т.Н.

д.филос.н., профессор Самарского государственного аэрокосмического университета (НИУ)

tnsssau@bk.ru

ПРОИЗВОДСТВО ОРГАНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ В РОССИИ КАК СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ ГОСУДАРСТВА

Ключевые слова: экологически чистый (органический) продукт; экологическая индустрия западных стран; проблемы становления экорынка России; роль государства в организации органического сельскохозяйственного производства.

Продовольственная проблема появилась одновременно с рождением человечества и по мере его развития она меняла характеристики и масштабы. Во второй половине ХХ века социум встал перед необходимостью решения задач, связанных не только с увеличением количества сельскохозяйственной продукции, но и улучшением ее качества.

ФАО (ООН) совместно с многочисленными международными организациями разработала базовую концепцию продовольственной безопасности, согласно которой каждая страна должна обеспечить население основными видами продовольствия с ориентацией на приоритет потребностей наиболее уязвимых слоев в таком количестве-качестве, которые сохраняют и поддерживают жизнеспособность людей. Необходимым условием достижения этих целей должна быть максимальная независимость государств от внешних источников продовольствия (международный рынок и гуманитарная помощь).

Основными критериями мировой продовольственной безопасности ФАО считает объем переходящих запасов зерна и уровень его производства на душу населения. Оба критерия применимы к определению продовольственной безопасности как мирового, так и национального уровня.

Запасы зерна, хранящегося до уборки следующего урожая, не должны быть ниже 60-дневного запаса (17-20%, всего потребляемого зерна за год); среднедушевое потребление зерна - величина переменная (300-1150 кг) [1].

Мировая «зеленая ситуация» сегодня характеризуется следующими параметрами:

- устойчивостью роста потребностей в экологически чистой (органической) продукции как важнейшего условия сохранения здоровья населения;

- признанием преимуществ этого вида продукции в сравнении с традиционно используемой в настоящее время;

- ростом недоверия людей к повседневным продуктам питания и, как следствие, появление протестных общественных движений.

Идея ЭЧП (экологически чистых продуктов) родилась в западных странах в 60-х годах прошлого века. Ассортимент ЭЧП в то время был небольшим, цены очень высокими, купить их можно было только в специализированных магазинах. Однако постепенно все больше людей приходило к выводу, что обычные продукты вредны для здоровья. «Зеленая волна» получила импульс к распространению. Крупные супермаркеты и компании, ранее отвергавшие органику, почувствовали в ней огромный потенциал и возможность получения большой прибыли. Мелкие фермерские хозяйства, занимавшиеся выращиванием ЭЧП, также стали расширять натуральное производство и превращать его в крупные компании. В такой ситуации крупный бизнес и государство сочли поддержку новых видов продуктов питания целесообразной. Американское правительство ежегодно выделяло на прямые платежи экофермерам и поддержание качества окружающей среды до 1,7 млрд. долларов; европейские госструктуры разработали механизмы поддержки экологически ориентированного сельского хозяйства и лесоводства (инвестиции составляли до 4,5 млрд. евро) [2].

Показательна в этом плане история формирования рынка ЭЧП в США. Она прошла следующие основные этапы:

- 1989-1990 годы - рост беспокойства населения относительно качества продуктов питания инициировал интерес к созданию особых стандартов на органику;

- 1991-1998 годы - состоялись публичные обсуждения первых проектов стандартов на органику;

- 1999-2002 - утверждение на государственном уровне национальных стандартов органических продуктов, предусматривающих запреты на: использование искусственных химических удобрений; применение генетически мо-дификационных технологий; употребление стимуляторов роста, антибиотиков, гормональных препаратов и т.д.

Государство параллельно с внедрением процедур сертификации взяло на себя контроль за производителями и продавцами органической продукции на предмет недопущения отклонений от стандартов, появление фальсификатов.

Все это положительно сказалось на экологической индустрии в США, способствовало свободному импорту и экспорту экотоваров. Обнаружилось, что потребители стали меньше обращать внимание на высокие цены «зеленых продуктов», так как появилась уверенность, что они получают то, за что платят деньги.

Итог: Индустрия ЭЧП в США превратилась в производство, приносящее хорошую прибыль и получила перспективу развития. Наиболее популярными оказались такие продукты как: кофе, чай; сезонные продукты - свежие фрукты и овощи; экозаменители (хлебобулочные изделия, молочная и мясная продукция, экологически чистые напит-

ки и вина и т.д.). В общих чертах американский опыт внедрения принципов «зеленого бизнеса» был воспринят другими государствами, прежде всего, европейскими (Германия, Швеция, Дания и др.). Появилась при этом специфическая черта нового вида производства, «небезобидная» для ряда потребителей.

Одна и та же компания оказалась способной производить три категории одного и того же вида продукта: для внутреннего потребления; для экспорта в развитые государства; для вывоза в развивающиеся страны, в том числе Россию.

Производство третьего типа развернулось в Израиле, Турции, Голландии, Австрии, Германии, Филиппинах, Мальте, Пуэрто-Рико, Марокко, Сенегале, Багамах, Кении, Швейцарии, ЮАР, Кипре и др. На этих продуктах ставилась спецмаркировка (например, кока-кола, маргарин, произведенные в Голландии, Германии и поставляемые в страны СНГ, содержат эмульгатор Е 330, провоцирующий онкозаболевания ).

В контексте таких «особенностей» западного зеленого рынка Россия встала перед необходимостью создания собственного экологического производства, способного удовлетворить потребности в новых видах продуктов на внутреннем и мировом рынках.

Сегодня этот ориентир определен президентом России В.В. Путиным, выразившим уверенность, что Россия способна стать крупнейшим мировым поставщиком здоровых, экологически чистых, качественных продуктов питания и спрос на такую продукцию будет расти: «Мы не только можем сами себя накормить с учетом своих земель, водных ресурсов. Россия способна стать крупнейшим мировым поставщиком здоровых, экологически чистых, качественных продуктов питания, которые давно уже пропали у некоторых западных производителей» [3].

Проблему экологизации сельскохозяйственного производства в нашей стране пытались решать еще в СССР. «Зеленое» земледелие зародилось в 1989 году, когда была запущена Всесоюзная программа «Альтернативное сельское хозяйство». Однако отечественный рынок еще не был готов к производству и использованию такой продукции. Попытка повторилась в 1994 году, когда был налажен экспорт экологически чистой гречихи в Европу, а с 1995 года стал функционировать завод по переработке органики в Калужской области. В России начала формироваться сеть сельхозпроизводителей, заинтересованных в экологическом способе ведения хозяйства: Тульская, Орловская, Новгородская, Омская, Псковская, Курская, Владимирская, Оренбургская, Ярославская, Пензенская, Московская области, Ставропольский край и другие осваивали новый вид производства.

Однако экспортировать ЭЧП за рубеж оказалось непросто из-за процедур международной сертификации. Это препятствие российские предприниматели также старались преодолеть. Оптимальным оказался опыт Калининградской области, где был принят закон «Об основах экологической политики», создан фонд около 4 млн. долл. для финансирования развития экоагропроизводства, налажена поставка импортной сельхозтехники, заключен ряд соглашений с Германией, в рамках которых были реализованы образовательные программы для будущих производителей экологической сельхозпродукции. Удалось осуществить пилотный проект с бюджетом 500 тыс. евро по внедрению норм и правил экологического сельского хозяйства с учетом западных стандартов.

Но это был первый этап. Развить его не удалось. Реформирование экономики и всей общественной системы 90-х годов России подорвали экономические позиции нашей страны в Мировом сообществе. Продовольственное обеспечение отечественной сельскохозяйственной продукцией как в количественном, так и (особенно важно!) в качественном отношениях ухудшилось.

Неоправданно поспешное во времени и чрезмерное по масштабам открытие продовольственного рынка страны для импорта привело к тому, что отечественное сельское хозяйство оказалось неспособным удовлетворить даже резко сократившийся платежеспособный спрос населения на продукты питания. Пищевая и перерабатывающая промышленность были вынуждены использовать импортное сырье. Продукция российских товаропроизводителей оказалась заведомо неконкурентоспособной. Импорт продовольствия России достиг 40-60% (критически опасная для любой страны величина - до 30%).

Ослаблено было природоохранное и ресурсное законодательство страны. Длительное время вопросы экологической и продовольственной безопасности находились на периферии государственного внимания. Отсутствовала единая система управления важнейшими для здоровья и жизни граждан России сферами производства и потребления.

Ситуация стала меняться с 2008 года: правительство России утвердило государственную программу «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20082012 годы», «Правила предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета субъектам РФ на осуществление государственной поддержки» по ряду направлений сельскохозяйственного производства.

Положительное воздействие оказало утверждение в 2010 году «Доктрины продовольственной безопасности РФ». Принятые меры позволили стабилизировать ситуацию на внутреннем рынке, но потенциал агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса не был реализован. Формирование внутреннего спроса и структурирование потребления отечественного продовольствия оставались насущной задачей государства.

Создание новой модели агропромышленного развития России, переход на инновационный путь развития, диктовались логикой мирового развития и требовали решения в весьма непростой экономической ситуации [4].

Приходило осознание того, что относительно новый сегмент российского рынка - экологический - следует рассматривать в качестве стратегической цели государства, общества в целом.

Какими преимуществами располагает страна на пути осуществления этой цели?

1. В нашем распоряжении имеются запасы пахотных земель и возможность внедрения органических систем хозяйствования силами большого количества мелких собственников, готовых подключиться к возделыванию экокуль-

тур.

2. Ряд российских агрокультур слабо культивируются на Западе или не культивируются вовсе: дикорастущие ягоды, грибы, кедровые орехи, лекарственные растения - не имеют мировых аналогов. По оценкам экспертов, развитие российской индустрии экологически чистого сельского хозяйства особенно перспективно в таких направлениях, как экологическое растениеводство, семеноводство, возделывание технических культур.

3. На нас «работают» российские традиции: более жесткие, чем на Западе, стандарты на обычные продукты питания. Количество минеральных и органических удобрений, используемых в нашей стране, в десятки раз меньше, чем во многих развитых странах, к примеру, в 11 раз меньше, чем в США, в 23 раза меньше, чем в Китае. Кроме того, в России применяется гораздо меньше средств химической защиты от различных вредителей и болезней на полях (отечественные продукты питания являются желанными как на внутреннем рынке, так и на международном).

4. Переход на технологии органического земледелия дает возможность увеличить доход производителя в российских условиях от 20 до 300% и выше.

5. Социологические опросы населения показывают, что потребители сегодня готовы платить за экопродукцию больше, чем за продукцию традиционного ассортимента (органика стоит дороже на 10-200%).

Отечественную экопродукцию выбрали бы около 80% опрошенных, в то время как зарубежную - 15% [5].

6. Результаты социологических опросов сельхозпроизводителей России выявили готовность их к включению в «зеленый бизнес» и наличие благоприятных для этого условий:

- 1% хозяйств никогда не применяли химических пестицидов и минеральных удобрений;

- 53% хозяйств пытались внедрять экологически чистые технологии;

- 72% хозяйств считают, что они уже используют экологические чистые технологии;

- 89% производителей утверждают, что им потребуется сертификация для производства экологически чистой продукции;

- 61% производителей уверены, что затраты на производство снизятся при использовании экологического метода;

- 36% респондентов считают, что экологически чистое производство обеспечивает быстрое получение прибыли;

-50% опрошенных готовы начать экологически чистое производство [6].

Далее. Какие трудности необходимо преодолеть на пути перехода к производству органических видов продукции? В какой мере при этом окажется востребованной поддержка государства ?

Сельскохозяйственные отрасли, как показывает мировой опыт, без целенаправленной заботы государства нежизнеспособны даже в вариантах, ориентированных на производство обычных продуктов питания. И еще. Вряд ли Россия может получить существенную и долговременную поддержку извне.

Наша страна живет в режиме «наибольшего благоприятствования», и нам приходится рассчитывать на собственные силы, особенно сейчас, когда необходимо принимать в расчет высокую стоимость экологических проектов; недостатки процедур сертификации земельных угодий; слабый контроль на соответствие продукции экологическим требованиям; неуверенность покупателей в достоверности маркировки продукта; малую степень гармонизации российских стандартов с зарубежными.

Многое предстоит сделать в плане совершенствования нормативно-правовой базы: ГОСТ Р 56508-2016 «Продукция органического производства. Правила производства, хранения, транспортировки» стал хорошим подспорьем для практиков, помог «снять» многие вопросы, ранее ничем не регламентированные.

Экологизация агропромышленного производства, успешность ее реализации зависит от решения государством насущных проблем жизнедеятельности сельских тружеников. Сегодня требуют решения следующие проблемы:

1. Сельские жители продолжают покидать малую родину, так как условия жизни на селе отличаются в худшую сторону по сравнению с городом (не построены дороги, не проведен газ, водопровод, слабо развита социальная инфраструктура). Итог: у людей отпадает желание жить и работать на селе.

2. Есть серьезные пробелы в подготовке специалистов, способных работать на современной сельскохозяйственной технике, а от этого зависит самочувствие работников, их способность получать моральное, материальное удовлетворение от своей работы.

3. Не закрыт вопрос о правилах использования земли. Около 40 млн. га заросло бурьяном и мелколесьем. Не отработаны правовые и экономические механизмы долгосрочной аренды земли [4].

В октябре 2015 года ведущие субъекты российского экобизнеса обсуждали пути его развития на конференции «Активное экопотребление: диалог между производителями, ритейлерами и потребителями», участники которой подчеркивали в своих выступлениях, что успешность зеленого бизнеса определяется мерой поддержки государством.

Поиску эффективных путей развития отечественного сельского хозяйства и способность к импортозамещению был посвящен Российский агропромышленный конгресс «Возможности добровольной экологической сертификации для развития экопродукции в России» (март 2016 г.).

Активизируется деятельность социально-политических структур, средств массовой информации. В феврале 2016 г. состоялся IV съезд Российской экологической партии, X Всероссийский конгресс «Государственное регулирование охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности 2016-Весна». Проблемы, связанные с производством безопасной для людей продукции, популярны и это вселяет оптимизм. Государство в своих нормативно-законодательных инициативах и актах поддерживает курс на возрождение статуса страны как «житницы планеты». Следует вспомнить страницы нашей славной истории. В 1913 году три четверти российского экспорта составляла сельскохозяйственная продукция, а по суммарному экспорту пяти важнейших зерновых культур - пшенице, ржи, ячменю, овсу и кукурузе - Россия занимала первое место в мире. Появление отечественного продовольственного эко-рынка позволит «снять» страну с «нефтегазовой иглы» и станет мощным стимулом возрождения нашей экономики [7].

На региональном уровне запускаются программы по развитию органического сельского хозяйства, предлагаются варианты решения проблем.

Определенный опыт накоплен Самарским отделением Российской экологической академии (создан в 1996 году по рекомендации академика А.Л. Яншина).

Первая попытка СОРЭА была предпринята в октябре 1999 г., когда в журнале «Волга-бизнес», представляющего Ассоциацию экономического взаимодействия республик и областей Поволжья «Большая Волга», была опубликована проблемная статья «Производство экологической продукции как стратегическая цель России» [8].

Вторая попытка (2009 г.) связана с разработкой аналитического доклада для Общественной палаты Самарской области, положения которого были конкретизированы рекомендациями по созданию «Программных положений для фермеров и собственников личных подсобных хозяйств, выращивающих экологически чистую продукцию в Самарском регионе»[9].

Третья попытка (2008 г.) представляла собой разработку экологического кластера «Экосельхозиндустрия», основные положения которой были опубликованы в материалах XIII международной конференции «Окружающая среда для нас и будущих поколений»[10].

Особое место в деятельности Самарского отделения Российской экологической академии, занимает научно -просветительская и воспитательная деятельность в образовательных учреждениях города Самары и области1 ;

2017 год Указом № 7 Президента В.Путина объявлен годом экологии. Этот год станет временем особого внимания к проблемам сохранения биоразнообразия, обеспечения экобезопасности, создания благоприятной среды для производства необходимых населению России экологически безопасных продуктов питания [11].

Список литературы и источников

1. Производство зерна на душу населения в год. - bibliofond.ru

2. Тернистый путь экопродукции. - www.priroda.su

3. Путин В.В. Послание Федеральному собранию 2015. - 2 декабря.

4. Коробейников М.А. Модель развития сельского хозяйства в условиях новой экономики // Стандарты и качество.- М., 2013. - № 6.

- С. 20-21.

5. Панюкова В.В. Экотовары - осознанный выбор покупателей. - franchise top.ru

6. Горшков Л.Д. Рынок экологически чистых продуктов: зарубежный опыт и перспективы России // Маркетинг в России и за рубе-

жом. - М., 2004. - № 6.

7. Клюев Н.Н. «Чистая» сфера. Сельское хозяйство в пореформенной России: эколого-экономические проблемы и перспективы //

Экология и жизнь. 2005. - № 2.

8. Соснина Т.Н., Боброва Н.А. Производство экологически чистой продукции как стратегическая цель России // Волга-бизнес.1999.

- № 10. - С. 11-12, 32.

9. Соснина Т.Н. Аналитическая записка для комиссии по вопросам экономики, промышленности, сельского хозяйства и предпри-

нимательства общественной палаты Самарской области. 2010. - www.ssau.ru/resources/sotrudniki/sosnina

10. Соснина Т.Н. Проблемы технологической конкурентоспособности экономики России с позиций кластерного подхода; Соснина Т.Н. Кластер «Экосельхозиндустрия: анализ параметров // Труды XIII международной конференции «Окружающая среда для нас и будущих поколений». - Самара, 2008.

11. 2017 год-год экологии // Природно-ресурсные ведомости. 2016. - № 1.

1 См.: Михелькевич В.Н. и др. Справочник по педагогическим инновациям. Самара 1998; Соснина Т.Н. Изо дня в день... из урока в урок. - Самара, 2001; Экологическая культура Самарского региона. Труды Самарского регионального отделения. Вып. 1 / Сост. А.В. Виноградов, отв. ред. М.И. Бальзанников. - Самара, 2008; Наука, образование и воспитание в вузе. - Самара 2014 и др.