Производство минерального сырья на российском Дальнем Востоке и предложения по совершенствованию его организационной структуры Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

- © А.Н. Прилуков, 2013

УДК 622.013(571.6) А.Н. Прилуков

ПРОИЗВОДСТВО МИНЕРАЛЬНОГО СЫРЬЯ НА РОССИЙСКОМ ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЕГО ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ

Приведены сведения о сырьевой базе и динамике добычи различных видов минерального сырья на российском Дальнем Востоке. Обоснованы предложения по совершенствованию организационной структуры региональных золотодобычи и цветной металлургии.

Ключевые слова: российский Дальний Восток, горнодобывающая промышленность, совершенствование организационной структуры.

Особенностью российского Дальнего Востока (РДВ), определяющей отраслевую структуру региональной промышленности, является наличие разнообразных полезных ископаемых. По некоторым их видам — олову, сурьме, алмазам — регион занимает лидирующие пози-

ции в РФ. В существенных объёмах представлены геологические запасы и прогнозные ресурсы серебра, золота, вольфрама; имеются месторождения железной руды, редкоземельных элементов, марганцевых и апатитовых руд. Перспективным ресурсным активом является углеводородное сырьё,

Рис. 1. Распределение минерально-сырьевого потенциала РДВ по территориям субъектов РФ*

* Построено по данным [1].

Рис. 2. Геологические запасы и объёмы добычи минерального сырья, приходящиеся на РДВ, в процентах от общероссийских показателей: а) ранжированные по запасам; б) ранжированные по объёмам добычи

разведанные месторождения которого приурочены к территориям Республики Саха (Якутии) и шельфовым зонам дальневосточных морей.

По территориям региона минерально-сырьевой потенциал распределён весьма неравномерно: существенная его часть сосредоточена в районах крайнего Севера и Востока страны, отличающихся суровостью климатических условий, трудно дос-

тупностью и чрезвычайно слабой инфраструктурной обеспеченностью — рис. 1.

Добыча минерального сырья (МС) и производство соответствующей продукции достаточно тесно коррелируют с видовым составом регионального сырьевого потенциала. В последние годы в регионе добывалось почти 100 % российских алмазов, бора и сурьмы, 99 % олова, 95 % германия, 88 % цеолитов, 82 % плавикового шпата, 71 % вулканического стекла, 48 % висмута — рис. 2.

По ориентировочным оценкам в 2007 г. на РДВ было добыто 70,9 т золота (примерно поровну из коренных и россыпных месторождений), 6,9 т платины, 17,4 кт свинца, 26,5 кт цинка, 3,35 кт вольфрама, 4,6 кт меди, 1,6 кт олова, 3,45 кт сурьмы, 2,2 кт никеля, 5,9 т германия, 52 т кобальта, 30,7 Мт угля (большей частью каменного), 14,4 Мт нефти, 6,9 млрд куб.м природного газа, 92,1 кт бора, 737 кт плавикового шпата, значительные количества алмазов и серебра [2].

Вместе с тем обращает на себя внимание наличие существенных диспропорций между разведанными запасами некоторых видов полезных ископаемых (рис. 2, а) и объёмами их добычи (рис. 2, б). В частности, в регионе имеются в достаточно крупных объёмах, но практически не добываются ртуть, гелий, сера, редкоземельные элементы.

Рис. 3. Нормированные показатели производства видов минерального сырья на РДВ в 2003—2007 гг.

Малоиспользуемыми, а частично и незадействованными остаются региональные геологические запасы меди, никеля, кобальта, кадмия, индия, бру-сита, доломита металлургического и цементного сырья, термальных вод и пароводяных смесей. С другой стороны, цеолиты, свинец, платина, разведанные запасы которых значительно уступают общероссийским, в том числе из-за их исчерпания (платина), продолжают добываться в регионе, составляя существенную долю российского производства.

Другим обстоятельством, свидетельствующим об ограниченной эффективности функционирования регионального минерально-сырьевого комплекса (МСК), является нестабильная динамика производства. Для наглядной иллюстрации она изображена на рисунке 3 в виде относительных величин — безразмерных показателей, нормированных относительно максимальных значений объёмов выпуска соответствующих видов продукции, достигнутых на протяжении рассматриваемого пятилетнего периода. Из рисунка видно, что относительно стабильный рост выпуска в 2003—2007 гг. наблюдался лишь у 9 из 20 рассматриваемых видов МС, тогда как применительно к остальным 11 видам имели место частично продолжающиеся до настоящего време ни периоды стагнации и свёртыва ния производственной деятельности. И это при том, что устойчивый рост, демонстрируемый в последние несколько лет дальневосточными нефте-и газодобычей, а также производством никеля, германия, кобальта, связан со становлением этих отраслей региональной экономики фактически «с нуля».

Несомненно, многие удручающие нюансы в состоянии и динамике ре-

гионального горнодобывающего производства несут на себе отпечатки внешних обстоятельств. К их числу относятся последствия не преодолён-ного до конца кризиса отечественной экономики 1990-х годов, связанного с её переходом к рыночной модели хозяйствования. Другие весомые негативные обстоятельства привнесены разразившимися в конце 1990-х годов региональными и продолжающимся мировым экономическим кризисом, затронувшими, в числе прочих, отрасли дальневосточной горнодобывающей и перерабатывающей промышленности.

Третья группа неблагоприятных тенденций, появившихся в региональном МСК, может быть вполне резонно отнесена к своеобразным проявлениям «болезней роста». Речь, в частности, идёт о существенной переориентации отечественного дальневосточного производства на внешних потребителей, располагающихся в Тихоокеанском регионе и за его пределами. Как следствие такой переориентации региональная добыча олова, вольфрама, сурьмы и других полезных ископаемых, последовательно наращивавшаяся в условиях отгородившейся различными барьерами от внешнего мира плановой экономики, стала ощутимо «пробуксовывать», испытывая конкурентное давление со стороны мировых продуцентов, обладающих преимуществами в отношении геологических запасов сырья, горно-геологических характеристик месторождений, содержаний полезных компонентов в добываемом сырье, отсутствия серьёзных законодательных и правоприменительных ограничений для организации и функционирования производства, наличия необходимых составляющих инфраструктуры, отсутствия существен-

ных препятствий в реализации продукции и других обстоятельств.

Однако ряд серьёзных причин нестабильности работы горнодобывающей и перерабатывающей промышленности региона и невысокой конкурентоспособности производимой дальневосточными предприятиями продукции, несомненно, связан с самим региональным МСК и, в частности, несовершенством его сложившейся организационной структуры.

Один из возникающих в этой связи проблемных вопросов — недостаточно высокий уровень отраслевой и корпоративной организации. По оценкам Российского союза золотопромышленников, в 2008 г. 32 % произведённого в стране первичного золота обеспечили предприятия, добывающие меньше 1 т золота в год, и лишь 23 % суммарной добычи получено на предприятиях с годовой производственной мощностью более 6 т. Для сравнения, в ЮАР, США и Гане эти соотношения на тот же период были равны (в процентах): 2/71, 6/65 и 5/74 [3].

Не лучше обстоят дела в рассматриваемом аспекте и на РДВ. По сравнению с дореформенным периодом, когда основу региональной горной промышленности составляли крупные государственные промышленные объединения и ограниченное количество взаимодействующих с ними старательских артелей, в настоящее время добычей и переработкой минерального и топливно-энергетического сырья в регионе, даже без учёта производства общераспространённых полезных ископаемых, занимаются сотни предприятий, значительная часть которых, согласно учредительным документам и лицензиям, специализируются на добыче золота. В Магаданской об-

ласти, например, в течение 1991— 2000 гг. количество предприятий, разрабатывавших россыпные месторождения золота, увеличилось в 18 раз — с 9 до 163, при этом средняя выработка на 1 предприятие упала с 3,09 до 0,09 т. [4]. Всего на территории РДВ к 2008 году функционировало около 400 предприятий, занимавшихся добычей драгоценных металлов, с суммарной численностью работающих свыше 40 тысяч человек.

Такое количество предприятий, принадлежащих одной из подотраслей регионального МСК, является заведомо избыточным. Как показывает практика, дробление крупных предприятий на множество мелких, не обладающих финансовыми возможностями для использования современного оборудования и инновационных технологий, приводит на фоне ухудшающихся характеристик разрабатываемых месторождений к снижению эффективности добычи.

К тому же не все дислоцирующиеся в регионе предприятия, зарегистрированные как горнодобывающие, являются реальными продуцентами. Например, в 1998 г. в Магаданской области фактически вели добычу золота 77,5% имевших квоту предприятий, в Амурской области доля таких предприятий составляла в этот период 60%. В Приморском крае лишь две из 17 зарегистрированных золотодобывающих компаний занимались добычей. В Камчатской области, Корякском АО и других дальневосточных территориях к 2005 г. в распределённом фонде числились, но реально не использовались десятки месторождений.

В связи со сказанным относительно избыточной численности маломощных, а подчас по существу фик-

тивных предприятий имеет смысл в очередной раз взвесить продолжающие появляться предложения о легализации индивидуальной добычи драгоценных металлов и камней. Обосновываются такие предложения, в частности, тем, что подобная легализация должна привести к созданию новых рабочих мест, дополнительному извлечению ценных компонентов из отработанных месторождений, безвозмездному получению дополнительной геологической информации, созданию возможностей для развития малого бизнеса и снижения оттока населения из малонаселённых территорий. Но при этом игнорируется достаточно обширный зарубежный опыт (Индия, Пакистан, КНР, Перу, ряд африканских стран), свидетельствующий как раз об обратном — о значительном преобладании отрицательных последствий таких решений: резком увеличении уровней коррупции и криминала, связанных с индивидуальной добычей и реализацией драгметаллов и камней, повсеместных грубых нарушениях технологических норм и экологических запретов в районах добычи, приводящих к деградации последних как мест обитания и, в конечном счёте, к масштабным негативным демографическим и социальным последствиям. Об этом же свидетельствуют и проведённые на ряде территорий РДВ эксперименты по расширению состава субъектов предпринимательской деятельности за счёт использования форм индивидуальной добычи и «свободного прино-сительства» драгоценных металлов и камней на уполномоченные предприятия и пункты приёма. Эти эксперименты дали разноречивые, как правило, отрицательные результаты и не получили распространения.

Следующий проблемный вопрос — организационно-правовые формы пред-

приятий. К 2005 г. подавляющее большинство дальневосточных золотодобывающих предприятий перешло на негосударственную форму собственности. Немногочисленные государственные предприятия к тому времени остались только в Республике Саха (Якутия). Крупные региональные золотодобывающие предприятия в 2005 г. распределились между организационными формами ОАО, ООО, ЗАО, с/а (старательские артели) в отношении 35,3 / 35,3 / 11,8 / 17,6%, а их объёмы добычи — соответственно в отношении 44,2 / 29,2 / 16,8 / 9,8%. Подобное положение сохраняется во многом и поныне, однако оно не соответствует оптимальному распределению, в котором наиболее отвечающей современному состоянию экономики формой организации промышленного производства признаются открытые акционерные общества (ОАО), удовлетворяющие требованиям информационной открытости, коллегиальности принятия важнейших решений и другим современным нормам организации промышленного производства.

Не вполне благополучная ситуация сложилась в отношении организаций геологического профиля. В дореформенный период на территории РДВ функционировали более 60 геологоразведочных экспедиций, обеспечивавших восполнение и наращивание прогнозных ресурсов и разведанных запасов минерального сырья. В результате реформирования отрасли в Дальневосточном федеральном округе остались 25 государственных геологических предприятий, часть которых в 2008 г. находилась в стадии акционирования. После ликвидации в 2002 г. Дальневосточного института минерального сырья на РДВ не осталось прикладных НИИ, занимающихся проблемами технико-экономиче-

ской оценки, воспроизводства и наращивания МСБ региона. Последовавшее после ликвидации ДВИМС возложение его функций на ФГУП Дальгеофизика вряд ли является оптимальной управленческой инициативой ввиду иной предметной специализации этой организации, а также её ненадлежащей обеспеченности квалифицированными кадрами для решения задач, входивших в компетенцию ДВИМС.

Участие дальневосточных горнодобывающих предприятий в набирающих темпы процессах глобализации проявляется в расширении связей с зарубежными партнёрами и нарастающем освоении мировых рынков. Акционерные компании «АЛРОСА», Полиметалл и другие крупные компании, работающие на РДВ, обзавелись пакетами акций и участвуют в деятельности предприятий в регионах России и за рубежом, укрепляясь в статусе транснациональных корпораций.

Однако степень привлечения передовых зарубежных технологий и в целом взаимодействия иностранного и отечественного капиталов в освоении и использовании минерально-сырьевого потенциала РДВ, так же как и участия дальневосточных предприятий в деятельности за рубежом, пока невелики. К тому же эффект работы иностранных фирм в регионе нередко оказывается ниже ожидаемого. Серьёзные нарекания, например, вызвала деятельность контролировавшейся иностранным партнёром Омолонской золоторудной компании, осваивавшей лишь наиболее богатые сырьём участки эксплуатируемого месторождения и оставлявшей нетронутыми не отвечающие её собственным коммерческим критериям продуктивные блоки. Не до конца решены вопросы, связанные с использованием

механизмов соглашения о разделе продукции, применяющиеся при освоении месторождений углеводородов сахалинского шельфа. Имеются примеры появления на территории РДВ иностранных компаний, деятельность которых заканчивалась сразу после этапа сбора геологической и экономической информации и не дала ощутимых полезных для региона результатов.

и« и« И«

Исходя из представленного краткого обзора, могут быть намечены предпочтительные направления организационного реформирования отраслей дальневосточной горнодобывающей и перерабатывающей промышленности. При этом необходимо исходить из того очевидного факта, что отрасли и подотрасли регионального МСК отнюдь не равнозначны — как в силу географических, горногеологических и технологических условий производства, так и по уровню их «продвинутости» по пути рыночного реформирования. Если, как показано в обзоре, одной из проблем региональной золотодобычи и отчасти цветной металлургии является излишняя раздробленность и многочисленность предприятий, то для отечественной нефтегазовой промышленности, как обоснованно утверждается в ряде исследований, проблемой, напротив, является сверхцентрализация, влекущая за собой отказ от использования мелких, труднодоступных и не отвечающих критериям крупнотоннажного производства месторождений углеводородов, а вместе с этим попутного газа и других побочных товарных продуктов. Поэтому предлагаемые нововведения фокусируются в основном на предприятиях золотодобычи и цветной металлургии, хотя некоторые из формулируемых ре-

комендаций являются актуальными, помимо этого, для угле-, нефте- и газодобычи, промышленности строительных материалов и других подотраслей регионального МСК.

Направления организационного реформирования и развития, предлагаемые для предприятий, специализирующихся на добыче и переработке благородных и цветных металлов, распределены в приводимом ниже перечне по шести группам.

1. Для мелких и частично средних предприятий:

а) консолидация разрозненных, маломощных, плохо оснащённых, нестабильно работающих и малоэффективных предприятий;

б) образование на базе таких предприятий ассоциаций, холдингов либо их вхождение в структуру более мощных предприятий;

в) организация собственной деятельности на условиях аутсорсинга со стороны более мощных компаний и корпораций, в том числе транснациональных.

2. Для устойчиво работающих средних предприятий:

а) поиск путей для горизонтальной и/или вертикальной интеграции с родственными и комплексирующими предприятиями;

б) создание совместно используемых подразделений, занимающихся геологическими поисками и разведкой месторождений, проектированием и строительством сооружений, инфраструктурным, финансовым, научным и информационным обеспечением, экологическим мониторингом, защитой окружающей среды и устранением её нарушений, маркетингом и продвижением продукции на национальном и мировом рынках.

3. Для крупных предприятий:

а) продолжение корпоративного

развития, включающего диверсификацию географии деятельности и организационной структуры за счёт приобретения активов зарубежных компаний, реализации межгосударственных проектов освоения месторождений и переработки сырья;

б) повышение устойчивости систем управления и рейтинговых оценок компаний за счёт пополнения советов директоров российских и локализующихся в РФ транснациональных компаний независимыми иностранными представителями;

в) активизация деятельности на национальном и мировом товарном и фондовом рынках за счёт прохождения процедур листинга, первичного (IPO) и последующих размещений акций, оформления депозитарных расписок, заключения сделок с использованием российской национальной валюты и современных денежных дериватов;

г) активизация перехода на преимущественное использование международных стандартов оценки ресурсов и запасов сырья, соблюдения технических условий и требований к качеству продукции, оценки результатов деятельности предприятий, производственной и финансовой отчётности, рейтинговых оценок.

4. Для всех рассматриваемых групп предприятий:

а) более активное использование организационно-правовой формы ОАО;

б) существенное повышение прозрачности компаний в отношении их активов и результатов деятельности, реализуемое посредством публикации периодических официальных отчётов, осуществления мероприятий и использования разнообразных средств информирования.

5. Укрепление минерально-сырьевой базы:

а) создание и расширение собственных либо совместно используемых геологических подразделений для де-

тальной разведки и доразведки лицензионных участков, переоценка и корректировка запасов с учётом отработки месторождений и использования новых технологий добычи и обогащения;

б) привлечение специализированных организаций на основе прямых контрактов, в том числе с государственными органами, для геологического опоискования территорий, выявления и предварительной оценки месторождений, в том числе нетрадиционных типов — располагающихся на больших глубинах, под морским дном и т.д.;

с) активизация работ в региональных органах управления экономикой по созданию и поддержанию информационных баз, в том числе автоматизированных, содержащих данные общегеологического и общеэкономического характера, а также подробные

характеристики выявленных и разрабатываемых месторождений.

6. Техническое обеспечение предприятий

Как показывает мировой опыт, техническое оснащение предприятий, его пополнение и модернизация наиболее эффективно выполняются самими горнодобывающими и перерабатывающими предприятиями, заключающими в необходимых случаях контракты с компаниями, специализирующимися на производстве, поставках и обслуживании техники. Включение подобных работ в программы, разрабатываемые в территориальных органах управления, нецелесообразно ввиду законодательно закреплённой самостоятельности компаний в вопросах планирования и управления собственной деятельностью, в том числе в выборе технологий, планировании и управлении производством.

1. Бойко A.B., Вологин В.Г. Состояние и пути развития минерально-сырьевого комплекса Дальневосточного федерального округа / 3-й Дальневост. междунар. экон. форум. Хабаровск, 30 сент. — 1 окт. 2008 г. — Ьйр://шмш.^огит.ги/ЛэкЫБ/кБ5_Бойко.Лэс.

2. Прилуков АН Состояние минерало-пользования на российском Дальнем Востоке и предлагаемые направления его организационного реформирования // Дальний Восток-2: Сб.статей, ГИАБ, 2009, № ОВ5. С. 183—194.

- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

3. Nesis V. Russian gold mining: No Time to Rest on Laurels // MINEX FORUM, October 1, 2009 - http://www.polymetal.ru/116

4. Горячев H.A., Дудов H.H., Гальцева H.B. Оценка состояния и направления повышения эффективности использования МСБ Магаданской области / 3-й Дальневост. междунар. экон. форум. Хабаровск, 30 сент. — 1 окт. 2008 г. — http://www.dvforum.ru/ doklads/PPT/Горячев. ppt. ПТТТП

КОРОТКО ОБ АВТОРЕ -

Прилуков Анатолий Николаевич - кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, а_рп1икоу@таП, Институт горного дела Дальневосточного отделения РАН