CC BY
17
УДК 343.13 ББК 67.410.2
ПРОИЗВОДСТВО ДОЗНАНИЯ ПО ВОЕННО-СУДЕБНОМУ УСТАВУ 1867 Г.
СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ НЕВСКИЙ,
главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России», доктор юридических наук, профессор E-mail: nevskiy40@mail.ru Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье рассматриваются основные положения производства дознания в соответствии с Военно-судебным уставом 1867 г. Указаны случаи, при которых производилось дознание, требования, предъявлявшиеся к офицерам, назначенным для производства дознания, полномочия военных начальников при назначении и окончании дознания. Отдельно рассмотрен вопрос о производстве полицией дознания в отношении деяний военнослужащих.
Ключевые слова: дознание, военнослужащие, преступления и проступки, офицеры, военный начальник, полиция.
Abstract. The article examines the fundamentals of performing inquiry according to the Military Court code of 1867. The author points out certain cases when inquiry was performed, requirements that the officers assigned to perform inquiry had to meet and the powers of military chiefs with regards to initiating and ending inquiry. The issue of the police performing inquiry with respect to the deeds of the military is viewed separately.
Keywords: inquiry, military, crimes and misdemeanors, officers, military chief, police.
Военно-судебный устав был разработан специальной комиссией на основе «Основных положений преобразования военно-судебной части»1 и утвержден императором Александром II 15 мая 1867 г. Впоследствии Военно-судебный устав подвергался неоднократным изменениям и дополнениям, наиболее существенные из которых были внесены в 1869 г.2.
Порядку производства дознания в Военно-судебном уставе посвящено отделение второе «О дознании» главы третьей «О предварительном производстве».
В соответствии со ст. 312 устава дознание назначалось при наличии законного повода «к начатию» дела для собрания надлежащих сведений о преступлениях и проступках, а также о происшествиях, в которых возможно содержались признаки преступного деяния.
Ст. 314 устава установила случаи, при которых военным начальством производилось дознание:
1) при нарушении военнослужащими законов дисциплины и военной службы даже при участии в этом гражданских лиц, а также когда преступления и проступки военнослужащих не относились к нарушению законов дисциплины и военной службы, но совершены в местах, состоявших в исключительном ведении военного начальства;
2) при совершении преступлений и проступков, не относившихся к нарушению законов дисциплины и военной службы, в местах, не состоявших в исключительном ведении военного начальства, но между воинскими чинами во время исполнения обязанностей по службе;
3) при совершении преступлений и проступков лицами гражданского ведомства в местах, состоящих в исключительном ведении военного начальства.
Дознание назначалось полковыми командирами или лицами, пользовавшимися с ним одинаковыми
правами, а также старшими в порядке подчиненности начальниками. При этом дознание производилось по распоряжению военного начальника, в исключительном ведении которого находилось место совершения преступного деяния. При совершении деяния в месте, находившемся в ведении гражданских властей, дознание назначалось по распоряжению воинского начальника, в подчинении которого состояло обвиняемое или подозреваемое лицо (ст. 315, 316).
В соответствии со ст. 318 устава дознание возлагалось военными начальниками на подчиненных им офицеров при соблюдении следующих правил:
1) назначенный для производства дознания офицер должен быть чином старше лица, в отношении деяний которого производилось дознание, или в одном чине, но иметь старшинство по производству в чин;
2) назначаемый для производства дознания офицер должен был удовлетворять требованиям ст. 13 устава (не состоять под следствием или судом за преступления и проступки, не подвергаться по судебным приговорам содержанию на гауптвахте, с ограничением некоторых прав и преимуществ по службе, или иному более строгому наказанию. Не назначались также для производства дознания офицеры, ранее бывшие под судом за преступления или проступки, влекшие за собой такие наказания, но не оправданные судебными приговорами), не состоять с участвующими в деле лицами в отношениях, признаваемыми законом поводами для отвода военных следователей и судей.
В военных учреждениях, в которых не имелось офицеров, производство дознания могло быть поручено гражданским чиновникам военного ведомства при соблюдении указанных требований.
Военный начальник при передаче лицу, назначенному для производства дознания, всех имевшихся по делу сведений имел право дать ему письменные или устные указания «обстоятельств, подлежа-ших разследованию».
Ст. 319 устава определила, что при назначении дознания, а также в ходе его производства, военный начальник при необходимости принимал меры пресечения в отношении подозреваемого. В отношении военнослужащих применялись следующее меры:
1) «отдача под ближайший надзор начальства, 2) домашний арест, 3) арест в местах заключения военного ведомства и содержание под стражей в местах заключения гражданского ведомства» (ст. 470). К лицам гражданского ведомства, обвинявшимся в совершении преступлений или проступков, применялись меры пресечения в соответствии со статьями 416—431 Устава уголовного судопроизводства (ст. 477). В случае, если лицо, производившее дознание, считало необходимым применить в отношении подозреваемого меру пресечения, то оно докладывало об этом начальнику, назначившему дознание (ст. 328).
Лицо, производившее дознание, как регламентировала ст. 325 устава, собирало «все нужныя, для разъяснения дела, сведения посредством розысков, словесными разспросами, не делая ни обысков, ни выемок в домах». Показания каждого опрошенного лица записывались производившим дознание отдельно, «по возможности, собственными словами спрошеннаго, без изменений, пропусков и прибавлений» (ст. 326). Лицо, производившее дознание, обязывалось принять меры, необходимые для предупреждения уничтожения следов преступления (ст. 327).
В соответствии со ст. 332 устава наблюдение за «правильностью и скоростью» производства дознаний возлагалось на военного начальника, назначившего дознание. Последний разрешал сомнения, возникавшие при производств дознания, а также жалобы, поданные обвиняемым или подозреваемым и другими лицами.
Материалы оконченного дознания представлялись военному начальнику, его назначившему. Если военный начальник признавал, что дознание произведено с достаточной полнотой, то в соответствии со ст. 334 устава делал одно из следующих распоряжений:
1) о передаче подлежащим властям гражданского ведомства материалов дознания о преступлениях и проступках, совершенных в местах, состоявших в исключительном ведении военного начальства, но не подсудных военному суду;
2) о прекращении дознания о преступлениях и проступках, подсудных полковому суду, при недостаточности доказательств или улик про-
110
Вестник экономической безопасности
№ 5/2016
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
тив обвиняемого, а также при наличии законных причин к прекращению дела. В противном случае производилось разбирательство в пределах полномочий, предоставленных дисциплинарным уставом, или обвиняемый предавался полковому суду;
3) о прекращении дознания о преступлениях и проступках, подсудных полковому суду, по которым не был обнаружен виновный, если они не влекли наказаний, соединенных с лишением всех прав состояния или с потерей всех и некоторых особенных, лично и по состоянию или званию присвоенных, прав и преимуществ, а также о прекращении дознания о происшествиях, в которых не оказалось признаков преступного деяния. Одновременно об этом ставился в известность военный начальник, которому было доложено о происшествии;
4) о предании обвиняемого суду в результате произведенного дознания о преступлениях и проступках, подсудных военно-окружному суду, но не влекших за собой лишения всех прав состояния или всех особенных, лично и по состоянию присвоенных, прав и преимуществ, а также в результате дознаний об относившихся к нарушению обязанностей военной службы преступлениях и проступках, хотя и влекших за собой указанное лишение прав, но совершенных военнослужащими без участия лиц гражданского ведомства, в случаях, когда обстоятельства дела выяснены с достаточной полнотой и преступление или проступок являлись настолько очевидными, что не было необходимости в производстве предварительного следствия. Если это выходило за пределы власти военного начальника, то он представлял материалы дознания тому начальнику, от власти которого зависело предание обвиняемого суду;
5) во всех иных случаях судебному следователю гражданского ведомства сообщалось о производстве предварительного следствия или об отданном распоряжении о его производстве военным следователем, даже если дознанием не были выявлен обвиняемый или подозреваемый совершении преступного деяния. Кроме того, военный начальник был вправе сделать распоряжение о производстве «через военного следователя» отдельных следственных действий, если преступление или проступок
совершены при условиях, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 314 устава, и для «разъяснения» дела необходимо произвести «обследование» лишь некоторых его обстоятельств.
Военно-судебный устав также предусматривал возможность производства дознания о преступлениях и проступках, совершенных военнослужащими, полицией. Полицией, в соответствии со ст. 321 устава, производилось дознание о преступлениях и проступках, не касавшихся нарушений обязанностей по военной службе и дисциплины, совершенных военнослужащими в местах, не состоявших в ведении военного начальства, за исключением случаев, подпадающих под действие п. 2 ст. 314 устава. При этом ст. 322 определила, что дознания о преступлениях и проступках военнослужащих производились полицией по правилам, установленным Уставом уголовного судопроизводства.
Полиция обязывалась сообщать военному начальству необходимые сведения о начатом дознании и о передаче материалов дознания судебному следователю или мировому судье. Полицией дознание передавалось непосредственно военному начальству во всех случаях, когда противозаконные действия военнослужащих не требовали производства предварительного следствия судебным следователем и не подлежали разбирательству мировым судьей (ст. 323).
При неисполнении полицией обязанностей по производству дознания по делам о преступлениях и проступках военнослужащих, подсудных военному суду, или по собиранию дополнительных по этим делам сведений, запрашиваемых военным начальником, последний сообщал об этом местному прокурору гражданского ведомства или его товарищу (ст. 324).
1 Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин ГЮ. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. III. От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Мысль, 2003. С. 684.
2 Далее по тексту — Военно-судебный устав, устав. При написании статьи использовалось следующее издание: Свод военных постановлений 1869 г. Книга XXIV. Устав военно-судебный. Изд-е четвертое (по 1 Января 1913 года). СПб.: Государственная типография, 1913 (при цитировании сохранены, по возможности, стиль и орфография документа).
