CC BY
39
НАУКА. ОБЩЕСТВО. ГЕОПОЛИТИКА
УДК 332.1
ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ КОМПЛЕКСООБРАЗОВАНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КЛАСТЕРОГЕНЕЗ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ПРИМОРСКИХ ЗОН
А.Г. Дружинин, В.В. Горочная
Б01 10.18522/2072-0181-2016-88-4-5-15
£ £ ГИЛ ерриториально-производст-венный комплекс" (ТПК), а Ж в последние два десятилетия и "экономический кластер" - ключевые понятийно-терминологические конструкты, применяемые при анализе и осмыслении пространственной организации российской экономики. Изучение характера взаимоотношения и взаимодействия очерчиваемых ими реалий имеет важное значение не только для углубления теоретической базы региональной экономики и социально-экономической географии, но и для осмысления тех институциональных тенденций и процессов, которые происходят в экономическом пространстве российских регионов. Особо пристального внимания заслуживают территории, на которых элементы производственного комплексообразования обусловлены самим характером хозяйственной деятельности; в их числе выделяются, прежде всего, приморские зоны, континуально-дискретные полосы, простирающиеся на глубину от 50 до 200 км от побережья и характеризуемые не только "сгущением" экономической и селитебной активности, но и устойчивым присутствием отраслей морехозяйственного комплекса [1].
Дружинин Александр Георгиевич - доктор географических наук, профессор, директор Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 160, e-mail alexdru9@mail.ru;
Горочная Василиса Валерьевна - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник СевероКавказского НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 160, e-mail: tunduk@hotmail.com.
Территориально-производственный комплексы и экономические кластеры: сопряженность в институциональном контексте приморских зон. Рассмотрение предприятий (включая крупные) в составе территориально-производственных комплексов, трактуемых как "экономически взаимообусловленное сочетание предприятий в отдельной промышленной точке или в целом районе, при котором достигается определенный экономический эффект за счет планового подбора предприятий" [2] - традиционно для нашей страны [3-6]. Рыночная реальность и характерная для 1990-х гг. деиндустриализация способствовали трансформации и деградации ТПК (вплоть до полного исчезновения отдельных их звеньев). Вышедшие на первый план самоорганизационные процессы и глобализация, тем не менее, лишь актуализировали фундаментальные вопросы географического разделения труда, территориальной концентрации и агломерирования, локализованной сопряженности различных фирм и предприятий [7]. Утверждающиеся в этом контексте в российской науке представления о "кластере" (родственной ТПК, но при этом нетождественной ему категории, введенной М. Портером [8]), с одной стороны, существенно "потеснили" концепт ТПК, с дру-
Alexander Druzhinin - North Caucasus Research Institute of Economic and Social Problems at the Southern Federal University, 160 Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344006, e-mail alexdru9@mail.ru;
Vasilisa Gorochnaya - North Caucasus Research Institute of Economic and Social Problems at the Southern Federal University, 160 Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344006, e-mail: tunduk@hotmail.com.
гой - возродили интерес к территориально взаимообусловленному развитию элементов производства, породив многочисленные попытки компаративистики структуры и основ жизнедеятельности ТПК и экономического кластера. В их числе особо выделим работы Н. Лариной и А. Макаева [9-12]. Не ставя целью полномасштабно вскрыть тональность и содержательные нюансы то затихающей, то спонтанно оживляющейся дискуссии (например, [6, 7]), отметим лишь, что в условиях рыночной экономики и кластеры, и ТПК фактически сосуществуют, находятся в сложной, неоднозначной системе взаимоотношений.
Сущностной чертой территориально-производственного комплексообразования выступает система устойчивых, повторяющихся
и и *
взаимодействий*, порождающих очерчиваемое категорией ТПК сочетание объектов, их свойств и отношений, "отличающихся высоким уровнем сопряжения по потокам вещества, энергии, информации" [3]. В этом смысле, представляя собой результат не только интенсификации производственных связей, усиления целостности и взаимообусловленности элементов производства, но и других факторов, обретающих большую силу в условиях рыночных отношений [4], ТПК продолжают воспроизводиться и в постсоветском экономическом контексте.
Что касается экономического кластера, то в его основе - самоорганизационные процессы, происходящие от непосредственной заинтересованности организаций во взаимодействии как с конкурентами, так и с поставщиками, подрядчиками, представителями различных звеньев цепочки добавленной стоимости [13]. При этом в современной российской реальности кластерообразование имеет несколько более сложный и неоднозначный характер, нежели в странах Европы, США и Азии [14]. С ростом и развитием все большего числа кластерных образований (испытывающих на себе "генетическую инерцию" ТПК) становится очевидным и тот факт, что как кластер может быть результатом модификации ТПК, так и процесс комплексообразо-вания способен стать следствием кластероген-ных тенденций.
Наиболее явно это проявляется в приморских регионах, где динамика экономических кластеров напрямую взаимосвязана
* На их пересечении, - по выражению Н.Т. Агафонова, - возникают "узлы связей" [4].
с внешнеэкономической и внешнеполитической цикличностью, способствующей, в частности, не только изменению общих объемов портового грузооборота, но также смене приоритетных направлений внешнеэкономического взаимодействия, что отражается на составе участников трансграничных кластеров. В особенности это характерно для территорий с развитыми транспортно-логистическими функциями (коммуникационных коридоров). Именно морские порты и иная увязанная с ними интермодальная транспортная логистика в ситуации приморских зон выступают стержнем комплек-сообразования. При этом рыночный контекст порождает глубинную и устойчивую сопряженность комплексообразования и кластерогенеза: любой порт (особенно крупный) не только благоприятствует локализации и развитию кластеров "морских" видов деятельности, но и сам являет специфический "кластер" функционирующих в рамках корпоративной экономики "миникомплексов" (отдельный стивидорных компаний) со своими собственниками, логистикой и специализацией" [15].
Типология приморских зон России с учетом влияния макроциклов. Исторически сложившаяся профильная экономическая специфика приморских зон в значительной мере влияет на то, какой именно внешний макроцикл проецируется на динамику взаимных модификаций ТПК и структур кластерного типа. В частности, существенная для приморских рекреационных территорий (Черноморское побережье Кавказа, Крым, Калининградское взморье и др.) динамика рынка рекреационных услуг в большей мере задается не собственными внутренними факторами развития участников кластера / рекреационного комплекса, а колебаниями рыночного спроса (в структуре рисков преобладают не столько поведенческие и стратегические риски, сколько геополитические, геоэкономические, производные от них транспортно-ло-гистические, а также динамика естественных природных процессов и состояние экосистем). Соответственно, в данной сфере отраслевая специфика способствует относительно более высокому росту институционального и экономического потенциала в периоды активного развития рынка. В результате объемы рекреационных площадей, возможностей размещения
туристов, оказания дополнительных услуг существенно возрастают и сохраняются после каждой фазы роста. Данная особенность является одной из причин того, что в настоящее время в большинстве приморских регионов России, на которые ложится основная рекреационная нагрузка, количественные показатели возможностей размещения туристов существенно превышают реальный спрос (в условиях снижения жизненного уровня основной массы населения), при этом слабо развит высококачественный сектор рынка.
Приморские зоны с шельфовой добычей энегоресурсов (например, Сахалин) находятся в прямой корреляции с общемировым рынком энергоносителей; в связи с этим преобладает именно развитие территории по принципу ТПК. Аналогичное положение справедливо и для приморских территорий военно-промышленной ориентации (сегменты побережья Мурманской, Архангельской и Калининградской областей, Крыма и др.), где в силу спец-
ифики сектора значительная роль государства и ограниченные возможности для развития конкуренции способствуют организации промышленности в ТПК без активного вовлечения самоорганизационных кластерогенных тенденций. При этом положение приморских территорий такого типа находится в непосредственной взаимосвязи с внешнеполитическим циклом, динамикой международных и региональных конфликтов, циклами вооружения и разоружения. Отметим, также, что в подавляющей части приморских регионов России представленная типологическая палитра в значительной мере "размыта", предопределяя сложную мозаику компонент морехозяй-ственного комплекса и сопряженных с ним, формирующихся в его структурной "матрице" экономических кластеров. В качестве примера приведем инвентаризацию основных ТПК, имеющих потенциал для развития кластеров "приморского" типа, локализованных на территории Ростовской области (табл. 1).
Таблица 1
Структура и особенности основных компонент морехозяйственного комплекса Ростовской области, имеющих кластерогенный потенциал [составлено по: 16-24]
Морехозяйствен-ный комплекс, подкомплексы Состояние кластеризации Трансграничные факторы влияния макроцикла на кластеризацию Организационный потенциал
Транспортно-ло-гистический Интегративные кластерные тенденции, большой кластерный потенциал, потребность в большей инфраструктурной оснащенности, модернизации и технологизации как основе кластерного развития. Относительно устойчивая структура экспорта и импорта транспортных услуг, попытки расширить сферу трансграничного взаимодействия за счет общих организационных и информационных платформ, выставочных мероприятий и формов. ООО "Гардарика -Ростов-на-Дону", Ростовский филиал ООО "Группа компаний Логистика и Транспорт", ООО "Южная Экспедиция", Ростовский филиал ЗАО "СТС Ло-гистикс", ООО "Южная-логистическаякомпания", ООО "ЮТЭК" и др.
Рыбохозяйствен-ный Преимущественная интеграция по принципу цепочки добавленной стоимости. Институционализация общего интереса в лице Ассоциации "Рыбохозяйственный комплекс Ростовской области". Частичное встраивание в качестве составных звеньев в уже сложившиеся агрокла-стеры и агрохолдинги (ГК "Юг Руси", ОАО "Астон", ООО "Группа Агроком" и другие). Ценовой диспаритет, нестабильная динамика цен на энергоносители и корма, напрямую отражающаяся в ценовых колебаниях продукции, отсутствие возможности гарантий ценовой стабильности, наряду с природно-экологи-ческими факторами, влияющими на развитие естественной аквакультуры. Свыше 400 предприятий и организаций различных форм, в том числе 28 специализированных предприятий аквакультуры. Важнейшие произвеодите-ли: "Новочеркасский рыбокомбинат", ООО "Рыболовецкая артель имени Чкалова", ФГБУ "Аздон-рыбвод", ФГБНУ "АзНИ-ИРХ", ОАО "Кулешовское рыбоводное хозяйство".
Окончание табл. 1
Морехозяйствен-ный комплекс, подкомплексы Состояние кластеризации Трансграничные факторы влияния макроцикла на кластеризацию Организационный потенциал
Судостроительный и судоремонтный Недостаточная организационная масса для полноценной кластеризации (относительно высокие барьеры входа в отрасль); в перспективе может быть восполнена за счет строительства судостроительных и судоремонтных предприятий в г. Азове и пос. Белая Калитва. Перспектива кластеризации и образования субкластеров за счет развития высокотехнологичного сектора (перспективный Таганрогский кластер рыбопоисковой техники). На данном этапе происходит "сворачивание" трансграничного пространства взаимодействия; развитие комплекса в условиях внешних экономических санкций может активизироваться потребностями в импор-тозамещении. ЗАО "Азовская судоверфь", Таганрогский судостроительный завод, Усть -Донецкий судоремонтно-судостроительный завод, Судоверфь "Дон-Кассенс", Азовское ПКБ малого судостроения, ОАО ССРЗ "Мидель", Судостроитель-но-судоремонтный завод "Обуховский", ОАО "Красный гидропресс", ЗАО "Цимлянский судоме-ханический завод" и др.
Туристско-рекре-ационный Недостаточный логистический и информационный потенциал для полноценной кластеризации в условиях относительно невысокого потенциала региона для развития туристической сферы. На фоне данной тенденции - многократные попытки и проекты организации туристического кластера в регионе (в частности, проект "Ростовский автотуристический кластер "Всплеск""), а также интеграции с туристическим кластером Краснодарского края и других соседствующих регионов. Сильная зависимость от смены валютных курсов, других внешнеэкономических, а также внешнеполитических факторов, относительно низкая привлекательность региона для внешних туристов. Обширная сеть небольших предприятий ту-ристско-рекреационных услуг и обслуживающих и х логистических объектов. Перспектива кла-стерообразования вокруг ООО "ФПС Петроэнерго-комплекс- Юг".
Военно -промышленный Частичный потенциал для развития кластероген-ных тенденций в отдельных звеньях производственной цепи (производство комплектующих, высокотехнологичный сектор). Отсутствует тесная корреляция с внешнеэкономическими факторами в силу специфики отрасли; в условиях импорто-замещения происходит развитие внутрирегионального организационного пространства. РВПК-ОАО "Роствертол", Таганрогский машиностроительный завод, ОАО "Таганрогская авиация" и др.
Припортовой индустрии Сдерживающим фактором развития выступает низкая пропускная способность портов, припортовых железнодорожных станций и аэропортов. Имеется значительный потенциал для развития кластера припортовой индустрии, возможности которого использованы не в полной мере. Динамика развития припортовой индустрии определяется циклом, производным от цикла внешнеэкономических отношений 7 портов (ОАО "Ростовский порт", ОАО "Таганрогский морской торговый порт", ОАО "Азовский морской порт", ООО "Речной порт", ОАО "Усть-Донецкий порт", ООО "Ростовский универсальный порт", ЗАО "Тор -говый порт"), порядка 130 судоходных компаний; примыкающие к портам логистические компании и элеваторные комплексы: ООО "Азовский портовый элеватор", ООО "Портгрейн ЛТД", ООО "Азовский Зерновой Терминал" и др.
Наличие в регионе портового комплекса со значительным количеством терминалов неизбежно влечет за собой дальнейшие процессы производственно-логистического комплексообразования. В большинстве случаев появление конкурентной составляющей и переход ТПК в какую-либо из типологических форм кластера осуществляется за счет импульса, задаваемого сдвигом начальных условий в виде прироста организационной массы потенциальных участников экономического взаимодействия внутри складывающегося кластера, либо за счет увеличения совокупной потребности в контракции. Первое условие наступает в том случае, если к участникам сложившегося ТПК примыкают зарубежные и отечественные партнеры и конкуренты, что осуществляется при восходящем тренде развития внешнеэкономической динамики региона. Второе условие проявляет себя в результате технологического роста и обновления, а также в результате увеличения объема внутреннего и внешнего спроса (что тоже происходит с большей вероятностью при положительной динамике объемов международного экономического взаимодействия). Напротив, в условиях отрицательной динамики внешнеэкономического тренда наблюдается обратная тенденция: происходит "сворачивание" кластерного/ кластерогенного, протокла-стерного пространства. Однако накопленный опыт технологического, производственного, организационного взаимодействия, а также агрегации межорганизационного интереса так или иначе институционализируется, способствует росту и развитию тацитного знания в регионе, а сложившаяся система взаимосвязей опредмечивается в виде территориально-производственного комплекса. Раскроем механизм данного процесса более полно посредством экономико-математической модели.
Экономико-математическая модель рисков кластеризации / производственного комплексообразования. Действуя в условиях повышенного риска и неопределенности, характерных для приморской зоны, кластер испытывает на себе целый ряд рискогенных факторов, как общего, так и специфического характера, в результате вероятность осуществления плодотворного взаимодействия с потенциальным контрагентом снижается. Выразив величину риска (г) в качестве вероятности не-наступления случая межорганизационного взаимодействия, получим итоговую вероятность взаимодействия (1 - г):
Ьк СI Ь? СI
(Мк-Ц
Ьр С к Ьк С?
М
Ьк СI
Ь? СI
-*е*(1 -г) *.*(1 -г„)
(1)
(Мк-1)
где Ср - средние издержки взаимодействия с инотерриториальным партнером; Ск - средние издержки взаимодействия с региональным партнером; Ьк - средний уровень доверия по отношению к региональным организациям; Ьр - средний уровень доверия по отношению к инотерриториальным организациям; Q - совокупная потребность организаций в интеракции; Е - показатель эмерджентности внутрикластерного взаимодействия [25]; г, гп - величина различных видов внутреннего и внешнего риска.
В случае образования кластера и ТПК все виды риска приобретут различные значения. Более того, одни и те же категории риска будут проявлять себя по-разному и иметь разную природу в рыночных условиях и в условиях производственной комплексной кооперации относительно стабильного числа участников. Приведем краткую сравнительную характеристику основных рисков и их проявления для ТПК приморского типа и для трансграничного приморского кластера (см. табл. 2).
Наряду с вышеуказанным, следует отметить корреляцию между отдельными видами риска и величинами С и Ь в рамках кластера. В частности, на показатели издержек внутри-кластерного взаимодействия напрямую влияют такие типы риска, как структурный риск, риск высоких барьеров входа, производственно-технологический, транспортно-логисти-ческий, риск исполнения обязательств и др., так как удорожание контракции происходит за счет величины страховки грузоперевозок, исполнения обязательств, осуществляемой как за счет привлечения внешних страховых компаний, так и для финансового обеспечения покрытия рисков за счет собственных средств предприятия. Зависимость параметров С и г может быть охарактеризована в рамках рисковой модели кластера как стенная функция (см. рис. 1):
С = г* + С . , (2)
Ш1П' 4 '
где С - объем трансакционных издержек; СШ1П - минимальный пороговый уровень трансакционных издержек; г - величина риска, к - коэффициент, отражающий отраслевую и территориальную специфику.
р
Таблица 2
Сравнительная характеристика основных рисков ТПК приморского типа и трансграничного приморского кластера
Тип риска Приморсий ТПК Трансграничный приморский кластер
Структурный Структурная инерция как негативный параметр для конкурентоспособности Нестабильность структуры, затрудненное прогнозирование
Риск высоких барьеров входа Неполное использование возможностей местных предпринимательских инициатив Возможность монополизации первичной оли-гополистической структуры кластера-рынка (либо структуры монополистической конкуренции)
Производственно- технологический Относительно инертный способ технологического обновления Недостаточная координация при асинхронной смене производственных технологий
Транспортно-тех-нический Относительно постоянный риск использования транспортных средств Переменный риск за счет возможностей смены способа транспортировки, включения новых видов транспорта и их освоения
Логистический Относительно постоянный риск нарушения графиков эксплуатации транспортных систем и перемещения грузопотоков Переменный риск, повышающийся в условиях нестабильной рыночной динамики и структурных сдвигов внутри кластера, либо сокращающийся в результате совместного использования единой логистической системы акторами кластера
Поведенческо-стратегический Риск устаревания стратегии по отношению к внешней среде за счет лаговых эффектов Существенный риск межорганизационной интеракции за счет непредсказуемости поведенческой стратегии организаций в условиях рынка, риск реализации асимметричной рыночной стратегии
Риск исполнения обязательств Минимальный риск в условиях стабильно функционирующих межорганизационных связей Градация степени риска в зависимости от опыта взаимодействия с организацией-партнером, его географической локации и принадлежности к той или иной национальной правовой системе, производственных особенностей
Посреднический контракционный Риск недостаточного количества посредников и инфраструктуры при быстром росте производства Риск совместного использования системы посредников, необходимость защиты конфиденциальной информации, риск нестабильности динамичной среды посредников
Финансово -кре -дитный Риск недостаточности собственных финансовых средств для обеспечения роста Риск взаимодействия с конкурирующими финансово-кредитными организациями, в том числе относящиеся к различным национальным экономическим и правовым системам
Таможенно -тарифный Риск ценовой конкурентоспособности продукции на внешнем рынке и рентабельности трансграничного взаимодействия
Внешне-экономический Риск деструктивных факторов, связанных со сменой внешнеэкономического курса
Внешне-политический Риск прямых административных запретов для трансграничного взаимодействия организаций
Рыночный Риск недостаточной конкурентоспособности продукции по качеству и технологичности Риски нестабильной рыночной динамики внутри кластера
с а
Рис. 1. Степенная зависимость трансакционных издержек межорганизационного взаимодействия от величины коррелирующих рисков
г
При достижении определенной величины r показатель трансакционных издержек достигает условия С^да, что является пороговой величиной риска для осуществления экономического взаимодействия. Аналогичным образом при увеличении величины риска достигается условие L^ 0, зависимость показателей r и L так же может быть охарактеризована степенной функцией (рис. 2):
L = r-k + L , (3)
mm' 4 '
где: L - уровень межорганизационного доверия, r - величина риска; k - коэфициент, отражающий отраслевую и территориальную специфику; Lmm - минимальный базовый уровень доверия, характеризующий специфику конкретной деловой среды трансграничного региона.
Рис. 2. Степенная зависимость уровня межорганизационного доверия от величины коррелирующих рисков
Сравнительный анализ трансграничного кластера и ТПК выявил следующие основные особенности соотношения уровня доверия и трансакционных издержек между внешними и внутренними акторами (табл. 3).
Таблица 3
Сравнительный анализ соотношения уровня доверия и трансакционных издержек внутренних и внешних акторов в рамках ТПК и трансграничного кластера
Приморский ТПК Трансграничный приморский кластер
LJL^ 1 < Lr/Lf < да
CFCR 1 < CJCr < да
Таким образом, колебания внешнеэкономического цикла, наиболее остро отражающиеся на развитии приморских регионов как центров международной торговли и тех-
нологического взаимодействия, способствуют более динамичному и импульсивному кластеро-комплексообразованию*. Исходя из данного положения, можно сделать вывод о том, что как производственно-технологическая талассоаттрактивность (т.е. "притяжение" к морю) в приморских зонах является прямым следствием поливариантных логистических возможностей и удобства кооперации с портовыми комплексами, так и опережающая динамика развития приморских зон в целом не только выступает в качестве одного из следствий активной реализации этих возможностей, но также является результатом повышенной чувствительности приморских территорий к динамике внешнеэкономического цикла. Нестабильность внешнеэкономического тренда, наряду с относительно более быстрым накоплением опыта разнообразного производственного, логистического, технологического взаимодействия и выработкой новых его схем, способствует также постоянной переориентации на те или иные внешние и внутренние рынки. Частая смена "правил игры" на внешнем рынке, введение экономических санкций, смена таможенных тарифов и прочих условий ведения внешнеэкономического взаимодействия способствуют относительно быстрому накоплению опыта по расширению экономических контактов, усилению возможности переориентации с внешнего на внутренний рынок, что составляет важное конкурентное преимущество организаций, осуществляющих свою деятельность в приморских зонах.
Приморские регионы Юга России в контексте современной макроэкономической динамики. Если обратить внимание на динамику основных макроэкономических показателей регионов Юга России в сопоставлении с динамикой внутренней и внешней торговли, то обнаруживает себя следующая тенденция: на фоне нестабильной динамики внешнеторгового оборота (как со странами СНГ, так и со странами дальнего зарубежья) имеет место неуклонный рост всех основных макроэкономических показателей, несколько
* Данный процесс может быть рассмотрен в диалектическом единстве, исходя из обоюдности кластеро-генных и комплексогенных процессов: институционализировавшаяся производственная и технологическая база ТПК становится прочной основой для формирования кластера в условиях улучшения внутренней и внешней экономической обстановки, равно как и опыт, накопленный в рамках кластерного и межкластерных взаимодействий упрочивает комплексные связи.
L
L
снижающийся по темпам в условиях частичного свертывания внешнеэкономической активности, однако сохраняющий свой тренд (табл. 4). Прежде всего, это говорит о том, что дальнейший рост (даже в условиях спада внешнеэкономического взаимодействия) дости-
гается за счет наработанной институциональной базы, развития инфраструктуры, а также переориентации на внутренний спрос и развитие внутреннего рынка (в частности, об этом говорит устойчиво положительная динамика оборота внутренней оптовой торговли).
Таблица 4
Динамика основных показателей роста экономической активности
приморских регионов*
Год Ростовская область Краснодарский край Республика Дагестан Астраханская область
Оптовая торговля, млн. руб.
2010 645 501 637 130 155 90 40 755
2012 987 315 900 292 332 57 56 136
2013 1 092 292 991 275 375 84 61 215
2014 1177444 1138016 32779 70413
Внешнеторговый оборот со странами СНГ, млн. долл. США
2012 2 996,7 1 653,8 301,8 181,2
2013 2 978,6 1 454,7 276,8 587,7
2014 2090,9 1143,9 255,3 468,6
Внешнеторговый оборот со странами дальнего зарубежья, млн. долл. США
2012 7 677 13 096,6 348 857,8
2013 7 409,3 12 230,5 488,9 821,8
2014 6046,3 14344,9 363,3 1023,5
Валовый региональный продукт на душу насешения, тыс. руб.
2010 154,1 196,9 94,9 143,4
2012 197,4 271,0 128,6 208,3
2013 215,9 309,8 153,3 269,8
2014 235,7 330,1 180,8 283,6
Не менее интересная тенденция обнаруживается при сопоставлении данных трендов с динамикой численности предприятий, составляющей кластерогенный потенциал региона. При общем росте производства и потребления наблюдается своего рода "сворачивание" организационного пространства (см. табл. 5). При этом данная тенденция по-разному реализует себя в различных регионах. Так, в Ростовской и Астраханской областях в целом динамика численности предприятий отрицательная, в Краснодарском крае и Республике Дагестан при общем отрицательном тренде наблюдаются колебания в различном направлении, что свидетельствует о том, что они в большей мере реагируют на динамику внешнеэкономического цикла. Тем не менее, независимо от конкретных случаев региональной практики, сам факт сохранения устойчивого роста экономики региона в условиях нестабильной динамики числа предприятий
* Составлено на основе данных официальной государственной и региональной статистики.
и возможностей их внешнеэкономической деятельности говорит о том, что трансграничные кластеры (и протокластерные образования) способны переориентироваться на внутренний спрос и сохранять свою основу, переходя в форму ТПК.
Таблица 5 Динамика численности предприятий в приморских регионах Юга России*
Год Ростовская область Краснодарский край Республика Дагестан Астраханская область
2005 107 115 138 270 37 456 19 100
2010 90 703 130 889 28 034 18 204
2013 88 144 134 477 33 558 18 151
2014 89473 141784 34115 18736
Если более пристально взглянуть на динамику цикла основных региональных кластеров, ведущих трансграничную деятельность, то подтверждает себя гипотеза
* Составлено на основе данных официальной государственной и региональной статистики
о цикличности колебаний организационной массы в корреляции с динамикой экономического макроцикла. В частности, данную тенденцию можно проследить на примере кластеров агросектора Ростовской области, ведущих свою деятельность уже на протяжении более десяти лет, что составляет достаточный срок для получения достоверной информации о циклической динамике их развития (в частности, в данном отношении показателен опыт агрокластеров "Золотая семечка" и "Юг Руси"). Если основные спады внешнеэкономической активности и разрыв взаимоотношений с внешними и внутренними партнерами вследствие кризисных явлений наблюдались в 1999 и 2009 г.*, то основные этапы "сворачивания" кластерного пространства, в том числе, скупка производственных мощностей выбывших участников кластера (включая трансграничных), приходятся на 2001 и 2011 г., соответственно, что позволяет фиксировать двухлетний лаговый период, связанный с инерцией институциональных структур**. В каждом случае вектор формы организации взаимосвязей предприятий смещался от кластера в сторону ТПК, тем самым формируя потенциал для нового витка развития кластерного пространства в условиях положительной динамики будущего периода и вовлечения трансграничных партнеров.
Заключение. Приморская зона развивается в диапазоне своих "контактно-барьерных" свойств, задаваемых как внутренними факторами ее развития, так и в значительной степени экзогенной геополитической и геоэкономической конъюнктурой. Контрактивность приморских территорий, с одной стороны, дает возможность для развития самоорганизационных кластерогенных тенденций, с другой, - делает приморскую зону объектом пристального внимания за счет ее повышенной рискогенности и сложной структуры рисков, что неизбежно усиливает роль государственного присутствия. Можно сказать, что приморские зоны представляют собой не только важную сферу формирования аттрактора
* Важно заметить, что при этом не происходило снижение международной торговли сельскохозяйственной продукцией, такой как подсолнечник и зерновые, что было достигнуто во многом благодаря кластерному эффекту и устойчивости сложившихся связей.
** Информация собрана автором на основе анализа официальных данных, содержащихся на электронных ресурсах агрокластеров "Юг Руси" и "Золотая семечка"
современной экономики, но и важнейший "узел связей", наряду с крупными городами, в которых локализованы важные логистические центры, сфокусированный на портовой логистике. Социально-экономическая и, в частности, институциональная специфика приморских зон особым образом благоприятствует концентрации, агломерированию и, соответственно, кластеризации и комплек-сообразованию. При этом кластероогенез и комплексообразование выступают не только как взаимоподдерживающие, но и (в ситуации приморской зоны) взаимозависимые процессы. Фактически в приморской зоне мы имеем дело с "кластером комплексов" и "комплексом кластеров". Тесное соприкосновение данных сторон экономического бытия приморских территорий способствует постоянной реализации дихотомии "кластер - ТПК" как взаимопереходящих форм.
ЛИТЕРАТУРА
1. Дружинин А.Г. Приморская зона России как общественно-географический феномен: подходы к концептуализации и делимитации // Балтийский регион. 2016. Т. 8, № 2. С. 85-100
2. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования, М.: Наука, 1958. 278 с.
3. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977. 264 с.
4. Агафонов Н.Т. Территориально-производственное комплексообразование в условиях развитого социализма. Л.: Наука, 1983. 187 с.
5. Территориально-производственные комплексы: предплановые исследования / М.К. Бандман, В.В. Воробьева, В.Ю. Малов и др. Новосибирск: Наука, 1988. 270 с.
6. Бакланов П.Я. Заметки по поводу А.Н. Пиля-сова "Новая экономическая география (НЭГ) и ее потенциал для изучения размещения производительных сил России" / П.Я. Бакланов // Региональные исследования. 2011. № 4 (34). С. 166-172.
7. Пилясов А.Н. По гамбургскому счету (ответ на статью П.Я. Бакланова "Продолжаем дискуссию") // Региональные исследования. 2013. № 2 (40). С. 125-134.
8. Porter M. Competitive Advantage of Nations. N.Y.: Free Press, 1990. 896 p.
9. Ларина Н.И. Региональные кластеры и территориально-производственные комплексы как формы территориальной организации пространства // Регион: экономика и социология. 2007. № 4. С. 34-39.
10. Ларина Н.И. Роль кластеров и ТПК в формировании конкурентоспособности регионального хозяйства // Конкурентоспособность и стратегические направления развития региона / Под ред. А.С. Новоселова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. С. 98-112.
11. Ларина Н.И., Макаев А.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов // ЭКО. 2006. № 10. С. 78—85.
12. Ларина Н.И., Макаев А.И. Роль экономических кластеров в усилении конкурентных преимуществ стран и регионов в условиях глобализации // Пространственный аспект стратегии социально-экономического развития региона / Под ред. А.С. Новоселова. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. С. 113-135.
13. Горочная В.В. Самоорганизация кластерных структур как инструмент модернизации экономики Ростовской области // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. 2013. № 5 (177). С. 81-86.
14. Горочная В.В. Развитие кластерных структур как самоорганизующийся процесс в региональной экономике (на примере Ростовской области). Дис. ... канд. эконом. наук. Ростов н/Д, 2014. 237 с.
15. Дружинин А.Г. "Морской фактор" в современной российской экономике (взгляд географа-обществоведа) // Научная мысль Кавказа. 2016. № 2. С. 16-26.
16. Катанский А.А. Управление развитием турист-ско-рекреационного комплекса региона (на примере Ростовской области). Автореф. дис. . канд. эконом. наук. СПб., 2010. 25 с.
17. Николаев А. Предприятия и заводы оборонной промышленности // Россия. Номенклатура вооружений. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.militaryparitet.com/nomen/russia/pri/data/ ic_nomenrussiapri/11 (Дата обращения 21.08.2016).
18. Официальный сайт министерства промышленности и энергетики Ростовской области. [Электронный ресурс]. URL: http://special.minprom. donland.ru/default.aspx?pageid=76714 (Дата обращения 15.08.2016).
19. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря № 1407 "О внесении изменений в федеральную целевую программу "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)" [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/70730634/ (Дата обращения 10.08.2016)
20. Рейтинг транспортно-логистических компаний Ростова-на-Дону // Деловой квартал. Ростов-на-Дону. [Электронный ресурс]. URL: http://rostov. dk.ru/wiki/reyting-transportno-logisticheskikh-kompaniy (Дата обращения 14.08.2016).
21. Спортивно-развлекательный комплекс "Всплеск". Характеристика объекта. [Электронный ресурс]. URL: http://rusturinvest.ru/object/sportivno-razvlekatelnyy-kompleks-vsplesk-131.html (Дата обращения 14.08.2016).
22. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года (2). [Электронный ресурс]. URL: http://refdb.ru/ look/3248272-p10.html (Дата обращения 12.08.2016).
23. Федеральное агентство по рыболовству. [Электронный ресурс]. URL: http://fish.gov.ru/ (Дата обращения 12.08.2016).
24. Федеральная целевая программа "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)". [Электронный ресурс]. URL: http://rusturinvest.ru/objects/fpc_razvitie_ rf (Дата обращения 16.08.2016).
25. Социально-экономическое развитие приморских территорий Европейской части России: факторы, тренды, модели / Под ред. А.Г. Дружинина. Ростов н/Д: Изда-во Южного федерального университета, 2016. 236 с.
REFERENCES
1. Druzhinin A.G. Baltiyskiy region, 2016, vol. 8, no. 2, pp. 85-100.
2. Kolosovskiy N.N. Osnovy ekonomicheskogo rayonirovaniya [Fundamentals of economic zoning]. Moscow, Nauka.1958, 278 p.
3. Alaev E.B. Ekonomiko-geograficheskaya terminologiya [Economic-Geographical Terminology]. Moscow, Mysl', 1977, 264 p.
4. Agafonov N.T. Territorial'no-proizvodstvennoe kompleksoobrazovanie v usloviyakh razvitogo sotsializma [Territorial Industrial Complexes in the Conditions of Developed Socialism]. Leningrad, Nauka, 1983, 187 p.
5. Bandman M.K., Vorobieva V.V., Malov V.Yu.
et al. Territorial'no-proizvodstvennye kompleksy: predplanovye issledovaniya [Clusters: Pre-Plan Study]. Novosibirsk, Nauka, 1988, 270 p.
6. Baklanov P.Ya. Regional'nye issledovaniya, 2011, no. 4 (34), pp. 166-172.
7. Pilyasov A.N. Regional'nye issledovaniya, 2013, no. 2 (40), pp. 125-134.
8. Porter M. Competitive Advantage of Nations. New York, Free Press, 1990, 896 p.
9. Larina N.I. Region: ekonomika i sotsiologiya, 2007, no. 4, pp. 34-39.
10. Larina N.I. Rol' klasterov i TPK v formirovanii konkurentosposobnosti regional'nogo khozyaystva [The Role of Economic Clusters in Strengthening of the Competitive Advantage of Countries and Regions in the Conditions of Globalization]. In: Konkurentosposobnost' i strategicheskie napravleniya razvitiya regiona [The Spatial Aspect of the Strategy of Socio-Economic Development of a Region]. Ed. by A.S. Novoselov. Novosibirsk, IEIE SB RAS, 2008, pp. 98-112.
11. Larina N.I., Makaev A.I. EKO, 2006, no. 10, pp. 78-85.
12. Larina N.I., Makaev A.I. Rol' ekonomicheskikh klasterov v usilenii konkurentnykh preimushchestv stran i regionov v usloviyakh globalizatsii [The Role of economic clusters in strengthening the competitive advantage of countries and regions in the conditions of globalization]. In: Prostranstvennyy aspekt strategii sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya regiona [The Spatial aspect of the strategy of socio-economic development of a region]. Ed. by A.S. Novoselov. Novosibirsk, IEIE SB RAS, 2006, pp. 113-135.
13. Gorochnaya V.V. Izvestiya vuzov, 2013, no. 5 (177), pp. 81-86.
14. Gorochnaya V.V. Razvitie klasternykh struktur kak samoorganizuyushchiysya protsess v regional'noy ekonomike (na primere Rostovskoy oblasti) [Development of Economic Clusters as a Self-Organizing Process within Regional Economy (with the Example of Rostov Region). Dissertation for the degree of Candidate of Economy]. Rostov-on-Don, 2014, 237 p.
15. Druzhinin A.G. Naucnaa mysl' Kavkaza, 2016, no. 2, pp. 16-26.
16. Katanskiy A.A. Upravlenie razvitiem turistsko-rekreatsionnogo kompleksa regiona (na primere Rostovskoy oblasti) [Management of Development of Tourist-Recreational Complex of a Region (on Example of Rostov Region). A thesis submitted for the degree of Candidate of Economy]. St.-Peterburg, 2010, 25 p.
17. Nikolaev A. Predpriyatiya i zavody oboronnoy promyshlennosf [Enterprises and Factories of Defense Industry], available at: http://www.militaryparitet.com/ nomen/russia/pri/data/ic_nomenrussiapri/11 (accessed 21 August 2016).
18. Ofitsial'nyy sayt ministerstva promyshlennosti i energetiki Rostovskoy oblasti [The Official Website of the Ministry of Industry and Energy of Rostov Region], available at: http://special.minprom.donland.ru/ default.aspx?pageid=76714 (accessed 15 August 2016).
19. Postanovlenie Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii ot 18 dekabrya № 1407 "O vnesenii izmeneniy v federal'nuyu tselevuyu programmu "Razvitie vnutrennego i v"ezdnogo turizma v Rossiyskoy Federatsii (2011-2018 gody)" [The Resolution of the Government of the Russian Federation of December 18, № 1407 "On Introducing Amendments into the Federal Target Program "Development of Domestic and Inbound Tourism in the Russian Federation (2011-
2018)"], available at: http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/70730634/ (accessed 10 August 2016).
20. Reyting transportno-logisticheskikh kompaniy Rostova-na-Donu [The Rating of Transport and Logistics Companies in Rostov-on-Don // Business Quarter. Rostov-on-Don], available at: http://rostov. dk.ru/wiki/reyting-transportno-logisticheskikh-kompaniy (accessed 14 August 2016).
21. Sportivno-razvlekatel'nyy kompleks "Vsplesk". Kharakteristika ob"ekta [Sports-Entertainment Complex "Splash". Characteristics of the Object], available at: http://rusturinvest.ru/object/sportivno-razvlekatelnyy-kompleks-vsplesk-131.html (accessed 14 August 2016)/
22. Strategiya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rostovskoy oblasti na period do 2020 goda (2) [SocioEconomic Development Strategy of the Rostov Region for the Period up to 2020 (2)], available at: http://refdb. ru/look/3248272-p10.html (accessed 12 August 2016).
23. Federal'noe agentstvo po rybolovstvu [The Federal Agency for Fisheries], available at: http://fish. gov.ru/ (accessed 12 August 2016).
24. Federal'naya tselevaya programma "Razvitie vnutrennego i v"ezdnogo turizma v Rossiyskoy Federatsii (2011-2018 gody)" [Federal Target Program "Development of Domestic and Inbound Tourism in the Russian Federation (2011 - 2018 years)"], available at: http://rusturinvest.ru/objects/fpc_razvitie_ rf (accessed 16 August 2016).
25. Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie primorskikh territoriy Evropeyskoy chasti Rossii: faktory, trendy, modeli [Socio-economic development of coastal areas of the European part of Russia: factors, trends, models]. Ed. by A.G. Druzhinin. Rostov-on-Don, Southern Federal Univ. Press, 2016, 236 p.
Исследование выполнено при поддержке РНФ (проект 15-18-10000 "Трансграничное кла-стерообразование в динамике экономических и селитебных систем приморских территорий европейской России").
1 ноября 2016 г.
УДК 1:378.14
РОЛЬ ФИЛОСОФИИ И ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ В РЕШЕНИИ КОГНИТИВНЫХ ПРОБЛЕМ
И.Н. Титаренко
DOI 10.18522/2072-0181-2016-88-4-15-19
В современной философской научно-исследовательской литературе нередко можно встретить работы, анализирующие роль философии в системе
Титаренко Инна Николаевна - доктор философских наук, профессор кафедры философии Института управления в экономических, экологических и социальных системах Южного федерального университета, 347928, г. Таганрог, пер. Некрасовский, 44, e-mail: innatag@mail. ru, т. 8(8634)371615.
научного знания и ее значение в структуре образовательных программ высшего образования. В последние пять-семь лет статьи непосредственно на эту тему или восходящие
Inna Titarenko - Institute of Management in Economic, Ecological and Social Systems at the Southern Federal University, 44 Nekrasovskiy per., Taganrog, Rostov region, 347928,, e-mail: innatag@mail.ru, tel. +7 (8634)371615.
