CC BY
55И. Н. Полушкина 1, Т.П. Логинова2
ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ И НЕПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СФЕРЫ: АНАЛИЗ ОПЫТА РАЗВИТЫХ СТРАН И ПЕРСПЕКТИВЫ НЕОИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ В РОССИИ
На пути повышения конкурентоспособности экономики России нам представляется важным учет опыта отраслевого развития экономики и улучшения качества труда в развитых странах мира. На территории развитых стран сегодня проживает 15.. .16 % мирового населения, при этом производят они 3/4 мирового ВВП и создают 90 % всей наукоемкой продукции. Эти страны отличаются высоким уровнем жизни, большими запасами капитала, равномерным распределением доходов и социально ориентированной экономикой. Исходя из динамики и тенденций развития обрабатывающей промышленности и сферы услуг в индустриально развитых странах можно дать предложения по совершенствованию и модернизации экономики России с учетом национальных особенностей.
В последние десятилетия одной из важнейших особенностей развития в развитых странах стало значительное расширение сферы услуг — так называемая сервисизация экономики. В середине 1990-х гг. здесь было сосредоточено более 60 % всех занятых. Согласно нашим расчетам, в 2009 г. в сфере услуг работало более 70 % всех занятых (табл. 1).
При абсолютном преобладании занятости в сфере услуг наблюдался и ее относительно быстрый рост. В Италии за 16 лет рост количества занятых в сфере услуг составил 6,1 процентных пункта (далее — п. п.) (с 62,2 до 68,3 %); в Корее — 16,4 п. п. (с 52,4 до 68,8 %); во Франции — 6,4 п. п. (с 71,1 до 77,5 %); в Швеции — 4 п. п. (с 71,8 до 75,8 %); в Германии — 10,2 п. п. (с 62,8 до 73 %); в США — 5,4 п. п. (с 78 до 83,4 %). В промышленной сфере этих стран преобладает обрабатывающее производство при относительно малой доле «первичных отраслей» — сельского хозяйства и добывающей промышленности.
Согласно полученным данным, абсолютно во всех рассмотренных странах наблюдалось снижение удельного веса отраслей сельского хозяйства, добычи и обрабатывающей промышленности. Уровень занятости в сельском хозяйстве в 1993 г. в среднем составлял 5,6 %, в 2009 г. — 3,3 %. Снижалась занятость в добывающей промышленности, при том что она составляла во всех странах в 1993 и в 2009 гг. менее 1 %. Занятость в энергетике в 1993 г. также колебалась на уровне до 1 % от всех занятых и к 2009 г. в основном снижалась. Уровень занятости в обрабатывающей промышленности во всех странах снижался. Если в 1993 г. он колебался от 14 % в США до 24,6 % в Корее, то в 2009 г. — от 8,9 % в США до 19,3 % в Италии. Занятость в строительстве в основном незначительно росла, достигнув в 2009 г. 6.7 % в среднем по странам [1].
Таким образом, снижению количества занятых в производственной сфере сопутствует тенденция увеличения занятых в непроизводственной сфере. Рост занятости в непроизводственной деятельности в этих странах связан с высвобождением труда из обрабатывающих производств. Комплексная автоматизация и разработка «безлюдных» технологий как ведущие направления научно-технического прогресса вытесняют человеческий труд из сферы обрабатывающего про-
1 Ирина Николаевна Полушкина, доцент кафедры Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, e-mail: [email protected]
2 Татьяна Павловна Логинова, Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского.
изводства. Это выражается, с одной стороны, в снижении занятости и фонда затрат производительного труда в часах, с другой — в увеличении объемов выпуска и росте производительности.
Таблица 1
Динамика занятости в отраслевой структуре в отдельных экономически развитых странах мира с 1993 по 2009 г., %
Страна Годы Всего промышленность и услуги Сельское хозяйство Добывающая промышленность Обрабатывающая промышленность Электричество, газо- и водоснабжение Строительство Все услуги Из них образование Здравоохранение
Италия 1993 100 6,5 0,2 23,2 0,8 7,0 62,2 7,1 5,6
2009 100 3,9 0,2 19,3 0,5 7,7 68,3 6,4 6,7
Корея 1993 100 13,5 0,3 24,6 0,3 8,9 52,4 5,0 1,5
2009 100 7,0 0,1 16,3 0,4 7,3 68,8 7,8 4,2
Франция 1993 100 4,9 0,2 16,3 1,0 6,6 71,1 7,4 11,2
2009 100 3,0 0,1 11,4 1,1 7,0 77,5 6,7 13,1
Швеция 1993 100 3,8 0,2 18,0 0,8 5,4 71,8 9,8 16,0
2009 100 2,1 0,2 14,6 0,8 6,5 75,8 9,8 16,4
Германия 1993 100 3,2 0,6 24,3 1,0 8,1 62,8 5,2 8,0
2009 100 2,1 0,2 18,5 0,7 5,5 73,0 6,1 10,8
США 1993 100 1,8 0,5 14,0 0,6 5,1 78,0 8,1 9,3
2009 100 1,4 0,4 8,9 0,4 5,4 83,4 9,3 11,7
Рассчитано по статистическим данным [1].
Динамика продолжительности труда и занятости в обрабатывающих производствах экономик развитых стран мира во многом определяет динамику продолжительности труда и занятости в непроизводственной сфере. Сфера услуг непосредственно обслуживает производство, выполняет функции обмена и распределения. Развитие услуг тесно связано с материальным производством, где главной и ведущей отраслью является промышленность.
В развитых странах при снижении занятости, общих затрат времени и продолжительности отработанного времени на одного занятого в промышленности объем производимых и потребляемых обществом благ не снижается, а растет, что обусловлено повышением производительности труда вследствие НТП.
К примеру, в США отработанное время на одного работника за год в обрабатывающей промышленности в 1960 г. составляло 1948 часов, в 2010 г. — 1778 часов. Количество автомобилей на 1000 человек за эти же годы увеличилось с 72 до 797, а потребление мяса — с 89 до 119 кг на человека в год. Площадь жилья на одного жителя в 1990 г. составляла 51 м 2, в 2010 г. — 70 м 2 В 1980 г. на 100 человек приходился один персональный компьютер, в 2005 г. — 78. Аналогичная динамика наблюдалась во Франции, Германии, Италии, Корее, Швеции [1, 7].
Изучение опыта индустриально развитых стран особенно важно для сравнительного анализа и учета этого опыта в целях развития и повышения конкурентоспособности экономики России. При переходе к рыночным формам хозяйствования изменилась структура отраслевой занятости в России. За период 1990—2013 гг. произошли заметные перемены в численности занятого населения по отраслям. Как и во всех развитых странах мира, в России значительно сократился удельный вес занятости в промышленности и увеличился в сфере услуг.
Сильное сокращение числа занятых наблюдалось в промышленности, сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве, строительстве. Снижение количества работающих в этих отраслях составило: более чем в два раза в промышленности — на 15,3 п. п. (с 30,3 % в 1990 г. до 15,0 % в 2012 г.); в 1,4 раза в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве — на 3,7 п. п. (с 13,2 % в 1990 г. до 9,5 % в 2012 г.); в 1,5 раза в строительстве — на 3,7 п.п. (с 12 % в 1990 г. до 8,3 % в 2012 г.) (табл. 2).
На фоне этого сокращения росла занятость в сфере услуг. В 2012 г. в оптовой и розничной торговле, ремонте автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования было занято 18,1 % всех российских работников, в то время как в 1990 г. их доля составляла 7,8 % (прирост — 10,3 п. п. или 2,3 раза). За рассматриваемый период рост занятости в финансовой сфере в абсолютном отношении составил 3,6 раза при относительном увеличении на 1,3 п. п. (с 0,5 % в 1990 г. до 1,8 % в 2012 г.). Росла занятость в гостиничном и ресторанном бизнесе, а также в сфере недвижимости. Незначительно выросла доля занятых в образовании — на 0,5 п. п. (с 7,9 % в 1990 г. до 8,4 % в 2012 г.), в здравоохранении — на 1,1 п. п. (с 5,6 % в 1990 г. до 6,7 %. в 2012 г.).
При сокращении занятости в реальном производстве и ее росте в сфере услуг доля занятых в науке и научном обслуживании снизилась почти в три раза (с 3,7 % в 1990 г. до 1,3 % в 2012 г.), а в управлении, наоборот, увеличилась более чем в два раза — на 2,7 п. п. (с 2,1 % в 1990 г. до 5,5 % в 2012 г.). В остальных отраслях занятость практически не изменилась или изменилась незначительно.
Советскую экономику, в которой во вторичном секторе было сконцентрировано свыше 40 % всех занятых, можно было по праву считать сверхиндустриализированной. Сегодня в России доля занятых в сфере услуг выросла с 37,1 % в 1990 г. до 63,7 % в 2012 г. (см. рисунок).
Таким образом, Россия по масштабам занятости в сфере услуг вплотную приблизилась к экономически развитым странам мира (отставание от Италии, Кореи менее 5 п. п.). В то же время снижение занятости в промышленности и перетекание кадров в сферу услуг создали мнимую, не обусловленную повышением результативности, экономию производительного труда.
За период реформ и перехода России на рыночный путь развития происходило серьезное падение объемов промышленного производства. Как показывает анализ, объем выпуска в промышленности только за два года (с 1992 по 1994) снизился на 70 %, выпуск продукции в машиностроении и металлообработке — на 60 %. Наиболее сильный спад произошел в легкой промышленности, где объем выпуска снизился на 42 %. В электроэнергетике выпуск продукции в 1994 г. составил 87 % по отношению к 1990 г. [2]. В 1992—1994 гг. в российской промышленности произошли масштабные структурные сдвиги, которые привели к резкому усилению сырьевой ориентации производства.
Таблица 2
Среднегодовая численность занятых в России по видам экономической деятельности (отраслям*), %
Численность занятых 1980* 1990* 1995* 2000 2005 2009 2010 2011 2012
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 15,0 13,2 15,1 13,9 11,1 10,0 9,8 9,7 9,5
Рыболовство, рыбоводство 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
Добыча полезных ископаемых 1,7 1,6 1,6 1,6 1,6 1,6
Обрабатывающие производства 32,5 30,3 25,8 19,1 17,2 15,4 15,2 15,2 15,0
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 3,9 4,3 4,5 2,9 2,9 2,9 2,9 2,9 2,9
Строительство 9,6 12 9,3 6,7 7,4 7,9 8,0 8,1 8,3
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 8,3 7,8 10,1 13,7 16,6 17,7 17,8 18,0 18,1
Гостиницы и рестораны 1,5 1,7 1,7 1,8 1,8 1,8
Транспорт и связь 9,6 7,8 7,9 7,8 8,0 7,9 7,9 7,9 8,0
Финансовая деятельность 0,5 0,5 1,2 1,0 1,3 1,6 1,7 1,7 1,8
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 7,0 7,3 7,9 8,0 8,1 8,4
Из них научные исследования и разработки 4,1 3,7 2,5 1,9 1,4 1,3 1,3 1,3
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение 1,6 2,1 2,9 4,8 5,2 5,7 5,8 5,6 5,5
Образование 6,7 7,9 9,3 9,3 9,0 8,9 8,7 8,6 8,4
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 4,8 5,6 6,7 6,8 6,8 6,9 6,8 6,8 6,7
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 3,6 3,7 3,7 3,7 3,7 3,7
Культура и искусство 1,5 1,7 1,7
Другие виды экономической деятельности (отрасли) 1,9 3,1 3
Составлено автором по [9-11].
*По данным ОКОНХ. ОКВЭД введен в действие с 1.01.2003 г. взамен Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) и Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) на основе МСОК-3, КГС-3. Поскольку границы видов деятельности (отраслей) в ОКВЭД и ОКОНХ иногда не совпадают, установление однозначного соответствия между данными невозможно, мы получаем приближенное сравнение.
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
Образование
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение
Из них научные исследования и разработки Финансовая деятельность Транспорт и связь
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотр-х средств, бытовых изделий и предметов личного пользования
Строительство
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Обрабатывающие производства Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
■ 2012 в 1990
Динамика среднегодовой численности занятых в России по отраслям экономики за период 1990-2012 гг., %
Сегодня в структуре внешней торговли более 70 % экспорта составляют нефть, газ и другое минеральное сырье. Доля товаров с высокой добавленной стоимостью (оборудования, наукоемкой продукции, машин) не только мала, но и стабильно снижается. В импорте, напротив, преобладают товары с высокой добавленной стоимостью: более 50 % занимает импорт машин, оборудования и транспортных средств, среди них 30.40 % готовые автомобили и запчасти к ним [2].
Индустриальный сектор России является низкопроизводительным. Производство товаров для внутреннего потребления в стране сократилось. И это при том, что все развитые страны борются за увеличение добавленной стоимости продукции, производимой национальными экономиками.
С 1980 по 1990 г. среднегодовое количество отработанных часов на одного работника снижалось; в период реформ с 1985 г оно резко упало, но в последующие годы фонд отработанного времени наращивался и к 2012 г составил 1982 ч/год, что больше, чем в США, в 1960 г *:
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2011 2012
2101 2099 2025 1891 1 982 1 989 1 976 1 979 1 982
* Составлено автором по статистическим данным Международной организации труда (МОТ) и [1].
В 2012 г. средняя продолжительность рабочей недели в России составляла 40 часов (1982 часа в год), среднегодовая заработная плата — 15 286 долларов. Для сравнения: в США среднегодовое количество рабочих часов в 2012 г. — 1798, среднегодовая заработная плата — 54 450 долларов; в Южной Корее соответственно — 2092 часа и 35 406 долларов, в Японии — 1765 часов и 35 143 долларов [3]. Таким образом, средний гражданин нашей страны работает
на 200 часов в год больше, а получает, как минимум, в два раза меньше, чем рабочий в Америке или Японии. Дешевый труд не может быть высокопроизводительным, обеспечивать экономию и рациональное использование материальных и других производственных ресурсов.
Сегодня в производственной сфере нашей страны нет объективных показателей для повышения продолжительности рабочего времени или пенсионного возраста. Эти показатели необходимо снижать, что и делают страны — лидеры экономического развития. Соотношение рабочего и свободного времени должно соответствовать объективным требованиям развития производительных сил на основе закона экономии рабочего времени. Мы согласны с известным исследователем этой проблемы А. В. Золотовым в том, что: «В реальной жизни доминирует прямая зависимость, так как и рост оплаты труда, и увеличение свободного времени имеют одну экономическую основу — повышение общественной производительности труда. Показательно, что лидерству стран в области заработной платы и свободного времени соответствует лидерство в производительности труда в экономике» [4, с. 63].
В России за период 2005—2012 гг. объем выпуска обрабатывающих производств увеличился на 19 %, производительность труда — на 31,3 %. Численность занятых в обрабатывающих производствах снизилась на 19,9 % при сокращении общих затрат труда всего на 9,1 % [2]. Годовая часовая нагрузка на одного занятого выросла.
Положение рабочих в российской обрабатывающей промышленности сильно отличается от ситуации в развитых странах. Величина располагаемого свободного времени за последние 27 лет не увеличилась. Среди рабочих преобладают люди старшего поколения, и адекватной замены выбывающим на пенсию рабочим нет из-за отсутствия молодых хорошо обученных кадров.
Средний возраст оборудования в промышленном секторе увеличился с 8,4 до 21,2 лет, более 40 % от общего объема основных производственных фондов требуют замены (табл. 3).
Таблица 3
Возрастная структура производственного оборудования в промышленности, %
Показатель 1970 1980 1990 2000 2010
Все оборудование (на конец года) 100 100 100 100 100
В возрасте до 5 лет 40,8 35,5 29,4 4,1 8,6
« 6.10 лет 30,0 28,7 28,3 15,2 5,1
« 11.15 лет 14,0 15,6 16,5 25,7 12,3
« 16.20 лет 6,9 9,5 10,8 20,1 22,5
« более 20 лет 8,3 10,7 15,0 34,8 51,5
Средний возраст оборудования, лет 8,4 9,5 10,8 17,9 21,2
Составлено автором по [2].
В этих обстоятельствах динамика прироста производительности труда в обрабатывающем производстве России в последние годы носит затухающий характер: 2005 г. — 6,0 %, 2006 — 8,5 %, 2007 — 8,4 %, 2008 — 2,6 %, 2009 — 4,1 %, 2010 — 5,2 %, 2011 — 4,7 %, 2012 — 3,6 % [2].
Развитию конкурентоспособности российских предприятий мешает рудимент советской экономики: жесткая регламентация условий труда работников, негибкость и строгое регулирование рабочего времени. Лишь около 5 % трудоустроенных россиян работают по совместительству. Доля работающих более 48 часов в неделю не превышает 3 %, что намного ниже уровней в развивающихся и даже в развитых странах. Лишь некоторые государства с переходной экономикой, например Болгария, имеют сравнимые показатели (в пределах 5 %). Наряду с этим, в России низок процент работающих менее 35 часов — 5,5 % против 10...20 % в развивающихся
и 20.30 % в развитых странах [5]. Из-за постоянного изменения объемов и структуры спроса на товары и услуги меняются потребности предприятий в количестве и качестве рабочей силы, поэтому необходимо внедрение нестандартных и гибких форм занятости.
По результатам анализа можно сделать конкретные выводы для нашей страны. Итак, рост производительности труда является основным источником развития обрабатывающего производства, ведет к замещению живого труда овеществленным при одновременном повышении уровня жизни населения. Эффективное функционирование индустриального сектора на основе закона экономии рабочего времени обусловливает рост занятости и сокращение продолжительности рабочего времени в сфере услуг.
Чтобы отмеченные закономерности адекватно работали в России, необходимы масштабные изменения в обрабатывающем производстве, характеризуемые рядом авторов как «неоиндустриализация» [6].
Ускорению научно-технического прогресса, устранению устаревших производственных структур и формированию наукоемкого и высокопроизводительного типа производства будет способствовать адекватная промышленная политика. Возможности индустриального сектора, созданного в СССР, практически исчерпаны. Необходимо создавать новые производства, кластеры, которые могут найти свои ниши не только в России, но и на мировом рынке, предложить конкурентоспособную продукцию, изготовленную с использованием высоких технологий. Становление и развитие инновационного промышленного потенциала будет способствовать созданию новых эффективных рабочих мест, интенсификации и повышению производительности труда.
Сегодня в Россию импортируется уже готовая продукция, подавляющую часть которой составляют товары потребительского спроса с высокой добавленной стоимостью. В этих обстоятельствах в ближайшее время необходимы разработка и производство нового технологического оборудования для модернизации промышленности или его импорт, как это было в период индустриализации СССР.
Экономическая система передовых индустриальных держав приведена в соответствие с ключевыми требованиями закона вертикальной интеграции и имеет развитый государственно-корпоративный сектор. Это позволяет нацеливать индустрию на выпуск готового продукта с высокой долей добавленной стоимости. По этому примеру в рамках четко продуманного плана в России возможно объединение добывающих и обрабатывающих производств, научно-технологических и инжиниринговых центров, фирменных сетей оптовой и розничной торговли с соответствующим закреплением посредством государственно-корпоративной собственности. Это сведет к нулю возможность извлечения прибыли на стадии промежуточных переделов технологического цикла, а также инфраструктурными монополиями и будет стимулировать индустриальную модернизацию экономики России.
Оплата труда — важнейшее средство материального стимулирования непрерывного роста производства, повышения его эффективности. Зарплата российских рабочих находится на уровне 20... 30 % от ее реальной стоимости. Правильная организация оплаты труда, основанная на принципе опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом заработной платы, будет содействовать вовлечению людей в производство, сокращению затрат заработной платы на производство единицы продукции, снижению ее себестоимости, а следовательно, повышению эффективности производства.
Роль увеличения свободного времени очень важна в инновационном процессе. Человеческие ресурсы должны развиваться в соответствии с динамикой развития производительных сил, поэтому необходимо увеличить свободное время за счет сокращения рабочего времени с 8 до 6.7 часов без снижения зарплаты. Исходя из посыла увеличения свободного времени работника как времени для восстановления и развития способностей человека необходимо адекватное развитие систем здравоохранения и образования. Грамотное медицинское обслуживание рабочей силы,
профилактика профессиональных заболеваний ведут к увеличению фактически отработанного времени в производстве и объема выпускаемой продукции.
Вторая система, образование, должна быть модернизирована в целях повышения кон -курентоспособности рабочей силы на рынке труда и ориентирована на спрос инновационной экономики и потребности современного рынка труда. В рамках неоиндустриализации особенно важно поднять престиж работы в обрабатывающих производствах. Рабочие кадры должны быть высококвалифицированными и получать соответствующую зарплату. Важно довести мероприятия, изложенные в «Стратегии развития системы подготовки рабочих кадров и формирования прикладных квалификаций в РФ на период до 2020 года», до логического продолжения с соответствующим развитием законодательства и формированием новой образовательной инфраструктуры подготовки рабочих кадров.
Помимо снижения рабочего времени подъему обрабатывающих производств будут способствовать изменение условий труда, возможность выбора режима рабочего времени и развитие гибких форм занятости. На протяжении трудовой жизни меняются требования работников к условиям труда; необходимы периодическое обновление знаний, расширение профессионального профиля, возможность выбора подходящего режима работы. Значение этих факторов в нашей экономике недооценено, хотя многочисленными исследованиями доказана их практическая польза. В связи с этим следует законодательно изменить систему трудовых отношений в России.
Практика развитых стран мира показывает, что уровень развития обрабатывающих производств остается ключевой характеристикой экономического прогресса. Этот факт упускается из вида на фоне глобальной «сервисизации» экономик.
Необходимость модернизации российской экономики не вызывает сомнений. Сегодня требуется выполнить оценку инновационных возможностей и развивать наукоемкие и высокотехнологичные сектора обрабатывающей промышленности страны в рамках разработанной новой индустриальной политики.
Список литературы
1. Статистические данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЕСР). — Режим доступа: http://stats.oecd.org
2. Статистические данные Федеральной службы государственной статистики. — Режим доступа: http://www.gks.ru/.
3. ТОП-10 самых трудолюбивых стран мира//Take-profit.org. Новостной портал. — Режим доступа: http://take-profit.org/bloomberg-news/19272.
4. Золотов, А. В. Время, отработанное за трудовую жизнь: динамика и перспективы/А. В. Зо-лотов // Экономист. — 2014. — № 3. — С. 59-67.
5. Working time in the twenty-first century: Discussion report for the Tripartite Meeting of Experts on Working-time Arrangements 2011. 17-21 оctober 2011/International Labour Office. — Geneva, ILO, 2011. — Р. 31-32.
6. Губанов, С. С. Неоиндустриализация России и нищета ее саботажной критики/С. С. Губанов // Экономист. — 2014. — № 4. — С. 3-32.
7. Статистический портал. — Режим доступа: http://stats.wikiprogress.org/
8. Российский статистический ежегодник. 2013: стат. сб. / Росстат. Р76. — М., 2013. — 717 с.
9. Труд и занятость в России. 2003: стат. сб. / Госкомстат. Т78. — M., 2003. — 638 c.
10. Труд и занятость в России. 2007: стат. сб./ Росстат. Т78. — M., 2007. — 611 c.
11. Труд и занятость в России. 2013: стат. сб./ Росстат. Т78. — M., 2013. — 661c.
