CC BY
18
янских (фермерских) хозяйств и повышению эффективности их функционирования.
Источники:
1. Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Е.А. Суханов, И.А. Зенин,
Е.В. Кулагина, А.Е. Шерстобитов; отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: «Волтерс Клувер», 2008. - ГАРАНТ, Платформа Р1, ЭКСПЕРТ.
2. Мельников, Н.Н. Характеристики К(Ф)Х по законодательству России и стран СНГ / Н.Н. Мельников // Журнал российского права. - 2007. - № 11. - ГАРАНТ, Платформа Р-і, ЭКСПЕРТ.
ПРОИЗВОДСТВА ЖИВОТНОВОДЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ В ЛПХ
Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, грант № 08-02-27218 а/В Т.Ю. Драгунова, к.э.н., науч. сотр. Института аграрных проблем РАН
В продолжающемся процессе формирования нормативно-правовой базы в сфере развития ЛПХ и реализации ПНП «Развитие АПК» личные подсобные хозяйства (ЛПХ) продолжают сохранять одну из лидирующих позиций в производстве животноводческой и картофеле-овощной продукции, остаются одним из главных источников доходов сельского населения.
Одной из задач государства в плане регулирования рыночных отношений является обеспечение стабильной правовой основы деятельности хозяйствующих субъектов. Важен дифференцированный подход к определению основных положений по правовой защите и обеспечению деятельности товаропроизводителей. С момента выхода федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» в 2003 г., с началом реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в 2006 г., а также выхода закона «О развитии сельского хозяйства» в конце 2006 г. нормативная правовая база, связанная с ведением ЛПХ, значительно расширилась на федеральном и на региональном уровнях. Федеральное и региональное законодательство в области функционирования и развития ЛПХ сосредоточено в основных документах: ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 7.07.2003 г. № 112-ФЗ; законах о личном подсобном хозяйстве субъектов федерации, Постановлении Правительства РФ от 27.06.1996 г. № 758 (ред. 06.06.02 г.) «О государственной поддержке садоводов, огородников и владельцев ЛПХ»; законах «О государственной поддержке граждан, ведущих ЛПХ» некоторых субъектов РФ, законах «О максимальных размерах общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и(или) ином праве у граждан, ведущих ЛПХ» и иных Постановлениях и Указах различных регионов РФ; а также региональных целевых Программах развития ЛПХ или развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.
Региональное законодательство, регулирующее деятельность ЛПХ, развивалось по нескольким направлениям. Можно выделить регионы, которые пошли по пути разработки собственного регионального закона о ЛПХ на основе федерального (Республики Башкортостан (2000 г.), Дагестан (2005 г.), Саха (Якутия) (2000 г.), Тыва (2004 г.), Архангельская (2004 г.), Мурманская (2006 г.), Томская (2003 г.) области и Усть-Ордынский автономный округ - Бурятия (2000 г.).
Другая группа регионов разработали региональные законы о государственной поддержке развития ЛПХ. Это Карачаево-Черкесская (2005 г.) и Кабардино-Балкарская (2007 г.) республики, Краснодарский (2004 г.), Алтайский (1999 г.) и Приморский (2004) края, Кемеровская (2001 г.), Омская (2003 г.), Читинская (2005 г.) области и Еврейская автономная область (2004 г.). Законы направлены на определение понятия и места ЛПХ в экономической системе АПК региона.
Группа регионов ограничилась региональными законами об установлении максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находится на праве собственности и(или) ином праве у граждан, ведущих ЛПХ.
Несколько иные направления выбрали Удмур-ская (2001 г.) и Чувашская республики (2004 г.). Указ Президента Удмуртской республики «О государственной поддержке безработного сельского населения» направлен на активизацию деятельности безработных граждан путем государственной поддержки. Акцентируется внимание на переходе граждан, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции в ЛПХ, из статуса «безработного» в статус «индивидуального предпринимателя» или главы К(Ф)Х.
Остальные регионы включили разработки по развитию малых форм сельскохозяйственного производства в целевые программы по развитию АПК регионов. Пензенская область разработала областную целевую программу «Развитие личных подсобных хозяйств Пензенской области (2006-2012 гг.).
В статье будет рассмотрено влияние принятой нормативной законодательной базы на деятельность ЛПХ в области производства животноводческой продукции. Поскольку наиболее рисковая (неблагоприятная) ситуация, связанная с обеспечением населения продовольствием именно животноводческой продукцией в условиях кризиса, в статье акцентируется внимание на производстве наиболее неблагополучном в плане выращивания виде жи -вотноводства - скотоводстве, производящемся в значительной степени (до начала реализации ПНП «Развитие АПК») в ЛПХ по регионам РФ.
Предложена типология региональных тенденций развития скотоводства, соотнесенных с тенденциями структурной перестройки в скотоводстве (роль крупного и малого производств). Предложено сопоставление динамики поголовья скота в региональном разрезе с динамикой структуры поголовья скота по видам хозяйств в регионах РФ. Данный анализ позволит определить направленность развития производства наиболее неблагополучной животноводческой продукции и предложить варианты предотвращения ухудшения названной ситуации в условиях финансово-экономического кризиса.
Существует следующая гипотеза. С момента начала реализации ПНП «Развитие АПК» ситуация в области выращивания и производства мясомолочной продукции изменилась незначительно. Если происходит увеличение количества скота, коз и овец, то в основном за счет личных подворий.
Выделены следующие типологические груп-пы1 по абсолютному показателю поголовья КРС в
1 Все расчеты выполнены по: Регионы России: социальноэкономические показатели. 2008: Р32 Стат.сб./Росстат. - М., 2008.
хозяйствах всех категорий, на конец года, тысяч голов - по горизонтали (в скобках указывается во сколько раз сократилось поголовье скота в 2007 г. по сравнению с 1990 г., курсивом выделены регионы, в которых были приняты нормативная правовая база по развитию ЛПХ): 1-я группа включает регионы, в которых наблюдалось сокращение крупного рогатого скота в период с 1990 по 2007 годы; 2-я группа - регионы, в которых основной тенденцией сохраняется сокращение КРС за указанный период с незначительными колебаниями в сторону повышения в разные годы (2002, 2005 г. и др.); 3-я группа
- регионы, в которых наблюдается сокращение КРС до 2005-2006 гг., с 2006-2007 гг. - наметилась тенденция к росту; 4-я группа - регионы, в которых с 1990 по 2004 г. - сокращение КрС; с 2005 по 2007 г.
- наметилась повышательная тенденция; 5-я группа
- снижение поголовья КРС до 2000 г., с 2001 по
2007 г. - повышательная тенденция с очень незначительными колебаниями по годам.
А также выделены типы групп структуры поголовья скота по категориям хозяйств (на конец года; в процентах от поголовья скота в хозяйствах всех категорий) - по вертикали:
1 - группа с высоким (около 60% и более) удельным весом ХН (хозяйств населения) в структуре поголовья, имеющая тенденцию к повышению в 2006-2007 гг.; 1.1. - группа с высоким (около 60% и более) удельным весом ХН в структуре поголовья, имеющая тенденцию к повышению в 2006-2007 гг. и увеличением доли К(Ф)Х (крестьянских (фермерских) хозяйств); 1.2. - группа с высоким (около 60% и более) удельным весом ХН в структуре поголовья, имеющая тенденцию к сокращению ХН за счет увеличения доли К(Ф)Х; 1.3. - группа с высоким (около 60% и более) удельным весом ХН в структуре поголовья, имеющая тенденцию к сокращению ХН за счет увеличения доли СХО (сельскохозяйственных организаций) и К(Ф)Х;
2. - группа со значительным удельным весом (от 30 до 60%) ХН, имеющая повышательную тенденцию; 2.1. - группа со значительным удельным весом (от 30 до 60%) ХН, имеющая повышательную тенденцию, а также росту доли К(Ф)Х; 2.2. - группа со значительным удельным весом (от 30 до 60%) ХН, имеющая тенденцию к сокращению доли ХН за счет увеличения К (Ф)Х; 2.3. - группа со значительным удельным весом (от 30 до 60%) ХН, имеющая тенденцию к сокращению доли ХН за счет увеличения доли К (Ф)Х и СХО;
3. - группа с незначительным удельным весом ХН (30% и менее), имеющая тенденцию к снижению доли ХН за счет увеличения в К(Ф)Х; 3.1. -группа с незначительным удельным весом ХН (30% и менее), имеющая тенденцию к снижению доли ХН за счет увеличения в СХО; 3.2. - группа с незначительным удельным весом ХН (30% и менее), имеющая тенденцию к снижению доли ХН за счет увеличения в СХО и К(Ф)Х; 3.3. - группа с незначительным удельным весом ХН (30% и менее), имеющая тенденцию к увеличению доли ХН и К(Ф)Х.
Проведенный анализ позволяет сделать ряд выводов, основные из которых.
1. Выявлено, что отрицательная динамика падения абсолютной численности поголовья скота тенденция характерна для более половины субъек-
тов РФ (55%), основная масса из которых относятся к Центральному и Северо-Западному ФО;
2. Выявлена зависимость: чем меньше
удельный вес ЛПХ в структуре поголовья скота в регионе, тем ярче выражена негативная тенденция сокращения абсолютной численности скота;
3. В структуре региональной дифференциации по показателю увеличения абсолютной численности поголовья скота наблюдается смещение в сторону ЮФО и в меньшей степени регионов СФО;
4. В регионах, имеющих положительную тенденцию роста поголовья скота, значительный удельный вес занимают регионы с законодательным оформлением поддержки ЛПХ, что может свидетельствовать об эффективности соответствующих нормативных правовых документов.
Несмотря на предпринимаемые шаги государством, основная часть сельского населения будет в очередной раз подвержена серьезным испытаниям, выходом из которых может послужить вынужденное возвращение к неэффективной трудозатратной форме сельскохозяйственного производства в личных хозяйствах населения. Это скорее будет вызвано не только сокращением рабочих мест, диспаритетом цен, недостатком продовольственного обеспечения сельских территорий, но и сложностью с внедрением инноваций в сельском социуме.
Все вышесказанное приведет к трансформации стратегии и тактики экономического поведения хозяйствующих субъектов.
Государственная антикризисная программа, разработанная и принятая 19 марта 2009 г., предполагает провести активные меры по поддержке и инновационному развитию сельского хозяйства России.
По нашему мнению, возможны два варианта прогноза экономического поведения сельского населения, производящего сельхозпродукцию в ЛПХ: оптимистический, пессимистический.
Согласно первого, при соблюдении всеми ветвями власти четкого исполнения предусмотренных шагов Правительства РФ, владельцы ЛПХ, в условиях роста уровня сельской безработицы, будут расширять свои хозяйства, особенно в животноводческой отрасли. Кризисная ситуация сельский социум затронет в меньшей мере, чем городской.
Пессимистический вариант прогноза. При реализации антикризисной государственной программы возникнут сложности в доведении денежных средств непосредственно сельхозпроизводителям, причем владельцев ЛПХ это коснется в первую очередь. Можно предположить, что на сегодняшний день сельское население не ощутило кризисное состояние российской экономики в полной мере.
Производство сельхозпродукции в ЛПХ имеет инерционную направленность. Однако, по нашему мнению, к марту-апрелю 2010 г. могут возникнуть серьезные трудности в области развития животноводческой отрасли. Инфляционные процессы в экономике, диспаритет цен и др. могут негативно повлиять на экономическое адаптивное поведение владельцев ЛПХ (возникнут трудности с приобретением кормов, содержанием скота и т.д.).
Сельское население вынуждено будет переориентироваться на производство менее затратной растениеводческой продукции (картофелеводство, овощеводство).
Таблица 1 - Типологическая группировка регионов динамики поголовья скота и динамика структуры поголовья скота по категориям хозяйств
1 2 3 4 5
1 Читинская (1,8) Агинский Бурятский АО (-1 %)
1.1 Тамбовская (4,5), Волгоградская (2,8), Чувашская (2,1), Курганская (4,8), Адыгея (3,2), Ставропольский край (2,8), Усть-Ордынский Бурятский АО (2,0) Ингушетия (5), Кабардино-Балкария (1,4), Ростовская (3,8), Дагестан (+20%), Тыва (1,7),
1.2. Приморский (6,4), Бурятия (1,6), Хакасия (1,9), Еврейская АО (5,8) Алтай (-12%) Астраханская (1,6),
1.3. Северная Осетия-Алания (1,4), Иркутская (2,5), Карачаево-Черкессия (- 25%), Чеченская (1,3),
2. Калининградская (6,9), Марий Эл (2,3), Кемеровская (3,0), Чукотский аО (36) Башкортостан (1,4), Калмыкия (-25%);
2.1 Воронежская (3,8), Курская (4.0), Липецкая 3,5), Коми (4.0), Самарская (4,3), Ульяновская (4,4), Тюменская (3.1), Омская (3,2), Оренбургская(2,5), Ханты-Мансийский автономный округ (5,4), Республика Саха (Якутия) (1,6), Саратовская (3,1); Алтайский край (2,3), Красноярский (3,1), Пензенская (2,7)
2.2. Томская (3,5), Тверская (4,1), Челябинская (2,8),
3. Брянская обл. (в 4 раза). Мордовия (2,2) Мурманская (5,0),
3.1. Владимирская (3,1), Костромская (3,7), Московская (3,9), Рязанская (3,9), Карелия (3,8), Архангельская (5,0), Ненецкий АО (3,9), Ленинградская (3,1), Псковская(4,6), Кировская (3,0), Ямало-Ненецкий АО (6,8), Новосибирская (2,6), Хабаровский (4.0), Камчатский край (6,6)
3.2. Ивановская (4,2), Калужская (4,1), Смоленская (4,8), Ярославская (3,0), Вологодская (2,7), Новгородская (6,3), Пермский край (2,8), Нижегородская (3,4), Свердловская (2,6), Удмуртская (1,6),
3.3. Белгородская (3) Орловская (4,1), , Тульская (5,1), Республика Карелия (3,8), Магаданская (11,0), Татарстан (1,4), Краснодарский край (2,6), Читинская (1,8), Амурская (4,0), Сахалинская (5,4),
Крупные животноводческие комплексы, во-первых, не заработают в полном объеме за указанный период, во-вторых, они будут создаваться то-
чечно. Возникнет опасная ситуация с обеспечением продовольствием населения животноводческой продукцией.
РОЛЬ МАРКЕТИНГА В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ СВЕКЛОСАХАРНОГО ПОДКОМПЛЕКСА Д.И. Макаров, асп. Российского аграрного университета - ТСХА им. К.А. Тимирязева
В документе «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» уделяется внимание регулированию только трех рынков, один из которых рынок сахара. Целью осуществления мероприятий по регулированию рынка сахара является обеспечение дальнейшего роста производства сахара белого из сахарной свеклы до уровня максимального само обеспечения сахаром потребностей внутреннего рынка за счет сокращения зависимости от импортного сахара-сырца, а также создание условий для повышения эффективности функционирования свеклосахарного комплекса и поддержания доходности производителей сахара из свекловичного сырья.
Сахар широко используется в пищевой и кондитерской промышленности, в производстве напитков, как важный ингредиент различных блюд, хле-
бобулочных и кондитерских изделий, без него не возможно спиртовое и дрожжевое брожение (спиртные напитки и хлеб). Его добавляют в чай, кофе, какао; он главный компонент кондитерских изделий. Сахар используют при консервировании мяса, он служит консервантом в варенье, желе и других продуктах из плодов. Сахар используется при выделке кож и в табачной промышленности. В химической промышленности из сахара получают тысячи производных, используемых в самых разных областях, включая производство пластмасс, фармацевтических препаратов, шипучих напитков и замороженных пищевых продуктов.
По данным Росстата, производство сахара за
2008 г. составило 5,87 млн т, в том числе 3,48 млн т (59,2%) из отечественной сахарной свеклы и 2,39 млн т (40,8%) из импортного сахара-сырца. По данным Союзроссахара, производство свекловичного
