CC BY
27
УДК 331.101.6 + 658.1:330.322 йО!: 10.14529/ет160407
ББК У9(2)241
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКОЙ ПРЕДПРИЯТИЯ
И.И. Просвирина, Ю.Ю. Резепин, А.К. Тащев
Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск
Управление инвестиционной политикой в системе управления предприятием в целом рассматривается как относительно самостоятельный блок, целью которого является повышение эффективности инвестиций. Это долгосрочная задача, решение которой в практике достигается созданием портфеля проектов с разными уровнями риска проектов и отдачи от инвестиций. В то же время, в современной модели управления предприятиями понятие инвестиций расширяется, и практически любое решение, требующее денежных затрат, рассматривается как инвестиция с соответствующим подходом к принятию таких решений. Поэтому исследование взаимосвязи показателей эффективности предприятия с широким набором факторов, отражающих различные направления инвестиционной политики предприятий, представляет собой как научную, так и практическую задачу. В настоящей статье представлены результаты исследования взаимосвязи показателей эффективности труда и эффективности инвестиционной политики машиностроительного предприятия. Авторами разработаны соответствующие системы критериев и показателей, характеризующих как результаты, так и факторы инвестиционной политики.
Ключевые слова: инвестиционная политика предприятий, эффективность деятельности предприятий, производительность труда, факторы инвестиционной политики.
В последние годы исследованиям эффективности инвестиционной политики уделяется значительное внимание. В частности, И.Я Лукасевич указывает, что с точки зрения предприятия инвестиционная политика представляет собой комплекс мероприятий, целью которых является реализация эффективных способов достижения целей в текущей и долгосрочной перспективе [6, с. 21]. Многие авторы понимают инвестиционную политику в аналогичном смысле [1, с. 188; 4, с. 87; 5, с. 66]. В настоящем исследовании эффективность инвестиционной политики определялась как комплекс показателей эффективности деятельности предприятия в целом (табл. 1), поскольку, исходя из логики настоящего исследования, именно инвестиционные решения определяют конечные показатели эффективности предприятия в целом. Эффективность деятельности предприятия предложено рассматривать как совокупность эффективности бизнеса в целом (экономическая эффективность), эффективность основной (операционной) деятельности (операционная эффективность), эффективность использования трудовых ресурсов, эффективность использования активов в целом, социальная эффективность как средняя заработная плата всех работников предприятия.
Далее авторами выявлены факторы, которые в совокупности определяют уровень предложенных показателей эффективности. Для построения системы факторов предложены критерии их отбора. В качестве факторов рассматривались показатели, отражающие различные направления инвестиционных решений на машиностроительном предприятии. Эти факторы также можно назвать.
Сформулирована система критериев отбора факторов, которые связаны с решениями об инвестициях в создание активов предприятия и потен-
циально могут оказывать влияние на показатели эффективности:
- полнота отражения всех групп активов предприятия, в которые возможно инвестирование в целях развития бизнеса (системный подход);
- возможность управления ресурсами на уровне предприятия (управляемость факторов);
- доступность информации и возможность количественных оценок используемых ресурсов (измеряемость факторов);
- оценка эффективности (качества) использования ресурсов и отдачи от их использования в процесс развития предприятия, основанная на использовании относительных показателей (в отличие от абсолютных).
С учетом предложенных критериев построена система факторов (табл. 2), которые представляют собой достаточно полный набор возможных инвестиционных решений предприятия, поскольку отражают все активы, в создание и развитие которых возможно инвестирование на предприятии. При выделении направлений инвестирования авторы опирались на широкий круг исследований, посвященных как раскрытию понятия инвестиции в целом [3, 7, 8, 9], так и описанию относительно нового объекта инвестирования - интеллектуальных активов [2, 10, 11]. Большая часть авторов выделяет такие элементы интеллектуальных активов, как человеческие, организационные, клиентские активы, которые составили основу для классификации направлений инвестирования.
Система факторов применена к анализу инвестиционной политики одного из машиностроительных предприятий г. Челябинска, выбраны показатели за период с 2007 по 2013 гг., поквартально. С помощью регрессионного анализа выявлена
Просвирина И.И., Резепин Ю.Ю., Тащев А.К.
Производительность труда в системе управления инвестиционной политикой предприятия
Таблица 1
Система показателей эффективности инвестиционной политики предприятий
Вид показателя Качественная характеристика Расчет показателя Усл. обо-знач.
Экономическая эффективность Характеризует текущую эффективность бизнеса в целом Рентабельность продаж (доля прибыли от продаж в выручке, %) Yi
Операционная эффективность Характеризует эффективность операционной деятельности Маржа прибыли до уплаты процентов, налогов и амортизации (EBITDA), % Y2
Эффективность труда Характеризует эффективность использования трудовых ресурсов Производительность труда (выручка на 1 работающего), тыс. руб. Y3
Эффективность совокупных активов Характеризует эффективность использования активов (отдачу на активы, отраженные в финансовой отчетности) Рентабельность активов (чистая прибыль на 1 руб. активов), руб. Y4
Социальная эффективность Характеризует социальную ответственность бизнеса Средняя заработная плата (заработная плата на 1 работающего), руб. Ys
Таблица 2
Факторы эффективности деятельности промышленного предприятия отражающие направления инвестиционной политики
Группа факторов Относительный факторный показатель Усл. обозн.
Основные фонды Выручка на 1 кв. м производственной площади Х1
Выручка на 1 рубль основных фондов Х2
Износ основных фондов Хз
Прирост основных фондов, в % к предыдущему периоду Х4
Нематериальные активы Стоимость ОИС в расчете на 1 рубль совокупных активов, руб. Х5
Затраты на внутренние исследования и разработки в расчете на 1 руб. выручки, руб. Хб
Человеческие активы Затраты на персонал, не связанные с оплатой труда, в расчете на 1 работника, тыс. руб. Х7
Затраты на обучение персонала в расчете на 1 руб. EBITDA, руб. Х8
Выручка на 1 менеджера, тыс. руб. Х9
Прибыль в расчете на 1 менеджера, тыс. руб. Х10
Объем произведенной продукции на 1 рабочего Х„
Организационные активы Затраты на повышение качества продукции в расчете на 1 руб. производственных затрат Х12
Затраты на содержание IT-подразделений и связь в расчете на 1 руб. выручки, руб. Х13
Брак в расчете на 1 руб. выручки, руб. Х14
Период оборота запасов, дни Х15
Доля инновационной продукции в выручке, % Х16
Клиентские активы Выручка в расчете на 1 работника службы маркетинга, тыс. руб. Х17
Затраты на исследование рынка в расчете на 1 руб. EBITDA Х18
Затраты на рекламу и продвижение в расчете на 1 руб. выручки, руб. Х19
Доля постоянных клиентов, % Х20
Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». 2016. Т. 10, № 4. С. 42-46
Управление инвестициями и инновационной деятельностью
система факторов, оказывающих совокупное определяющее влияние на уровни показателей эффективности предприятия. Далее для этих показателей рассчитаны парные коэффициенты корреляции. Это позволило из большой совокупности факторов выделить те, которые наиболее тесно связаны с эффективностью инвестиционной политики предприятия. Как видно из табл. 3, к таким факторам следует отнести Х3, Х4, Х8, Х9, Х1Ь Х15, Х19. Из этих семи факторов только два связаны с использованием основных средств, остальные следует отнести к группам интеллектуальных активов, а именно человеческим, организационным и клиентским активам. В свою очередь, в группе этих факторов наибольшее значение имеет показатель производительности труда рабочих, который связан с 3 из 5 предложенных показателей эффективности деятельности предприятия: операционная эффективность, эффективность труда, социальная эффективность; при этом связь можно считать значимой.
Таким образом, проведенный анализ подтверждает предположение о наличии связи между показателями эффективности деятельности машиностроительного предприятия и направлениями его инвестиционной политики. При этом подтверждена особая роль производительности труда производственных рабочих как важнейшего направления инвестирования в целях улучшения эффективности всей инвестиционной политики предприятия.
Литература
1. Бланк, И.А. Основы инвестиционного менеджмента. В 2 т. - Киев: Ника-центр, Эльга, 2008. - 388 с.
2. Брукинг, Э. Интеллектуальный капитал / Э. Брукинг // пер. с англ. - СПб.: Питер, 2001. -288 с.
3. Гитман, Л.Дж. Основы инвестирования / Л.Дж. Гитман, М.Д. Джонк; пер. с англ. - М.: Дело, 1999.
4. Игонина, Л.Л. Инвестиции /Л.Л. Игонина. -М.: Магистр, 2010. - 749 с.
5. Инвестиционная политика /Ю.Н. Лапыгин, А.А. Балакирев, Е.В. Бобкова и др.; под ред. Ю.Н. Лапыгина. - М.: КноРус, 2005. - 309 с.
6. Лукасевич, И.Я. Финансовый менеджмент. - М.: Эксмо, 2010. - 763 с.
7. Подшиваленко, Г.П. Инвестиции / кол. авторов; под ред. Г.П. Подшиваленко. - М.: КНОРУС, 2009. - 496 с.
8. Розенберг, Дж. М. Инвестиции: Термино-
логический словарь / Дж.М. Розенберг. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 398 с.
9. Фишер, С. Экономика / С. Фишер, Р. Дорн-буш, Р. Шмалензи. - М.: Дело, 1995. - 323 с.
10. M'Pherson, Ph., Pike, S. Accounting, empirical management and intellectual capital / Journal of Intellectual Capital. - 2001. - Vol. 2, № 3. - P. 246-260.
11. Rodov, I. FiMIAM: financial method of intangible assets measurement /1. Rodov, Ph. Leliaert // Journal of Intellectual Capital. - 2002. - V. 3, № 3. -P. 323-336.
Таблица 3
Корреляционный анализ влияния факторов Xi на показатели эффективности инвестиционной политики предприятия X (выделены пары показателей со значимыми коэффициентами корреляции)
Усл. обозн. Экономическая эффективность Y1 Операционная эф-фектив-ность Y2 Эффективность труда Y3 Эффективность совокупных активов Y4 Социальная эффективность Y5
Износ основных фондов Х3 0,63
Инвестиции в основные фонды Х4 0,77
Уровень инвестирования в обучение персонала Х8 0,69
Экономическая отдача управленческого персонала Х9 0,67
Производительность труда производственных рабочих Хц 0,71 0,681 0,572
Скорость оборота запасов Х15 0,655
Уровень инвестирования в рекламу и продвижение Х19 0,701
Просвирина И.И., Резепин Ю.Ю., Тащев А.К.
Производительность труда в системе управления инвестиционной политикой предприятия
Просвирина Ирина Игоревна. Доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск), iprosvirina@mail.ru
Резепин Юрий Юрьевич. Аспирант, Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск), Yuris14-89@mail.ru
Тащев Александр Кузьмич. Доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и финансов, Южно-Уральский государственный университет (г. Челябинск).
Поступила в редакцию 13 ноября 2016 г.
DOI: 10.14529/em160407
LABOUR PRODUCTIVITY IN THE COMPANY INVESTMENT POLICY MANAGEMENT SYSTEM
I.I. Prosvirina, Yu.Yu. Rezepin, A.K. Taschev
South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation
Management of the investment policy in the management system of enterprise is generally regarded as a relatively independent unit the purpose of which is to increase the efficiency of investment. It is a long-term task, which is solved in practice by creating a portfolio with different risk levels of projects and return on investment. At the same time, the notion of investment is expanding in the modern management model of enterprises and almost any decision requiring a cash outlay is considered as an investment with an appropriate approach to make such decisions. Therefore, the study of the interdependence between indicators of efficiency of the company' s activity and a broad set of factors reflecting various directions of investment policies of enterprises is a scientific and a practical problem as well. This article presents the results of research of interrelation between indicators of work efficiency and effectiveness of the investment policy of an engineering enterprise. The authors have developed the appropriate system of criteria and indicators characterizing the results and the factors of the investment policy.
Keywords: company investment policy, enterprise effectiveness, labour productivity, factors of investment policy.
References
1. Blank I.A. Osnovy investicionnogo menedzhmenta [Fundamentals of investment management]. Kiev, 2008. 388 p.
2. Bruking, 'E. Intellektual'nyj kapital [Intellectual capital]. St. Petersburg, Piter Publ., 2001. 288 p.
3. Gitman L.Dzh., Dzhonk M.D. Osnovy investirovaniya [Fundamentals of Investment]. Moscow, DELO Publ., 1999.
4. Igonina, L.L. Investicii [Investments] / L.L. Igonina. - M.: Magistr, 2010. - 749 s.
5. Lapygin Yu.N., Balakirev A.A., Bobkova E.V. et al. Investicionnaya politika [Investment Policy]. Moscow, 2005. 309 p.
6. Lukasevich I.Ja. Finansovyj menedzhment [Financial management]. Moscow, 2010. 763 p.
7. Podshivalenko G.P. (Ed.) Investicii [Investments]. Moscow, 2009. 496 p.
8. Rozenberg Dzh. M. Investicii [Investments]: Terminologicheskij slovar'. Moscow, 1997. 398 p.
9. Fisher S., Dornbush R., Shmalenzi R. Ekonomika [Economics]. Moscow, Delo Publ., 1995. 323 p.
10. M'Pherson Ph., Pike S. Accounting, empirical management and intellectual capital. Journal of Intellectual Capital, 2001, vol. 2, no. 3, pp. 246-260.
11. Rodov I., Leliaert Ph. FiMIAM: financial method of intangible assets measurement. Journal of Intellectual Capital, 2002, vol. 3, no. 3, pp. 323-336.
Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». 2016. Т. 10, № 4. С. 42-46
Управление инвестициями и инновационной деятельностью
Irina I. Prosvirina. Doctor of Sciences (Economics), professor, Chairman of the Department, South Ural State University, Chelyabinsk, iprosvirina@mail.ru
Yuri Yu. Rezepin. Post-graduate student, South Ural State University, Chelyabinsk, Yuris14-89@mail.ru
Alexander K. Taschev. Doctor of Economics, Professor of Department "Economics and Finance", South Ural State University, Chelyabinsk.
Received 13 November 2016
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ
FOR CITATION
Просвирина, И.И. Производительность труда в системе управления инвестиционной политикой предприятия / И.И. Просвирина, Ю.Ю. Резепин, А.К. Тащев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». - 2016. - Т. 10, № 4. - С. 42-46. Б01: 10.14529/ет160407
Prosvirina I.I., Rezepin Yu.Yu., Taschev A.K. Labour Productivity in the Company Investment Policy Management System. Bulletin of the South Ural State University. Ser. Economics and Management, 2016, vol. 10, no. 4, pp. 42-46. (in Russ.). DOI: 10.14529/em160407
