CC BY
58
Региональное развитие
Трофимова Н.В. Trofimova N. V
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра исследования территориального развития региона ГАНУ «Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», г. Уфа, Российская Федерация
Мамлеева Э.Р.
Mamleeva E.R.
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра исследования территориального развития региона ГАНУ
«Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», г. Уфа, Российская Федерация
Сазыкина М.Ю.
Sazykina M.Yu.
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Центра исследования территориального развития региона ГАНУ
«Институт стратегических исследований Республики Башкортостан», г. Уфа, Российская Федерация
Шайхутдинова Г. Ф. Shaykhutdinova G.F.
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Проектный менеджмент и экономика предпринимательства», ФГБОУВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация
УДК 331.101.6:332.1(470+571) DOI: 10.17122/2541-8904-2022-2-40-111-121
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СУЩНОСТЬ, ФАКТОРЫ И РЕЗЕРВЫ РОСТА
Нацеленность государственной политики на ликвидацию технологического отставания страны от мировых лидеров актуализирует проблему поиска механизмов повышения производительности труда в России.
Цель статьи состоит в анализе динамики общественной, часовой и реальной производительности труда в регионах Российской Федерации, а также в исследовании особенностей реализации федеральных проектов и программ, направленных на повышение уровня производительности труда. С помощью метода многомерной группировки проведена кластеризация субъектов РФ по уровню производительности труда, выявлены ее особенности в каждой
-111
Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия экономика. № 2 (40), 2022
Regional development
из групп, а также выделены факторы, оказывающие негативное влияние на рост производительности труда. Представлены результаты анализа реализации национального проекта «Производительность труда» в регионах РФ.
Ключевые слова: производительность труда, регионы, кластеры, национальный проект, резервы роста.
LABOR PRODUCTIVITY IN THE REGIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION: ESSENCE, FACTORS AND RESERVES OF GROWTH
The focus of state policy on eliminating the country's technological lag behind world leaders actualizes the problem of finding mechanisms to increase labor productivity in Russia.
The purpose of the article is to analyze the dynamics of social, hourly and real labor productivity in the regions of the Russian Federation, as well as to study the features of the implementation of federal projects and programs aimed at increasing the level of labor productivity. Using the method of multidimensional grouping, the clustering of subjects of the Russian Federation by the level of labor productivity was carried out, the features of labor productivity in each of the groups were identified, and the factors that have a negative impact on the growth of labor productivity were identified. The results of the analysis of the implementation of the national project "Labor Productivity" in the regions of the Russian Federation are presented.
Key words: labor productivity, regions, clusters, national project, growth reserves.
Введение
Повышение уровня производительности и эффективности деятельности предприятий и организаций является одним из главных вызовов, стоящих перед российской экономикой.
Наблюдаемое в последние годы одновременное снижение уровней безработицы и занятости в Российской Федерации вызвано сложившимися демографическими трендами, особенность которых заключается в сокращении численности населения в трудоспособном возрасте, что актуализирует задачу повышения роста производительности труда как основы устойчивого развития страны.
Цель исследования - проанализировать динамику общественной, реальной и часовой производительности труда (ПТ) в субъектах Российской Федерации (РФ) в 2010 и 2020 гг., выявить факторы, препятствующие росту ПТ, а также изучить особенности реализации национального проекта «Производительность труда» в регионах РФ.
Методы. Методическую основу исследования составили логический, структурный, аналитический методы, а также методы экономико-статистического анализа.
Производительность труда - показатель, отражающий эффективность работы как отдельного предприятия, так и отрасли в целом. Производительность труда в стоимостном выражении показывает средний объем произведенной сотрудником продукции [1].
Сравнение регионов РФ будет проводиться по показателям общественной, реальной и часовой производительности труда.
Общественная производительность труда представляет собой соотношение объема произведенного в регионе валового продукта к численности экономически активного населения:
ПТ/=ВРП//СГЧЗ/, (1)
где ВРП/ - валовой региональный продукт /-го региона; СГЧЗ/ - среднегодовая численность занятых /-го региона.
Реальная производительность труда покажет стоимостной объем продукции, произведенный одним работником, на 1 руб. номинальной начисленной заработной платы:
РПТ/=ПТ//ННЗП/, (2)
где РПТ/ - реальная производительность труда (руб. на 1 руб. номинальной начисленной заработной платы) ьго региона; ННЗП
- средняя номинальная начисленная заработная плата работников /-го региона.
Часовая производительность труда отражает объем затрат труда для создания единицы продукта одним работником за единицу времени (в час):
ЧПТ/=ПТ//ФОВ/, (3)
где ЧПТ/ - часовая производительность труда (руб. в час) 1-го региона; ФОВ/ - фактически отработанное время на всех видах работ по производству товаров и услуг (в среднем за год) в /-м регионе.
Информационную основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов, законодательные и нормативно-правовые акты РФ [2], а также официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики (Росстата) [3].
Региональное развитие
Результаты. На рисунке 1 представлено 7 регионов-лидеров и 7 регионов-аутсайдеров по уровню общественной производительности труда в 2010 г. и 2020 г. Данные свидетельствуют о высокой дифференциации субъектов РФ по уровню общественной ПТ, соотношение минимального и максимального значения показателя (с[) составляло в 2010 г. 30,2 раза и 18,5 раза - в 2020 г. В регионах-лидерах общественная ПТ превышала среднероссийский уровень в 5,5 раза в Ненецком АО и в 1,7 раза в г. Москве, в регионах-аутсайдерах уровень общественной ПТ составлял 54,5 % в Республике Мордовии и 29,6 % - в Республике Ингушетии от среднего в РФ.
Рисунок 1. Динамика общественной производительности труда в регионах РФ в 2010 г. и 2020 г. (тыс. руб. на чел.)
По уровню реальной производительности труда дифференциация субъектов РФ также весьма существенная (рис. 2), но гораздо ниже, чем по показателю общественной ПТ. В частности, в 2010 г. соотношение максимального и минимального значения показателя составляло 8,2 раза, снизившись к 2020 г. до 6,2 раза.
Наибольшие значения реальной ПТ в
2010 г. и 2020 г. наблюдались в нефте- и газодобывающих регионах - Ненецком автономном округе (НАО), Ханты-Мансийском автономном округе (ХМАО), Сахалинской и Тюменской областях, Ямало-Ненецком автономном округе (ЯНАО). Также необходимо отметить, что в число лидеров по данному показателю входила и Белгородская область, в первую очередь за счет невысокого уровня номинальной начисленной заработной платы.
Regional development
Рисунок 2. Динамика реальной производительности труда в регионах РФ в 2010 г. и 2020 г. (руб. на 1 руб. з.п.)
Соотношение среднего размера заработной платы у них в сравнении со среднероссийским значением составляло 0,76 раза в 2010 г. и 1,5 раза - в 2020 г., тогда как в Ненецком АО значения аналогичного показателя составляли 2,26 раза в 2010 г. и 1,8 раза в 2020 г.
Камчатский край и Магаданская область, напротив, отличаются высоким уровнем номинальной начисленной заработной платы, по сравнению со среднероссийским уровнем
она составляла в 2010 г. 1,7 раза и 1,75 раза в 2020 г., но по объему производимой продукции указанные регионы отставали от НАО, ХМАО, ЯНАО, что приводило к низким позициям в рейтинге. К 2020 г. в Магаданской области произошел существенный рост как валового регионального продукта, так и номинальной заработной платы, что привело к перемещению Магаданской области с 81-го на 13-е место в РФ по уровню реальной производительности труда.
4500,00 4066,92
4000,00 3500,00 3000,00 2500,00 2000,00 1500,00 1000,00 500,00 0,00
3838,47
I
1825,66 1916,92 1676,72 - 1698,91
1676,
I
1165,83
■ ) 648,00
ЛШ -I _■ ■ 306,96 297,31 318,41 245Л6 421'68 260,05 223,68
II II II -I .1 -■ -I
о®
^ л? ^ ^ / у- ^
/ У У /
^ ^ / у ^ /
о/ J* ^ <к*
г / / / / /
^ с?
3>
if
-¿Р О1" о'
/ ^
-г
«У о/
¿Г
Г О«" О? о«-
12010 ■ 2020
Рисунок 3. Динамика часовой производительности труда в регионах РФ в 2010 г. и 2020 г. (руб. в час)
По часовой производительности труда также наблюдается весьма серьезная дифференциация субъектов РФ. Так, в 2010 г. 1-е место в рейтинге субъектов по данному показателю занимал Ненецкий АО, с часовой ПТ 2499,6 руб. при среднем значении в РФ 252 руб. в час, то есть превышение составило 9,9 раза, отметим, что к 2020 г. это соотношение снизилось до 6,3 раза, что также является весьма значительным.
При этом в Республике Ингушетия объем производимой продукции в час составлял лишь 34,4 % от среднероссийского уровня. В целом, низкие значения общественной и часовой производительности труда в субъектах Северо-Кавказского федерального округа во многом обусловлены спецификой развития экономики данных регионов - с высокой долей сельского хозяйства и сферы услуг, в которых создаваемая валовая добавленная стоимость ниже, чем в добывающей и перерабатывающей промышленности.
Поскольку анализ производительности труда проводится по трем различным показателям, для дальнейшего исследования целесообразно, на наш взгляд, применить метод многомерной группировки - кластеризацию. Она позволит выявить особенности каждой группы и в последующем сформулировать предложения (рекомендации) по повышению производительности труда в регионах, вошедших в определенные кластеры.
Кластеризация будет проводиться методом к-средних, который относится к плоской кластеризации, то есть предполагает разбиение элементов совокупности на кластеры (группы). Сущность метода заключается в определении центроида (центра кластера) в каждой группе, к которому привязываются ближайшие точки, с условием, что каждый элемент исследуемой совокупности может входить только в одну группу, при этом внутри одного кластера элементы должны быть максимально схожими, а группы между собой - существенно отличаться [4; 87].
Результаты кластеризации по данным 2010 г. и 2020 г. представлены в виде карт (рис. 4, 5). Регионы с высокой производительностью труда, богатые природными ресурсами, с раз-
Регионапыное развитие
витой добывающей и обрабатывающей промышленностью, расположены преимущественно в северной части страны.
Кластер 1 объединил регионы-лидеры, которые отличаются высокой общественной, реальной и часовой производительностью труда. Указанные показатели в регионах кластера 1 существенно выше среднероссийских значений. На протяжении исследуемого периода в его состав входили Ненецкий АО, Ямало-Ненецкий АО, Чукотский АО, Тюменская и Сахалинская области, Республика Саха (Якутия), Ханты-Мансийский АО, Красноярский край. К 2020 г. кластер 1 покинули г. Москва, переместившийся в кластер 3, Республика Коми и Архангельская область (перешли в кластер 2).
В кластер 1 в 2020 г. переместились Магаданская и Мурманская области, во многом за счет роста реальной производительности труда, которая увеличилась по сравнению с 2010 г. в 1,88 раза и 1,72 раза соответственно.
Кластер 2 включает регионы со средним уровнем всех используемых для анализа показателей (общественной, реальной и часовой ПТ). Количество регионов кластера 2 увеличилось с 3 до 5, но к 2020 г. по сравнению с 2010 г. свое место в кластере 2 сохранила только Ленинградская область. Белгородская область переместилась в 4 кластер из-за снижения общественной и реальной ПТ до уровня ниже среднего по РФ, Томская область - в 5 кластер, из-за существенной отрицательной динамики по всем исследуемым показателям.
В кластере 3 располагаются регионы, которые уступают «лидерам» только по уровню реальной ПТ, но при этом обладают существенным потенциалом для развития. Количество субъектов, входящих в кластер 3, сократилось с 6 до 3. В частности, Магаданская, Мурманская и Московская области к 2020 г. переместились в кластер 1, Республика Татарстан за счет роста всех показателей ПТ перешла в кластер 2, в котором демонстрирует самые высокие показатели реальной ПТ.
Regional development
©
© <N
«
o n
o g
s «
o «
J
<D
a
«
o K X <D CD i-o <d
10 o
<d «
s
u n
o
a ©
« o
<d tfl lO
jo
^
S
-e o
«
s
a
o $
s
-e
I?
0
1
a ©
u
Региональное развитие
о <м о
<м «
ЕС
«
о ш
о £
¡г «
«
о и
■о
4 л <и а
л«
0 и
1
<и ш н о <и
3
ю о
<и
и
5
ч и ш
о
а ©
рц «
о
<и
ю &
■о
ч я
-е о
5«
В
и
о ?
-е
0
1
а о
и
Regional development
Количество регионов кластера 4 увеличилось более чем в 2 раза - с 11 до 24 регионов. Данный кластер включает регионы с низкой общественной и часовой ПТ при уровне реальной ПТ выше средней по РФ. Рост данной группы свидетельствует в первую очередь о том, что реальная производительность труда увеличивается за счет превышения темпов роста объема производимой продукции над темпами роста заработной платы. Количество субъектов РФ, в которых реальная ПТ превышает среднероссийский уровень, увеличилось с 22 до 40.
К 2020 г. относительно 2010 г. свои позиции в кластере 4 сохранили только 7 регионов: Пермский край, Оренбургская, Курская, Новгородская, Липецкая области, Республика Башкортостан и Удмуртская Республика.
Регионы, существенно снизившие свои позиции по всем показателям: Кемеровская область, Краснодарский край, Самарская область, Омская область - переместились из кластера 4 в кластер 5. Указанные регионы по каждому из показателей потеряли от 8 до 12 позиций в рейтинге.
Напротив, ряд регионов за счет роста реальной производительности труда перешли из кластера 5 в кластер 4: Калининградская, Ярославская, Орловская, Рязанская области, Республика Адыгея и др.
В 5 кластере в 2010 г. располагался 51 субъект РФ, к 2020 г. количество субъектов уменьшилось до 42, но при этом увеличилось число регионов кластера 4 (с 11 регионов в 2010 г. до 24 регионов - в 2020 г.). В целом необходимо отметить, что к 2020 г. удельный вес кластеров 4 и 5 увеличился с 73 до 77 %, то есть в РФ к 2020 г. практически в 80 % субъектов РФ уровень общественной и часовой ПТ находился на уровне ниже среднероссийских значений. Указанный факт свидетельствует о высокой дифференциации регионов по уровню производительности труда, а также о низкой эффективности использования трудовых ресурсов в указанных регионах.
Проведенный анализ уровня ПТ в регионах РФ позволил выявить факторы, препятствующие росту производительности труда:
- высокий износ основных производственных фондов, низкие темпы обновления оборудования, использование устаревших технологий производства;
- незначительное количество инновационных предприятий, выпускающих высокотехнологичную продукцию с высокой добавленной стоимостью;
- низкая эффективность инструментов господдержки инновационно-активных предприятий, несовершенство законодательства и противоречия в программах стратегического планирования;
- неравномерность в распределении субъектов РФ по уровню общественной, реальной и часовой производительности труда из-за дифференциации по степени обеспеченности природными ресурсами, особенностей географического положения, структуры экономики;
- дисбаланс в распределении трудовых ресурсов между регионами из-за стягивания высококвалифицированных специалистов в крупнейшие агломерации;
- разбалансированность структуры занятости вследствие несовершенства системы подготовки кадров, что приводит к дефициту на рынке труда специалистов с определенным уровнем компетенций.
Обеспечение устойчивого роста производительности труда в настоящее время рассматривается Правительством РФ в качестве одной из важнейших стратегических задач. В 2018 г. на федеральном уровне было принято несколько государственных программ и запущен национальный проект «Производительность труда» [4]. В рамках реализации национального проекта проводится системная поддержка предприятий (дерегулирование, помощь в экспорте, подготовка кадров, финансовое стимулирование) и адресная. Адресная поддержка предприятий осуществляется федеральным и региональным центром компетенций и включает работу с конкретными компаниями по ознакомлению с инструментами бережливого производства, научной организации труда и др. [5].
Участниками нацпроекта могут стать предприятия, относящиеся к таким секторам
Региональное развитие
а
I
а н л н о о и
л
ч
и ¡-
я ч о ш
!Г
я о
л
<и о а а
8 о и л
Ч Л И
0 «
я
л
И «
§
1 ¡£ ^
ш о И о
и
<и а л
а
(и
к
о о
а о
и
Regional development
экономики, как обрабатывающее производство, сельское хозяйство, транспортировка и хранение, строительство, торговля; с выручкой от 400 млн руб. и долей участия нерезидентов РФ не более 50 %.
В 2021 году рост ПТ на предприятиях-участниках нацпроекта составил 12 % (при средних значениях в РФ - 6,5 %), что в свою очередь привело к увеличению объемов производимой продукции и числа сотрудников, несмотря на первоначальное предположение экспертов о возможной оптимизации штатной численности сотрудников организаций.
Всего к 2021 году к реализации нацпроекта присоединилось 2290 предприятий из 64 субъектов РФ, в 45 регионах страны созданы региональные центры компетенций (рис. 6).
Анализ распределения проектов по видам экономической деятельности за период реализации национального проекта «Производительность труда» показал, что значительное число проектов сосредоточено в обрабатывающих производствах (67,7 %), на втором месте находятся проекты, реализуемые по ВЭД «Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» (8,77 %), третье место занимает ВЭД «Строительство» (6,94 %).
Выводы
Регионами-лидерами по уровню производительности труда в 2010 г. и 2020 г. в нефте-и газодобывающих регионах РФ являлись Ненецкий АО, Ямало-Ненецкий АО, Ханты-Мансийский АО, Тюменская и Сахалинские области.
В регионах, лидирующих по уровню реальной ПТ, темпы роста общественной ПТ были ниже среднероссийских, что во многом
обусловлено ростом численности занятых, при отрицательной динамике данного показателя в абсолютном большинстве регионов и в среднем в РФ.
В период 2010-2020 гг. произошло замедление темпов роста уровня реальной ПТ, при этом снижение максимальных значений показателя способствовало сокращению дифференциации субъектов по данному показателю. Так, соотношение максимального и минимального значений показателя сократилось с 8 раз в 2010 году до 5,9 раза в 2020 г.
Федеральные стратегические проекты и программы, направленные на повышение производительности труда, демонстрируют свою эффективность, но требуют корректировки входных барьеров для потенциальных участников (изменение объемов выручки, основного вида экономической деятельности, степени инновационности предприятий и др.). Особое внимание необходимо уделять повышению степени инновационности предприятий [6], а также вопросам подготовки высококвалифицированных кадров для различных отраслей экономики.
Опыт развитых стран свидетельствует, что фактором роста производительности труда становится внедрение передовых научных разработок в реальный сектор экономики, а также повышение качества человеческого капитала. Поиск резервов роста ПТ в настоящее время является приоритетной задачей и требует дальнейшего изучения на микро-, мезо- и макроуровнях.
Статья подготовлена в рамках выполнения государственного задания ГАНУ ИСИ РБ.
Список литературы доступа: https://rcckk.ru/wp-content/
1. Лобанова В.А., Трофимова Н.В. uploads/2022/04/NP_Proizvoditelnost_truda_. Динамика производительности труда: расчет pdf (дата обращения: 20.06.2022 г.)
и особенности в регионах // Известия 3. Регионы России. Социально-
Саратовского университета. Новая серия. экономические показатели. Электронное
Серия: Экономика. Управление. Право. - издание. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/
2015. - Т. 15. - № 2. - С. 125-131. document/13204 (дата обращения: 08.06.2022).
2. Паспорт национального проекта - Режим доступа: свободный. - Текст: элек-«Производительность труда» // Режим тронный.
4. Тюрин А.Г., Зуев О.В. Кластерный анализ, методы и алгоритмы кластеризации // Вестник МГТУ МИРЭА. - 2014. - № 2 (3).
- С. 86-97.
5. Мамлеева Э.Р., Трофимова Н.В., Сазыкина М.Ю. Роль региональных центров компетенций в повышении производительности труда // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета.
- 2021. - № 2 (72). - С. 142-147.
6. Радостева М.В. К вопросу о производительности труда // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: экономика. информатика. - 2018.
- № 2. - Т. 45. - С. 268-272.
References
1. Lobanova V.A., Trofimova N.V. Dynamics of labor productivity: calculation and features in the regions // Bulletin of the Saratov University. New series. Series: Economy. Control. Right. -2015. - T. 15. - No. 2. - P. 125-131.
Региональное развитие
2. Passport of the national project "Labor Productivity" // Access mode: https://rcckk.ru/ wp-content/uploads/2022/04/NP_Proizvo-ditelnost_truda_.pdf (date of access: 06/20/2022)
3. Regions of Russia. Socio-economic indicators. Electronic edition. URL: https:// rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 (date of access: 06/08/2022). - Access mode: free. -Text: electronic.
4. Tyurin A.G., Zuev O.V. Cluster analysis, clustering methods and algorithms // Bulletin of MSTU MIREA. - 2014. - No. 2 (3). - P. 86-97.
5. Mamleeva E.R., Trofimova N.V, Sazykina M.Yu. The role of regional competence centers in increasing labor productivity. Uchenye zapiski Krymskogo inzhenerno-pedagogicheskogo universiteta. - 2021. - No. 2 (72). - P. 142-147.
6. Radosteva M.V. To the question of labor productivity // Scientific Bulletin of the Belgorod State University. Series: economics. Informatics. - 2018. - No. 2. - T. 45. - P. 268-272.
