CC BY
51
DOI: 10.53078/20778481 2021 4 104
УДК 338.2
Т. Ф. Ращеня, Е. А. Галанченко
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА В РЕГИОНАХ БЕЛАРУСИ. ИНДИКАТОРЫ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТАДИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
T. F. Rashchenya, E. A. Galanchenko
LABOR PRODUCTIVITY AND WAGES IN THE REGIONS OF BELARUS. INDICATORS FOR DETERMINING THE STAGE OF ECONOMIC GROWTH
Аннотация
Рассматриваются статистические данные динамики заработной платы и производительности труда по регионам Беларуси. Проведен сравнительный анализ между регионами, после чего с помощью корреляционного анализа было проверено наличие и характер связи между рассматриваемыми показателями. На основе этого было проверено влияние характера отношения между реальной заработной платой и производительностью труда на другие экономические показатели.
Ключевые слова:
реальная заработная плата, производительность труда, рынок труда, регионы Беларуси, корреляционный анализ, качественный рост.
Для цитирования:
Ращеня, Т. Ф. Производительность труда и заработная плата в регионах Беларуси. индикаторы для определения стадии экономического роста / Т. Ф. Ращеня, Е. А. Галанченко // Вестник Белорусско-Российского университета. - 2021. - № 4 (73). - С. 104-113.
Abstract
The paper considers statistical data on the dynamics of wages and labor productivity in the regions of Belarus. A comparative analysis of the regions has been carried out, followed by checking the presence and nature of relationship between the indicators under consideration by means of a correlation analysis. Based on this, the influence of the nature of relationship between real wages and labor productivity on other economic indicators has been tested.
Keywords:
real wages, labor productivity, labor market, regions of Belarus, correlation analysis, qualitative growth.
For citation:
Rashchenya, T. F. Labor productivity and wages in the regions of Belarus. indicators for determining the stage of economic growth / T. F. Rashchenya, E. A. Galanchenko // The Belarusian-Russian university herald. -2021. - № 4 (73). - P. 104-113.
© Ращеня Т. Ф., Галанченко Е. А., 2021
Введение
Рынок труда - это составная часть структуры рыночной экономики, на которой формируется спрос и предложение труда, устанавливается определенный объем занятости и уровень оплаты труда. Рынок труда несет очень важную социальную функцию; так, на долю заработной платы приходится около 64,8 % от общего объема денежных доходов населения (на 2020 г.).
При формировании государственной политики в области заработной платы необходимо отталкиваться от некоторых показателей, одним из которых является соотношение темпов роста заработной платы и производительности труда. Мнение о том, что рост заработной платы не должен превышать роста производительности труда имеет место в научных публикациях, нормативных документах, планах развития стран и предприятий, рекомендациях национальных и международных институтов.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь № 744 «Об оплате труда работников» закреплен «главный принцип эффективной работы организации» - недопущение опережающих темпов роста заработной платы над темпами роста производительности труда, т. е. повышение размеров заработной платы осуществляется только при условии, что рост производительности труда будет выше, чем рост заработной платы. Такое решение было вызвано из-за озабоченности значительным разрывом в темпах роста реальной заработной платы и производительности труда. Это дало значительные результаты: в кризисное время падение реальной зарплаты объяснимо, но и после него расхождение в части регионов заметно уменьшилось.
В соответствии с постановлением Совета Министров от 16 апреля 2020 г. № 234 рост номинальной заработной платы на государственных предприятиях и организациях временно не будет
привязан к росту производительности труда [1]. Такое решение было вызвано деятельностью Федерации профсоюзов Беларуси. Кроме того, в данный момент правительство проводит политику по повышению заработной платы работников бюджетной сферы. Возникает вопрос об обоснованности и потенциальной опасности такого решения.
Цель исследования - оценить наличие связи и расхождение показателей роста реальной заработной платы и производительности труда, проанализировать их влияние на другие индикаторы экономического роста.
Основная часть
Рост реальной заработной платы более показателен, чем номинальная зарплата, демонстрирует изменение благосостояния населения и изменение реальных издержек нанимателей. В течение рассматриваемого периода (2012-2020 гг.) произошел значительный рост реальной заработной платы (в среднем ее ежегодный прирост составлял 7,6 %) [2]. Это изменение не было равномерным: после значительного увеличения реальной зарплаты в 2012 г. произошло замедление ее роста, в 2014 г. наблюдается падение с +1,3 % до -3,8 % в 2016 г. (рис. 1).
В 2017 г. рост заработной платы в Республике Беларусь вышел в положительную плоскость. Данная тенденция наблюдалась почти во всех регионах.
Если обратить внимание на изменение производительности труда за данный период, то можно заметить, что она имеет схожие тенденции, однако изменяется со значительно меньшей амплитудой. На рис. 2 представлена динамика реальной заработной платы и производительности труда в Республике Беларусь.
По рис. 2 можно предположить, что между динамикой реальной заработной платы и производительности труда существует связь, однако их изменение
происходит в разных пропорциях: рост реальной заработной платы почти во всем рассматриваемом периоде превышал рост производительности труда.
Динамика прироста производительности труда ТПп и коэффициент ^
равный отношению темпа прироста реальной заработной платы к темпу прироста производительности труда за аналогичный период по регионам, представлены на рис. 3.
з §
)Н о S3 и о
ID сз Л
)Н о я
я
ш р.
& в
25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 -5,0 -10,0
V
Ж к
¿г; ---- Л- /
2012 2013 2015ЧЙ fhfcs^Ojfir 2017 2018 2019 2020 W?*»7 /
" /
■г. Минск »Минская обл. Гродненская обл. Могилев екая обл.
■Гомельская обл.
> Брестская обл.
> Витебская обл. ■Беларусь
Рис. 1. Динамика прироста реальной заработной платы по отношению к предыдущему году по регионам Республики Беларусь
с-
25,00 20,00 15,00
ЕС
я 10,00
& 5,00
I 0,00
н 5 -5,00
-10,00
ч.
■ч \
\ ✓ ч
\ ✓ / ч
2012 2013 2014 «'""Sore 2017 2018 2019 2020
■ производительность труда
■реальная заработная плата
Рис. 2. Динамика прироста реальной заработной платы и производительности труда в Республике Беларусь
Год г. Минск Гомельская область Минская область Брестская область Гродненская область Витебсш область Мопшееская область
ТПп, % К ТПп. % к ТПп. % К ТПп, % К ТПп, % к ТПп, % К ТПп. % К
2012 -3,2 -6Д 4,7 5,0 6,4 3,5 3,4 6,3 4,9 4,2 9,7 2,2 5,7 4Д
2013 1:2 14,8 2,1 7,5 3,8 3,8 3,5 5,0 4,9 0,0 - -0,6 -23,7
2014 0,8 3,5 3,7 -0,2 5,0 0,4 2,2 0,5 5,5 ОД 3,8 од -о,з 2,7
2015 -3,6 -0,3 -2,7 1,8 -и 1,5 -3,2 1,3 -4,9 0;8 -3,6 и -2,5 1,6
2016 ■2,2 0,3 -2,2 3,2 0,0 - 1,2 -3,4 1,3 -4,6 -2,6 2,3 -0,3 13,0
2017 зд 2,5 4,6 -1,7 6,1 1,2 4,8 1,4 4,7 1,4 3,7 1,5 3,0 2,3
2018 4,9 2,6 2,6 4,8 2,5 4,9 зд 4,2 5,4 2,4 4,2 зд 2,6 4,2
2019 ■0,8 [8,1 1,0 6Д 4,6 1.5 3,8 1,7 0,6 10,0 1,0 6Д 0,9 5,9
2020 -1,6 -6Д -ОД -73,0 0,3 23,0 -0,3 -25,3 о,о - ■1,0 -8,0 1,8 4.1
Рис. 3. Динамика прироста производительности труда и коэффициента прироста реальной заработной платы к приросту производительности труда по регионам Республики Беларусь
Превышение показателя прироста реальной заработной платы над приростом производительности труда характерно для всех регионов. Наблюдается расхождение показателей динамики реальной заработной платы и производительности труда по коэффициенту К по регионам Беларуси (отрицательный показатель, помечен серым цветом). Превышение роста производительности труда над ростом реальной зарплаты (или меньшее падение), отмеченное светлым цветом, характерно для кризисного времени в экономике (2014-2016 гг.). Расхождение в динамике рассматриваемых показателей характерно в большей степени для г. Минска и Гомельской области. В г. Минске при расхождении роста производительности труда и заработной платы характерен рост реальной заработной платы и уменьшение производительности труда.
Можно отметить, что по международному стандарту, применяемому в практике стран Европейского союза в течение длительного периода, на 1 % прироста производительности труда
реальная заработная плата прирастает в среднем на 0,6 %...0,7 %.
Связь между динамикой заработной платы и производительности труда
Необходимо проверить, существует ли статистически значимая связь между динамикой реальной заработной платы и производительности труда в республике и по отдельным регионам, а также насколько она сильна.
На рис. 4-7 представлены корреляционные поля рассматриваемых показателей, линии тренда и коэффициенты детерминации, позволяющие оценить отклонения зависимости между данными показателями в регионах от линейных (при линейной зависимости = 1) по регионам Республики Беларусь. По линии тренда наблюдается некоторая положительная связь, что подтверждается теоретически. По коэффициенту детерминации R2 можно определить рассеивание точек наблюдения относительно линейной линии регрессии, т. е. наличие линейной связи между переменными.
Наименьшее значение данного коэффициента можно наблюдать в г. Минске и Гомельской области, что
может говорить о наличии слабой линейной связи между рассматриваемыми переменными.
а)
б)
3
&
(П
ж о я л
1) а
-5
25 20 15
10 •
-9
-10
II2 = 0,4104
£ 3
^
в о я л
1) а
о
&_5 о
а -
25 20 15 10 5
• 0
-5
-10
Я2 = 0,4107
5,0
10,0
Прирост производительности труда, %
Прирост производительности труда, %
Рис. 4. Связь между темпами прироста реальной заработной платы и производительности труда по Республике Беларусь (а) и Минской области (б)
а)
б)
з
У
:В О №
о Р<
-5
25 20 15
40 •
5
Ы2 = 0,0465
• о
-5
Прирост производительности труда, %
10
3
Ё
&
го >В о Я
й
и
р.
Й о
25 20 15, 10
5
-5,0 / 0 * -5 *
-10
К2 = 0,6037
о
5,0
10,0
Прирост производительности труда, %
Рис. 5. Связь между темпами прироста реальной заработной платы и производительности труда по г. Минску (а) и Могилевской области (б)
а)
б)
£ 3
У
1И о в я
и а
Й о
25 20 15 10 5
-5,0 0
• -5
-10
Я2 = 0,1861
5,0
10,0
£ 3
У
& СО
1И о аз л
и а
Й о
& "5
25 20 15 10 5 ,0''
-5
-10
Я2 = 0,3503
10
Прирост производительности труда, %
Прирост производительности труда, %
Рис. 6. Связь между темпами прироста реальной заработной платы и производительности труда по Гомельской (а) и Брестской (б) областям
а)
б)
3
5
&
р) зК о аз л
и а
Й о
-10
25 20 15 10 5
.■'"'О
-5
-5
-10
Я2 = 0,336
10
3
У
зН о аз л
и а
Й о
-5
25 20 15
10 •
5
.■■'О
-5
-10
.. Я2 = 0,5202
10
15
Прирост производительно ста труда, %
Прирост производительности труда, %
Рис. 7. Связь между темпами прироста реальной заработной платы и производительности труда по Гродненской (а) и Витебской (б) областям
Стоит заметить, что коэффициент детерминации по другим регионам и по республике в целом также недостаточно высок, что в нашем случае говорит о необходимости включить в регрессион-
ную модель дополнительные объясняющие переменные для построения качественного регрессионного уравнения.
Однако перед нами стоит задача проверить статистическую значимость
связи только между двумя рассматриваемыми переменными, а также сравнить ее силу между регионами, для чего бу-
Математически коэффициент корреляции равен квадратному корню из коэффициента детерминации, поэтому ранговое соотношение данного показателя между регионами будет соответствующим. Самая слабая корреляция характерна для г. Минска и Гомельской области, для всех остальных областей и в среднем по республике коэффициент корреляции говорит о средней тесноте связи.
Помимо сравнения коэффициентов корреляции необходимо найти их статистическую значимость, для чего будет поставлена нулевая гипотеза о равенстве нулю коэффициента корреляции, альтернативной будет выступать гипотеза о том, что коэффициент больше нуля. Для проверки будет рассчитан ^критерий Стью-дента (в табл. 1 - Тнабл).
По результату проверки можно сказать, что статистически значимая корреляция характерна только для Мо-гилевской и Витебской областям, для которых характерна средняя теснота связи. Стоит заметить, что именно эти регионы по результатам исследования Центра ИПМ были признаны наименее конкурентоспособными в республике, хотя их рынок труда относительно дру-
дет использован коэффициент корреляции (табл. 1).
гих регионов был оценен как средний по республике.
Причины и последствия расхождения между ростом зарплаты и производительности труда для экономики Беларуси
Среди негативных последствий, к которым может привести превышение роста заработной платы над ростом производительности труда для экономики, выделяют:
- сокращение прибыльности предприятий, а значит и уменьшение собственных средств как источника инвестиций, снижение инвестиционной привлекательности, и/или увеличение удельного веса убыточных предприятий;
- ускорение инфляционных процессов.
Кроме того, рост доходов населения при снижении инвестиций может привести к перераспределению доходов в экономике, росту внутреннего спроса, который не может быть обеспечен предложением, и, соответственно, к росту импорта. Необходимо проверить, действительно ли превышение темпов роста за-
Табл. 1. Коэффициент корреляции между приростом реальной заработной платы и приростом производительности труда по регионам Республики Беларусь
Регион Корреляция г Тнабл
г. Минск 0,22 0,55
Минская область 0,64 2,04
Могилевская область 0,78 3,05
Гомельская область 0,43 1,17
Брестская область 0,59 1,79
Гродненская область 0,58 1,74
Витебская область 0,72 2,54
работной платы над темпами роста производительности труда приводит к данным негативным последствиям.
Результаты корреляционного анализа данных по республике в целом и по отдельным регионам показал, что существует незначительная отрицательная связь между превышением темпов роста реальной заработной платы над темпами роста производительности труда и увеличением удельного веса убыточных предприятий (не считая Могилевскую область, где корреляция оказалась положительной средней тесноты и значимой). Была обнаружена слабая корреляция между рассматриваемым расхождением и динамикой рентабельности продаж. Динамика инвестиций в основной капитал по республике имеет тенденцию к увеличению с 154 442,4 млрд р. до деноминации в 2012 г. до 28 715,8 млн р. в 2020 г., не считая спада в 2014-2016 гг. При этом в структуре источников инвестиций наблюдается медленное увеличение доли собственных средств с 40 % в 2012 г. до 42,2 % в 2020 г. [2].
Корреляционный анализ показал, что наблюдаемое превышение не способствует ускорению инфляционных процессов (связь слабая), не является определяющим фактором в замедлении роста ВВП. Как и ожидалось, увеличение расхождения роста заработной платы над производительностью труда способствует перераспределению ВВП между лицами наемного труда и собственниками прочих факторов производства. Так, если проанализировать структуру ВВП по первичным доходам, можно заметить тренд к увеличению доли оплаты труда работников и уменьшения доли валовой прибыли и смешанных доходов, что, однако, не свидетельствует об уменьшении их значений в абсолютном выражении. Так, например, в 2012 г. это соотношение составляло 43,4 % и 42,9 %, а в 2019 г. - 48,7 % и 37,0 %. Такое переЭкономика. Экономические науки
распределение может свидетельствовать об изменении типа воспроизводства, при котором ведущими его факторами становятся не земля, деньги, физический капитал и физический труд, а человеческий, интеллектуальный, социальный капитал, неотделимый от его носителя - человека.
Можно сделать вывод, что рост заработной платы опережающими темпами по сравнению с производительностью труда не обосновывает напрямую убыточность организаций, слабо связан с рентабельностью продаж, не способствует сокращению инвестиций, в т. ч. за счет собственных средств, нарушению сбалансированности между товарным и денежным рынком, т. е. не подрывает экономического роста. Однако изменение этого разрыва способствует перераспределению доходов между факторами производства.
Этот парадокс В. Н. Комков раскрыл в своем исследовании «Качество экономического роста в Республике Беларусь» от 2011 г. Для объяснения он разложил динамику реальной заработной платы на три составляющие: изменение численности занятых и фондовооруженности труда (экстенсивные факторы), изменение эффективности производства (фактор эффективности / качественный фактор). Рост эффективности производства на уровне предприятия отражается через рост производительности труда, увеличение фондоотдачи и повышение эффективности накопления; на макроуровне - через повышение уровня удельного потребления (непроизводственного потребления на одного занятого), рост интенсивности воспроизводства капитала и увеличение показателя чистого экспорта (в процентах от ВВП).
На основе анализа по факторной структуре прироста реального ВВП в период с 2001 г. до 2008 г. В. Н. Комков показал, что прирост ВВП в республике обеспечивается в первую очередь
за счет повышения фактора эффективности. Это, в свою очередь, является предпосылкой для отнесения экономического роста Республики Беларусь к прогрессивному (высокоэффективному) росту. Так, в условиях высокоэффективного роста ускоренное повышение оплаты труда (и вообще доходов населения, которые в значительной мере коррелируют с ней) не угрожает нежелательными инфляционными последствиями и вместе с тем создает объективные предпосылки для формирования динамичного внутреннего спроса на потребительские товары, дает возможность для дальнейшего наращивания объема производства и роста занятости. Вместе с тем дорогая рабочая сила является важным фактором, обеспечивающим высокие темпы технологической модернизации, что способствует росту эффективности производства. При этом быстро растущий спрос должен быть удовлетворен без ущерба для накопления, способного обеспечить стабильные темпы роста фондовооруженности; в противном случае результатом ускоренного роста заработной платы могут стать снижение интенсивности накопления или инфляционный рост цен со всеми вытекающими последствиями [3].
Безусловное требование опережения роста производительности труда над ростом заработной платы ограничивает становление новых источников экономического роста, т. е. накоплений, рассматривает вложения в них как затраты, а не как инвестиции, тормозит переход к постиндустриальному типу воспроизводства в Беларуси [4].
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
- в течение рассматриваемого периода (2012-2020 гг.) характер изменения реальной заработной платы и производительности труда были схожи, од-
нако реальная заработная плата росла кратными опережающими темпами (не считая кризисного периода 2014-2016 гг., когда реальная зарплата упала сильнее, чем производительность труда);
- статистически значимая и достаточно сильная корреляция между ростом реальной заработной платы и производительности труда наблюдалась только в наименее конкурентоспособных регионах: Могилевской и Витебской областях;
- расхождение в показателях роста заработной платы и производительности труда в 2012-2020 гг. не определяло эффективность функционирования рынка труда;
- значительное опережение роста реальной заработной платы над ростом производительности труда не обязательно является негативным явлением, однако способствует перераспределению доходов между факторами производства. Для этого необходимо, чтобы растущий в результате этого расхождения внутренний спрос не шел в ущерб накоплению, способного обеспечить стабильные темпы роста фондовооруженности.
На основе проведенного анализа можно сказать, что на данный момент Республика Беларусь находится в состоянии качественного экономического роста, способного обеспечить повышение благосостояния граждан без негативных последствий для производства, однако необходимо корректировать стратегию роста. Новая парадигма должна ориентироваться не на объемные показатели роста ВВП и накопленного капитала, а на критерии показателей эффективности, предназначенные для оценки качества экономического роста как степень изменения материальных возможностей для реализации социально-экономических целей общества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. В Беларуси рост зарплат временно отвязали от производительности труда [Электронный ресурс] // 1РгоТЬу. - Режим доступа: https://1prof.by/news/v-strane/v-belarusi-rost-zarplat-vremenno-otvyazali-ot-proizvoditelnosti-truda/. - Дата доступа: 27.03.2021.
2. Национальный статистический комитет Республики Беларусь [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://belstat.gov.by/. - Дата доступа: 25.03.2021.
3. Комков, В. Н. Качество экономического роста в Республике Беларусь / В. Н. Комков // Банковский вестник. - 2011. - № 29.
4. Власенко, М. Н. Количественный рост не ведет к качественным изменениям в экономике / М. Н. Власенко // Исследовательский центр ИПМ. - 2018.
Статья сдана в редакцию 24 сентября 2021 года
Татьяна Федоровна Ращеня, ст. преподаватель, Белорусско-Российский университет. E-mail: tat820@yandex.ru.
Екатерина Андреевна Галанченко, студент, Белорусско-Российский университет. E-mail: galthonok25@jmail.ru.
Tatyana Fedorovna Rashchenya, senior lecturer, Belarusian-Russian University. E-mail: tat820@yandex.ru. Ekaterina Andreevna Galanchenko, student, Belarusian-Russian University. E-mail: galthonok25@jmail.ru.
