CC BY
12№ 2 (57), 2016 г. Леса России и хозяйство в них 13 J
УДК 634.1:630.174.754(470.55/58)
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ СОСНЯКОВ ЯГОДНИКОВОГО ТИПА ЛЕСА В УСЛОВИЯХ ПОДЗОНЫ ЮЖНОЙ ТАЙГИ УРАЛА
Л. А. БЕЛОВ,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры лесоводства ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет»,
620100, Россия, Екатеринбург, Сибирский тракт, 37; тел.: +7 (343) 261-52-88, e-mail: bla1983@yandex.ru
Е. С. ЗАЛЕСОВА,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры лесоводства ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет»,
620100, Россия, Екатеринбург, Сибирский тракт, 37,
e-mail: kaly88@mail.ru
Н. А. ЛУГАНСКИЙ,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры лесоводства ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет»,
620100, Россия, Екатеринбург, Сибирский тракт, 37;
тел.: +7 (343) 261-52-88.
П. И. РУБЦОВ, аспирант кафедры лесоводства ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет»,
620100, Россия, Екатеринбург, Сибирский тракт, 37;
тел.: +7 (343) 261-52-88.
И. А. ФРЕЙБЕРГ,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры лесоводства ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет»,
620100, Россия, Екатеринбург, Сибирский тракт, 37;
тел.: +7 (343) 261-52-88.
Ключевые слова: Урал, сосняки, производительность, полнота, отпад, запас, класс бонитета.
На основании материалов 18 постоянных пробных площадей (ППП) проанализированы таксационные показатели древостоев сосняка ягодникового. Установлено, что указанные древостои характеризуются высокой относительной полнотой (0,75-1,0) и густотой. Запас стволовой древесины варьируется от 322,7 до 619,0 м3/га, что свидетельствует о высокой эксплуатационной ценности сосновых насаждений ягодникового типа леса. В то же время воздействие промышленных поллютантов и систематические антропогенные нагрузки привели к снижению показателя класса бонитета с I в 65-70 лет до II—III в 120—130 лет. Кроме того, на ряде пробных площадей зафиксирован отпад, запас которого достигает 57 м3/га (14 %).
Наличие сухостоя и снижение показателей класса бонитета свидетельствуют о необходимости проведения проходных рубок в средневозрастных насаждениях и рубок спелых и перестойных насаждений в спелых. Поскольку все леса района проведения исследований относятся к защитным, требуется разработка новых или адаптация разрешенных выборочных рубок. Последнее свидетельствует о необходимости проведения глубоких комплексных исследований влияния указанных рубок на омоложение насаждений и сохранение их защитных функций.
14 Леса России и хозяйство в них № 2 (57), 2016 г.
PINE STANDS OF BERRY FOREST TYPES PRODUCTIVITY IN CONDITION OF THE SOUTH URAL TAIGA SUBZONE
L. A. BELOV,
candidate of agricultural sciences, assistant professor of forestry chair, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ural State Forest Engineering University», 620100, Russia, Yekaterinburg, Sibirsky tract, 37; Phone: +7 (343) 261-52-88; e-mail: bla1983@yandex.ru.
E. S. ZALESOVA,
candidate of agricultural sciences, assistant professor of forestry chair, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ural State Forest Engineering University», 620100, Russia, Yekaterinburg, Sibirsky tract, 37; Phone: +7 (343) 261-52-88; e-mail: kaly88@mail.ru.
N. A. LUGANSKY, doctor of agricultural sciences, professor of forestry chair, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ural State Forest Engineering University», 620100, Russia, Yekaterinburg, Sibirsky tract, 37;
Phone: +7 (343) 261-52-88.
P. I. RUBTSOV,
postgraduate student of forestry chair Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ural State Forest Engineering University», 620100, Russia, Yekaterinburg, Sibirsky tract, 37;
Phone:+7 (343) 261 52 88.
I. A. FREIBERG,
doctor of agricultural sciences, professor of forestry chair, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Ural State Forest Engineering University», 620100, Russia, Yekaterinburg, Sibirsky tract, 37;
Phone: +7 (343) 261-52-88.
Key words: the Ural, Pine stands, productivity, degree of closeness, mortality, deposit, quality of locality. Basing on the 18 permanent inventory plots data pine forest stands of berry type inventory indices has been analyzed. At has been established that the stands are characterized by a high relative density (0.75-1.0) and thickness. Trank wood deposit is varied from 322.7 to 619.0 v3/ha that testifies to lingh exploiting value of berry forest type stands. At the same tine industrial contamination affect and systematic antropogenic burden resulted in index of locality quality lowering from in 65-70 years old ones to II or III in 120-130 years. Besides on a number of inventory plots attrition is fixed that attrition deposit canreach 57 m3/ha (14%).
Dead-trees occurrence and index of locality quality class lowering testifies to the necessity of thinning in middle-aged forest stands as well as felling of mature and overmature stands in mature stands as all forest of the region where the researehis are carried on are reffered to defenced ones it is necessary to work out new or adaptation of permitted selective felling.
The latter testifies to the necessity of deep complex investigations affect of above - mentioned felling on the process of stands rejuvenation and their defensive funchions preserving.
№ 2 (57), 2016 г. Леса России и хозяйство в них 15 J
Введение
Научно обоснованное планирование и проведение лесохо-зяйственных мероприятий могут выполняться только на основе объективных данных о производительности древостоев в различных типах леса. Нами под производительностью понимается запас стволовой древесины на момент учета [1, 2].
Общеизвестно [3-5], что основной лесообразующей породой в подзоне южной тайги Урала является сосна обыкновенная, поэтому исследования роста, строения и возобновления данной древесной породы изучались на протяжении многих десятилетий [6-8]. В то же время постоянно усиливающийся антропогенный прессинг на лесные экосистемы обусловливает изменения всех компонентов насаждения [9-11], а следовательно, меняются производительность и продуктивность лесов. Последнее вызывает необходимость осуществления мониторинга за состоянием насаждений либо хотя бы периодического обследования их для установления состояния и производительности, а также принятия адекватных мер по недопущению негативных последствий.
Цель, объекты и методика исследований
Целью наших исследований являлось установление производительности спелых сосновых насаждений ягодникового типа леса, произрастающих на территории Уральского учебно-опытного лесхоза (УУОЛ) Уральского государственного лесотехнического университета (УГЛТУ).
В соответствии со схемой ле-сорастительного районирования Б. П. Колесникова, Р. П. Зубаревой и Е. П. Смолоногова [12] территория расположения УУОЛ относится к южно-таежному округу Зауральской холмисто-предгорной провинции Западно-Сибирской равнинной лесной области.
В основу исследований положен метод пробных площадей, на которых проводились работы в соответствии с общеизвестными апробированными методиками [13-15]. Приведенные в настоящей статье материалы являются частью результатов комплексных исследований производительности сосновых насаждений ягодникового типа леса, обеспеченности их подростом предварительной генерации и реакции на проведение равномерно-постепенных и череспо-лосно-постепенных рубок.
Результаты и обсуждение
В процессе проведения исследований было заложено 18 постоянных пробных площадей (ППП). Основные таксационные показатели древостоев ППП приведены в таблице.
Материалы таблицы свидетельствуют, что объектом исследований являлись насаждения в возрасте от 65 до 130 лет с относительной полнотой от 0,75 до 1,0. В составе исследуемых древостоев на большинстве ППП доминирует сосна обыкновенная за исключением ППП 13С, где в составе древостоя преобладает береза повислая. Другими словами, на ППП 13С произрастает производное березовое
насаждение, сформировавшееся на гари-вырубке. Сохранившие жизнеспособность после пожара 55-летние деревья сосны сформировали верхнюю часть древесного полога, а на участках, где были вырублены погибшие в результате низового пожара деревья сосны, сформировался березовый древостой.
Древостои всех ППП характеризуются относительно высокой продуктивностью (1-Ш классы бонитета), при этом средневозрастные насаждения (ППП 6С и ППП 5С) - I классом бонитета. Отмеченное свидетельствует, что с увеличением возраста класс бонитета сосновых насаждений ягодникового типа леса имеет тенденцию к снижению. Последнее можно объяснить негативным антропогенным воздействием, в частности воздействием промышленных поллютантов и систематическими рекреационными нагрузками.
Для исследуемых сосняков характерны высокие показатели запаса стволовой древесины. Последние варьируются от 322,7 до 619,0 м3/га. Указанное свидетельствует о высокой эксплуатационной ценности исследуемых сосняков. В то же время следует отметить, что все насаждения, произрастающие на территории УУОЛ УГЛТУ, относятся к защитным. Последнее исключает возможность проведения в них сплошнолесосечных рубок и требует поиска оптимальных вариантов выборочных рубок [16, 17]. В средневозрастных древостоях необходимо проведение проходных рубок.
16 Леса России и хозяйство в них № 2 (57), 2016 г.
Лесоводственно-таксационная характеристика древостоев пробных площадей
№ ППП Состав Возраст, лет Средние Класс бонитета Сумма площадей сечений, м2/га Относительная полнота Густота, шт./га Запас, м3/га
диаметр, см высота, м общий в т.ч. сухостоя
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1С 8С 130 37,6 27,9 II 28,88 0,85 260 368,3 12
1Б 110 20,1 18,2 4,91 155 47,3 0
1Е 9,2 9,6 0,80 120 4,8 0
+Лп 12,8 14,8 2,01 155 15,4 0
Итого 36,60 690 435,8 12
2С 6С 44,3 27,4 II 23,67 0,86 153 301,5 6
3Б 35,2 26,5 14,88 153 178,0 0
+Е 27,1 18,9 1,53 27 13,4 0
1Лп 12,2 12,5 4,32 367 27,9 0
Итого 44,39 700 520,8 6
3С 7С 120 40,5 28,1 II 28,20 219 407,0 57
3Б 100 29,8 26,9 15,28 219 178,1 0
ед.Е 14,9 11,8 0,58 33 3,5 0
ед.Лп 10,2 12,1 1,21 148 7,5 0
Итого 45,26 619 596,1 57
5С 7С 70 23,2 23,7 I 30,87 0,95 730 353,2 9
2Б 16,3 20,8 7,21 345 73,1 1
1Л 160 37,9 29 2,83 25 38,3 0
ед.Е 8,2 6,7 1,19 225 6,9 0
Итого 42,10 1325 471,5 10
6С 6С 65 21,0 24,2 I 22,97 0,93 661 260,4 9
3Б 70 16,3 18,1 11,86 567 96,2 0
1Л 160 41,3 27 3,73 28 47,0 0
+Е 7,9 7,8 2,28 461 10,4 0
ед.Ос 38,0 27 0,63 6 8,2 0
Итого 41,47 1722 422,2 9
7С 8С 130 20,2 22,1 III 22,12 0,76 688 255,3 0
1Б 14,3 17,1 2,91 181 29,1 0
+Л 160 14,3 15,9 1,30 81 13,6 0
1Е 11,4 10,3 3,85 375 22,6 0
ед.П 9,2 9,8 0,29 44 2,1 0
Итого 30,47 1369 322,7 0
9С 6С 110 37,1 27,4 II 25,59 0,90 238 312,6 2
3Б 22,9 24,5 11,04 269 133,0 0
1Л 19,1 21,1 5,38 188 62,3 0
ед.Е 9,9 7 1,87 244 9,3 0
ед.П 9,0 7,3 0,12 19 0,6 0
Итого 44,01 956 517,8 2
№ 2 (57), 2016 г. Леса России и хозяйство в них 17 J
Продолжение таблицы
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
10С 8С 110 34,8 27,1 II 22,84 0,75 240 276,4 1
1Б 16,3 17,1 5,27 253 46,0 0
ед.П 8,1 9,6 0,87 167 4,1 0
1Е 10,2 11,2 5,31 653 42,4 0
Итого 34,30 1313 368,9 1
11С 6С 120 30,5 26,8 II 23,16 0,92 317 286,2 8
3Б 90 21,9 25,2 12,60 333 149,9 0
+Л 40,0 29 1,40 11 18,9 0
1Е 12,6 12,3 4,76 383 34,5 0
ед.П 9,1 9,4 0,33 50 1,9 0
Итого 42,25 1094 491,4 8
12С 7С 110 33,2 25,9 II 19,41 0,84 225 235,8 1
2Б 19,8 20,2 10,16 331 90,6 0
1Л 26,1 22,1 2,00 38 24,5 0
+Е 9,8 9,6 2,35 313 14,8 0
Итого 33,92 906 365,7 1
13С 3С 130 32,3 25,9 III 8,18 0,91 100 97,9 0
7Б 75 23,1 25 22,08 525 270,8 4
+Л 9,7 11 0,11 15 0,7 0
ед.Е 13,0 11,2 1,06 80 7,1 0
ед.Лп 11,9 13,8 2,33 210 16,7 0
Итого 33,76 930 393,2 4
14С 9С 110 38,0 27,8 II 37,86 0,85 333 462,2 1
+Б 12,5 16 1,82 148 15,1 0
1Л 37,8 29,5 2,14 19 29,26 0
ед.Е 11,2 10,4 1,49 152 8,3 0
+Лп 11,0 12 1,64 171 10,8 0
Итого 44,95 824 525,7 1
15С 9С 120 31,9 27,8 II 39,91 0,90 500 481,1 5
+Б 90 15,0 21 1,61 92 18,0 0
1Л 32,6 26,1 2,77 33 37,4 0
ед.Е 10,2 7,7 0,62 75 3,2 0
Итого 44,91 700 539,7 5
19С 8С 130 35,6 27,4 II 43,77 1,00 440 526,2 0
1Б 100 13,4 18 3,33 235 35,3 1
1Л 45,8 29,8 2,47 15 34,1 0
ед.Е 10,2 10,4 1,70 210 9,0 0
+Лп 10,1 11,3 2,16 270 14,4 0
Итого 53,43 1170 619,0 1
18 Леса России и хозяйство в них № 2 (57), 2016 г.
Окончание таблицы
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
20С 10С 120 33,4 26,4 II 35,73 0,83 408 425,6 0
+Б 10,4 11,6 1,77 208 13,6 0
+Л 27,6 26,9 1,15 19 16,2 0
+Е 9,7 11 2,26 304 13,3 0
ед.ЛП 11,4 13,8 0,39 38 2,8 0
ед.П 9,7 10,6 0,14 19 1,0 0
Итого 41,44 996 472,7 0
16С 9С 110 29,7 26,6 II 40,02 0,92 577 487,1 10
1Б 11,9 18,9 2,73 246 30,8 0
ед.Л 17,0 18,1 0,90 40 9,8 0
ед.Е 8,7 7 0,10 17 0,5 0
Итого 43,75 880 528,2 10
17С 9С 120 27,7 24,6 II 36,84 0,88 610 444,4 13
+Б 11,3 14,8 1,76 175 15,3 0
1Л 21,2 23 4,39 125 57,6 0
Итого 43,00 910 517,3 14
18С 8С 120 28,6 24,1 III 37,64 0,92 585 479,4 40
1Б 17,0 21,6 2,84 125 32,1 0
1Л 23,7 22,2 3,31 75 40,6 0
Итого 43,80 785 552,1 40
Особо следует отметить, что, несмотря на весьма существенное антропогенное воздействие, исследуемые сосновые насаждения находятся в хорошем состоянии. В пользу такого вывода свидетельствует, помимо значительного запаса стволовой древесины и высокого класса бонитета, низкая доля сухостоя. Последняя лишь на трех ППП превышает 15 м3/га при максимальных значениях на ППП 2С 57 м3/га (14 %).
Наличие сухостоя в сочетании с высокой густотой древостоев
свидетельствует о необходимости проведения рубок спелых и перестойных насаждений в ближайшие годы.
Выводы
1. Сосновые насаждения ягод-никового типа леса, произрастающие на территории УУОЛ УГЛТУ (подзона южной тайги Урала), характеризуются высокой производительностью и удовлетворительным санитарным состоянием.
2. Высокая густота древо-стоев в сочетании с наличием
сухостоя вызывает необходимость проведения проходных рубок в средневозрастных насаждениях и рубок спелых и перестойных насаждений в спелых.
3. Поскольку насаждения УУОЛ УГЛТУ относятся к защитным, необходим поиск видов выборочных рубок, позволяющих омолаживать сосновые насаждения, не снижая их устойчивости и степени выполнения защитных функций.
№ 2 (57), 2016 г. Леса России и хозяйство в них 19
Библиографический список
1. Луганский Н. А., Залесов С. В. Лесоведение и лесоводство. Термины, понятия, определения. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. акад., 1997. 101 с.
2. Луганский Н. А., Залесов С. В., Луганский В. Н. Лесоведение и лесоводство. Термины, понятия, определения: учеб. пособие. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 125 с.
3. Залесов С. В. Научное обоснование системы лесоводственных меропиятий по повышению продуктивности сосновых лесов Урала: дис. ... д-ра с.-х. наук / Залесов Сергей Вениаминович. Екатеринбург, 2000. 435 с.
4. Коростелев А. С., Залесов С. В., Годовалов Г. А. Недревесная продукция леса: учебник. 2-е изд., пере-раб. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2010. 480 с.
5. Залесов С. В., Луганский Н. А. Повышение продуктивности сосновых лесов Урала: моногр. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2002. 331 с.
6. Рекомендации по лесовосстановлению и лесоразведению на Урале / В. Н. Данилик, Р. П. Исаева, Г. Г. Терехов, И. А. Фрейберг, С. В. Залесов, В. Н. Луганский, Н. А. Луганский. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. акад., 2001. 117 с.
7. Залесов С. В., Лобанов А. Н., Луганский Н. А. Рост и продуктивность сосняков искусственного и естественного происхождения. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2002. 112 с.
8. Колтунов Е. В., Залесов С. В., Лаишевцев Р. Н. Корневая и стволовая гнили сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) в лесопарках г. Екатеринбурга // Леса России и хоз-во в них. 2007. Вып. 1 (29). С.247-261.
9. Луганский Н. А., Залесов С. В., Луганский В. Н. Лесоведение: учеб. пособие. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2010. 432 с.
10. Хайретдинов А. Ф., Залесов С. В. Введение в лесоводство: учеб. пособие. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2011. 202 с.
11. Ценнопопуляции лесных и луговых видов растений в антропогенно нарушенных ассоциациях Нижегородского Поволжья и Поветлужья / С. В. Залесов, Е. В. Невидомова, А. М. Невидомов, Н. В. Соболев. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2013. 204 с.
12. Колесников Б. П., Зубарева Р. С., Смолоногов Е. П. Лесорастительные условия и типы лесов Свердловской области. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1973. 176 с.
13. Основы фитомониторинга / С. В. Залесов, Е. А. Зотеева, А. Г. Магасумова, Н. П. Швалева. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2007. 76 с.
14. Основы фитомониторинга / Н. П. Бунькова, С. В. Залесов, Е. А. Зотеева, А. Г. Магасумова: учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. и перераб. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2011. 89 с.
15. Данчева А. В., Залесов С. В. Экологический мониторинг лесных насаждений рекреационного назначения: учеб. пособие. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 152 с.
16. Луганский Н. А., Залесов С. В., Азаренок В. А. Лесоводство: учебник. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. акад., 2001. 320 с.
17. Азаренок В. А., Залесов С. В. Экологизированные рубки леса: учеб. пособие. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2015. 97 с.
20 Леса России и хозяйство в них № 2 (57), 2016 г.
Bibliography
1. Lugansky N. A., Zalesov S. V. Dendrology and forestry. Terms, concepts, definitions. Yekaterinburg, 1997. 101 p.
2. Lugansky N. A., Zalesov S. V., Lugansky V. N. Dendrology and forestry. Terms, concepts, definitions: proc. allowance. Yekaterinburg, 2015. 125 p.
3. Zalesov S. V. Scientific substantiation of the system of silvicultural events to increase productivity of pine forests of the Urals: Dis. ... Dr. of agricultural Sciences. Yekaterinburg, 2000. 435 p.
4. Korostelev A. S., Zalesov S. V., Godovalov G. A. Non-timber forest products: the Textbook. 2 Izd., revised. Yekaterinburg: Ural. state leatehr. Univ, 2010. 480 p.
5. Zalesov S. V., Lugansky N. A. Increasing the productivity of pine forests of the Urals: monograph. Yekaterinburg, 2002. 331 p.
6. Recommendations for reforestation and afforestation in the Urals / V. N. Danilin, R. P. Isayeva, G. G. Terekhov, I. A. Freiberg, S. V. Zalesov, V. N. Lugansky, N. A. Lugansky. Yekaterinburg, 2001. 117 p.
7. Zalesov S. V., Lobanov A. N., Lugansky N. A. Growth and productivity of pine stands of artificial and natural origin. Yekaterinburg, 2002. 112 p.
8. Koltunov E. V., Zalesov S. V., Laishevtsev R. N. Root and stem rot of Scots pine (Pinus sylvestris L.) in the forest parks ofYekaterinburg // Russian Forest and farm them: Sat. scientific. Tr. Yekaterinburg, 2007. Vol. 1 (29). P. 247-261.
9. Lugansky N. A. Zalesov S. V., Lugansky V. N. Forestry: proc. allowance. Yekaterinburg, 2010. 432 p.
10. Khairetdinov A. F., Zalesov S. V. Introduction to forestry: proc. allowance. Yekaterinburg, 2011. 202 p.
11. Zennou-modulation of forest and meadow species of plants in anthropogenically disturbed the Association of the Nizhny Novgorod Volga region and Povetluzhye / S. V. Zalesov, E. V. Nevidimov, A. M. Nevidimov, N. V. Sobolev. Yekaterinburg, 2013. 204 p.
12. Kolesnikov B. P., Zubareva R. S., Smolonogov E. P. Forest conditions and forest types in Sverdlovsk region. Sverdlovsk: UNTS an SSSR, 1973. 176 p.
13. The basics of fitmo-monitoring / S. V. Zalesov, E. A. Zoteeva, A. G. Magasumova, N. P. Shvaleva. Yekaterinburg, 2007. 76 p.
14. Fundamentals of fitmo-monitoring: proc. Handbook: 2nd edition, revised and supplemented / N. P. Bunkova, S. V. Zalesov, E. A. Zoteeva, A. G. Magasumova. Yekaterinburg, 2011. 89 p.
15. Dancheva A. V., Zalesov S. V. Ecological monitoring of forest vegetation recreational facilities: proc. allowance. Yekaterinburg, 2015. 152 p.
16. Lugansky N. A. Zalesov S. V., Azarenok V. A. Forestry: Textbook. Yekaterinburg, 2001. 320 p.
17. Azarenok V. A., Zalesov S. V. Ecologized logging: proc. allowance. Yekaterinburg, 2015. 97 p.
