CC BY
53
УДК 343.8
ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ГОРБАНЬ,
кандидат юридических наук, командир взвода юридического факультета (Академия ФСИН России), e-mail: dimas8807@mail.ru
ПРОГРЕССИВНАЯ СИСТЕМА ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
Реферат: в условиях реализации задач по расширению и дополнению существующей системы исправления осужденных к лишению свободы, углубления дифференцированного и индивидуального воздействия на них, поиска оптимальных путей стимулирования их правопослушного поведения важное значение приобретает изучение проблем применения институтов уголовно-исполнительного права, в числе которых особое место занимает прогрессивная система отбывания уголовных наказаний.
С учетом недостаточного уровня развития теоретических знаний о прогрессивной системе отбывания уголовных наказаний, с одной стороны, и некоторыми трудностями ее реализации на практике - с другой, область правоотношений, связанных с ее установлением и применением, нуждается в дальнейшем совершенствовании. В связи с этим в современной отечественной науке уголовно-исполнительного права закрепление, применение и развитие прогрессивной системы отбывания уголовных наказаний является крупной теоретической и прикладной проблемой. Данная статья направлена на решение ряда вопросов, связанных с реализацией прогрессивной системы отбывания уголовных наказаний.
При подготовке и написании научной статьи были применены методы анализа и синтеза, а также диалектический метод научного познания. В результате проведенного анализа предлагаются организационные и практические меры по совершенствованию современной прогрессивной системы.
Ключевые слова: прогрессивная система, исполнение наказаний, отбывание наказаний, система наказаний, проживание осужденных за пределами колонии, социальная адаптация, институты права, принцип прогрессивной системы.
В пенитенциарной литературе на протяжении долгих лет ведется дискуссия относительно соотношения и содержания институтов и субинститутов уголовно-исполнительного права, улучшающих правовое положение осужденных к лишению свободы. В современной науке уголовно-исполнительного права по исследуемому направлению до сих пор не выработано единой позиции. Все перечисленное, несомненно, обусловливает актуальность исследования проблем разграничения смежных институтов уголовно-исполнительного законодательства, улучшающих правовое положение осужденных к лишению свободы.
Современная уголовно-исполнительная политика в области исправления осужденных базируется на принципе дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, характеризуясь проявлением принципов рационального применения мер принуждения и средств исправления, а также стимулированием право-послушного поведения осужденных. К одной из таких мер воздействия на осужденных относится прогрессивная система исполнения наказаний.
В. П. Сидоров определяет прогрессивную систему отбывания наказаний как регламентированный
нормами уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права конкретизированный применительно к видам исправительных учреждений порядок применения стимулирующих пра-вопослушное поведение организационных, режимных, воспитательных и иных мер исправительного воздействия, основанный на осознаваемой осужденным возможности изменения условий его содержания и правового положения в зависимости от его поведения, в сторону как ухудшения, так и улучшения, вплоть до условно-досрочного освобождения от наказания [4, с. 8].
Стоит согласиться с мнением большинства ученых и отметить, что понятие «прогрессивная система» условно и прежде всего связано с теми нормами уголовно-исполнительного права, которые регламентируют изменение условий исполнения уголовного наказания в зависимости от поведения осужденного в виде улучшения его правового положения или ужесточения наказания.
Приведенные вариации рассматриваемого понятия отражают институт прогрессивной системы лишь в рамках исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и только малая часть ученых упоминают
© Горбань Д. В., 2016
в своих работах о наказаниях, а также мерах уголовно-правового характера, не связанных с изоляцией от общества.
По мнению некоторых ученых, прогрессивными можно считать те нормы и институты, которые упра-вомочивают субъекта на совершение определенных положительных действий, наступление которых ведет к предоставлению благ материального или морального характера, удовлетворению его интересов и потребностей, либо на воздержание от негативных, противоправных действий, осуществление которых влечет за собой применение мер ответственности, то есть прогрессивная система исполнения наказания включает в себя как поощрительные институты, так и институты юридической ответственности. Данное умозаключение позволяет нам не согласиться с мнением А. Е. Шевченко [6, с. 4], рассматривающим улучшение правового положения осужденного как прогресс, а ухудшение - как регресс, вводя понятие «прогрессивно-регрессивная» система исполнения и отбывания наказаний. По нашему мнению, ухудшение правового положения также связано с прогрессом и прогрессивной системой.
Рассматривая прогрессивную систему исполнения наказаний как совокупность прогрессивных норм, входящих как в институт поощрения, так и в институт юридической ответственности, можно сделать вывод о том, что прогрессивная система исполнения наказания является полноценным правовым институтом. В пенитенциарной литературе не раз высказывалось мнение о том, что прогрессивная система - единый институт уголовно-исполнительного права [1, с. 10].
Согласно теории права институт является важным структурным элементом системы права. Понятие «правовой институт», или «институт права», в юридической литературе, пожалуй, одно из наиболее часто употребляемых, однако до настоящего времени оно не получило достаточной определенности. В самом широком виде правовой институт понимается как нечто среднее между нормой и отраслью права, что, естественно, не отвечает ни теоретическим, ни практическим потребностям [3, с. 234].
Как отмечает С. Л. Бабаян, общим в определениях понятия «правовой институт» является два положения: во-первых, институт права - это совокупность норм, призванных регулировать определенную группу общественных отношений в рамках одной или нескольких отраслей; во-вторых, институт - это составная часть, структурное подразделение отрасли права [2, с. 45].
У каждого правового института есть материальная основа, которая содержится в сформировавшихся или формирующихся общественных отношениях.
Таким образом, содержание института права определяется в конечном счете социальной потребно-
стью в установлении такого порядка общественных отношений, который соответствует интересам их нормального функционирования и дальнейшего развития. В целом правовой институт представляет собой относительно обособленный «блок», «агрегат» отрасли, который в сочетании, во взаимодействии обеспечивает отраслевое регулирование. Основная функция правового института состоит в том, чтобы обеспечить цельное, относительно законченное регулирование в пределах своего участка общественных отношений, который отвечает социальным потребностям.
Исходя из классификации норм права на отрасли, институты, субинституты и нормы, мы имеем возможность определить место группе норм уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих прогрессивную систему отбывания наказаний. В связи с этим в рамках межотраслевых комплексных институтов происходит вторичная перегруппировка норм различных отраслей права, охватываемых разными отраслевыми институтами. Прогрессивную систему исполнения наказания уголовно-исполнительного права можно рассматривать как межотраслевой комплексный институт, который включает в себя субинституты прогрессивной системы исполнения наказания в виде лишения свободы, а также наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и иных мер уголовно-правового характера. Они, в свою очередь, включают в себя соответствующие поощрительные институты, а также институты юридической ответственности.
Правовой институт можно представить и как предметный, поскольку предметом его регулирования являются отношения, возникающие в результате применения прогрессивных норм, то есть включают в себя поощрительные отношения и отношения, связанные с применением мер юридической ответственности, возникающие в связи с установлением и применением к осужденным поощрений или взысканий, которые различаются по видам, но схожи по типу. Одинаков и метод регулирования данных отношений - метод поощрения и взыскания. Основу межотраслевого комплексного института прогрессивной системы исполнения наказания образуют однотипные прогрессивные нормы, предусматривающие меры поощрительного воздействия и определенные меры взыскания, содержащиеся в уголовном, уголовно-исполнительном праве, а также в уголовно-процессуальном праве (например, в части разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора).
Помимо классических элементов прогрессивной системы, выделяемых учеными-пенитенциаристами (изменение условий отбывания наказания в период отбывания наказания или иных мер, не связанных с изоляцией от общества; изменение вида исправи-
тельного учреждения; изменение вида наказания, назначенного по приговору суда; досрочное освобождение от отбывания наказания), мы считаем, что современная прогрессивная система как институт уголовно-исполнительного права включает в себя:
1) предоставление осужденным разрешения на передвижение без конвоя или сопровождения за пределами учреждения (ст. 96 УИК РФ);
2) освобождение в колониях общего режима из-под стражи осужденных, находящихся в облегченных условиях содержания, за шесть месяцев до окончания срока наказания в целях их успешной социальной адаптации (ч. 3 ст. 121);
3) разрешение проживания за пределами воспитательной колонии без охраны, но под надзором осужденным, отбывающим наказание в льготных условиях (ч. 4 ст. 133);
4) предоставление осужденным возможности выезда за пределы исправительных учреждений (ст. 97);
5) проживание осужденных женщин за пределами исправительного учреждения в порядке ч. 3 ст. 121;
6) проживание осужденных, содержащихся в колонии-поселении, не допускающих нарушений установленного порядка отбывания наказания и имеющих семьи на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах колонии-поселения или муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, в порядке п. «б» ч. 1 ст. 129;
7) разрешение осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, проведения за пределами колонии выходных и праздничных дней (ч. 2 ст. 113);
8) предоставление несовершеннолетним осужденным права посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий за пределами воспитательной колонии в сопровождении сотрудников данной колонии (ст. 134);
9) предоставление несовершеннолетним осужденным права выхода за пределы воспитательной колонии в сопровождении родителей, лиц, их заменяющих, или других близких родственников (ст. 134 УИК РФ).
Для более качественной классификации указанных нами правовых институтов необходимо выделить критерии отграничения их друг от друга. Данные критерии мы можем выделить исходя из анализа правовых норм, регулирующих различные виды нахождения осужденного за пределами исправительного учреждения: а) характеристика осужденных: критерии и степени исправления, при которых реализуется тот или иной институт; б) цели данных правовых институтов и их функциональное назначение; в) степень заинтересованности администрации исправительного учреждения в необходимости предоставления осужденным возможности нахождения за пределами ис-
правительного учреждения; г) перечень осужденных, которым не разрешается предоставлять возможность находиться вне территории колонии; д) место размещения осужденных в период нахождения за пределами режимной территории; е) орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного вне территории исправительного учреждения; ж) место нахождения осужденного в свободное время; з) перечень обязанностей, налагаемых на осужденного вне территории исправительного учреждения и жилой зоны или общежития (объекта проживания); и) регламентация прав осужденных; к) наличие (отсутствие) ответственности за несоблюдение условий нахождения вне территории исправительного учреждения; л) наличие (отсутствие) оснований, независимо от поведения осужденного, для отмены возможности нахождения вне территории исправительного учреждения. Таким образом, можно выделить группу критериев, по которым возможно отграничить рассматриваемые правовые институты.
Все перечисленные институты и субинституты уголовно-исполнительного права, связанные с нахождением осужденного за пределами исправительного учреждения, обладают общим свойством -выражают отказ от необходимости дальнейшего отбывания лишения свободы осужденным в условиях изоляции, охраны и сравнительно более жесткого режима с одновременным указанием на возможность другого варианта условий - отбывание лишения свободы без охраны, но под надзором, длительно либо краткосрочно. Учитывая указанную особенность рассматриваемых правовых норм и то обстоятельство, что они не выделены в самостоятельный раздел, а рассредоточены в отдельных статьях и нормах УИК РФ, в которых регулируются вопросы изменения условий отбывания наказания, организации труда осужденных и выездов за пределы исправительного учреждения, представляется обоснованным предпринять попытку их систематизации.
Объединяющим, на наш взгляд, институтом в рассматриваемом аспекте может выступить институт открытых условий отбывания наказания, который предлагается ввести некоторыми учеными-пенитенциаристами, в частности В. Е. Южаниным. Открытые условия отбывания наказания в виде лишения свободы должны рассматриваться как обязательное условие, определяющее возможность нахождения осужденного вне пределов исправительного учреждения.
Мы согласны с позицией А. Б. Скакова [5, с. 32], что прогрессивная система является комплексным межотраслевым институтом уголовного и уголовно-исполнительного права, включающим в себя несколько самостоятельных институтов, при применении которых правовое положение осужденного меняется в зависимости от степени его исправления либо в сторону расширения объема его прав, либо в сторону ограничения.
Список литературы
1. Аванесов Г. А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы. Прогрессивная система : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. 16 с.
2. Бабаян С. Л. Поощрительные институты уголовно-исполнительного права (теория и практика применения) : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. 592 с.
3. Марченко М. Н. Общая теория государства и права. М., 1998. 336 с.
4. Сидоров В. П. Прогрессивная система в исправительных учреждениях : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999. 22 с.
5. Скаков А. Б. Понятие и правовая природа прогрессивной системы исполнения наказания // Российский следователь. 2003. № 5. С. 31-35.
6. Шевченко А. Е. Прогрессивно-регрессивная система исполнения уголовных наказаний : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. 24 с.
DMITRY VLADIMIROVICH GORBAN',
phd in law, platoon commander, law department (Academy of the FPS of Russia), e-mail: dimas8807@mail.ru
PROGRESSIVE SYSTEM OF SERVING SENTENCE AS INDEPENDENT INSTITUTE OF THE PENAL LAW
Abstract: under the tasks on expansion and addition of the existing system of correction of convicts to imprisonment, extension of the differentiated and individual impact on them, search of optimum ways of stimulation of their right-abiding behavior studying the problems of application of the penal law institutes becomes particularly important among which a specific place is held by a progressive system of criminal sanctions serving.
Taking into account the insufficient level of development of theoretical knowledge of the progressive system of criminal sanctions serving, on the one hand, and some difficulties of its implementation in practice on the other hand, the field of the legal relationship connected with its establishment and application needs further enhancement. With respect thereto in modern domestic science of the penal law fixing, application and development of the progressive system of criminal sanctions serving is a large theoretical and applied problem. This article is directed to the solution of a number of questions, connected with implementation of the progressive system of serving.
By preparation and writing of the scientific article the methods of the analysis and synthesis, and also a dialectic method of scientific knowledge were applied. As a result of the carried-out analysis the author proposes organizational and practical measures on enhancement of the modern progressive system.
Key words: progressive system, execution of punishments, serving of punishments, system of punishments, accommodation of convicts outside colony, social adaptation, institutes of the right, principle of progressive system.
References
1. Avanesov G. A. Izmenenie uslovij soderzhanija osuzhdennyh v processe otbyvanija lishenija svobody. Progressivnaja sistema. Avtoref. dis. kand. jurid. nauk [Change of conditions of detention of prisoners in the course of imprisonment serving. Progressive system. Cand. legal sci. diss. abstract]. Moscow, 1966. 16 p.
2. Babajan S. L. Pooshhritel'nye instituty ugolovno-ispolnitel'nogo prava (teorija i praktika primenenija). Dis. d-ra jurid. nauk [Incentive institutes of the penal law (theory and practice of application). Dr. legal sci. diss.]. Moscow, 2014. 592 p.
3. Marchenko M. N. Obshhaja teorija gosudarstva i prava [General theory of the state and law]. Moscow, 1998. 336 p.
4. Sidorov V. P. Progressivnaja sistema v ispravitel'nyh uchrezhdenijah. Avtoref. dis. kand. jurid. nauk [Progressive system in correctional facilities. Cand. legal sci. diss. abstract]. St. Petersburg, 1999. 22 p.
5. Skakov A. B. Ponjatie i pravovaja priroda progressivnoj sistemy ispolnenija nakazanija [Concept and legal nature of progressive system of execution of the punishment]. Rossijskij sledovatel' - Russian investigator, 2003, no.5, pp. 31-35.
6. Shevchenko A. E. Progressivno-regressivnaja sistema ispolnenija ugolovnyh nakazanij. Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk [Progressive and regressive system of execution of criminal penalties. Cand. legal sci. diss. abstract]. Stavropol, 2002. 24 p.
© Gorban' D. V., 2016
